Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 126 reacties

Er komen snel meer 64bit-processors in smartphones en tablets. Dat zegt ARM, het bedrijf achter de gelijknamige processorarchitectuur. Fabrikanten gaan sneller dan verwacht aan de slag met 64bit-processors.

Terwijl ARM eerder verwachtte dat de 64bit-versie van de ARM-architectuur de eerste tijd alleen in gebruik zou zijn in bijvoorbeeld servers, zijn bedrijven als Qualcomm, Marvell en MediaTek enthousiast aan de slag gegaan met 64bit-socs en komen ze snel op de markt met veel processors op basis van de 64bits ARMv8-architectuur, zegt het bedrijf in een toelichting op zijn kwartaalcijfers. Smartphones zouden ook niet omgezette 32bit-code sneller uit kunnen voeren met een 64bit-processor vanwege de updates in de architectuur.

Inmiddels heeft ARM veertig licenties op gebruik van de ARMv8-architectuur verstrekt, in het afgelopen kwartaal werden vijf licenties toegevoegd om dat aantal te bereiken, al betrof slechts een van die vijf een licentie voor een fabrikant van mobiel apparaten; de overige vier waren voor netwerk-, hpc- en automotive-toepassingen.

Veel van die socs zijn ook al gepresenteerd: Qualcomm heeft onder meer de Snapdragon 808, 810, 610 en 410 gepresenteerd, alle op ARM's Cortex A53-microarchitectuur; bij de 810 en 808 zitten de Cortex A53-kernen gekoppeld aan Cortex A57-kernen. MediaTek heeft zijn eerste 64bit-soc ook gepresenteerd.

Hoewel ARM het niet zegt, ligt het voor de hand dat de versnelling in de ontwikkeling van 64bit-socs voor smartphones komt door Apple. De iPhone 5s bleek in september tot verrassing van veel andere bedrijven als eerste smartphone een ARM-64bit-soc aan boord te hebben, iets waar Apple tijdens de presentatie veel nadruk op legde. De eerste Android-telefoons met 64bit-socs zullen naar verwachting dit najaar verschijnen.

Apple 64bit-soc

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (126)

Goed, ik snap dat voor PC's (en aanverwanten) het handig is om 64bit te hebben, maar het directe nut om dit in smartphones te stoppen ontgaat mij nog even.
Ik weet dat het sneller is als je meer dan 4gb RAM hebt, maar 1. heeft een smartphone dat, en 2. gebruikt hij dat dan ook?
En ook bij bepaalde berekeningen is het sneller, maar maakt een smartphone daar dan echt zoveel gebruik van? Het lijkt me dat nu nog alles is geoptimaliseerd, ingesteld en allerlei zaken waardoor 32 nu nog stukken sneller is, en dat de extra kosten niet direct opwegen tegen het wisselen naar 64bit toe.

Iemand die mij hierover iets meer kennis kan verschaffen?
Er is een verschil tussen de addressbus en de databus. Als de A7 en verder alleen een 64 bit addressbus hebben dan heeft 64 bit alleen zin met meer dan 4 GB geheugen. Is (ook) de databus 64 bit dan heeft het zeker zin. De processor kan dan veel grotere getallen bewerken. Daar waar een 32 bits systeem een groot getal in twee keer moet bewerken kan een 64 bits systeem dat in een keer.
Zijn alleen de registers (een soort tussengeheugen waar de CPU bewerkingen in doet) in de CPU 64 bit dan zal dat wel wat performancewinst geven maar ik heb geen idee hoeveel.
Ten slotte: ik weet niet of de databus in de A7 32- of 64 bit is.

Iemand?
Als je even de moeite had genomen om het artikel wat johnbetonschaar hierboven naar linkt gelezen had, dan had je geweten dat de adres- en databus losgekoppeld zijn van het aantal bits waarmee de CPU werkt. De ARM architectuur kon al overweg met een adresbus van 26 t/m 40 bits. Daarnaast kan de ARMv7 architectuur al overweg met 64 bit voor het ophalen van data uit het RAM geheugen.

De hele discussie over dat een CPU pas meer dan 4GB kan aanspreken bij 64 bit is ook onzin, de adresbus kan namelijk groter zijn dan 32 bits. De 4GB limiet bij 32 bit is namelijk per proces dat er loopt. Een proces kan maximaal 4GB gebruiken in 32 bit omgevingen. Dus meerdere processen kunnen bij elkaar best meer dan 4GB gebruiken echter niet per proces. Uiteindelijk blijft er van die 4GB 1 tot 3 GB over voor de programma's omdat de kernel en libraries ook nog wat ruimte nodig hebben binnen de adres space. De page table zorgt ervoor dat dit soort zaken netjes gemapped worden naar de juiste fysieke locaties.

Wat volgens mij bij Apple belangrijke motivaties waren was dat het vooral handig is om nu al ervoor te zorgen dat het beschikbaar is zodat ze over een paar jaar de oude architectuur vaarwel kunnen zeggen zonder al te veel problemen. Daarnaast geeft het een aardige snelheidswinst door handig gebruik te maken van bits in pointers voor allocatie (waardoor soms locking ook overbodig wordt) en zijn er diverse handigheidjes. Hier nogmaals de link met een zeer informatief artikel: https://www.mikeash.com/p...-09-27-arm64-and-you.html

[Reactie gewijzigd door Myrdhin op 24 april 2014 11:02]

Er zijn meer voordelen aan 64 bit dan alleen meer RAM of 64-bit berekeningen. De veel grotere address space maakt ASLR een heel stuk effectiever, dus je systeem wordt er een stukje veiliger van.

Verder is er meer verbeterd aan de ARMv8 architectuur dan alleen 64-bit ondersteuning. Het is gewoon een veel modernere CPU en 64-bit support is daar een van de onderdelen van.
Goed, ik snap dat voor PC's (en aanverwanten) het handig is om 64bit te hebben, maar het directe nut om dit in smartphones te stoppen ontgaat mij nog even.
Nu nog niet, over een paar jaar wel en dan hoeft Apple met iOS maar 1 architectuur te ondersteunen. iOS zal binnen een paar jaar, zodra de support stopt voor de iPhone 5 en lager, dus native 64 bit zijn.
64bit, wordt nu alleen op apple toegepast, het heeft wat voordelen.
Doordat uitgebreidere instructiesets, adresseringen kun je efficiŽntere code schrijven waardoor je toestel soepeler werkt.
Ook kun je "meer data" verwerken in dezelfde tiid. Doordat je dus meer kwijt kan in 64bit dan in 32.
Het nut van 64bit beperkt zich niet tot meer geheugen. In het geval van Apple is de 64bit cpu het gevolg van de implementatie van de ARMv8-A architectuur. Deze architectuur bevat naast de 64bit instructieset andere verbeteringen tov van ARMv7 (32bit), vooral dan de stijging van het aantal reigsters van 16 naar 31. Het zijn die verbeteringen die de 64bit A7 cpu sneller maakt, niet de 64bit instructieset!
"Het lijkt me dat nu nog alles is geoptimaliseerd, ingesteld en allerlei zaken waardoor 32 nu nog stukken sneller is, en dat de extra kosten niet direct opwegen tegen het wisselen naar 64bit toe. "

Je moet het anders zien. Ze hebben gewoon een nieuwe architectuur bedacht en die hebben ze gelijk maar 64 bit gemaakt.
De meeste voordelen in snelheid e.d. komt echter gewoon vanwege het feit dat ze een nieuwe architectuur hebben gemaakt en heeft eigenlijk weinig met het feit te maken dat het toevallig 64 bits is geworden. Als ze er een 32 bits architectuur van gebakken hadden dan was er alsnog veel winst geweest.
Alleen apple heeft nu een 64bits toestel.
En niet alleen ios en android fabrikanten hebben nieuwe 64bit modellen geplanned, Ook blackberry heeft een model in de pijpleiding zitten voor september.
nieuws: Gerucht: BlackBerry met 64bit-processor komt in september uit

64 bit biedt meerdere voordelen voor betere code:
Betere performance door de ARMv8 instructieset met:
Extra algemene registers
Grotere mogelijkheden voor adressering!
Uitgebreidere code
>4GB ram

[Reactie gewijzigd door 3x3 op 24 april 2014 10:23]

Niet alleen ios en android fabrikanten hebben een 64bit model geplanned
Hoezo geplanned? Apple heeft allang een 64bits versie en de rest van de fabrikanten moeten nu wel mee willen ze deze vorm van innovatie bij kunnen benen. Er is dus niets geplanned...ze moeten wel.
Denk je dat de iPhone 6 geen 64-bit CPU zal bevatten? Da's toch een gepland model? En m.i. maakt het motief niet uit, en zijn er dus gewoon 64-bits Androidtoestellen gepland.

Verder vind ik dit weinig innovatief, maar eerder een logische doorontwikkeling.
De iPhone 5S heeft al een 64-bits processor... en die is vorig jaar geintroduceerd en heeft dus niets meer met planning te maken. Het is daarmee logisch dat een toekomstige iPhone een 64-bit processor bevat.

[Reactie gewijzigd door iAmRenzo op 24 april 2014 12:02]

Rare redenering. Dus als ik elke week naar voetbaltraining ga, heeft het feit dat ik dat morgen weer ga doen niks met planning te maken?
iAmRenzo bedoelt dat Apple nooit meer terug kan naar een 32-bit SoC. Dat zou de perceptie van het merk Apple namelijk geen goed doen. En zegt dus niets over de feitelijke situatie. Een goede 32-bit SoC zou heel goed gelijkwaardig qua presaties kunnen zijn aan een 'gemiddelde' 64-bit SoC, en misschien zelfs wel kunnen verslaan.
Dat was de discussie niet.
Gaat erom dat jij besluit om in de toekomst naar voetbaltraining gaat terwijl je in het verleden al meermalen naar voetbaltraining bent geweest. Is op zich fundamentele informatie.
Toch was de CEO van Qualcomm zeer onaangenaam verrast door de aankondiging van Apple met de Iphone 5. Dus kennelijk zijn de mensen die echt in deze business zitten wel zeker doordrongen van de innovatie van Apple: nieuws: 'Qualcomm zag 64bit-soc iPhone 5s niet aankomen'
64bits architectuur heeft letterlijk niets met innovatie te maken. Helaas blaten veel mensen over Apple en innovatie wat heel eventjes in het begin is geweest.

64bit is in mijn ogen compleet nutteloos in een telefoon als de iPhone met een miniscuul scherm.
Bovendien wordt de opcode veel groter voor een 64bit systeem zodat extra adresseerbare stukken geheugen ook veel sneller misbruikt worden.

Zie maar eens de verschillen tussen een 32bits Windows 7 installatie en een 64 bits variant. De laatste slurpt letterlijk geheugenruimte.
Helaas heeft iedereen over 64 bits, maar waar de daadwerkelijk winst zit (en ook voor de iPhone) is de ARMv8 instructieset/architectuur. Deze schaalt gewoon beter. Qua snelheid is het ongeveer hetzelfde als de A6 maar toch is de A7 wel stuk sneller. Waar jij op doelt met geheugenruimte is opslagruimte. Dit heeft niet zozeer te maken dat het 64 bits is maar meer dat naast 64 bits ook 32 bits libraries etc beschikbaar moeten zijn voor 32 bits applicaties (die linken naar de 32 bits libraries).

Zelfde zie je op Linux. Als je 32 bits variant gebruikt heb je de 32 bits libraries nodig (wat ook logisch is). Verder zie je geheugengebruik echt geen verschil. Dat is gewoon lariekoek.

Omdat je meer ruimte hebt om te adresseren wordt het ook meer misbruikt? In welke tijd leef jij?

In jouw ogen was een 386DX ook niet beter dan een 386SX? De SX heeft 16-bits databus vs 32bits van de DX?
Eventjes in het begin geweest? Lol ze hebben hele markten op hun kop gezet en iedereen wandelt er nog steeds braaf achteraan.

iMac
iPod
Iphone
Ipad
Itunes

Noem ťťn bedrijf die niet 1 maar met 5 producten een hele markt heeft veranderd?
Het is alleen maar goed dat het OS de beschikbare geheugenruimte benut, wat moet je er anders mee?
64-bit is wel degelijk een toevoeging, de voorbeelden worden hierboven al genoemd.

Keer op keer zie ik mensen die melden dat bepaalde zaken nutteloos zijn, en een paar jaar later wordt hun ongeljik altijd bewezen.
DingieM heeft het niet over caching waar jij het blijkbaar over hebt. In een 64bit context zijn je programma's die CPU instructies bevatten ook 2x zo groot. DingieM bedoelt dus dat je minder kan met dezelfde hoeveelheid geheugen in 32bit vs. 64bit. (Of deze bewering ook waar is kan ik niet zeggen, ook al zou dit waar zijn, lijkt mij dit niet significant voor het totaalplaatje waarbij geheugen gebruik van programma's vooral data is en niet de programmacode zelf.)

[Reactie gewijzigd door DLGandalf op 24 april 2014 14:35]

  • Lees je even in over het verschil tussen de ARM 32 en 64 bit architecturen.
  • Had je hetzelfde geroepen als (bijvoorbeeld) Samsung eerst was geweest met een 64-bit processor?
Het is inderdaad een logische doorontwikkeling. Nu high-end telefoons al snel aan de 2GB RAM beginnen te raken zijn die extra grote integers niet zo belangrijk meer en als we straks over de 4GB heen gaan is het zelfs nodig om al 64 bit te zijn. Met het oog daarop was dit het juiste moment om met de overstap te beginnen. Snap niet dat andere fabrikanten niet zagen dat ze binnen 3 jaar waarschijnlijk al volledig op 64 bit moeten zitten.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 24 april 2014 10:15]

iPhone 5S zit zelf nog op 1GB LPDDR3 dus best frappant dat Apple de eerste was met 64bit
iPhone 5S zit zelf nog op 1GB LPDDR3 dus best frappant dat Apple de eerste was met 64bit
Er zitten dan ook veel meer voordelen aan 64-bit dan alleen het feit dat je meer dan 4GB geheugen kan adresseren. Mensen denken vaak alleen maar aan geheugen, maar de registers zijn veel boeiender :)
De instructieset voor ARM v8 is nog veel boeiender.
Stukken efficienter van ARMv7
Wat is er dan precies efficienter? Er zijn een aantal efficiente dingen die juist verdwijnen.
Het is ook een kip ei verhaal met de software die geschikt moet zijn voor 64 bit. Dit heeft (en in zekere mate nog steeds) de ontwikkeling op desktop heel lang vertraagt.
Nu Apple zo vroeg is met het introduceren van de hardware, kan de software nu al ontwikkeld worden die hier gebruik van maakt. Developers kunnen er aan wennen (weet niet of dit nodig is, of dat dit niks voor stelt).

Praktisch heb je nu eigenlijk nog niks aan een 64 bit cpu in een mobieltje. Maar daar gaat het denk ik ook niet om. Het is iets dat je op de lange termijn moet zien.
die meer dan 2GB voltrekken ligt toch echt wel aan het OS, daarbij kan je dan nog steeds op 32-bit naar 3GB.

Maar goed, zolang de memory prijzen blijven dalen blijven de softwaremakers steeds meer in efficiŽnter programmeren waardoor er steeds meer memory nodig is voor de meest simpele dingen die ze dan nog niet eens fatsoenlijk kunnen uitvoeren en schalen naar een quad of octocore cpu.......leuk man vooruitgang.
Geheugenprijzen dalen dit jaar helemaal niet. De prijzen voor ddr-geheugen zijn enorm de lucht in geschoten (minder productie en een brand in een fabriek) en smartphones gebruiken uiteindelijk ook een variant van ddr.

http://www.itworld.com/ha...unlikely-return-lows-2013
Een collega van mij heeft een note 3, zonder enige app te hebben geÔnstalleerd had het al 2 gig nodig. Ik snap ook niet hoe Apple dit wel voor elkaar krijgt met de iphone. Ditzelfde geld voor een mac, bij windows heb ik 4 gig nodig en hij een mac is eigenlijk 1 a 2 al voldoende. Uiteraard zijn er sommige programma"s die meer ruimte nodig hebben. Maar over het algemeen gaan ze veel efficiŽnter om met geheugen, batterij, soepelheid met scrollen etc. Ik ben nog geen telefoon tegengekomen die net zo soepel loopt als een iphone.
Dan is het maar goed dat Apple zuinig met geheugen omspringt, want een MacBook Pro met 16GB kost je §300 extra (tegenover de standaard 4GB in de 13"), ik wil niet weten hoeveel een iPhone met 2 of 3 GB RAM zou kosten. Beetje cynisch van mij, ik ben ook wel onder de indruk hoe vloeiend iOS is met zo weinig geheugen. De reden daarvoor ligt vrij simpel, Android geeft apps veel teveel vrijheid om het geheugen vol te gooien en Apple is heel streng in multitasking. Langs de ene kant heb je daardoor wel echte multitasking met Android, maar je hebt wel veel meer geheugen nodig.

Met KitKat is het geheugenmanagement wel verbeterd, dus die collega z'n Note 3 zou daar toch al wat beter mee moeten presteren. En 2GB wat had die nodig? RAM geheugen van de 3GB? Dat is dan Samsungs bloated schil, zů slecht is Android nu ook weer niet met geheugen.
Heb ik het over dit jaar? nee, DDR3 is inderdaad duurder geworden en flink ook, maar goed dat is naar aanloop van een nieuwe standaard bijna altijd.
Dat wordt ook al gedaan. De Note 3 bijvoorbeeld heeft 3GB RAM. Dus heel ver gezocht is het niet eens.

Maar ik zien ook echt het nut niet van >4GB op een telefoon. In ieder geval voor de komende twee jaren. De meeste (highend) Android toestellen krijgen nog steeds slechts 16 of hooguit 32GB aan opslag, wat moet je dan met 4GB RAM? En terwijl desktop ram natuurlijk heel goedkoop is en iedereen 12-16GB in hun systemen pleurt gewoon omdat het kan, is dat ook daar al overkill. Zelfs met 8GB ben je als Gamer goed voorzien zelfs voor de meest zware games. Alleen Professionals hebben echt soms meer dan 8GB RAM nodig. Hoe in godsnaam moet een telefoon nu meer dan 4GB gebruiken. Daar merk je toch helemaal niks meer van.

Daarnaast: 64bit is wel mooi voor smartphones, maar hoofdzakelijk omdat ARM de chipdesigns weer een stuk efficiŽnter heeft gemaakt. Dat had ook zonder de 64bit label gekund maar dat is zowel bij apple als ook bij ARM en Android-fabrikanten gewoon pure marketing. Snellere processoren hadden ook op de oude ARM architectuur gewoon gekund.
Zoals andere mensen ook al aangeven zijn er meer voordelen aan 64bit.

Je krijgt ook 64 bit virtuele adres ruimte waardoor fragmentatie problemen van het geheugen makkelijker voorkomen kan worden. Code kan onder andere gedeeld worden als het in elk proces op hetzelfde geheugen adres geladen wordt (iets wat het OS voor je regelt).

Verder zijn er meer registers aanwezig en is het makkelijker om gewoon alle berekeningen in 64 bit te doen. Geheugen gebruik kan wel iets toenemen omdat alle pointers ook 64 bit worden, maar met meer dan 1GB in een telefoon lijkt met dat niet echt een probleem.

Overigens kan de 32 bit ARM Cortex A15 ook al overweg met meer dan 4GB geheugen.

http://www.arm.com/produc...s/cortex-a/cortex-a15.php
Now able to address 1TB of physical memory, the Cortex-A15 processor is able to meet the needs of server and networking applications.
Andere fabrikanten waren wel bezig met de ontwikkeling van 64-bit SoCs en in de veronderstelling dat deze medio 2015/16 langzaam aan op de markt zouden worden gebracht.
Het gebruik van een 64-bit SoC door Apple in de iPhone 5 heeft echter de tijdsplanning van de andere fabrikanten overhoop gegooid. Zij zijn nu bezig met een inhaalslag om hun 64-bit SoCs zo spoedig mogelijk op de markt te krijgen.

Het zal mij niet verbazen dat bij deze 1e generatie 64-bit SoCs enkele nuttige functionaliteiten gesneuveld/uitgesteld zijn omdat de tijd die nodig is om deze te ontwikkelen een vervroegde marktintroductie in de weg staat.
En daarom denk ik dat de voordelen van 64-bit in eerste instantie iets tegen kunnen vallen. Anders gezegd: ik denk dat merkbare voordelen voor de consument van de overgang van 32-bit naar 1e generatie 64-bit kleiner zal zijn dan de 'sprong' 1e generatie 64-bit naar 2e generatie 64-bit processors.

[Reactie gewijzigd door ariekanari op 24 april 2014 14:36]

64 bit is voor de meeste consumenten zo abstract dat het daarvoor niet perce het nut zien. De meesten zijn meer onder de indruk van de Ghz die ze lezen.
En die kan gek genoeg omlaag bij een betere instructieset.

Maar het is wel fijn op termijn als je android of blackberry os draait, dat je nog meer ram kan adresseren. Je hebt nu al toestellen die 3gb geheugen vol laten zuigen door het os. De stap naar 4gb is een kleine, en daarna loop je tegen de limiet van de 32bits architectuur aan.

Wel denk ik dat de baten op het 'open' android van een 64bit soc in het begin gaan tegenvallen omdat veel programmatuur nog in 32 bit geschreven al worden.
Klopt, Google zal veel werk moeten verrichten om Android compatible te maken met zowel 32-bits als 64-bits processoren.
Een 64bits os naast je 32 bits versies ontwikkelen hoeft het probleem niet te zijn.

Probleem zal zitten bij de gewone ontwikkelaars van apps. Die hebben nog weer een variabele extra naast support voor elke soc, support voor elke resolutie, nu ook support voor zowel een 64 bit als 32bit versie. Denk dat veel ontwikkelaars de support voor 64bit linkss laten liggen tot dat die architectuur een zeer hoge penetratiegraad heeft.
Wat dat betreft hebben gesloten systemen als die van apple,wp en blackberry het makkelijker.
Hoeft niet per sť zo te zijn. Het nadeel van Java (waarin Android apps worden geschreven) is dat het word "gecompileerd" naar bytecode. Dit kan nu als voordeel worden ingezet: door de JVM om te knutselen kan elke app die er rekening mee houdt straks in zowel 32-bits als 64-bits modus draaien, hoewel dit ook weer de nodige uitdagingen met zich meebrengt. Op native niveau is er een stuk meer werk aan de winkel.. Code die goed werkt op 32-bits processoren, hoeft niet per sť goed te werken op 64-bits processoren.
Dalvik en ART regelen dat wel. Waarbij Dalvik als een JIT fungeert en ART meer als een soort van compiler.

En veel code die geschreven is voor 32 bit, werkt veelal zonder problemen in een 64 bit omgeving, nadat je het gecompileerd met een geschikte compiler. Echter heb je dan maar beperkt voordeel van de 64 bit architectuur. Je Kernel is het belangrijkste omdat daar het geheugen wordt wordt beheerd. En dat moet ook met de grotere address-space moeten kunnen omgaan. (Denk aan het x86-64 begin) games die XP64 bit nete ondersteunden en daardoor 4/8 gig aan ram hebben en vervolgens xp-32 moeten installeren)
Dalvik en ART regelen dat wel. Waarbij Dalvik als een JIT fungeert en ART meer als een soort van compiler.
En dat zijn nou precies voorbeelden van zaken waar google veel tijd en aandacht in moet stoppen. Die compilers moeten natuurlijk goeie 64-bit code uitpoepen.

Datzelfde geld voor de native apps, die lopen niet via dalvik en art.
Ik gok dat het een kwestie is van een 64bits versie van de kernel.
en dat fabrikanten van toestellen/devices de juiste kernel moeten installeren.
Het blijft niet alleen bij de kernel, ook andere delen van het OS (zoals de JVM) moeten geschikt worden gemaakt voor 64-bits.
Er wordt in het artikel aangegeven dat met deze architectuur zelfs 32bit apps beter draaien op dit 64bit platform. Natuurlijk wordt er zo niet echt optimaal gebruik gemaakt van 64bit, maar er is dan toch al wat winst. Nadeel is wellicht wel dat devvers lui worden, en het 32bit laten "want het draait toch al goed, beter dan eerst zelfs".
Dus ARM komt met de ARMv8-A instructieset, maar Apple heeft in jouw ogen deze innovatie bedacht? Top van Apple dat ze als eerste hierop zijn ingesprongen, maar de innovatie ligt in deze toch echt bij ARM.
Als je goed leest staat er ook "deze vorm van innovatie". Ik zeg dus nergens dat ze het bedacht hebben, ik zeg alleen dat Apple een 64 bits processor heeft doorgevoerd en dat de andere fabrikanten nu wel moeten ipv plannen. En dat is een vorm van innovatie ongeacht wie het bedacht heeft.

Als Apple geen 64 bits processor in zijn iPhone had gestopt, dan had het wellicht nog wel een jaar tot 2 jaar geduurd voordat het echt doorgevoerd werd. Nu Apple dus een 64bits model heeft, worden de andere fabrikanten min of meer gedwongen om er ook naar te kijken en dat heeft niets met plannen te maken, maar met moeten. En omdat ze moeten, komen ze nu met plannen om er ook eentje uit te brengen. Normaliter zouden ze geplanned hebben wanneer men richting de 4gb aan geheugen zou gaan en als Apple zijn 64bits telefoon niet had uitgebracht waren eerst de 3gb geheugen modellen uitgebracht en dan pas gekeken naar 64 bits modellen. Het bekende uitmelken ;)
Wat dat betreft mag je Apple dus best bedanken dat ze de markt flinke sprongen laat maken. Apple wil graag de eerste met iets zijn om als USP te gebruiken. De rest van de markt smeert het liefst zo veel mogelijk uit (uitmelken dus) om zo winst te maximaliseren. Gaat er een concurrent harder dan de rest, echter, dan moet die snelheid wel aangepast worden, anders krijg je problemen.
Zoiets als grotere schermen voor smartphones en kleinere voor tablets?
Hehe, ja goeie. Dat is inderdaad weer iets weer Apple mee op zn gat heeft gezeten. Dat lag grotendeels aan Jobs denk ik, die bleef maar roepen dat men toch geen grotere telefoon nodig hebben. Er is zeker wel vraag naar, dus Apple komt inderdaad beetje achteraan kakken met grotere schermen.

Gek genoeg heeft dat dan toch niet zo'n impact dan je zou verwachten.
Zo zwart en wit is het helemaal niet.

Apple heeft bewust ervoor gekozen om 64bit te gebruiken/ontwerpen. Dit hebben ze gedaan om 2 redenen. 1 het hebben van een USP. 2 voorbereid zijn voor de toekomst (nu hebben ze er nog niet zoveel aan).

Qualcomm heeft een andere strategie gekozen, ze wilde hun huidige socs verbeteren en nog even blijven op 32bit (persoonlijk een logische keuze). Nu heeft Apple alleen een USP in handen die de concurrentie ook zou willen. Dit heeft helemaal niks met techniek te maken. Het heeft puur met marketing te maken. Niets meer en niets minder.

Dus nee de concurrentie gaat zeker niet harder. De merken willen gewoon ervoor zorgen dat Apple geen USP meer in handen heeft... Op de lange termijn is het natuurlijk voordelig (al maakt het voor Android niet bijster veel uit op het geheugen limiet na) maar op de korte termijn hadden we mogelijk wel een grote performance stap gezien bij 32bit en nu maar een kleintje op 64bit omdat die fabrikanten willen patsen (zichzelf high end laten lijken bij consumenten zonder enige IT kennis).
Klopt, ARMv8-A komt bij ARM weg, niet bij Apple. Maar niemand heeft hier gezegd dat Apple de bedenker is van ARMv8-A is (lees Yzord's comment maar, staat nergens letterlijk :)). De innovatie zit hem in het inzetten van een 64-bits architectuur in smartphones en de software die daarop aangepast is. Ik weet zeker dat menig topman van concurrenten met hun handen in hun haar zaten tijdens de presentatie.
Toch wel echt inovatie:

Waar apple inderdaad de instructie set in licentie neemt en een eigen 64bit core ontwerpt, gaan andere fabrikanten halsoverkop gewoon de 64bit core in licentie nemen om deze dan te produceren. (met de nodige uitdagingen uiteraard)

Dus buiten Apple gebruikt iedereen dezelfde core.
Echter, je kan dan nog steeds varieen op procede, aantal cores, cache, snelheid, gpu, en ingebouwde devices op de SOC, zoals antennes voor GSM 3G, 4G, Bleutooth, GPS...
Op het product zijn er nog veel meer variaties: ram, opslag, batterij, scherm-specs, camera, software...

Maar het feit is dat totnogtoe, qualcom bijvoorbeeld eigen cores ontwikkelde die compatible waren, maar vaak beter.

Vergelijk het met AMD, die de x86 instructieset van intel in licentie neemt, en eigen cores ontwerpt, ipv de ontwerpen van intel in licentie te nemen, en deze te produceren.
Groot verschil uiteraard is dat intel zijn cores niet in licentie geeft, en deze zelf produceert. (dat doet ARM juist omgekeerd)

En iedere tweaker zou moeten weten: Het moeilijkste aan een ISA, of CPU ontwerpen, is er een compiler voor schrijven....
(En dat is iets dat intel zeer goed kan, en daardoor altijd op voorsprong zal blijven)

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 24 april 2014 12:27]

Wanneer Apple meer dan 4GB gaat gebruiken, dan ben ik al grijs. Het is in mijn ogen alleen daar al superieur aan Android, het is volgens velen te danken aan geen "echte" multitask mogelijkheden, maar als ik vraag wat het verschil is in de praktijk, dan krijg ik helaas nooit een antwoord.
Zoals gezegd, ten opzichte wp en ios hebben vooral android en blackberry os 10 baat bij veel geheugen.

Android laad veel gebruikte apps voor in. Wat inderdaad leidt tot betere opstarttijden voor die apps. Wat mij betreft is dat verschil vaak niet significant.

Als je hebt over multitasken is een goede software en interface belangrijker. En dan zijn er wel wat verschillen, ook op tablets.
-windows(rt) en samsung-android ondersteunen meerdere vensters tegelijk.
-blackberry UI is helemaal gebouwd op multitasken, als je een app verkleint kom je op het overzicht van je draaiende apps.
-blackberry, heeft een notificatie centrum (de blackberry hub) waarin al je berichten uit elke bron samenkomen. Daarin kun je ook alle berichten volledig lezen, en beantwoorden. Zonder dat de noodzaak hebt om de 'bron'-app te openen.
Wanneer Apple meer dan 4GB gaat gebruiken, dan ben ik al grijs. Het is in mijn ogen alleen daar al superieur aan Android, het is volgens velen te danken aan geen "echte" multitask mogelijkheden, maar als ik vraag wat het verschil is in de praktijk, dan krijg ik helaas nooit een antwoord.
Kort samengevat, jij en je apps kunnen meer. Zonder multitasking was een app als Link Bubble bijvoorbeeld nooit mogelijk geweest. Die app onderschept een actie (een klik op een link), voert het op de achtergrond uit, en presenteert het, als hij klaar is met laden van de info, over je lopende applicatie heen.
Die app onderschept een actie (een klik op een link), voert het op de achtergrond uit, en presenteert het, als hij klaar is met laden van de info, over je lopende applicatie heen.
Klinkt als een veiligheidsrisico.
Dat kan een bank-trojan dus ook...
Klinkt zo, maar is deze app iig niet, scheelt je behoorlijk wat tijd met browsen.
Klinkt zo, maar is deze app iig niet, scheelt je behoorlijk wat tijd met browsen.
Ik bedoelde het feit dat het OS dit ondersteund, niet zo zeer de Link Bubble applicatie zelf...
Ah, op die fiets. Met multitasking kun je inderdaad veel onopvallender allerlei software op de achtergrond uitvoeren, dus ook trojans.

Gelukkig zijn er wel weer andere processen die dit tegen houden, zo zitten er 'muren' om alle apps heen, waardoor informatie niet zomaar van de ene naar de andere app gedeeld kan worden. Dat Link Bubble dit toch kan, komt omdat Android je bij het klikken op (bijvoorbeeld) een link de optie geeft met welk programma je deze wilt openen. Als je maar ťťn programma hebt, dan is dat de standaard selectie, bij het installeren van een tweede app die de betreffende link kan verwerken krijg je een keuzescherm.
De eerste Android-telefoons met 64bit-socs zullen naar verwachting dit najaar verschijnen.
Dat is een jaar later dan Apple, ik vind dat persoonlijk in de technologie wereld, niet snel.
Werd ook niet nodig geacht tot Apple het presenteerde, en nu worden telefoon door de media afgerekend op het niet hebben van 64-bit en moeten ze het hebben, en zullen ze ook al wouden ze nog niet wel moeten...

Qua performance is het nog steeds niet nodig, Apple's nieuwe chip is zo veel sneller dan de vorige omdat het een ARMv8-A ipv ARMv7-A instructieset heeft, niet omdat het van 32 naar 64-bit is gegaan (wat maar een hele kleine bijdrage doet aan de snelheid)...

Maarja media/marketing heeft veel meer aan bits (ookal snapt de gemiddelde consument dat ook niet) dan aan instructieset X of Y...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 april 2014 10:07]

Qua performance is het nog steeds niet nodig, Apple's nieuwe chip is zo veel sneller dan de vorige omdat het een ARMv8-A ipv ARMv7-A instructieset heeft, niet omdat het van 32 naar 64-bit is gegaan (wat maar een hele kleine bijdrage doet aan de snelheid)
Bron graag? Je wordt wel omhoog gemod omdat wat je zegt als boerenwijsheid klinkt, maar het is gewoon maar heel beperkt waar wat je zegt. Het feit dat de A7 64-bits is heeft wel degelijk significante prestatie voordelen buiten de ARMv8 instructieset, vooral in combinatie met iOS.

Bepaalde operaties in de Objective-C runtime zijn veel sneller geworden doordat ze tagged pointers kunnen gebruiken bijvoorbeeld, zoals allocaties van bepaalde types (Objective-C wrappers round native types als int/float/pointer, waarvan er soms extreem veel gealloceerd worden voor gebruik in collections e.d), of het updaten van object retain counts, wat op zo'n beetje elke regel Objective-C code meerdere keren gebeurt. Dit is mogelijk omdat de adresruimte nog steeds minder dan 32-bit is op iOS (ik dacht 28 bits per proces), en je bepaalde objecten en properties dus in de resterende bits kunt coderen, zodat je in bepaalde gevallen niet hoeft te alloceren of kopieren. Verder is er veel meer adresruimte beschikbaar voor memory-mapped I/O wat prestatievoordeel op kan leveren, en kun je feitelijk 2x zo snel stukken geheugen moven/copieren (vooral van toepassing voor kleinere stukken waarvoor je geen DMA zou gebruiken).

https://www.mikeash.com/p...-09-27-arm64-and-you.html

Leuk dus om voor de zoveelste keer te herhalen dat het allemaal marketing is en 64-bit geen voordelen heeft, maar het is gewoon niet waar. Omgekeerd heeft het ook niet alleen maar voordelen, 64-bit op een systeem met weinig RAM, maar de A7 heeft al wel aangetoond dat de nadelen niet opwegen tegen de voordelen, het is in sommige tests nog steeds de snelste mobiele CPU op de markt, vaak sneller zelfs dan gloednieuwe quad-cores op veel hogere kloksnelheden.

Edit @egnappahz:
:?
Daar kan ik dus echt geen touw aan vastknopen wat je zegt, zo ongeveer elke regel tekst die je intiept raakt kant noch wal 8)7

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 24 april 2014 10:34]

Kleine kanttekening, de apple is voornamelijk zo snel omdat het een beperkt aantal pixels hoeft aan te sturen. Offscreen wordt het verschil met een Qualcom 800 een stuk kleiner.
http://gfxbench.com/compa...&D2=Google+Nexus+5&cols=2
Desalniettemin blijft het een prachtchip, jammer dat ie van het gesloten apple is :p
Zou graag een mini desktop zien op basis van een snelle ARM 64bit.
De bovenstaande discussie ging vooral of 64-bit alleen maar een marketing dingetje is (nee), en of het al dan niet zinloos is in de context van hoeveel RAM er in zo'n telefoon zit (nee). In de praktijk blijkt gewoon dat door goed gebruik te maken van zowel de verbeterde instructieset als het feit dat je 64 bit registers en pointers kunt gebruiken, de CPU performance flink profiteert. Dit blijkt ook uit het artikel wat ik hierboven linkte van Mike Ash, uit zijn benchmarks blijkt dat het alloceren van kleine objecten en de reference counting op een iPhone 5S meer dan 2 keer sneller is in 64-bit mode dan in 32-bit mode, iets wat alleen maar te wijten is aan de mogelijkheid om tagged pointers te gebruiken in 64-bit mode.

De hoeveelheid pixels op het scherm heeft overigens alleen maar invloed op grafische toepassingen, en zegt alleen maar iets over de GPU en de beschikbare geheugen bandbreedte, de CPU heeft daar niks mee te maken. Dat er inmiddels snellere GPU's zijn is algemeen bekend, van precies dezelfde GPU als in de iPhone 5S is al een geupgrade versie die de helft sneller is bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 24 april 2014 14:26]

Ik zeg helemaal niet dat het allemaal marketing is, enkel dat mensen niet moeten denken dat het allemaal door het verdubbelen van het aantal bits is (ik zeg zelfs dat het WEL wat toevoegt in mijn post, alleen niet zo veel als de rest van de instructieset aan snelheid met zich mee brengt)...

Dus wat is nu het probleem, ik erken dat het wel wat toevoegt namelijk, maar blijkbaar probeer je me daar toch op tegen te spreken terwijl jij dat ook vindt, erg raar...

BTW uit je eigen bron, staat min of meer wat ik gewoon zeg:
The "64-bit" A7 is not just a marketing gimmic, but neither is it an amazing breakthrough that enables a new class of applications. The truth, as happens often, lies in between.

The simple fact of moving to 64-bit does little. It makes for slightly faster computations in some cases, somewhat higher memory usage for most programs, and makes certain programming techniques more viable. Overall, it's not hugely significant.

The ARM architecture changed a bunch of other things in its transition to 64-bit. An increased number of registers and a revised, streamlined instruction set make for a nice performance gain over 32-bit ARM.
Enige wat ik zei is dat het imho bij de andere fabrikanten nu afgedwongen wordt door de media en marketing. Anderen hebben het dan ook niet nodig omdat die op raw performance de A7 gewoon verslaan, dus dat is het probleem sowieso niet, maar nu wordt 64-bit toch verplicht omdat de media er zo op inspeelt, en Apple natuurlijk met hun presentatie ook mooi daar op focust:
http://media.bestofmicro....-geekbench-multi-core.png (de Z1 heeft nog de Snapdragon 800, ongeveer net zo oud als de A7)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 25 april 2014 09:26]

De iPad Air / Mini en de iPhone 5S / 5C hebben allemaal 1GB ram. Dat ze tegen een 4GB "limiet" aanlopen zal niet de reden zijn geweest. De 64bit SOC in combinatie met iOS is gewoon veel sneller dan voorheen.
Ja, het noemt sarcasme 8)7

Niet goed wakker toen zeker? hahaha

Elaboratie:
de snelheidswinst komt door de nieuwe arm architectuur, niet door 64 bit (scroll eens up man, watercoolertje slaagt de nagel op de kop.)

[Reactie gewijzigd door egnappahz op 25 april 2014 17:34]

Dat is vrij lastig te onderscheiden op het internet, meestal schat ik het wel aardig in. :D
Ik wil er zelfs nog verder in gaan;

Ik durf te wedden dat een 32bit applicatie in een 32 bit omgeving bijna evenveel snelheidswinst gaat boeken op een a57 in vergelijking met een a15. het 64 bit gedeelde met snellere allocatie gaat bijna niets uitmaken in performance, de architectuur wel.
Om marketing doe je veel, maar een heel nieuwe CPU ontwerpen, dat is wel net erover.
Eerst ontwerp je de CPU, en dan komt pas de marketing...

Intel gaat ook niet een 128bit procesor met 32 cores ontwerpen, voor de marketing.

Ze gaan eerst zien waar ze nog kunnen verbeteren, en dan proberen ze de verbeteringen duidelijk te maken aan de klant.

Apple had misschien inderdaad meer aandacht gegeven aan de ISA, die gaat van ARMv7 naar ARMv8, maar concurenten zitten al op Cortex A9, dus dat is geen duidelijke marketing voor de klant....

BTW: bij cortex A7 quadcore, heb ik ook lang nagedacht, of dit wel beter is dan een Cortex A9 dualcore.. (ik weet het eigenlijk niet)
De ARM a53 en a57 werd ontwikkeld door ARM voor servertoepassingen. wat mijn punt enkel versterkt.

en, Intel gaat dat inderdaad niet doen, want enkel AMD zet zulke stappen.

de A7 is een heel zuinige core maar die moet je niet prijzen voor zijn performance zoals de a15. (zoals nu de a53 en a57)

de cortex A9 was krachtig maar ondertussen wel flink verouderd.

[Reactie gewijzigd door egnappahz op 25 april 2014 17:33]

Ja ik weet het niet hoor. Tot dusver heb ik iemand die sarcasme niet begrijpt, en iemand die denkt dat Apple het ontwerp helemaal alleen maakt.

Heerlijk forum, soms 8)7

ps, dan had ik ook iemand die maar een lege comment had...
Qua performance is het nog steeds niet nodig, Apple's nieuwe chip is zo veel sneller dan de vorige omdat het een ARMv8-A ipv ARMv7-A instructieset heeft, niet omdat het van 32 naar 64-bit is gegaan.
Bij een overgang, van een 32 naar 64 bitsstructuur hoort altijd een nieuwe instructieset, als je op een 64bit soc een instructieset aanhoudt die van 32 bit is geschreven, reken je alles effectief alsnog met een 32bitsstructuur door.
Die ARMv8 instructieset die de verbeteringen mogelijk maakt, is 64bit en werkt alleen maar op 64bits soc's.
Apple kennende doen ze het alleen voor de marketing. Ze staan namelijk niet bekend als een bedrijf die goed over een product nadenkt. Ze ranselen het maar af, brakke soft en hardware waar niemand op zit te wachten."sarcasme"

Marketing hou toch op, ze hebben de 64 processor gelanceerd om een markt die eraan zit te komen klaar te stomen. Ontwikkelaar kunnen nu rekening houden met 64 bit en over twee jaar draait alles op 64 bit en moet de concurrentie nog beginnen.

Het is een anders verhaal als samsung er mee zou komen die dol zijn op marketinggimmicks die totaal niet werken, eye scrolling, vingerhoover, brakke vingerscan. Maar goed haal deze bedrijven niet door elkaar want ze hebben beiden een totaal andere kijk op de markt. De ťťn lanceert pas producten als ze er daadwerkelijk klaar voor zijn, de anders lanceert alles wat er op dat moment beschikbaar is om maar innovatief over te komen, echt nadenken gebeurd er niet.

[Reactie gewijzigd door Tothabone op 24 april 2014 17:50]

Ik vind een jaar nog meevallen.

Hoewel ARM al een 64-bits core in de pijplijn had was 64-bits toch een wakeup call voor een hoop fabrikanten. Het kost toch zo'n 14-16 maanden om een nieuwe SoC te maken, te qualificeren en in productie te nemen.

Qualcomm zal ooit een eigen Krait core met ARMv8 hebben, maar krijg het idee dat ze zo'n beetje vorig jaar begonnen, dus dat duurt nog wel even. Vandaar dat Qualcomm in eens ook ARM cores gaat gebruiken als gap-filler.
de vraag is, gaat android tegen dan al 64bit zijn ?
Dat is het al:
http://liliputing.com/201...for-its-64-bit-chips.html

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 24 april 2014 13:22]

ja, maar dat zijn intel cpus, geen arm cpus. Maar dit is wel al een grote stap !
Natuurlijk komt dit door Apple. Hoewel het voor deze generatie nog niet echt noodzakelijk was (leek?) en het heus wel op de roadmap stond, zorgde de introductie in de 5S ervoor dat er een in het oog springende feature op de feature list bij kon staan.
En dan moeten andere fabrikanten wel volgen. Niet omdat het per sť nodig is, maar omdat je ook dat vinkje kan aanvinken op de feature list. En omdat dat soort lijstjes nu eenmaal mee helpt verkopen.
Niet noodzakelijk was/leek?
Dat is het op dit moment ook niet. 64bit zorgt ervoor dat je grotere adressen aan kan spreken. Maar de huidige smartphones zitten nog lang niet aan de max van 32bit... Pas als smartphones 4GB RAM krijgen is het echt nodig...

[Reactie gewijzigd door Richh op 24 april 2014 10:37]

64bit zorgt ervoor dat je grotere adressen aan kan spreken
Kan mits je de 64 bits adressering ook naar buiten uitvoert. Je kun het ook inzetten om berekeningen op grotere getallen te doen of om meer bytes te gelijk te verwerken. En zo sneller te zijn. Maar dat is eigenlijk nog slechts theorie, zelf op desktop PCs (veel krachtiger dan deze zuinige smartphone CPUs) komt 64 bit technologie nog niet eens goed uit de verf. Ik denk eigenlijk dat het primair een marketing dingetje is.
Voor de overstap naar >4GB is het inderdaad noodzakelijk, maar toch ben ik blij dat Apple hierbij niet alleen naar 'echt noodzakelijk' heeft gekeken. Naast de mogelijkheid om meer RAM geheugen te plaatsen biedt het namelijk nu ook al voordelen. Doordat Apple als eerste hiermee is gekomen, 'moet' de rest van de markt wel volgen. Geen grote innovatie, maar wel fijn.
Maar tegen die tijd dat het wel nodig is, is Apple al lang en breed over. Zijn de apps ondertussen ook voor 64-bit geschreven en krijg je niet de toestanden van Windows XP en 7 waarvoor de overgang naar 64 bit drama was.

Ik moet dan ook zeggen dat ik het niet echt een feature van de iPhone 5S vind maar meer een improvement op de achtergrond. Apple is sowieso nooit zo scheutig met specs.
Wat ook meespeelt is dat Intel ook al een 64-bit tablet/telefoon chip heeft.
Wat mij opvalt is wel dat niet wordt opgemerkt dat de 64-bit processor die Apple heeft gebruikt geproduceerd werd door Samsung.

Waar ik echter mijn grootste twijfels bij heb is op dit moment het nut van een 64-bit architectuur. Deze zou nodig kunnen zijn indien men meer dan 4GB RAM geheugen wil gebruiken in telefoons of tablets. Zoiets lijkt me voorlopig nog geheel overbodig. Tevens is de gemeten snelheidswinst niet vergelijkbaar met die bereikt in het Windows platform. Besturingssystemen voor telefoons werken nou eenmaal anders. Uiteraard zal de 64-bit architectuur het goed doen in bepaalde benchmarks maar de werkelijke snelheidswinst is neit fenomenaal. Afijn, het is mooi dat de techniek doorgaat, wie weet heeft deze voortgang nu later veel nut.

Edit: Nvm ik zie dat iemand mij voor was met een gelijksoortig bericht plaatsen

[Reactie gewijzigd door morris123 op 24 april 2014 10:04]

Je ziet nu al telefoons met 3GB geheugen. Volgend jaar word dat 4 en het jaar daarop 5. Als je dan geen 64 bit CPU hebt dan heb je dus een probleem.
Je begrijpt me verkeerd. Ik heb ook de huidige trend in RAM geheugen gevolgt en ja het gaat steeds verder omhoog. Ik had het er niet over of het gebruikt gaat worden maar hoe nuttig het zou zijn. 2GB lijkt me al meer dan voldoende en 3GB overkill. Laat staan meer den 4GB.
Is natuurlijk onzin wat je zegt, want apps gebruiken steeds meer geheugen en meer geheugen zorgt voor meer caching, wat altijd goed is.
Is natuurlijk onzin wat je zegt, want apps gebruiken steeds meer geheugen
Typisch android trekje trouwens.

Microsoft beperkt het netjes op Windows Phone.
Net als Apple die apps die te veel ram gebruiken laten crashen.

Gevolg is dat ontwikkelaars kwalitatief betere code moeten schrijven, wat vaak weer ten gunste komt van de performance. Zeker als je de bandbreedte van 64 bit tot je bescherming hebt.
Het wordt niet opgemerkt omdat het niet relevant is. Samsung is namelijk niet meer dan chip bakker in deze, chip design komt niet van hun.
Ja en nee. Het globale design is gemaakt door Apple maar de individuele componenten waarvoor het 28nm HK+MG process van samsung wordt gebruikt word dus gemaakt op het desing van Samsung. Ik zeg niet dat mij dat zelf iets uitmaakt maar ik had wel verwacht dat het in dit artikel vermeld zou worden.
Ja maar wil je dan alle fabrikanten opnoemen die een component leveren voor de A7? Dan zou men ook een NXP moeten noemen. De A7 is een Apple chip, waar hij gefabriceerd wordt en welke fabrikanten eventueel componenten leveren is absoluut niet relevant.
Voor de A7 zouden ze net zo goed naar TSMC kunnen stappen om het daar te laten bakken.
Ik snap niet hoe het vermelden van Samsung in het verhaal past, gezien zij zelf nog geen 64 bit chip hadden. Het artikel gaat namelijk niet over de A7, die wordt er alleen maar in vermeld als de eerste chip op de markt.
Mooi! Dan hebben ze al wat ervaring met die 64 bits processors voor ze over het aantal RAM of dergelijke struikelen. :)
Nu nog ala Padfone van Asus je phone, of zoals de helaas geflopte Ubuntu Edge, in een slot van je monitor steken, en bedrijfsmatige software zoals volledig officepakket en dergelijke schrijven voor ARM64, en je kan overal je werk doen.
Nadeel is dat je altijd je werk bij je hebt op je phone :/ .
Of nog beter, een 6 inch phablet die een x86 intel chip heeft en windows 9 draait.

Ik weet alleen niet hoe het gesteld is met hdmi achtige poorten op smartphones, maar het wordt steeds logischer dat je je smartphone uiteindelijk ook als desktop kunt gebruiken.
De smartphone als desktop wordt misschien mogelijk met Windows 9, maar het zal dan wel een desktop zijn die niet compatibel is met alle desktopsoftware behalve Office.
Hoe weet je dat? :) Voor MS is het redelijk triviaal om gewoon een volwaardige x86 Windows desktop UI op een telefoon te zetten. De keuze om het wel of niet te doen is een afweging van MS of klanten erop zitten te wachten, en wie weet wat die beslissing zal zijn?

Edit: natuurlijk op een telefoon met een Intel Merrifield of Moorefield chip.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 24 april 2014 13:14]

Hoe zet je een "x86 UI" op een niet-x86-processor? :D
Ik blijf het wonderlijk vinden dat Apple met de lancering van de 5S ineens naar specificaties is gaan kijken terwijl eerder de gebruikerservaring voorop stond. Geen geneuzel over specificaties, gigaherzen, databus breedtes enz. want daarmee jaag je 'de gewone man' de stuipen op het lijf. Vertel liever hoe soepel het nieuwe apparaat werkt en dat het wel tot 4x zo snel gaat als de 5. Ik vraag me dan ook af of een presentatie op die manier beter zou zijn geweest waarna allerlei tech-sites in de weken erna tot hun verbijstering zouden constateren dat er een 64-bit processor in de iPhone 5S zou zitten: het lijkt me dat je op die manier een enorme buzz creŽert, niet in het minst bij de concurrenten. Maar ja, de Apple marketing blijft voor mij vrijwel onnavolgbaar en ongetwijfeld zullen ze hele goede redenen hebben gehad om het zo te doen - al heb ik wel de indruk dat de lijn behoorlijk is veranderd sinds Jobs is overleden.
Ik blijf het wonderlijk vinden dat Apple met de lancering van de 5S ineens naar specificaties is gaan kijken terwijl eerder de gebruikerservaring voorop stond.
Het werd kort genoemd bij de lancering en het lijkt mij een stukje informeren van app-ontwikkelaars.
Wellicht hebben ze het genoemd om de uitspraken dat Apple niet meer zou innoveren de kop in te drukken. En om de gemiddelde consument te vertellen dat de nieuwe SoC niet 'zomaar een update' is, maar de deur heeft geopend naar veel krachtigere toepassingen die eerder nog niet mogelijk waren bij mobiele apparatuur in die prijsklasse.
De bit-wars van de 90's gaming consoles komt naar mobiele devices |:( Kan niet wachten op de 1024bits smartphone processor. What's next? Een smartphone met blast processing? :+

[Reactie gewijzigd door pduin op 24 april 2014 09:54]

Je wordt gedownmod, maar ik vind dat je gelijk hebt. Er is een grens aan wat zinnig is voor een smartphone. Die grens is wat mij betreft allang bereikt, mijn leven wordt er niet beter van met nog meer processor power in mijn broekzak. Hetzelfde maar dan met een accu voor een week lijkt me een stuk betere ontwikkeling.
Gaap, door mensen zoals jullie zouden we nu nog op een paard rijden. Het mooie aan technologie is de ontwikkeling van de producten, en een nieuwe SoC hoeft niet altijd meer van de accu te vragen, er komen steeds meer functies die de accu juist ontzien, zoals bijvoorbeeld een coprocessor die bepaalde taken overneemt van de hoofd CPU. Betere prestaties zorgen voor meer mogelijkheden, functies en vooruitgang. Apple zegt zelf dat 64-bit nog niet noodzakelijk is, maar het bedrijf wil gewoon zo snel mogelijk de stap maken en op hetzelfde moment kunnen ze zich ook onderscheiden van de concurrentie.
To each his own, maar sneller en meer is niet altijd beter. Je kunt vandaag een Bugatti Veyron met meer dan 1000 PK kopen (als je voldoende geld hebt). Je kunt die 1000PK nu al bijna nooit effectief gebruiken. Als morgen Bugatti uitkomt met een 2000PK versie, word je daar dan beter van?

Ik zie smartphones in het zelfde schuitje. Nog sneller om meer fps in een spelletje te krijgen is een volslagen waste of resources. Zolang de toekomst scenario's van Locket960 hieronder nog niet bestaan is een versnelling van de huidige hardware voor de huidige toepassingen volslagen overbodig. Het enige nut is marketing, zodat men 'meer, groter, nieuwer' op de website kan zetten.

En misschien heb je wel gelijk, ben ik een gepasseerd station. Ik kijk met verbijstering naar muisdrivers van 100+ MB, wetende dat ik 'vroeg‚h' muiscode op een 8-bittertje geschreven heb wat in 100 bytes machinetaal hetzelfde deed. 'T is maar wat je vooruitgang noemt.
Ah, dus we hadden net zo goed bij de 640KB grens kunnen blijven. ;)

Dat een muis nu veel meer nodig heeft qua driver klopt, maar de muis is ook niet meer de muis van weleer die een balletje had en 2 interne wieltjes waarmee de beweging werd geconstateerd. Een Muis heeft nu vaak al veel meer knoppen, de mogelijkheid de gevoeligheid bij te stellen, vaak voorzien van batterijen zodat er draadloos kan worden gewerkt enz enz. Dat is ook vooruitgang. Daarnaast is de driver zelf echt geen 100MB, maar de softwaresuite die erbij zit om alles aan te sturen is zo groot.

Zolang er mensen zijn die steeds meer van hun mobiel eisen, zal er een sneller model op de markt komen. Kijk maar eens voor de grap hoeveel mensen hier vinden dat FullHD schermen niet meer goed genoeg zijn op hun smartphone en dat dit meer en meer moet zijn. Meer aansturing qua scherm, heeft ook effect op de processing-speed, zowel van de CPU als de GPU.

En nee het is geen volslagen overbodige luxe. De Smartphone heeft al behoorlijk veel taken overgenomen die voorheen alleen waren bestemd voor Handheld consoles en zelfs laptops in bepaalde mate. Snellere hardware levert bijkans altijd meer mogelijkheden op en ook op het gebied van mobile zijn de toepassingen nog eindeloos. Juist meer processing power kan ervoor zorgen dat we in de toekomst meer en meer zaken kunnen regelen vanaf onze smartphones. Met de juiste sensoren zouden we bijvoorbeeld de zorg heel anders kunnen inrichten. Waar vroeger je speciale kastjes meekreeg om je hartritme 24 uur te monitoren, zou dit nu online kunnen met een sensor die gekoppeld is aan je telefoon. Of een glucosesensor die de diabeticus constant op de hoogte kan houden over zijn suikerspiegel. De mogelijkheden zijn onbeperkt.
Dat is natuurlijk onzin, er zijn genoeg functies die wel zeker profijt hebben van de hogere prestaties, kijk bijvoorbeeld maar eens naar de functies van de huidige smartphone camera's. Noem jij mij in ieder geval een Snapdragon 400/600 smartphone die video's kan schieten in 4K? Het is allemaal te danken aan de ontwikkeling/verbetering van de SoC. Extra prestaties zorgen voor meer mogelijkheden, daarbij zeg ik niet dat alle functies daadwerkelijk wat toevoegen, maar je kan zelf natuurlijk wel begrijpen dat er genoeg functies zijn die profijt hebben van de extra mogelijkheden van de SoC.
Ik denk dat je altijd moet streven naar een hogere performance zodat je in de toekomst bijvoorbeeld je telefoon kunt inzetten als een capabel werkstation. Qua accu heb je wel een goed punt. Maar helaas heeft dat volgens mij vooral met accutechniek te maken en minder met de hardware in de telefoon (want daar streeft men sowieso altijd naar een lager verbruik).
Toekomst scenario, en niet eens al te fantastisch: De smartphone evolueert van een "telefoon+" naar een mobiele, persoonlijke digitale assistent. dwz. grote dataopslag, (semi)kunstmatige intelligentie, mogelijkheid om zelfstandig acties te ondernemen, automatische analyse van wat er in je omgeving allemaal gebeurt, monitored zelfstandig het internet op voor jou van belang zijnde zaken en kan zelf ook bepalen wat er voor jou belangrijk is dmv. het correleren van alle informatie die het over je heeft.

Stel je een lokaal draaiende Siri voor, in een google glass, met toegang tot al je persoonlijk informatie, zowel uit de echte wereld als de infromatie die je nu achterlaat op internet.

De nachtmerrie van elke pleitbezorger voor privacy als facebook/google dit zouden doen, maar een ongelooflijk krachtig hulpmiddel als dit op je lokale apparaat draait.

64bit is dan niet meer onzinnig.
Die grens is wat mij betreft allang bereikt, mijn leven wordt er niet beter van met nog meer processor power in mijn broekzak. Hetzelfde maar dan met een accu voor een week lijkt me een stuk betere ontwikkeling.
Een van de beste manieren om stroom te besparen is de SoC zo snel mogelijk weer te laten idlen ('race to idle'), dus hogere performance heeft niet alleen maar met 'rekenkracht' of wat dan ook voor applicaties te maken.
ik vind deze strijd steeds meer lijken op kijk eens wat wij kunnen. de apparatuur die er echt baad bij hebben zijn in mijn ogen de mediaplayers en aanverwanten. Wat moet je op je smartphone met een file in het geheugen die groter is dan 4GB?

ze kunnen beter zorgen voor een langere accuduur en bouwkwaliteit die na 2 jaar nog steeds perfect is. natuurlijk moet er ergens een stap gezet worden en het is leuk dat dat nu in de tel markt gebeurt, maar het nut om deze stappen in de tel markt te zetten vat ik niet helemaal.

[Reactie gewijzigd door dezejongeman op 24 april 2014 10:36]

Het gaat niet om bestanden van 4GB maar dat het OS maar 4GB geheugen kan aansturen. Dus apparaten met meer dan 4GB RAM moeten een 64 bit OS en CPU hebben.
ik bedoelde eigenlijk ook een file van >4GB in het geheugen.
Meer dan 4GByte RAM is ook aan te sturen met een 32-bits processsor, zie de PAE oplossing:
https://en.wikipedia.org/wiki/Physical_Address_Extension
Voor applicaties blijft de adresruimte inderdaad beperkt tot 4GByte, maar dat zal in veel gevallen geen probleem zijn. Het grote nadeel van een 64-bits architecture (er zijn ook veel voordelen, ik weet het) lijkt me dat alle geheugenpointers opeens 8 ipv. 4 bytes groot zijn. Ik begrijp niet waarom er geen tussen oplossing is gekozen van bijvoorbeeld 48-bits. Hardwarematig lijkt me dit geen probleem, in de definitie van software is zo'n tussenoplossing wellicht wel problematisch?
Ik ben dit met je eens.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True