'Qualcomm zag 64bit-soc iPhone 5s niet aankomen'

Qualcomm was onprettig verrast door de introductie van de A7-soc, de 64bit-processor aan boord van de iPhone 5s. Dat stelt een insider. Door de introductie van de A7 probeert Qualcomm nu ook snel met een 64bit-soc te komen.

"De 64bit-Apple-chip heeft ons in the gut geraakt", stelt een medewerker van Qualcomm tegenover Hubspot. Hoewel de performanceverschillen van een 64bit-soc in een smartphone tegenover een 32bit-chip op dit moment nog wel zouden meevallen, willen alle smartphonemakers volgens de Qualcomm-medewerker nu een 64bit-soc. Voor de komst van de A7-soc in de iPhone 5s was dat nog niet zo, stelt de medewerker.

Eerder berichtte Digitimes al dat de grote soc-fabrikanten in allerijl bezig zijn met het ontwikkelen van 64bit-socs. Volgens geruchten brengt Samsung volgend jaar een 64bit-soc uit, en Qualcomm hoopt dat er halverwege volgend jaar telefoons met 64bit-socs van Qualcomm op de markt zijn.

Wat de introductie van 64bit-socs voor Qualcomm lastig maakt is dat het bedrijf een achterstand heeft ten opzichte van Apple, omdat het pas later met de ontwikkeling begon. Daarnaast hoefde Apple slechts voor één telefoon een 64bit-soc te maken, terwijl Qualcomm meerdere smartphonefabrikanten tevreden moet houden. Daarnaast is Qualcomm volgens geruchten bezig met een ontslagronde.

Reacties (270)

Ach, wat voegt dat 64-bit nou echt toe in het verkoopverhaal? Een random huismoeder weet echt niet wat 64-bit is en boeit het ook geen reet. Van wat vrienden om me heen begreep ik alsnog dat de 5S flink traag kan worden na verloop van tijd, dus tja... winst winst? Ik weet t nog zo net niet.

Het is gewoon de volgende stap in SOC-land en daar wil je (al is het maar om marketingtechnische redenen) de eerste mee zijn. Die eer heeft Apple nu behaald, maar zoals al eerder bericht op T.net komen de grote SOC-fabrikanten begin 2014 allemaal met 64 bit SOC's

Het zou Qualcomm wel sieren als ze dit openlijk toegaven. Is toch ook geen schande? Ze zullen er ws. geen SOC minder om verkopen, aangezien hun concurrentie het ook niet aan zag komen en ze allemaal al met 64 bit SOC's bezig waren

Dat alle smartphone (en tablet?) makers nu ineens 64 bit willen is ook omdat de consument geen idee heeft wat het is, maar 64 > 32, dus het moet sneller zijn. In de praktijk kan dat dan reuze mee-/tegenvallen, maar marketingtechnisch is het nu alweer een hype aan het worden

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 17 december 2013 10:42]

Qualcomm is inmiddels de grootste ARM chipfabrikant, die zouden qua technologie ook voorop moeten lopen en dit is een beetje hun eer te na dat Intel en Apple nu eerder met 64-bit chips zijn.

Eerlijkgezegd denk ik niet echt dat het marketing technisch iets uitmaakt dat Apple een 64-bit SoC heeft. Wie van de mensen die Apple/iPhones kopen boeit het nu daadwerkelijk iets? Klinkt misschien een beetje lomp, maar ik zie het overgrote deel van die mensen het niets uitmaken.

Daarentegen verwacht ik voor niet-iPhone's (Androids/WPs/afgeleiden) dat mensen zich er ineens wél om druk gaan maken dat er een 64-bit SoC in zit. Zeker omdat naar mijn ogen er toch wat meer mensen die de technologie-ontwikkelingen volgen een Android kopen.

Conclusie: Leuk dat Apple het marketingtechnisch met z'n 64-bit SoC heeft gewonnen. Maar wie heeft er nu verloren?

Conclusie: Leuk dat Apple het marketingtechnisch met z'n 64-bit SoC heeft gewonnen. Maar wie heeft er nu verloren?

voor een hoop van die bedrijven en hun aandeelhouders betekend niet de eerste zijn, dat je een verliezer bent. En dat kunnen ze absoluut niet hebben. (ego dingetje)

Ego misschien wel ja, als je het over chipfabrikanten onderling hebt.

Maar marketing technisch denk ik niet dat Apple en Qualcomm elkaar zozeer in hetzelfde straatje liggen.

Op zich zou Qualcomm zich meer zorgen moeten maken om Intel, dat is hun directe concurrent (Qualcomm verkoopt geen chips aan Apple, en Apple niet aan Qualcomms klanten) en die hebben nu een 64-bit tablet chip op de markt en volgend kwartaal een 64-bit smartphone chip.

Volgend probleem is dat de 64-bit Android nog niet klaar is, maar dat duurt niet lang meer.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 17 december 2013 13:18]

ik ben blij dat het er is. Nu komt men een beetje op tijd met 64 bits aan. In de desktop wereld hebben we dankzij windows XP te lag gekut met 4 GB en 32 bits. Vooral door MS's keuze omtrent het gebruik van 31 bits voor geheugenadressering waren apps gelimiteerd tot 2 GB. Dat was een paar jaar vrij irritant voor users die meer uit hun programmatuur wilden halen maar dat niet konden vanwege de besxhikbare RAM. En omdat voor veel mensen hun tablet/phone hun desktop vervangen heeft is het toch belangrijk dat een bedrijf naar de toekomst kijkt en anticipeert op wat er gaat gebeuren. En die 64 bits CPU is dat.

Ik denk dat ik het wel weet, zij het dat ik het niet zeker weet, maar op basis van logica durf ik er wel wat over te zeggen:

64-bit is de toekomst, omdat zeker bij meer RAM het grote voordelen biedt. Echter, apps moeten wel gebruik maken van 64-bit om die potentie te benutten. Ooit komt er een dag dat telefoons >3 GB ram hebben, en tegen die tijd zijn alle iOS-devices al lang en breed 64-bit en hoeven ontwikkelaars dus alleen maar apps in 64-bit te maken. Android-ontwikkelaars moeten dan echter nog lange tijd zowel 32-bit als 64-bit software schrijven, simpelweg omdat Android toestellen zowel qua hardware als software veel meer gefragmenteerd zijn.

Overigens biedt 64-bit ook nu al snelheidswinst, maar de reden dat Apple dit nu al implementeert is met name het bovenstaande.

Van wat vrienden om me heen begreep ik alsnog dat de 5S flink traag kan worden na verloop van tijd

Ik geloof hier dus totaal niets van, om twee redenen:

1. De iPhone 5S is supersnel.
2. Snelheidsverlies 'na verloop van tijd' is bij iOS-toestellen, dankzij de geslotenheid, minimaal. Zelfs als de 5S minder traag wordt, dan is hij na verloop van tijd in plaats van 'supersnel' gewoon 'iets minder supersnel', maar nog steeds zeer snel.
3. Ik heb zelf een iPhone 5, en die is na bijna een jaar nog steeds net zo snel als in het begin (zij het dat iOS 7 iets langzamer is), uit eigen ervaring (en de ervaring van vele anderen) kan ik dus zeggen dat het snelheidsverlies na verloop van tijd verwaarloosbaar is.

Grote onzin dus.

[Reactie gewijzigd door TMC op 17 december 2013 11:02]

Android-ontwikkelaars moeten dan echter nog lange tijd zowel 32-bit als 64-bit software schrijven, simpelweg omdat Android toestellen zowel qua hardware als software veel meer gefragmenteerd zijn.

Lang leve de Dalvik VM en de komende vervanging daarvan waardoor dat helemaal niet zo is, dat is nou 1 van de voordelen van iets in een VM draaien

Lang leve de Dalvik VM en de komende vervanging daarvan waardoor dat helemaal niet zo is, dat is nou 1 van de voordelen van iets in een VM draaien

Dalvik VM op een 64-bit cpu is geen enkel probleem, echter de Dalvik VM ondersteunt geen 64-bit adressering maw een 64-bit adresruimte per app (zoals onder iOS) is niet zondermeer mogelijk.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 17 december 2013 11:44]

Dan passen ze die toch aan.
Bij standaard java kan je toch ook overschakelen van een 32-bit naar een 64-bit VM zonder re-compile.

Ik vermoed trouwens ook dat ART de 64-bit stap zal voorbereiden. De hoofdzaak blijft dat je niets aan je app moet aanpassen om geniet te hebben van 64-bit.

Dan passen ze die toch aan.

Ik schrijf niet voor niets 'zondermeer'!

Bij standaard java kan je toch ook overschakelen van een 32-bit naar een 64-bit VM zonder re-compile.

Een 32-bit Java app loopt onder een 64-bit VM nog steeds in een 32-bit adresruimte!

Dat is ook weer zo natuurlijk, daar heb je gelijk.

Maar het doet niets af aan mijn punt dat het verstandig is dat Apple nu al overschakelt naar 64-bit, zodat alle hardware en software erop voorbereid is als het moment eenmaal daar is dat 64-bit meerwaarde biedt.

1. De iPhone 5S is supersnel.
2. Snelheidsverlies 'na verloop van tijd' is bij iOS-toestellen, dankzij de geslotenheid, minimaal. Zelfs als de 5S minder traag wordt, dan is hij na verloop van tijd in plaats van 'supersnel' gewoon 'iets minder supersnel', maar nog steeds zeer snel.
3. Ik heb zelf een iPhone 5, en die is na bijna een jaar nog steeds net zo snel als in het begin (zij het dat iOS 7 iets langzamer is), uit eigen ervaring (en de ervaring van vele anderen) kan ik dus zeggen dat het snelheidsverlies na verloop van tijd verwaarloosbaar is.

Dit ging ook op voor de 4/4S en 5... Ze waren allemaal super snel TOTDAT Apple ging updaten. Bij iOS7 is de 5S als uitgangspunt genomen (qua snelste apparaat) terwijl dat voor iOS8 natuurlijk anders zal zijn. Het is gewoon hetzelfde verhaaltje en wachten op de update die het "verpest".

Dat valt best mee. Ik heb een iPhone 4 gehad met iOS 4, 5 en 6.

iOS 4 -> iOS 5: geen verschil.
iOS 5 -> iOS 6: zelfs iets sneller, iets wat de review van Tweakers destijds bevestigde.

Het is dus een fabeltje dat Apple oude apparaten 'altijd' trager maakt. Ik zeg niet dat het nooit gebeurt, maar het is zeker geen structureel beleid van Apple.

Oooh ik zeg ook zeker niet dat Apple het expres doet oid.

Het is gewoon wel een trend. Wij laten onze gebruikers zelf kiezen, Android of Apple (eigenlijk alleen Galaxy S* of Note * en de iPhone). Het valt wel op dat veel iPhones veel trager worden tot het moment dat de gebruiker er klaar mee is terwijl dit bij Android minder is (bij elke update wordt hij vaak iets sneller, behalve bij mensen die ze volzetten met onzin maar dan even leegmaken en de snelheid is er weer)

Maar ja tis ook alleen mijn beperkte omgeving natuurlijk

Niet elk toestel wordt traag. iPad 2 en iPhone 4S (beide dual core) zijn nog steeds behoorlijk snel, ondanks dat de A5 al bijna drie jaar oud is. iPhone 3GS met iOS 6 was ook snel.

64-bit is de toekomst, omdat zeker bij meer RAM het grote voordelen biedt.

Volledig mee eens, maar gezien er nog geen telefoons zijn met meer dan 4GB aan ram is die reden niet van belang.

Echter, apps moeten wel gebruik maken van 64-bit om die potentie te benutten.

En zelfs veel 64bit apps zullen niet de voordelen van 64bit bewust gebruiken...

Ooit komt er een dag dat telefoons >3 GB ram hebben, en tegen die tijd zijn alle iOS-devices al lang en breed 64-bit en hoeven ontwikkelaars dus alleen maar apps in 64-bit te maken. Android-ontwikkelaars moeten dan echter nog lange tijd zowel 32-bit als 64-bit software schrijven, simpelweg omdat Android toestellen zowel qua hardware als software veel meer gefragmenteerd zijn.

Zoals al eerder gezegd: lang leven de Dalvik VM of whatever VM we dan zullen hebben...
Wat ik vermoed wat de belangrijkste reden voor Apple is, is dat hun desktop platform al een tijdje 64bit is.
Er zit een verschil in ontwikkelen voor een 64bit platform of een 32bit platform en als je dat dan gelijk trekt heb je een horde in het porteren weggehaald. De API's zijn dan ook al weer een stuk gemakkelijker gelijk te trekken. Dat is precies wat Apple nu heeft gedaan: iOS en OSX zijn nu allebeide 64bit of kunnen het worden. Nu nog 'even' wachten tot de oude telefoons niet meer worden ondersteund en dan worden de platformen nog meer met elkaar versmolten dan ze nu al zijn...

Ik doe geen flame naar Android, fragmentatie is toch geen flame? Het sterke punt van Android is JUIST dat het op elk apparaat, zonder licentiekosten, kan draaien. Dat leidt echter onherroepelijk tot fragmentatie. Elke medaille heeft zijn keerzijde.

Een iPhone 4 is niet vooruit te branden met iOS7.

Mwah, dat valt ook wel weer mee. Ik heb zelf een iPhone 4 met iOS7, op sommige punten is hij misschien wat trager, maar niet vooruit te branden is absoluut nonsense. Mijn telefoon werkt nog steeds prima, kan er nog steeds alles mee wat ik wil. Enige echte nadeel is dat iOS7 de batterij leeg slurpt. Hoewel dat waarschijnlijk ook wel deels af te vangen is als ik de moeite zou nemen om bluetooth wat vaker uit te schakelen.

Neemt niet weg dat ik binnenkort ga overstappen naar de 5S zodat ik er weer een jaar of drie tegenaan kan ;-)

Een iPhone 4 is niet vooruit te branden met iOS7.

Een 3 jaar oude Android toestel krijgt niet eens updates. Bovendien zijn de snelheids issues op de 4 grotendeels opgelost in iOS 7.1

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 17 december 2013 11:10]

Hogere cijfertjes. Net als die Nokia Lumia met 28 41 megapixels.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 17 december 2013 11:49]

Die 41 mega pixels heeft echter een echt nut (het is immers enkel intern), al ben ik het geheel met je eens dat daarna de reclame machine vol gas gegeven heeft

Ik denk dat een goede vergelijking hier de quad-core manie is. Zoals op Anandtech laast in een artikel stond, blijkt dat voor veel toepassingen een dual-core sneller is en energiezuiniger dan een quad-core. Juist omdat automatische voltage en klokschaling zoals op PC's al enige jaren gebruikelijk, daar nog niet echt geimplementeerd is. Meer cores's betekent dan in de praktijk meestal tragere dan waneer men diezelfde cores in dual-configuratie gemonteerd had. Maar - met name in China - wil iedereen nu een quad-core, want dual is ouderwets en 'traag'.

De vraag is dus wat een 64bit processor voor nut heeft. Maakt het OS er gebruik van? In de PC wereld was de overgang naar 32bit ook vooral een verbetering ivm het makkelijker kunnen gebruiken van meer geheugen, en de gelegenheid voor AMD en Intel om de antieke x86 architectuur eens onder handen te nemen,

Is dat met de 64bit architectuur in mobiele chips gebeurd? Ik vraag dat oprecht, en laat me graag corrigeren/aanvullen, maar bij mijn weten heeft ARM architectuur uberhaupt minder antieke bagage bij zich dan de x86 had, en dus minder baat bij een revisie. Dan blijft over de overgang naar 64bit wat dan vooral de deur naar grotere geheugens opent.

Het hele artikel gaat ook niet over marketing of een verkoopargument. Het gaat er om dat Qualcomm en de hele industrie een lange termijn planning voor 64-bit hadden. Het zal er komen, maar nu hoeft nog niet per se.

De reden dat de iPhone snel is komt omdat ze hardware en software en developer tools beheren, niet omdat ze zo'n snelle chip hadden. De A7 is een beest van een chip.

Deze combinatie heeft industrie laten schrikken.

Nou daar gaat het deels wel om, qua rauwe kracht is de 64-bit soc van Apple niet veel sneller dan de Snapdragon 800, zoals Qualcomm ook zegt. Echter is het zo als Apple het heeft de concurrentie wel moet volgen, als je bij zo'n telecom winkel komt dan is het natuurlijk een leuk verkooppuntje. Ja meneer de iPhone heeft een 64-bit processor, die is zo snel, blablabla, en kan niet worden gevonden op de concurrerende Android smartphones.

Dit toont wel mooi aan hoe hypocriet Apple op vlak van specs is: langs de ene kant willen ze zelf niet vermelden hoeveel RAM hun telefoon heeft, toch wel een vrij basisfeitje dat ik wil weten over mijn smartphone, en de kloksnelheid wordt ook geheim gehouden. Zelfs de resolutie werd ene tijdlang niet expliciet vermeld voor de iPhone 4 met zijn retina display, omdat Android toestellen toen een hogere 800x480 resolutie hadden.

Dit volgens mij omdat de iPhone op dat vlak relatief lage specificaties heeft.

Maar wanneer ze een nummertje hebben dat wat hoger is, zoals nu 64 ipv 32 bits, dan lopen ze ermee te schreeuwen, ook al betekent het voor de gewone consument helemaal niets.

Allemaal wel te begrijpen: wij van wc eend etc, maar toch wel grappig om dit op te merken: zolang hun nummertje lager is 'doen specs er niet toe, want enkel de UX telt!' (imo een erg sterk argument), maar als hun nummertje hoger is, dan ist plots wel belangrijk

Ik snap jou reactie niet echt. Dus, omdat je moet weet hoeveel RAM er in een telefoon zit (je noemt het een basisfeitje) is Apple hypocriet? Ik vind het een basisfeitje, dat je een OS niet een op een kunt vergelijken en de specs zodoende ook niet.

iOS heeft met de iphone 5s heeft 1 GB ram, twee cores op 1,2 tot 1,4 Ghz (afhankelijk van het toestel, de hoogste heeft de iPad Air, http://webwereld.nl/devel...erde-a7-cpu-van-iphone-5s). Dat klinkt heel weinig, maar in de praktijk blijkt de 5s niet alleen zeer snel te zijn, maar ook heel zuinig (http://www.anandtech.com/show/7460/apple-ipad-air-review/2). Apple bekijkt wat ze willen dat consumenten weten, niet de technologische specs. Daarnaast willen ze hun unieke eigenschappen wel benadrukken, in dit geval de 64 bit. Het uniek selling point onder de aandacht brengen heeft meerwaarde en is normaal in marketing (http://www.marketingporta...nique-selling-proposition). Vandaar dat ze daar ook veel heisa over maken. Ze zijn de eerste.

Als je dan toch wilt vergelijken met Qualcomm, dan zie je een vreemd beeld. Volgens deze bron (http://www.phonearena.com...-details-revealed_id47669) wordt beweerd dat de A15 (A7 van Apple is A15) het beste kan draaien op 1,2-1,3 Ghz het beste is vanwege consumptie. Daarnaast hebben de meeste 4 tot 8 cores die veel meer energie vreten, zeker op 2 Ghz of meer. Dus, de socs van Qualcomm zijn alles behalve zuinig.

Een ander commentaar dat ik veel hoor en niet meer op kiang is gericht, is dat 64 bit er niet toe doet. Dat is een vrij absurde bewering. Anand heeft duidelijk snelheidsverbeteringen laten zien (http://www.anandtech.com/show/7460/apple-ipad-air-review/2). Daarnaast zullen apps die 64 bit hiervan profiteren. Die zijn er nog niet, is dan het gehoorde commentaar. Ook mis. iOS 7 is al 64 bit, de apps van Apple en ontwikkelaars kunnen zo hun app in Xcode zo omzetten naar 64 bit (volgens Epic games, ontwikkelaar van Infinity Blade, was hun game in 2 uur omgezet naar 64 bit, zie http://9to5mac.com/2013/0...5s-optimized-64-bit-apps/). De adoptatie en de snelheid van ontwikkelaars op iOS is veel sneller, ik geef het een jaar voordat het merendeel 64 bit ondersteund en dan zal deze soc (die allesbehalve langzaam is) nog betere prestaties laten zien.
Niet om Apple hoog te houden, maar Apple heeft hier duidelijk geinnoveerd en een toon gezet. Het mag dan niet zo'n innovatie zijn als de eerste iPhone of de iPad, maar op (mobiel) technologisch gebied is dit zeer innovatief. Des te indrukwekkender is dat dit in een relatief korte tijd is gedaan (pakweg 2 jaar).

[Reactie gewijzigd door South_Styler op 17 december 2013 13:01]

Het is de innovatie van ARM waar Apple vroeg op heeft weten te anticiperen door hun Swift cores. Hier door hebben ze een tijdelijke voorsprong van een half jaar op de concurrentie.

Betekend helemaal niets?
Zoals eerder vermeld: http://www.anandtech.com/show/7335/the-iphone-5s-review/5
Deze cijfers had niemand zien aankomen.

Weinig mensen zullen zeggen dat die A7 niet snel is. De benchmarks bewijzen namelijk het gegeven dat dat wel degelijk het geval is. De vraag is echter hoeveel van die prestaties echt met die 64-bit set te maken heeft. We zien een verschil op het gebied van encryptie, mn. AES en SHA1, SHA1 MT:
http://www.anandtech.com/show/7335/the-iphone-5s-review/4

Maar apart daarvan zijn de verschillen vrij klein. En dan weet je niet eens of er een verschil in optimalisatie is tussen het draaien van een AArch64 vs AArch32 op een 64-bit instructieset.

Ook al heeft de 64-bit instructieset van de chip dus een voordeel dat verder gaat dan het aanspreken van een grotere geheugenhoeveelheid, in the end maakt het voor het gebruik geen verschil. Beetje hetzelfde als quad vs octacore in telefoons in dit opzicht. Ja, het heeft voordelen op specifieke gebieden, maar of dat in het generale gebruik ook zo is?

Qualcomm had het niet zien aankomen omdat zij daar pas aan zouden gaan op het moment dat toestellen meer dan 4 GB aan geheugen zouden krijgen. Apple heeft het nu al gedaan, om klaar te zijn voor de toekomst.

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 17 december 2013 21:38]

Helemaal niet hypocriet. Als Apple iets baanbrekend op het gebied van de RAM had gedaan, hadden ze dit ook meegedeeld. Maar dat is niet het geval. Ze hebben iets "baanbrekend" gedaan op het gebied van ARM socs. Tevens staan deze specificaties ook niet op de verpakking als verkoopargument. Natuurlijk vermelden ze dit wel op de website maar waarom zou je een verkoopargument niet benutten. Blijkbaar vind Apple RAM geen verkoopargument maar hun 64-bit instructieset wel. Dat is niet hypocriet, dat is normaal voor een commercieel bedrijf.

[Reactie gewijzigd door Macshack op 17 december 2013 12:56]

Die 64 bit instructieset komt van ARM. De enige reden dat Apple er de eerste mee is heeft te maken met het feit dat ze voor hun cores niet afhankelijk zijn van ARM. Als Apple reclame maakt voor een 64 bit instructieset dan maken ze dus reclame voor ARM en indirect voor de toekomstige concurrentie.

[Reactie gewijzigd door codex op 17 december 2013 18:23]

Developers vinden het over het algemeen onzin, net zoals multicore.

Heb je een bron? Zelf als ontwikkelaar vind ik multicore erg handig. Ik kan hierdoor meerdere berekening uitvoeren zonder andere processen al te veel te beïnvloeden. Zelf heb ik nog geen applicaties geschreven die zou profiteren van een 64bit processor maar er zijn genoeg ontwikkelaars die daar erg blij mee zijn.

De meeste snelheidswinst komt gewoon uit het oppoetsen/opschonen van de hele architectuur met daarbij betere powermanagement.
Allemaal binnen de verwachtingen van hoe de makt zich zou ontwikkelen.

Waar heb je het over?

Het gaat puur om perceptie en ze hadden dus net zo goed een 32 bit variant van de nieuwe architecuur kunnen gebruiken met soortgelijke verbeteringen in performance.

Ah okay. Ik snap niet dat jij niet een betere baan hebt met al deze wijsheid. Je kunt dan net zo goed niet reageren.

"Heb je een bron? Zelf als ontwikkelaar vind ik multicore erg handig. Ik kan hierdoor meerdere berekening uitvoeren zonder andere processen al te veel te beïnvloeden. Zelf heb ik nog geen applicaties geschreven die zou profiteren van een 64bit processor maar er zijn genoeg ontwikkelaars die daar erg blij mee zijn."

De meeste developers hebben hier geen boodschap aan, die hebben al moeite zat met multithreading. Ik denk dat de meeste mensen niet naar multicore kijken zolang hun probleem hen niet dwingt dat te overwegen.

Waar ik het over heb is dat die '64 bits' chips niet beter zijn vanwege de 64-bits -heid maar vanwege algemene verbeteringen in de architectuur van de die.
Die verbeteringen zaten er hoe dan ook aan te komen ongeacht of het nou 64 od 32 bits chips zouden worden.

Maar in dat geval kun je ook zeggen dat de Snapdragon meer cores heeft en op een hogere frequentie draait. Waarschijnlijk heeft het toestel ook meer geheugen dan de 1GB van de iPhone en een groter scherm.

Tsja, leuk verkooppuntje maar totaal irrelevant voor mensen die specs vergelijken. Apple heeft dit alleen gedaan om klaar te zijn voor als het moet en alle voordelen die het heeft voor hun apparaten. Snel en zuinig.

EDIT (post aangepast na reactie air2):
64 bit wordt op het moment behoorlijk gehypet. Het levert wel wat prestatieverschil op, maar het is absoluut niet zo dat de prestaties verdubbelen (uitzonderingen daargelaten).

Ik zie dit als sterk voorbeeld:

Hoewel de performanceverschillen van een 64bit-soc in een smartphone tegenover een 32bit-chip op dit moment nog wel zouden meevallen, willen alle smartphonemakers volgens de Qualcomm-medewerker nu een 64bit-soc.

"Geen idee of het echt veel scheelt, apple doet het ook dus wij doen mee", zo lees ik het. Beetje jammer, zou liever een realistischere benadering zien.

64 bit is bullshit...vooralsnog.
Het betekent niet meer, niet minder (zoek maar na) dat de cpu 4GB of meer geheugen kan aanspreken. Meer geheugen heeft vooralsnog geen nut, een app verbruikt niet zoveel en iOS en android zijn niet gemaakt voor multitasken (Jolla's Sailfish wel, hint,hint ).

Meer geheugen betekent ook meer hardware om met energie te voeden. Deze ontwikkeling is denk ik pas over een jaar of 3 interessant. Nu niet. Klaar.

[Reactie gewijzigd door Nas T op 17 december 2013 12:41]

Het betekend wel degelijk meer dan grotere geheugen adres range. Allerlei instructies die met grote nummers werken (b.v. crypto instructies die gebruikt worden voor SSL beveiliging etc.) werken veel sneller omdat de processor grotere nummers in 1 instructie kan doorrekenen ipv meerdere. Dus in blokken van 64bit ipv 32bit.
En ja als je zelf ff gegoogled had, had je deze review me benchmarks gevonden:
http://www.anandtech.com/show/7335/the-iphone-5s-review/4

Dus wat je beweerd, dat het enkel om geheugen gaat is volstrekt onjuist en dat is dus juist NIET de reden geweest.
Of het ook echt een grote meerwaarde is, dat is een andere vraag. Een snelle 32bit arm zou een langzame 64bit arm zeker op simpele berekeningen nog steeds verslaan.

[Reactie gewijzigd door air2 op 17 december 2013 11:47]

"Allerlei instructies die met grote nummers werken (b.v. crypto instructies die gebruikt worden voor SSL beveiliging etc.) werken veel sneller omdat de processor grotere nummers in 1 instructie kan doorrekenen ipv meerdere. Dus in blokken van 64bit ipv 32bit."

Je hebt vaag wel een idee maar van je cijfers klopt geen bal.
Zo zie je dat de cryptocore voor AES 800% sneller is.
Als we ervan uitgaan dat de databus naar die core eerst 32 bits was dan zouie nu 256 bits breed moeten zijn en niet 64 bits.
Verder zie je dat de meeste geteste algoritmes ergens tussen de -20% en +20% beter presteerden dan op hun 32 bit voorganger.
Dat soort getallen zou je niet zien als alles simpelweg verdubbelde.

Het zijn, naast die cryptocore, vooral kleine verbeteringen aan de architectuur en een herziening van de instructieset die voor een versnelling zorgen.
En dat heeft verder niet heel veel te maken met of het nou een 32 bit of 64 bit architectuur is.
Zo zijn er ook 32 bit varianten van die nieuwe 64 bit cores en die schijnen ook beter te presteren.

Je hebt gelijk. Dit wist ik niet. Ik had altijd het idee dat het een spec-iets was en weinig inhoudelijk. Nou is het geen zaligmaker, maar het maakt voor prestaties wel verschil, afhankelijk van de toepassing.

64 bit houdt ook in dat je berekeningen uit kan voeren met een word size van 64 bit. Je kunt dus potentieel 2x zoveel informatie kwijt in 1 instructie/cycle. Lijkt mij toch ook een redelijk belangrijke factor mits je goede code aangeleverd krijgt. Apps die gecompileerd zijn voor 32 bits hebben er inderdaad geen profijt van.

Dat je meer dan 4 GB aan geheugen aan kan spreken is slechts bijzaak.

In dit geval met deze ronde ARM cpu's is dat ook niet eens wat er '64-bit' aan is.
Met de oude 32 bit chips had je zelfs al 128-bits registers en 64 bits instructies etc.

In de nieuwe '64 bit' chips zijn het eigenlijk een hele zooi kleine verbeteringen die het ding sneller maken. Breder pad naar de cryptocore, betere warmte-effcicientie, bredere SIMD registers, etc.

Die 64-bit socs zijn dus vooral nieuwe en verbeterde designs en dus in zn algemeenheid al bij voorbaat efficienter.

32 bit apps draaien dus ook sneller op die chips (dacht ik, ff geen benchmark).

32bits hebben niet zo maar een voordeel op 64bit, maar kan door de OS wel gegeven worden.

Inderdaad. tot windows 7 werd er amper gebruik gemaakt van 64 bit in windows door consumenten.

Sinds de komst van windows 7 die met de 64bit ook alle 32 bit programmas kan draaien is het hard gegaan.

Ik zie nu ook nog niet de meerwaarde in. maar dit kan zomaar snel gaan als het op grote schaal wordt opgepakt door iedereen.

Zelfs als je 32bit programma's gebruikt op een 64bit Windows Vista/7 of 8, dan maak je gebruik van de voordelen van 64bit

Dat je meer dan 4GB geheugen aan kan spreken is geen bijzaak, het is inherent aan de grotere waardes (64 ipv 32 bit).

Op linux kun je tegenwoordig x32 compilen op sommige distro's, met wat voordelen van 64 bit maar minder nadelen. In een aantal gevallen scheelt dat toch aanzienlijk in je geheugen verbruik. 100.000 32 bit pointers nemen uiteraard 50% minder geheugen in beslag dan 100.000 64 bit pointers.

http://en.wikipedia.org/wiki/X32_ABI

[Reactie gewijzigd door freaky op 17 december 2013 13:39]

Over je claim dat het meer energie kost twijfel ik. Met goede 64 bit code gevoed kan een processor ook sneller klaar zijn met zijn taak en terugschakelen naar een lager energie niveau. Ook het feit dat tegenwoordig Multicore processors worden uitgebracht waarbij hele krachtige cores samen met cores voor lichte taken op een die worden gezet. Op deze laatste manier valt 64 bits technologie -blijkbaar- te combineren met laag energiegebruik.

Gaat over het geheugen, niet processor. In een situatie met dezelfde processor en 4GB geheugen t.o.v. 1 of 2GB geheugen is 1 of 2GB zuiniger. Die 4GB ga je in de praktijk niet echt merken. Het kan, maar dan is het gezocht. Vroeger had ik een Nokia N900 met 256MB ram. Dat was genoeg, óók met 5 apps of meer open.

Ten aanzien van geheugen helemaal met je eens. Hoe minder circuits bekrachtigd hoeven te worden, hoe zuiniger. Los van het device, smartphone, tablet of PC, is deze regel vaak onderbelicht. Voor mobiele devices vind ik het zelfs paradoxaal dat deze specs als vanzelfsprekend doorgroeien terwijl een middelgrote accu het nu al net een dagje kan volhouden.

In een apparaat dat moet woekeren met energie zou ik eerder een innovatie in software verwachten op het vlak van efficiency (compactheid) en resource gebruik. Maar zolang wij kopers accepteren dat bij stevig gebruik een smartphone of tablet het geen dag volhoudt gaat dit nog wel even door. Vermoedelijk is de ontwikkeling om apparaten als smartphones zuiniger te krijgen ook zo langzaam omdat het een samenspel tussen soft- en hardware bouwers nodig maakt. Het feit dat Apple in verhouding zuinige mobile apparatuur maakt bevestigd dit vermoeden. Microsoft kan met de aankoop van Nokia hierin misschien ook nog een slag maken, al heet WP8 al zuinig te zijn.

"Met goede 64 bit code gevoed kan een processor ook sneller klaar zijn met zijn taak en terugschakelen naar een lager energie niveau. "

Dit zou nooit efficient genoeg zijn om 64-bits instructies te verandwoorden voor mobile cpu's.
Het ligt niet aan de code, code kan 64 bits niet zomaar sneller maken dan 32 bits. Wil je uberhaupt zinnig gebruik maken van een 64-bits architectuur dan zul je wel je code aan de hardware moeten aanpassen. Maar dat levert niet persee winst op. Het is eerder om verlies tegen te gaan. Niet alles laat zich makkelijk of efficient uitdrukken op een willekeurige 64-bits architectuur.

Wat er dus in werkelijkheid wordt gedaan is dat de cpu specifieke delen kan uitschakelen als een bepaalde precisie niet nodig is. Dat zie je als programmeur aleen niet.
Je hebt zulke grote getallen namelijk bijna nooit nodig. Het meeste dat je doet gaat met getallen kleiner dan 32 bits, vaak zelfs 16 of 8 bits. En dan zou je dus constant met heel veel ongebruikte bitjes lopen schuiven.

Het is dus vooral de moderne on-die power management die 64-bits mogelijk maakt voor mobile power-specs.

Daarnaast heb je nog allerlei SIMD zooi maar die had in de oude 32-bits ARM architectuur al een wordgroote van 128 bits ofzo.

Inderdaad voor de tweakers onder ons. Maar uiteindelijk zijn 32-bits en 64-bits termen wat ze eerder gehoord hebben en cores niet dus dan gaat het al snel van ik wil dan de 64-bits hebben.

Dan kunnen ze zeggen, de Android toestellen hebben een 64-bit processor en vier cores.

De reden dat 64bit adoptie voor x864 procs zo lang heeft geduurd is omdat:
- De consument de keuze had om een 32 of 64 bit te kopen
- Je een 32bit of 64bit OS kon kopen
- Je amper 64bit software had

Apple maakt nu de 'headstart' want over een jaar zijn er geen iPads meer te koop met een 32bit proc en over twee jaar geen iPhone met 32bit proc, over een jaar of drie zal iOS10 geen 32bit proc meer ondersteunen. Dat zou betekenen dat Apple met drie jaar de 32bit naar 64bit migratie rond heeft, terwijl ik nu af en toe nog nieuwe 32bit versies van W8 tegenkom (end of mainstream support 2018, EOL 2023)...

Je tablet/smartpphone wordt niet direct sneller van een 64bit processor of software, maar je kan wel veel meer doorgroeien met je software.

Heb je gelezen wat je zegt?
Als over 3 jaar iOS 10 uitkomt zonder 32bit, houdt dat in dat alle iDevices met <A7 die nu verkocht worden, over 3 jaar de prullebak in kunnen.

Want Apple koppelt nog steeds hun devkit aan de nieuwe versie van iOS, wat automatisch inhoud dat updates van applicaties 64bit worden. Veel online diensten vereisen dat je de laatste versie gebruikt en dus gaan die allemaal niet meer draaien.

Dat zal Apple niet zo snel doen denk ik. Vermoed dat de legacy 32bit nog wel even op de 64bit systemen kan draaien en dat het wel even duurt voordat helemaal overgestapt wordt.

Dus het is erg dat telefoons van 4 jaar oud niet meer gesupport worden door Apple? Want alles zonder A7 SoC is nu al een jaar oud. Ik zie het probleem niet.

Het zijn niet alleen telefoons die op iOS draaien, ook iPads en AppleTV. Als ik nu een iPad koop, zou ik toch wel graag zien dat hij over 3 jaar nog gebruikt kan worden. Het zijn devices met een redelijk hoge aanschafprijs.
Daarnaast kan ik eind volgend jaar vast in de winkel nog wel een 5C kopen, dan is het device dus slechts 2 jaar oud en niet 4 jaar,

Daarnaast kun je het rond die tijd dus ook vergeten dat je je oude iPhone nog verkocht krijgt voor een redelijk prijs, want dat ding is dan niet heel veel meer waard.

Oja, de 5C was ik even vergeten Maar die koopt toch niemand, hehe. Ik denk dat de 2dehands prijs daar niet zo onder lijdt hoor. Ik heb mijn Macbook pro ook verkocht voor de reguliere prijs, ook al wist te koper dat OSX 10.8 er niet meer op zou draaien (coreduo die ook geen 64bit EFI had).

De 5C is al miljoenen malen verkocht. Alles is relatief natuurlijk, maar dat is toch een getal dat je niet "niemand" kan aanschrijven.

Zeker niet de prullebak in, mijn iPad#1 werkte ook nog prima zonder iOS6 of iOS7. Ik kon op een gegeven moment ook bepaalde apps niet kopen die als requirement iOS5 hadden en ik draaide nog iOS4. Het houd op een gegeven moment gewoon op met support bij Apple en ook de app makers. Ik verwacht toch echt een jaar of 5 te doen met m'n iPad Air (afschrijf termijn van 5 jaar), maar leg me erbij neer dat ik geen iOS 11 meer zal kunnen draaien op m'n iPad Air. Das natuurlijk een keuze die je als consument maakt... Blijkt echter dat Apple nog één van de langst supportende mobile device leveranciers is, ik zou graag zien dat MS daar verandering brengt, maar dat zien we over 5 jaar wel weer ;-)

Op een Windows systeem had je nog het probleem met drivers, waardoor mensen voor een 32 bits versie van het OS kozen omdat je dan wel drivers had.

Sinds Vista moeten getekende drivers zowel op 32bit en 64bit werken.

Dat geld dan alleen voor nieuwe hardware. Je printer, je scanner, je webcam van een tientje bij de blokker, en andere hardware die je al jaren prima werken, willen dan opeens niet meer. Dus installeer je een 32 bits windows versie, die ongetekende 32-bits drivers gewoon happen.

Ja oke oudere of goedkope meuk inderdaad.

Ik denk het niet ik denk dat mensen toch wel bewust voor Android of iPhone kiezen, 64 bit zal daar niet zo'n heel groot verschil in maken. Eerder schermgrootte, wel -of geen HD etc.

En dan heb je het nog alleen over de mensen die high-end gaan. De mid -en low segment kopers maakt het al helemaal niks uit.

Lol.

Leuk stukje naslagwerk:
http://blog.moertel.com/p...ame-programming-hack.html
Gaat over het maken van games in een 8 bits omgeving, lang lang geleden.
Maar het geeft ook aan wat het verschil is in het aantal bits per klokcycle, en de instructieset.

De combinatie gaat net zo goed op voor andere partijen. Qualcomm werkt net zoals andere chipbakkers zeer nauw samen met Google/Samsung en andere partijen zowel op soft als hardware niveau. Je kunt niet een chip produceren en dan maar zien wat er gebeurd.

Ik maak me ook sterk dat dit zoals het nieuwsbericht schrijft daadwerkelijk het geval is. Iedereen houd elkaar nauwlettend in de gaten om te zien wat er gebeurd. Apple is niet meer zo geheimzinnig als dat het vroeger was en zoiets als dit zal zeker voor de producenten geen verrassing zijn. Denk niet alleen aan Apple maar bv de leveranciers ASML en van het materiaal.

Nee, leuke sensatie bericht maar zeer twijfelachtig.

Het zijn 41 megapixels . En als je zou verdiepen in het onderwerp van de lumia 1020 dan zal je door hebben dat bij dit toestel de aantal megapixels wel degelijk nuttig zijn( In verband met inzoom kwaliteit etcetera)

38megapixels worden er maar gebruikt maar als je je een beetje inleest op de techniek op de EOS/Pureview camera's dan is het een prachtig mooi systeem. (de foto's zijn ook bloedje mooi vergeleken met telefoon camera's of fatsoenlijke dSLR's)

Dat is 40 megapixel (als je de 1020 bedoelt), 28 is van de phablets. Maar reviews bewijzen dat die getallen ook daadwerkelijk mooiere foto's opleveren, dus dan vind ik het nog wel terecht.

Het wordt anders met een hoge resolutie (1080p serieus?) of het toevoegen van extra megapixels zonder de overige hardware of de software erop aan te passen waardoor het effect vrijwel 0 is.

Dat zijn zaken die puur als marketing worden gebruikt.

Dat 64bit nu nog niet wordt toegepast wil niet zeggen dat het niet in de toekomst gaat worden gebruikt. Zeker voor multi-tasken is 64bit uitstekend geschikt, waardoor het efficiënter met de multi-cores om kan gaan. Dan lijkt het me een gerede zaak wat de ontwikkeling nut geeft. De Smartphone veranderd steeds meer in een pc op zakformaat, waardoor 64bit niet eens zo heel raar is imo.

Zeker voor multi-tasken is 64bit uitstekend geschikt, waardoor het efficiënter met de multi-cores om kan gaan

Waarom, in hemelsnaam? Een verandering van 32- naar 64-bits heeft totaal niets met multitasking te maken. Het is echt niet zo dat omdat de standaard registergrootte en geheugenadressen nu ineens 64 bist zijn dat multitasking dan ineens magischerwijs beter gaat lopen.

Je kan grotere (virtuele) adresranges maken. Dat is weldegelijk nuttig voor multitasking.

Maar zwaardere applicaties met idem berekeningen die voor 64-bit processors ontworpen zijn lopen wel soepeler. Indirect draaien ze dus met meerdere apps op de achtergrond ook soepeler. Beetje krom om te stellen dat 64-bits dús voor betere multitasking zorgt, maar het is feitelijk wel zo.

Als hoge cijfertjes de enige reden zou zijn dan zouden er geen iphones verkocht worden want slechts een dual core.

Behalve dat die 41MP wel degelijk enorme stap voorwaarts waren qua prestaties op camera vlak. Slechte vergelijking dus.

Zoals gewoonlijk laat Tweakers weer info weg.

De move van Apple gaat niet om meer geheugen etc. maar om de instructie set. De A7 gebruikt de 64-bits ARMv8 instructie set, die een hele zwik nieuwe instructies biedt en dus meer performance kan bieden, zeg maar meer bang voor de clock.

Dat hele multi-core op een smartphone is erg leuk voor benchmarks, maar de normale gebruiker merkt er weinig van.

41 megapixel volgens de reclame.

Grappig hoe ondertussen het verhaal "Megapixels maken het verschil niet" in die mate opgepikt en in het brein geprent is door de mensen die voorheen enkel megapixels controleerden voor aanschaf dat het moment waarop en de reden waarom die megapixels een rol spelen hen ontgaat of niet interesseert.

Als je gaat miereneuken op megapixels, die overigens bij een overdaad van 41, wel degelijk zorgen dat je leuk kan zoomen(kom ik zo op) dan moet je het wel goed doen.

Die 41 megapixels is slimme marketing. Het is een smerige oplossing, maar voor een telefoon wel nice Je kan namelijk als je wilt zoomen 2 dingen doen: je zet een telelens op je camera of je verhoogt het aantal pixels op je sensor zo veel dat je eenzelfde zoombereik krijgt.

Dat klopt niet. De Lumia heeft wel degelijk voordeel van al die extra pixels door oversampling te gebruiken. Tuurlijk spelen cijfers ook een rol, maar die 41 megapixel sensor voegt toch echt iets toe aan de kwaliteit van de foto.
Je kunt namelijk veel verder inzoomen dan mogelijk op andere telefoons, en ook maken de megapixels het mogelijk om foto's te maken met veel minder ruis. De telefoon gebruikt de gegevens uit 5 pixels om een pixel te maken.
En dan noem ik het recroppen achteraf nog niet eens.

[Reactie gewijzigd door Pyramiden op 17 december 2013 14:38]

Wat heeft een huismoeder aan een 2,3 ghz quad-core. Ook niks toch? Zullen we dat dan ook maar niet meer toepassen?

Ik heb een 5S en mijne loopt nog steeds zo soepel en snel als het begin. Dus ik kan mezelf niet vinden in het flink trager worden.

Ik zeg niet dat we het niet meer moeten toepassen, maar het voegt in het verkoop verhaal niks toe. Ze hebben liever dat je zegt "Dit is het snelste wat er is" dan "Mevrouw hier zit een Qualcomm 64-bitt processor met 2GB RAM in". Dan kijken ze je aan like : "WTF".

Onder de streep gaat het maar om 1 ding, en dat is of die chip snel is of niet, in combinatie met de software die er op draait. Ik zou zeggen, zoek de benchmarks even op en dan lijkt het me duidelijk dat de A7 chip gewoon retesnel is, en alle 32-bit quad-core chips die meestal op flink hogere kloksnelheden draaien achter zich laat. Komt dat alleen door het feit dat het een 64-bit chip is (wat meer voordelen heeft dan alleen adresruimte)? Natuurlijk niet. Was het een goede stap die de technologie weer verder opstuwt? Absoluut.

Ik blijf me er elke keer zo over verbazen hoe anti-technologie veel zelfbenoemde 'tweakers' zijn als het om Apple hardware gaat. Thunderbolt? Te duur, onnodig. Een supersnelle zelf ontworpen 64-bit SoC? Nergens voor nodig, marketing gimmick. Al jarenlang de snelste GPU's in hun mobiele apparaten? Waar heb je dat nu voor nodig, net of je dat terug ziet in games. Hoogste performance bij meestal de beste batterijduur? Laten we gaan klagen dat Apple zijn eigen software en hardware zo strak regisseert dat dingel als Flash of ongelimiteerde background processen niet worden toegestaan. En zo kan ik nog wel even doorgaan.

En dat terwijl zoals hierboven genoemd we jarenlang hebben moeten aanhoren hoe Apple achterliep omdat ze nog geen quad-cores hadden, want dat had je echt zo hard nodig op een mobieltje, om goede performance te halen

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 17 december 2013 10:53]

Je weet dat Samsung een marketing budget heeft van 14 miljard? Veruit het grootste in de industrie? Laat de helft voor de mobiele tak zijn. Samsung verkoopt iets van 300 miljoen smartphones per jaar, dan maakt het gemiddeld zo'n +/-22 dollar per mobiel... Bedenk dan dat het budget voor de Galaxy reeks waarschijnlijk vele malen hoger ligt dan de budget telefoons. Het zou me niet verbazen als dat makkelijk richting 100$ per verkocht mobieltje gaat. Voor de Gear-watch will je niet weten hoeveel er per verkocht horloge is besteed...

http://in.reuters.com/art...ing-idINDEE9AQ0EC20131128

Samsung spends a bigger chunk of its annual revenue on advertising and promotion than any other of the world's top-20 companies by sales - 5.4 percent, according to Thomson Reuters data. Apple spends just 0.6 percent, and General Motors (GM.N) 3.5 percent.

en

Samsung's 'Next Big Thing,' and 'It's Time to Change' marketing campaigns stress that its products are cutting-edge, and even trumpet its technology 'world firsts' before they're ready for prime time, such as curved smartphones, available only in South Korea, and curved TVs that cost nearly $10,000.

Geen idee hoe je er bij komt dat Samsung hier anders in is dan Apple...

nee samsung spamt niet met specs? wat is dit dan?

http://www.samsung.com/nl...bile-phone/SM-N9005ZKEPHN

er staat toch echt razendsnelle 2,3 Ghz Quad Core processor. Als er 1 bedrijf is dat spamt met de specs, dan is het Samsung wel

[Reactie gewijzigd door kimiferrari op 17 december 2013 11:07]

nee samsung spamt niet met specs? wat is dit dan?

http://www.samsung.com/nl...bile-phone/SM-N9005ZKEPHN

er staat toch echt razendsnelle 2,3 Ghz Quad Core processor. Als er 1 bedrijf is dat spamt met de specs, dan is het Samsung wel

Ik zou Samsung inderdaad als canoniek voorbeeld aanhalen als het over spec-spam gaat, ze spelen zelfs vals met benchmarks ...

Ik had het over aankondigingen.

Apple heeft gewoon gezegd dat er een 64bit processor in zit omdat het voornamelijk iets nieuws is in een mobiel. Vind je het gek dat ze bij de introductie er wat nadruk op leggen?

Wat presteert er kut dan? Ik heb geen hickup, lag of wat dan ook op m'n iOS apparaten.

Nou ik heb er geen last van en er staan toch echt duizenden berichten bij Whatsapp. Me iPhone loopt als een zonnetje

ik heb ellenlange berichten in mn whatsapp
groepsgesprekken.
en hij blijft snel.
heb wel een 5s, maar geen enkele hickup of lag of wat dan ook

Het gaat erom wat de 64 bit nu al toevoegt aan de snelheid van de chip.
Daar twijfel ik aan of dat zo is.
Wil niet zeggen dat het slecht is, voor over drie jaar kan het nuttig zijn als het OS dan nog geupdate wordt.
En welke benchmarks bedoel je eigenlijk? Android vs iOS is namelijk niet echt makkelijk te meten, terwijl dat wel het interessants zou zijn, aangezien de meeste mensen toch een Android kopen.
In deze GPU benchmark van Tweakers is het verschil tussen een Snapdragon 800 welgeteld één frame per seconde sneller in het voordeel van de A7.
Daarnaast Thunderbolt is vooral van Intel niet van Apple.

Super simpel... Ja mevrouw die S4 die u wilt is inderdaad snel maar de S5 heeft een 64bit processor terwijl de S4 een 32bit processor heeft. Hij is dus dubbel zo snel (bla bla bla bla)

Dus marketing technisch voegt het niks toe, want dan lieg je je klanten gewoon voor. Niks dubbel zo snel. De techniek is nieuwer, maar aangezien er nog geen 1 app gebruik van maakt merk je er niks van.

[Reactie gewijzigd door DennusB op 17 december 2013 10:48]

Zo'n beetje alle apps van Apple? Apps zoals iMovie hebben daar wel baat bij.

Verder zijn er ook al een aantal games.

Ik heb geen diepgaande kennis van processoren dus een gedetailleerd antwoord zal iemand anders nog wel geven. Maar ik heb begrepen dat bepaalde berekeningen nu in één keer kunnen in plaats van dat die opgebroken worden in meerdere berekeningen.

De voordelen van 64-bit stoppen echt niet puur bij alleen het extra geheugen wat je kan aanspreken.

Maar ik heb begrepen dat bepaalde berekeningen nu in één keer kunnen in plaats van dat die opgebroken worden in meerdere berekeningen.

Dat is echter niet inherent aan 64-bits. Je kunt een 32-bits CPU ook uitrusten met een 64-bits ALU, of zelfs andersom. Als tegenvoorbeeld, de AMD Jaguar ondersteunt Intel's AVX. Waar SSE registers slechts 128 bits zijn (waarmee je bijv. met 4 floats tegelijk kunt rekenen), zijn AVX registers 256 bits. Hoewel Jaguar dat ondersteunt, heeft het geen 256 bits ALU en kost een bewerking van 8 floats in een AVX register ruwweg net zoveel tijd als 2 bewerkingen van een SSE register. Je wint dus hooguit in het aantal instructies dat je nodig hebt voor de bewerking, maar niet in het aantal cycles.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 17 december 2013 12:01]

Die apps hebben er dus een voordeel bij dat ze nu meer dan 4GB geheugen voor ziczelf kunnen hebben op een toestel dat niet meer dan 2GB RAM heeft. Handig...

ik zat er op te wachten, de beruchte 4GB dooddoener opmerking... Dat is 1 voordeel van 64-bit, maar lang niet het enige. Je gaat op veel meer fronten op vooruit. Maar dat merk je niet in je mail applicatie, eerder in 3D games en andere zware apps. MITS ze voor 64bit geoptimaliseerd worden natuurlijk. Anders merk je d'r haast niet van.

Oh, en 4GB was al tijden geen grens meer. Da's een redelijk broodje aap, misschien is het handig dat je je eerst wat meer in de materie verdiept.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 17 december 2013 11:29]

Je gaat op veel meer fronten op vooruit.

Voorbeelden graag. Gewoon maar zeggen dat het zo is maakt het nog niet waar. En ik eerlijk gezegd amper dingen verzinnen waardoor het wel waar zou zijn. Hoe dan ook is een grotere adresruimte gewoon hét argument om over te schakelen.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 17 december 2013 11:49]

probeer dit linkje eens.

Oh ik dacht dat dit een algemene 64-bits discussie was, niet een discussie of de A7 over het algemeen, *los van het feit dat het 64-bits is*, een betere SOC is dan de A6.

The A7 chip is not just about 64-bit. It aims to improve overall performance of the new iPhone;

Precies mijn punt.

64-bit is not just about addressing more memory — it also means the A7 processor has more and larger registers, a more advanced instruction set and it also opens the door to many other optimizations;

Eigenlijk hebben geen van die genoemde punten iets te maken met 64-bits.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 17 december 2013 12:06]

Oh ik dacht dat dit een algemene 64-bits discussie was, niet een discussie of de A7 over het algemeen, *los van het feit dat het 64-bits is*, een betere SOC is dan de A6.

de 64-bit ARMv8 Architectuur IS ook beter dan de 32-bit ARMv7 Architectuur. Dat is altijd met 32-bit naar 64-bit slagen zo. Dat was ook toen AMD overstapte naar x86-64 terwijl Intel alleen 64-bit op itanium wilde doen.

de 64-bit ARMv8 Architectuur IS ook beter dan de 32-bit ARMv7 Architectuur.

De A6 is ook beter dan de A5, toch zijn ze beide 32-bits.

Dat is altijd met 32-bit naar 64-bit slagen zo

Nee, eigenlijk is het gewoon altijd zo dat een nieuwere generatie gewoon beter is dan de vorige. Verder verwijs ik je naar .oisyn in 'nieuws: 'Qualcomm zag 64bit-soc iPhone 5s niet aankomen'' voor mogelijke voordelen van het overgaan op een nieuwe ABI (wat voor 32-bits naar 64-bits vereist is, en daarom zie je vaak zoveel verbeteringen, terwijl dat eigenlijk weinig met de overstap van 32-bits naar 64-bits zelf te maken heeft)

64-bit biedt niet alleen voordelen bij meer dan 3 GB ram.

Ik snap niet waarom iedereen denkt dat 64-bit alleen dan pas nut heeft.

Omdat het rekenen met 32-bits types voor 99% van de gevallen afdoende is.

Waar volgens mij veel mensen hier mee in de war zijn is dat een overgang naar 64-bits een ABI change impliceert. De 64-bits instructieset hoeft niet backwards compatible te zijn met de 32-bits instructieset, dus is het meteen een mooi moment om wat verbeteringen door te voeren, zoals bijvoorbeeld het toevoegen van extra registers. Daarom kan x64 code ook beter performen dan x86 code. Met de nadruk op "kan", want dat hoeft helemaal niet (een applicatie die veel pointers opslaat in het geheugen gaat daar ineens 2x zoveel geheugen voor nodig hebben, wat een impact heeft op de effictiviteit van je cache en de boel dus potentieel trager maakt)

De techniek is nieuwer, maar aangezien er nog geen 1 app gebruik van maakt merk je er niks van.

Alle Apple apps zijn 64-bit, daarnaast is er een redelijk aantal third-party apps (voornamelijke games) welke beschikbaar zijn als 64-bit binary.

Klopt, alle Apple apps zijn sowieso 64bit en alle third-party iOS apps die met Xcode 5 of nieuwer zijn gecompileerd draaien 64bit binaries op 64bit hardware. Kortom, apps die zijn geupdate voor iOS 7 zijn over het algemeen 64bit.

Ik vermoed dat als ik nu, een paar maanden na het uitkomen van iOS 7, op m'n iPhone al m'n apps zou inspecteren zo'n 70% 64bit code is.

Maar dat is het hele punt in onze samenleving. Iets hoeft niet beter te zijn om gezien te worden als beter.

Het gaat natuurlijk ook niet puur om de apps. Al zou Google gaan voor 64bit met Android (waar ze met die nieuwe runtime volgens mij al mee bezig zijn) dan pakken ze in 1 keer een groot gedeelte van de app. Dus alleen het OS en de Runtime geeft al een performance winst.

het gaat in dit verhaal ook helemaal niet of 64bit beter is... In de toekomst is het sowieso beter... Op dit moment gaat het gewoon puur en alleen om het feit dat 1 van de 2 beste telefoons (de iPhone) het heeft en iedereen het nu ook wilt puur om te kunnen zeggen dat het beter is (en de domme consument zal het accepteren)

Denk niet zo technisch . Ik snap dat dat moeilijk is. Maar zo werkt de commercie nou juist niet . Jij en ik zullen niet instinken in zulke praat maar ik heb zo vaak in een elektronica zaak gestaan waarbij men bijvoorbeeld een octacore aan moest smeren aan iemand die gewoon een usual pc wilde maar totaal geen idee had wat iets dergelijks moest kosten. Ik bedoel hoeveel cores gaat microsoft office gebruiken?
Het was een oudere man die echt geen games of grafische toepassingen ging gebruiken.
Dit is maar 1 enkel voorbeeld van de vele die er zijn.

Hele slimme mevrouw, Want de Qualcomm 64 bits is er nog niet

64 Bits is leuk als ook de fabrikanten het (werk) geheugen eens groter maken.
En ik verwacht dat over enkele jaren de stap richting 128Bits gemaakt gaat worden, en dan denk ik 10 of meer jaren vooruit.

Je hebt ook enorm veel voordeel aan een 64-bit processor als je geen 4GB geheugen hebt. Over de hele linie kan je processor namelijk opeens met grotere getallen werken. Als je een drill-down leest van wat apple nou allemaal aan dingen in die SoC heeft gezet, zul je zien dat het een stuk verder gaat dan alleen dat iirelevante 4GB geheugen verhaal. (ik snap niet dat men daar anno 2013 nog mee aankomt)

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 17 december 2013 11:57]

Waarom verwacht je dat? Het is nou niet zo dat we de komende jaren in de buurt komen van de limieten van 64 bit. 32 bit heeft het ook ruim langer dan je genoemde 10 jaar vol gehouden en de groei is exponentieel.

Maar het artikel gaat daar toch helemaal niet over??

Het gaat erom dat qualcom even schrok dat Apple het ineens voor elkaar gespeeld heeft.

Niet wat een algemene vrouw ervan vind..
Alle reacties gaan ineens over moeders en buurvrouwen, koekoek

Never underestimate the power of marketing. Werkelijk waar, zelfs de huismoeder die jij noemt vraagt maar 1 ding; Wat is nou beter? En de verkoper denkt: $$$$ kassa, 64 bit natuurlijk, mevrouwtje, neem dat maar van mij aan.....

Als er één bedrijf is dat niet nutteloos met specs adverteert omdat ze weten dat het klanten totaal niks boeit is het Apple wel, dus ik vind het best bizar dat dit argument gemaakt wordt.

Apple adverteert met touch ID, de goede camera en de apps (dingen waar de gemiddelde gebruiker wat aan heeft), niet met de hoeveel bit de CPU is.

(Toegegeven, ze hebben een krantenadvertentie gemaakt waarin ze de 64-bits mogelijkheid van de iPhone benadrukken, maar in de gemiddelde winkel of televisiereclame loopt Apple hier nooit mee te koop.)

Wie was ook alweer die telefoon fabrikant, die zo massaal met 4g adverteerde terwijl de hardware dat niet eens kon in het merendeel van de wereld? En vervolgens overal weer advertenties moest aanpassen?

Dus nee, Apple hecht wel degelijk veel waarde aan getalletjes/specs en adverteert zelfs dingen die niet kunnen als ze daarmee verkopen binnenslepen.

Er is altijd een gradatie tussen wanneer specs wel wat zeggen en wanneer niet.

Zeg van de volgende kreten eens of het features zijn of nutteloze specificaties:
"25x optische zoom" (tegenhanger: 'veel zoombereik')
"180 graden kijkhoek" (tegenhanger: 'altijd mooie kleuren')
"4G-netwerk" (tegenhanger: 'altijd snel internet')
"Full HD tv" (tegenhanger: 'superscherp beeld')
"500 GB harde schijf" (tegenhanger: 'zeer veel opslagruimte')

Ik durf er mijn vingers niet aan te branden, maar het punt is dat het een grijs gebied kan zijn. Persoonlijk vind ik het logisch om wel met de term 'LTE' te gooien, aangezien er geen andere duidelijke manier om de voordelen die LTE biedt te omschrijven (naar mijn mening).

Dat je niet moet adverteren met LTE in landen waar dat niet werkt staat verder buiten kijf ja.

[Reactie gewijzigd door TMC op 17 december 2013 11:21]

Het 4G verhaal was wel iets gecompliceerder.

Het was niet alleen een kwestie van frequenties waarbij enkel de Amerikaanse frequenties ondersteund werden. Een aanvullend probleem daar was ook dat de term 4G in verschillende delen van de wereld verschillende betekenissen heeft,. HSPA+ wordt in de USA en door de ITU bijvoorbeeld ook 4G genoemd. In Europa en Australie niet.

In Europa was dat geen probleem, want er was geen LTE uitgerold, maar in Australie wel, en werd ook door providers als Vodafone actief in hun abbonementen onderscheid gemaakt tussen de HSPA+ en LTE abbonementen. En dan is het niet leuk als Apple met hun '4G' er even doorheen gebanjerd komt. In de USA echter was juist door de providers verplicht om de term 4G te gebruiken wilde je een telefoon of tablet verkopen via hen.

Ja, op r eclames zie je het neit, maar wanneer je naar de tech specs pagina van de 5s kijkt, merk je toch eits extreem idioot op:

* Je weet niet hoeveel cores de cpu heeft
* Je weet niet hoeveel RAM de telefoon heeft
* Je weet niet hoeveel MAh de batterij heeft

Dit zijn allemaal basis specificaties die je kunt gebruiken om telefoons te vergelijken. Maar wat je WEL weet, is dat de CPU 64 bit is.

Ik ga ermee akkoord dat de UX belangrijker is dan nummertjes op papier, maar waarom vermeld Apple dan wel de 64 bits architectuur, maar niet de andere, imo veel belangrijkere specificaties? Zeker RAM geheugen is imo echt enorm belangrijk om in te schatten hoe lang een toestel mee kan gaan.

Apple gebruikt het 'specs zijn niet belangrijk' argument dus echt enkel wanneer hun specificaties lager zijn.

Laten we allereerste even kijken naar de context waaruit deze discussie ontstaat. Ik begon te reageren op iemand die dacht dat Apple probeerde hun toestellen aan huisvrouwen te verkopen door met termen als '64-bit CPU' te komen. Nu heb jij (geen huisvrouw neem ik aan) het over een objectieve vergelijking van specificaties om je keuze te maken. Dat zijn nogal twee verschillende dingen, maar je moet je wel realiseren dat mijn reactie was geschreven op een discussie die plaatsvond binnen de context van 'toestel aan een huisvrouw verkopen'.

Dat gezegd hebbende, heb je gelijk dat Apple wel 'adverteert' met 64-bit maar niet met die andere dingen. Blijkbaar is niets menselijks Apple vreemd en willen ze soms pochen met ontwikkelingen waar ze trots op zijn, maar ze zullen nooit een TV-reclame maken die de 64-bit CPU benadrukt.

Tot slot denk ik niet dat Apple dit alleen doet voor wanneer de specificaties lager zijn. Ik denk dat de 64-bit specificatie in dit geval gewoon een uitzondering is omdat Apple hiermee echt een unieke positie heeft op dit moment en dat willen ze gewoon benadrukken.

Als Apple had gewild, hadden ze makkelijk kunnen verwijzen naar de talloze reviews waarin de snelheid van Safari en de kwaliteit van de camera wordt benadrukt, maar dat doen ze ook niet.

[Reactie gewijzigd door TMC op 17 december 2013 11:43]

Onzin, Apple geeft de specs onzinnige namen. Was het niet Tim Cook die in een interview nog riep dat Retina 1 van de beste features is? De lang achterhaalde "hoge" schermresolutie.
De eerste retina IPad lag hier al snel stof te happen, ding was veel te zwaar voor een tablet.en het kon niks meer dan een smartphone. Maar was wel retina. Dus Apple doet het ook. 64bit anno nu is puur marketing, ook voor Apple.

Ze geven het een naam. Waarom is dat ineens onzinnig? En hoezo is 64-bit 'pure marketing', alsof het niks ander is? Je bent hopelijk toch wel op de hoogte van het feit dat 64-bit hoe dan ook snelheidsvoordelen biedt, zij het dat dat nu nog vrij beperkt is. Maar in de toekomst gaat het zeker voordelen bieden, en je moet nou eenmaal op de toekomst voorbereid zijn.

Je bent hopelijk toch wel op de hoogte van het feit dat 64-bit hoe dan ook snelheidsvoordelen biedt

Nou zit ik al een jaar of 10 in het vak van low-level optimalisaties en assembly, maar dit mag je me toch echt eens uit gaan leggen. Waarom brengt 64 bits hoe-dan-ook snelheidsvoordelen? Als je niet oppast is het juist langzamer (een 64 bits variabele neemt immers 2x zoveel ruimte in als een 32 bits variabele, en dus krijg je sneller cache pollution en draait de boel dus langzamer). Wat wel kan is dat een 64-bits ALU eventueel 2 32-bits bewerkingen tegelijk kan doen, maar dan moet dat dus wel ondersteund worden. Het is niet iets dat inherent is aan de ondersteuning van 64-bits (sterker nog, met een beetje pech implementeren ze de eerste generatie met 32-bits ALU's).

Het is *hoogstwaarschijnlijk* een snelheidsverbetering als je toch al met 64 bits types aan het rekenen was, maar zoals ik boven al min of meer stel is dat eigenlijk geheel afhankelijk van het chipontwerp.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 17 december 2013 11:38]

https://www.mikeash.com/p...-09-27-arm64-and-you.html

Adding it all together, it's a pretty big win. My casual benchmarking indicates that basic object creation and destruction takes about 380ns on a 5S running in 32-bit mode, while it's only about 200ns when running in 64-bit mode. If any instance of the class has ever had a weak reference and an associated object set, the 32-bit time rises to about 480ns, while the 64-bit time remains around 200ns for any instances that were not themselves the target.

Dat heeft geen drol te maken met je eigen stelling. Dat 64-bits veel sneller is dan de 32-bits op die specifieke SOC is niet het levende bewijs dat in het algemeen 64 bits hoe dan ook een snelheidsvoordeel heeft.

x64 code kan ook veel sneller performen dan x86 code op dezelfde CPU, maar dat heeft een aantal factoren die niets te maken hebben met de transitie naar 64 bits, en alles met de aanpassing van de instructieset. Diezelfde aanpassing was net zo goed mogelijk geweest als ze bij 32 bits waren gebleven.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 17 december 2013 11:54]

Jouw manier van formuleren (en 10 jaar ervaring) doet me vermoeden dat jij er meer verstand van hebt dan ik, maar we kunnen toch de conclusie trekken dat een 64-bit A7 hoe dan ook sneller is dan een 32-bit A7 en dat het dus wel degelijk nut heeft om ook nu al een 64-bit CPU in een telefoon te stoppen, zonder dat we >3 GB RAM hebben?

Ik zie niet in waarom die bewering onjuist is, eerlijk gezegd.

maar we kunnen toch de conclusie trekken dat een 64-bit A7 hoe dan ook sneller is dan een 32-bit A7

Klopt maar dat is niet het punt wat ik in twijfel trek. Veel mensen lijken er vanuit te gaan dat een overstap naar 64-bits automatisch verbeteringen met zich meebrengt, maar dat is niet zo. Tegelijkertijd is de overstap naar een nieuwe generatie chip sowieso altijd wel beter. De A6 was ook beter dan de A5. En de A7 is weer beter dan de A6. Maar de A7 had ook net zo goed kunnen zijn zonder dat hij 64-bits was geweest, en dat is een beetje het punt.

Waar kan ik meer inlezen over low-level optimalisaties en assembly want dit vind ik zeer interessant!

Dit dus, daarom heeft MS IE standaard op 32bit laten hangen, ondanks dat IE sinds 8 al volledig 64bit is. En nu nog word IE11 op de desktop standaard uitgevoerd als 32bit.
Voornamelijk omdat zaken zoals HTML veel beter (was een enorme whitepaper over ergens) en sneller is op 32bit dan op 64bit.

Is echt afhankelijk wat ermee gedaan word en op wat voor een chip het zit of 64bit daadwerkelijk sneller is of niet. Meeste gevallen wel, maar in sommige totaal niet.

Deze tekst is toch meer het bewijs dat de 32bit apps op de 64bit cpu gewoon trager draaien?
Je kunt een 64bit processor niet zomaar in 32bit mode zetten, dat is over het algemeen gewoon een emulatie.

Nee hoor, 64-bits chips die de oude 32-bits ISA ondersteunen hebben over het algemeen gewoon extra hardware aan boord om die instructies te decoden en uit te voeren met dezelfde resources als waarmee 64-bits instructies kunnen worden uitgevoerd. Het is in dit geval vooral minder efficient omdat een 32-bits app niet de beschikking heeft over meer GPR's en bredere vector registers. Minder efficient dan dezelfde app geoptimaliseerd voor de 64-bits SOC bedoel ik dan, niet minder efficient dan dezelfde app runnend op een oude A6. Desalniettemin had het wel mooi geweest als ze er ook hadden bijgezet hoeveel sneller een 32-bits app is op een A7 tov een A6.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 17 december 2013 14:57]

hardware emulatie hoeft geen vertraging te hebben. In ieder geval bij ARM 64 en AMD64 niet.

32bit apps op 64bit Vista/7/8 werken ook sneller

Apple promoot net zo goed met specs; retina scherm, nieuwe processor (met 64 bit) en camera etc etc. En dit is gewoon rechtstreeks van een advertentie op de apple site.

En wat een gemiddelde apple verkoper in een winkel promoot kun je denk ik niet weten toch?

En het staat bedrijven ook vrij om hun producten te promoten, waar baseert een consument anders zijn keuze op. Het moet ook goed klinken als je er met andere over praat en het moet altijd mooi en snel zijn. En aangezien er nog veel consumenten zijn die niet dusdanig technisch onderbouwd zijn en reviews lezen heeft deze vorm van marketing dus zin.

Het punt wat ik ook al eerder maakte: wanneer is iets een specificatie en wanneer een feature?

Apple zegt niet hoeveel cores hun CPU heeft, maar wel dat deze 2x zo snel is als de vorige iPhone. Apple zegt niet dat hun schermen 326 DPI zijn, maar wel dat het 'retina schermen' zijn. Apple probeert altijd zo veel mogelijk specificaties te vertalen naar omschrijvingen waar mensen wat mee kunnen. Met de term 'retina scherm' kan je wat, want je weet dat het een scherp beeld is en dat is prettig voor je ogen. Met de term '64-bit CPU' kan je niks, want het zegt verder niks. Dat is het verschil.

Die grens is nogal grijs inderdaad. Apple zelf hanteert de methodiek; termen in de advertenties en promoties en onder de specificaties staat wat de term inhoud, en dat kunnen meerdere elementen zijn die samen een term opbouwen. Bijvoorbeeld bij 'Retina scherm' bij de specificaties word deze genoemd en staat er oa bij genoteerd; pixel dichtheid, contrast enz.

Maar mag je Retina niet als spec aanmerken? Hebben alle bedrijven niet een makkelijk bekkende term of omschrijving voor een product. De gemiddelde consument zegt ppi misschien niet veel, maar zoals samsung promoot met de 'S' termen (S pen en S apps) en Apple met Retina komt het wel over als spec of verduidelijking ervan. Zo zie ik het in ieder geval..

Wat ik eerder denk is dat Apple achter de schermen de weg op wil die Microsoft op wil. Namelijk een uniform OS. Het moet daarvoor niet zo worden dat ze een 32 bit variant moeten maken (aangenomen dat Apple hun OS op de 64 bit is, of wordt)

Er valt genoeg te halen met de 64 bit.

Benchmarks tonen ook aan dat hij 2x zo snel is, is toch terecht dan?

Met een proces wat je (tot op heden) nog niet gebruikt? Dat lijkt mij niet echt fair om te stellen dan

Als een video exporteren 2 minuten duurt met een A6, maar slechts 1 minuut met de A7, dan is dat toch gewoon relevant? Voor de consument betekent dat: sneller films exporteren.

Bij concurrenten wordt er niet geadverteerd met relatieve snelheidsverbeteringen. In plaats van: de S4 is in alle CPU tests gemiddeld 100% sneller, adverteren ze met octacore en gigahertzen.

Cores en hertzen* zijn middelen om een CPU sneller te maken, maar niet het doel. Het doel is om een CPU sneller te maken. En dat is wat een consument wil.

*En Apple heeft laten zien dat je met dezelfde cores en hertzen toch de snelheid kan verdubbelen.

[Reactie gewijzigd door mohf op 17 december 2013 11:51]

cores en hertzen alleen maken een CPU niet sneller.

Een Pentium II omgebouwd tot quadcore en 3ghz op dezelfde instructie sets word er nog uitgejakkert door een quadcore 3ghz ARM.

cores en hertzen alleen maken een CPU niet sneller.

Je zegt precies hetzelfde als wat ik al zei (alleen krijg jij om een of ander reden een +2)

"*En Apple heeft laten zien dat je met dezelfde cores en hertzen toch de snelheid kan verdubbelen."

Als Apple met dezelfde cores en hertzen de CPU snelheid kan verdubbelen, dan voeren zij dus op andere plaatsen optimalisaties. Een derde methode is bijvoorbeeld, zoals jij zegt, door efficienter om te gaan met de beschikbare instructies. Er zijn natuurlijk nog duizenden andere methoden om een CPU sneller te maken, maar dat is een ander onderwerp.

[Reactie gewijzigd door mohf op 17 december 2013 20:58]

Maar wel beschikbaar is voor alle ontwikkelaars in tegenstelling tot wat samsung doet met het benchmark schandaal

het verschil van 0.04 en 0.02 seconden neem jij niet waar, door de animaties die Apple toepast, lijkt het net alsof je geen verschil ziet.

Open met een iPhone 5 en iPhone 5s facebook eens, gewoon naast elkaar. Dan pas zie je dat de iPhone 5s echt (bijna) 2x zo snel is.

On-topic:

Grappig dat deze industrie zo op hol kan gaan slaan; ik vermoed dat we binnen nu en 2 jaar al een aantal 64-bit telefoons kunnen kopen. Eerlijk gezegd wacht ik op het moment dat we krachtigere gpu's in onze telefoons krijgen!

Off-topic:

WP_Pj , je comment slaat echt nergens op. hoe kan je zeggen dat iets niet zo is terwijl benchmarks uitwijzen dat de 5s wel degelijk een monster is? Ik ben op zich geen echte apple man maar zulke opmerkingen slaan gewoon nergens op..

Hmm, vreemd, nog nooit gezien. Welke reclame is dat precies als ik vragen mag?

kan best zijn, maar er zijn zat mensen die simpelweg redeneren: 64 is beter dan 32, ik wil 64.
Dus tsja dan wil iedereen opeens 64-bit.

Maar quad en octacore zijn beter dan een dual core, dus wat te kiezen?

Meer dan 2 cores is helemaal niet beter in een mobiel. Er zijn maar weinig taken die makkelijk te paralleliseren zijn Je kan beter 2 snelle cores hebben dan 4 langzame.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 17 december 2013 11:06]

de huismoeder hoort/ziet/leest 64bit - en de buurvrouw heeft dat? Dan -moet- zij dat ook. Ongeacht of men beseft wat het is. Zolang het 'de nieuwste is' of een zelfde als de buurvrouw boeit de consument niet.

Mensen kennen een 64-bits besturingssysteem van de huidige computers, dus als verkoper kan daar makkelijk op ingehaakt worden. Bovendien zei men dit ook bij de overgang van 32bits naar 64bits OS'en voor de pc. Daarnaast gaat het hier niet om de voordelen voor de consument, het gaat er om dat Qualcomm bij de introductie van de iPhone 5S een "WTF"-momentje had.

Wat belangrijk is voor een telefoonmaker is dat je telefoon beter is dan de rest. En net zoals de cores in de chip gaan we nu de 64 bit concurrentie kijken. Persoonlijk vind ik dit echt jammer. Heb liever een smartphone die eindelijk gewoon werkt ipv de ene gimmick na de andere.

De hele PC industrie is daar de afgelopen decennia op gebouwd. In de winkel kozen mensen een PC op basis van de MHz-en en GHz-en zonder maar een flauw benul te hebben wat dat nu betekent.

Tja, het punt is dat Smartphone-fabrikanten het willen omdat Apple het nu heeft en daarmee is Pandora's doos geopend.

En dus zal Qualcomm haast moeten maken om die smartphone-fabrikanten tevreden te houden.
Dus het is nog niet eens zo van belang of consumenten het willen of er überhaupt veel aan hebben op dit moment.

Paar maanden terug toen ik het woord "random huismoeder" gebruikte werd ik zwaar aangevallen door huismoeders hier. Ik zou oppassen

Ach, het gaat allemaal om de nummertjes, 64 is beter/hoger nummer dan 32, dus wij willen vanaf nu ook net als Apple alleen nog maar 64bit. Het maakt nu voor de prestaties nog helemaal niks uit, maar omdat Apple al over is moet de rest ook ineens een 64bit soc in hun telefoon...

Het maakt nu voor de prestaties nog helemaal niks uit,

Het maakt voor de prestaties dus wel degelijk uit. Mensen kunnen 100-en keren zonder kennis van zaken in dit soort topics blijven herhalen dat de 64-bit ARM architectuur geen voordelen heeft omdat er toch geen > 4GB RAM in je iPhone of iPad zit, maar dat maakt het niet waar. Er zijn al genoeg in-depth analyses en benchmarks gedaan met de A7 chip die duidelijk laten zien dat er wel degelijk snelheidsverschil is vanwege het feit dat je meer en bredere registers hebt waar je optimalisaties mee uit kunt voeren (tagged pointers bijvoorbeeld, of 2x zo brede SIMD) die met een 32 bit CPU niet kunnen.

Daarnaast zijn er ook andere voordelen, security bijvoorbeeld. ASLR is een stuk effectiever als je 64-bit aan address space hebt.

Bij een iPhone met dezelfde hardware in iedere telefoon kun je dat soort optimalisaties gaan doorvoeren ja, maar in je Android telefoontje met in iedere uitvoering weer een andere soc / samenstelling van hardware, gaat dat natuurlijk niet.

Niet waar. Android draait een java vm (dalvik) die bij het installeren van een applicatie de dalvik byte code omzet naar systeem specifieke code. De zogenaamde de-odexer kan bij die stap dus allerlei optimalisaties doorvoeren voor de specifieke soc waar je device mee werkt. Dat is zelfs nog efficiënter (afgezien van het feit dat dalvik zelf niet heel snel is) dan de iPhone waar developers zelf een nieuwe versie met de nieuwe architectuur aan moeten leveren voordat je wat aan de 64 bits hebt.

Als je gaat wachten totdat het wat uitmaakt als chipfabrikant dan ben je al te laat.

Maar als telefoon bouwer? Om nu al over te gaan op 64bit biedt nog geen voordelen voor ze. (behalve marketing technisch: Onze telefoon bevat ook een 64bit soc dus hij is even goed als een Apple)

Nu biedt 64-bit weinig meerwaarde. Maar overschakelen op 64-bit is geen binaire schakelaar. Alle hardware en software moet erop aangepast zijn om het echt succesvol te maken, dat is een traject wat jaren duurt. Simpel voorbeeld: Windows XP was er al in 64-bit, maar Windows 7, dat anno 2013 nog steeds verkocht wordt, is nog steeds beschikbaar in 32-bit.

Kortom, 'overschakelen' op 64-bit is een langdurig traject en die stap moet vroegtijdig ingezet worden. Dat doet Apple nu. Het resultaat is dat in 2016/2017 alle apparaten 64-bit zijn terwijl de concurrentie nog aan het stoeien is met een onhandige mix van 32-bit/64-bit apparaten.

ligt aan je environment. apple levert hun OS vanaf de allang alleen in 64 bit, maar die hebben de hardware en het OS onder hun beheer. MS kan dit niet doen, want die hebben een legacy en contracten met tientallen fabrikanten.

Dat klopt helemaal aan, deze strategie is dus een exemplarisch voorbeeld van hoe de strategie van Apple (alles in eigen beheer) een concurrentievoordeel verschaft.

Mooi voorbeeld om aan te halen de volgende keer dat iemand zich afvraagt 'waarom Apple altijd zo eigenwijs is en alles in eigen beheer wil houden'.

Ik denk wel dat de overstap van 32 bit naar 64 bit op een mobiel bestuuringssyteem sneller gaat dan destijds bij xp en nu bij windows 7 en 8. Mobiele apps hebben over het algemeen een vele kortere levensduur. Ze verliezen het snel van nieuwe apps, verzwakkende aandacht of een update.

Dus mijn persoonlijke verwachting is dat dit niet zo lang zal duren als met windows. En windows heeft bij het maken van de keuze natuurlijk ook de zakelijke wereld mee moeten wegen, die past zich ook trager aan dan de gemiddelde consument.

Het maakt nu nog niet veel uit, maar er zijn wel degelijk apps die al gebruik maken van de 64bit A7. En er ook een flinke performance-boost uithalen.

Het is niet alleen maar marketing. Het is ook daadwerkelijk een nieuwe stap in mobile computing.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 17 december 2013 10:50]

maar die prestatiewinst komt niet doordat de A7 een 64bit soc is

Dat ligt helemaal aan de applicatie. Applicaties die veel berekeningen met 64-bit precisie doen hebben er wel degelijk voordeel bij, andere applicaties wat minder.

Wel degelijk; de A7 gebruikt een nieuwe en verbeterde instructieset.

Dat is onmogelijk te controleren, aangezien er geen 32-bit A7 bestaat.

Edit: onjuist, zou wel kunnen door de A7 in 32-bit mode te runnen. Vraag me af er een ontwikkelaar is die dat gedaan heeft.

[Reactie gewijzigd door TMC op 17 december 2013 11:54]

Je kunt in principe dezelfde app compileren voor de 32bit architectuur en de 64bit architectuur en dan het verschil meten. Dan is alle hardware identiek en is het enige verschil de architectuur.

AnandTech heeft wat dat betreft wel wat interessante tests gedraaid: http://www.anandtech.com/show/7335/the-iphone-5s-review/4

Als bij de Galaxy Note reeks de hoeveelheid RAM omhoog blijft gaan gelijk met het versienummer (ja de Note 3 zit al aan 3GB), dan gaan ze er daar snel wat aan hebben. Voor zover ik weet zijn er geen (of nauwelijks) andere telefoons die al 3GB hebben, maar die volgen wel.

Ah, de kracht van innovatie en concurrentie. Dit toont aan dat het toch echt wel nodig is. Of dat nu Apple is dat met een 64-bit processor (voor smartphones) komt of een 20-jarige die een nieuwe app ontwikkeld voor de rest.

Dit toont ook goed hoe kleingeestig we soms wel niet zijn gewoon omdat het een bepaalde multinational is. Die kleingeestigheid is hetgeen wat innovatie en vooruitgaan doet vertagen naar mijn mening.

Ik hoop vanharte dat er in de nabije toekomst iets nieuws opkomt dat de huidige orde weer overhoop gooit. Ik hoop vanharte dat dit gebeurd op het vlak van ruimtevaart

Edit: voor duidelijkheid

[Reactie gewijzigd door reaper_unique op 17 december 2013 13:20]

Dat hoop ik ook! En ontwikkeling in de ruimtevaart zorgt vaak ook voor allerlei alledaagse praktische uitvindingen!

Wat een verhalen allemaal hier. Feit is dat die A7 heel hoog scoort in de benchmarks en zelf heb ik sinds kort een Ipad Mini Retina met zo'n fijne A7 en kan zeggen dat die heel erg snel is (vergeleken met Ipad 4, Samsung Galaxy S4, Iphone 5).

En eigenlijk he, eigenlijk kan het mij geen **** schelen wat voor processor erin zit, hoeveel bits, hoeveel ram, hoeveel zus en hoeveel zo. Als het maar snel werkt, het scherm scherp is en goed eruit ziet... dat is waar het voor de doorsnee gebruiker gewoon om gaat. Op dat vlak vind ik dat Apple netjes weergeeft wat je kunt verwachten aan snelheid, schermkwaliteit en accuduur. Geen leugens of allerlei technische termen maar gewoon zoveel keer zo snel als de vorige, retina scherm (je ziet geen pixels, kan mij t dan schelen hoeveel het er zijn?) en de accu gaat X tijd mee (en dat klopt dan ook).

En iedereen die al een tijdje mee draait weet dat kloksnelheid, aantal cores, RAM etc etc helemaal niets zegt over de performance. Dat ze het vermelden van die 64 bit vind ik overigens wel logisch, het is natuurlijk altijd leuk om ergens de eerste mee te zijn. Grappig dat andere fabrikanten het "onzin" vinden, maar zich nu een slag in de rondte werken om volgend jaar ook te kunnen zeggen dat ze op 64-bit werken.

Net als met zoveel dingen gaat het er uiteindelijk niet om wat je hebt, maar wat je er mee doet!

Zolang telefoons nog niet > 4GB RAM hebben is 64-bit gewoon cijfertjes gooien zonder verder praktisch nut. Het enige wat sneller is met een 64-bit CPU ten opzichte van een 32-bit CPU is 64-bit operaties (denk aan vermenigvuldigen, optellen, etc. met grote getallen).

Dit is gewoon fout. De 64 bits ARM instructieset heeft erg veel verbeteringen waardoor de chip gewoon efficiënter en sneller is. 64 bits heeft daarnaast ook meer voordelen dan met 64 getalletjes kunnen rekenen, zoals bredere en dus efficiënter bruikbare registers. Ga je eens inlezen!

"zoals bredere en dus efficiënter bruikbare registers"
Dit is precies waarom 64-bit operaties beter zijn op 64-bit.
Echter is er geen verder voordeel als je code die grote registers helemaal niet nodig heeft.

Misschien zou jij je moeten inlezen. Of in #osdev op Freenode gaan vragen hoe het werkelijk zit.

Het enige wat sneller is met een 64-bit CPU ten opzichte van een 32-bit CPU is 64-bit operaties (denk aan vermenigvuldigen, optellen, etc. met grote getallen).

Nope!

De ARM64 architectuur heeft het dubbele aantal (gpr en fp) registers en dat geeft de compiler meer mogelijkheden om te optimaliseren.

Een bijkomend voordeel van 64-bit adressering is dat de iOS Objective-c runtime (net als onder OSX) gebruik kan maken van pointer tagging met als gevolg dat het aanmaken/opruimen van een object bijna 2x zo snel is.

Meer info: ARM64 and You

De voordelen van een verdubbeling van het aantal registers plus het verbreden van 64bit naar 128bit maakt in de praktijk voor veel apps uit. Het is duidelijk zichtbaar als je dezelfde binary voor de beide architecturen compileert en dan het verschil meet.

The move to ARMv8 also doubles the number of FP/NEON registers (from 16 to 32) as well as widens all of them registers to 128-bits (up from 64-bits). Support for 128-bit registers can go a long way in improving SIMD performance. Whereas simply doubling register count can provide moderate increases in performance, doubling the size of each register can be far more significant given the right workload. There are also new advanced SIMD instructions that are a part of ARMv8. Double precision SIMD FP math is now supported among other things.
http://www.anandtech.com/show/7335/the-iphone-5s-review/4

het sleutelwoord: given the right workload.
Ofwel, zoals ik al zei, als je applicatie het niet gebruikt, ga je het niet merken.
Als je applicatie enkel waarden gebruikt die binnen 32 bits vallen, heb je geen zak aan die 64-bit registers. Hetzelfde geldt voor pointers. Zolang die binnen 32-bit vallen is 64-bit gewoon overkill.

En over hoeveel apps hebben we het die het totaal niet gebruiken? 10%?

Aangezien 64bit compileren default is voor iOS hoef je maar een beetje audio, video, JPEG, PNG, encryptie, JavaScript of één van de standaard iOS libaries (die allemaal 64bit zijn) te gebruiken, de compiler zal je code automatisch optimaliseren voor de nieuwe 64bit architectuur en je app zal sneller draaien dan onder de 32bit architectuur.

Je zult heel erg je best moeten doen om een app te schrijven die er totaal geen baat bij heeft, voor de meeste developers zal het ongemerkt gaan.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 17 december 2013 13:15]

"En over hoeveel apps hebben we het die het totaal niet gebruiken? 10%?"
How about alle apps die niet specifiek voor 64-bit zijn ontworpen, wat op bijv. ARM vooralsnog bijna 100% is.

Maar ook in de x86(-64) wereld is nog minstens de helft niet voor 64-bit geoptimaliseerd. O.a. vanwege geen verdere ondersteuning van de ontwikkelaar, of geen investering van de gebruiker(s) van de betreffende applicatie, noem het maar op.

"Je zult heel erg je best moeten doen om een app te schrijven die er totaal geen baat bij heeft, voor de meeste developers zal het ongemerkt gaan. "
Oh, zeker. Maar (vooral) native code is veelal niet (direct) 64-bit ready.
Als het gaat om bijv. .NET of Java is er voor de developer vrijwel niets te doen, die platformen zijn immers CPU-agnostisch. (eventuele AOT compilatie daargelaten)

In dit geval heeft Apple gekozen voor een 64bit ARM architectuur om te gebruiken met het iOS7 platform. Het OS en alle libraries zijn native 64bit en by default wordt alle Objective-C code gecompileerd met 64bit libraries naar 64bit code die draait op een 64bit OS.

Op iOS zal het dus maar een fractie van alle apps zijn (bijvoorbeeld omdat ze al lang niet zijn geupdate of omdat ze heel erg simpel zijn) die niet 64bit code gebruikt. Sinds Xcode 5 is 64bit de norm.

Het zou inderdaad kunnen dat je op een Windows platform waar veel .NET gebruikt wordt als developer tegen code aanloopt die niet voor 64bit geoptimaliseerd is en die je niet zelf kunt wijzigen. Maar goed, dat is een beperking van een specifiek platform, dat zegt natuurlijk niets over of de technologie op andere platformen net zo beperkt is. De praktijk laat zien dat dat niet zo is.

In dit geval heeft Apple gekozen voor een 64bit ARM architectuur om te gebruiken met het iOS7 platform. Het OS en alle libraries zijn native 64bit en by default wordt alle Objective-C code gecompileerd met 64bit libraries naar 64bit code die draait op een 64bit OS.

Op iOS zal het dus maar een fractie van alle apps zijn (bijvoorbeeld omdat ze al lang niet zijn geupdate of omdat ze heel erg simpel zijn) die niet 64bit code gebruikt. Sinds Xcode 5 is 64bit de norm.

In dit geval is elke geüpdate app 64-bit, en is er inderdaad niks aan de hand.

Het zou inderdaad kunnen dat je op een Windows platform waar veel .NET gebruikt wordt als developer tegen code aanloopt die niet voor 64bit geoptimaliseerd is en die je niet zelf kunt wijzigen. Maar goed, dat is een beperking van een specifiek platform, dat zegt natuurlijk niets over of de technologie op andere platformen net zo beperkt is. De praktijk laat zien dat dat niet zo is.

Op Windows en Linux kan dit ook in native (C/C++) code.
Bijv. als uint32_t i.p.v. uintptr_t wordt gebruikt bij het bijhouden van pointer sizes (uintptr_t is altijd de grootte van de CPU registers, terwijl uint32_t gegarandeerd 32 bits groot is).

Vandaar ook mijn 64-bit ready opmerking.

Inderdaad...

Net als het hele verhaal over widows phone. Die dingen werken super met een dual core maar omdat mensen gek zijn op hoge cijfertjes is Nokia/Microsoft bijna verplicht om met een quad core telefoon te komen!

Ze hebben groot gelijk. Zou ik ook doen, lekker profiteren van het volk want ze denken toch niet na! Samsung doet het heel goed met hun "octa core" telefoon. Het gaat echt nergens meer over...

Alsof 'het volk' een Samsung koopt vanwege de octacore? Onzin. Het volk koopt Samsung omdat het goede telefoons zijn voor een goede prijs. Dat is alles wat het volk weet.

Samsung acht een octacore CPU nodig om die telefoons goed te maken, maar dat is iets waar het volk niks mee te maken heeft. Het volk is gewoon blij dat de telefoon lekker snel is en een mooi groot scherm heeft.

Alsof 'het volk' een Samsung koopt vanwege de octacore? Onzin. Het volk koopt Samsung omdat het goede telefoons zijn voor een goede prijs. Dat is alles wat het volk weet.

Ehm, een foon verkoper beweerde dat men samsung koopt omdat iedereen er 1 heeft, niet omdat ie goed of goedkoop is. Kudde gedrag dus.

Die foonverkoper moet eigenlijk zeggen dat iedereen een Samsung koopt omdat die verkoper ze wijs maakt dat het de beste toestellen zijn en dat daarom iedereen er zo 1 koopt. Hij vertelt er niet bij dat de winkel de hoogste marges maakt door Samsung te verkopen....

Ik geloof nooit in dat soort verhaaltjes.

Toen Android nog duidelijk inferieur was aan iOS (2009/2010) liep het volk niet weg met Samsung en HTC. Pas toen Android écht goed werd (voor Samsung was dat vanaf de Samsung Galaxy S) namen de verkoopcijfers van Samsung een vogelvlucht. Oftewel, ik zie een duidelijke correlatie tussen kwaliteit en verkoopcijfers.

De bewering van die verkoper is niet compleet. Ik acht het niet onmogelijk dat veel mensen een Samsung kopen simpelweg vanwege de naam. Maar hoe komt het dan dat Samsung die goede naam heeft? Dat komt toch echt omdat Samsung-toestellen gewoon goed zijn. Mensen kopen dus niet enkel een Samsung omdat het Samsung is, maar omdat het Samsung is dat bij hen bekend staat als een goed merk (en terecht).

Veel Android-smartphones zijn tegenwoordig prima, daar is Samsung niet de enige in. Onderschat daarin het enorme marketingbudget van Samsung niet. Het is veruit het grootst in de industrie. Over 2013 was het 14 miljard, alhoewel daar ook de andere producten van samsung electronics bijhoren.

Klopt, er zijn altijd meerdere factoren die een rol spelen. Waarom is Samsung wel populair en HTC niet? De HTC One doet niet of nauwelijks onder voor de SGS4, maar toch is het verschil in verkoopcijfers gigantisch.

Het punt wat ik echter wilde maken is dat een product doorgaans alleen kan verkopen als het een goed product. Door te zeggen dat 'mensen alleen een Samsung kopen omdat de rest er ook mee loopt' doen ze net alsof de kwaliteit van het toestel er niet toe doet. Als Samsung brakke telefoons had gemaakt, had echt niet 'iedereen' met een Samsung gelopen.

"het volk" koopt een Samsung omdat de vriendjes/buren/familie met een Samsung loopt en dat die hem geweldig vinden. Specs, prijs en vooruitstrevendheid zijn maar bepalend voor een beperkte groep mensen, en als je die meekrijgt dan kopen Henk en Ingrid datgeen wat hip en fancy wordt geacht, wat dus tegenwoordig een Samsung is.

Eens, maar als Samsung ineens een flater slaat en een halfbakken product uitbrengt, zullen ook Henk en Ingrid snel doorhebben dat het benedenmaats is.

Vind het altijd een beetje ongepast dat mensen die niet zoveel van techniek afweten op Tweakers als 'dom' worden neergezet. Alsof mensen zonder kennis van de details niet kunnen oordelen of een scherm mooi is, of deze snel aanvoelt en of de camera goed is? Natuurlijk wel.

Als er twee toestellen in het schap staan met vergelijkbare mogelijkheden en de ene heeft een quad-core en de andere een octa-core dan kiest ook de "onwetende" consument de octa-core. Dat gebeurde al met versterkers ("meer Watt is beter"), PC ("meer GHz is beter"), met digitale camera's ("meer megapixels is beter") dus waarom zou het niet met telefoons werken?

Ik geloof dat simpelweg niet.

Megapixels was een term die wat zegt, octacore zegt niks.

Onzin... en dat weet je zelf ook!

Misschien ben je zelf in het bezit van zo'n "octa core" telefoon en ben je bang zelf de stempel kudde dier te krijgen.

Geeft niks, je doet het zelf namelijk.

Denkt dat niet veel consumenten het boeit. Ze weten niet eens wat er allemaal in zit.
Waren ook s3 versies met dual core.

Succes van We hangt voornamelijk af van de marketing niet van de specs

Waarbij het voordeel van Nokia/Microsoft in dit geval is, dat de quad core pas nodig is op het moment dat de markt daarom vraagt, en dat het voor performance niet nodig was om er als eerste mee te komen.

Daarmee besparen die bedrijven forse R&D kosten (trial and error kost een hoop tijd en geld) maar kunnen ze wachten tot de onderdelen van de plank leverbaar zijn. Zo wordt investeren in een efficiënte OS - Hardware combi toch beloond (al blijft het grote succes voor WP8 nog even uit)

maar heb je een 64-bit nodig is de vraag.
Enige wat ik doe is whatsapp/facebook :") en niet eens tegelijkertijd , dus heb ik nou zo'n core telefoon nodig? Dat is de grote vraag die je zelf moet stellen, als je geen gamer bent op telefoons dan denk ik dat zo'n telefoon nutteloos is qua specs maar 1 of 2 /3/4 apps njaa heb je toch voorlopig geen 64-bit voor nodig of wel soms..

Alsof snelheid alleen maar nuttig is voor games? Nee hoor. Snelheid is altijd nuttig, ook als je alleen maar Facebook en Whatsapp doet. Geloof je me niet? Pak dan eens een iPhone 3G en ga daarop Facebooken/Whatsappen, ik beloof je dat je huilend terug gaat naar je huidige toestel.

Ik denk in deze fase dat je nog niet echt een 64-bit nodig hebt als je het puur om social media etc zal gaan gebruiken. Dat het is trager is ja dat weet je gewoon. En met de huidige generatie chips kan je gemakkelijk zeker wel een paar jaar mee doorgaan met social media gebruiker zonder dat het al te traag aan het worden is....

Waarom heb jij het specifiek over '64-bit'? Dat is gewoon een middel om het doel te bewerkstelligen, namelijk meer snelheid. Meer snelheid is altijd handig, *juist* voor vluchtige taken als Facebook en Whatsapp.

Meer snelheid kan je ook verkrijgen door de kloksnelheid te verhogen of door een efficiëntere architectuur. Of 64-bit. Uiteindelijk zijn het allemaal middelen om de snelheid te verhogen, en een hogere snelheid is altijd nuttig, ook bij social media.

Maar 64-bit is niet per se sneller. Je CPU instructies mogen wat groter zijn en je kan meer geheugen hebben. Vooral het tweede punt merk je, maar voorlopig spelen we geen Battlefield 4 op onze telefoon en gaat virtualisatie ook niet heel diep, dus of dat nodig is... Misschien dat je iets meer cache geheugen hebt, en dat dit een voordeel is (cache geheugen aanroepen gaat sneller dan bij RAM, maar daarbij moet je wel bedenken dat dit ook te maken heeft met het feit dat cache kleiner is, anders zagen we nu wel CPU's met een paar MB of zelfs GB aan cache). Ik geloof dat 64-bit in sommige gevallen zelfs iets trager is.

Photoshop met maximaal 4GB? veel meer tools zullen naar tablets komen, en het is niet ondenkbaar om over 2 jaar 16GB aan werkgeheugen te hebben.

dit soort dingen stopt gewoon nooit.

[Reactie gewijzigd door stewie op 17 december 2013 12:21]

Heb je een 64 bit CPU in je laptop nodig? Voor veruit het meeste werk is dat absoluut overkill maar toch willen we het allemaal hebben.

de applicaties gebruiken geen van allen denk ik echt meer dan een paar gig, maar het os zelf om alle applicaties te gelijk te draaien gebruikt natuurlijk genoeg.. Maar goed als je meer dan 3gb in je pc stopt dan ben je gewoon 64bit cpu en os nodig.

op mobiel zie ik dat nog niet snel gebeuren

En daarom zullen veel next-gen PC games 8GB nodig gaan krijgen
doordat de PS4/xboxOne zoveel geheugen heeft zullen veel games minimaal 6GB "+1GB voor het OS" nodig gaan hebben (wat er is wordt ook echt gebruikt)

lol alle Android fans ontkennen dat de iPhone innovatie vertoont terwijl zelfs de keiharde concurrenten dat toegeven.

Ik denk dat het slim van Samsung zou zijn als ze eigen chips en OS gaan maken en dit wat sneller gaan pushen. Een bedrijf als Samsung heeft daar genoeg kapitaal en bezit voor en moet enkel een paar chipproducenten overkopen zodat ze ook al hun toestellen goed kunnen optimaliseren. De trage updates en de fragmentatie van Android zorgen ervoor dat die grote telefoonproducten door de leveranciers van onderdelen worden afgeremd.

Van wat ik uit dit artikel kan opmaken, was een chipfabrikant die door Huawei was opgericht, de eerste met een mobiele 64-bits-soc.

Bron: http://armdevices.net/201...-core-40nm-arm-cortex-a9/

[Reactie gewijzigd door Remcotjuuh op 17 december 2013 13:17]

Als je op het 64 bit gebeuren hint dan kwam de innovatie een jaar of tien geleden bij amd vandaan geloof ik...

De MIPS R4000 (1991) was de eerste single-chip 64-bit microprocessor een jaar later kwam nummer twee, de DEC Alpha.

De 64-bit bijdage van AMD stamt uit 1998/1999

In een pc die evenveel lawaai maakt als een vliegtuigmotor ja. In een kleine mobiel vind ik het niet te vergelijken met pc architecturen etc.

Ik ben absoluut geen Apple fan en ik vind dat mensen zich in de maling laten nemen door Apple marketing. Maar, een ding moet ik toegeven, Apple troeft de concurrentie al jaren af met nieuwe ideeën. Waarom lukt andere fabrikanten dat niet?

Juist omdat Apple eigenwijs is en alles strak in eigen beheer houdt; dat is soms irritant, maar het levert ook voordeel op.

Dat is nu het mooie van concurrentie. Wanneer een bedrijf achterloopt bij de concurrentie worden snel maatregelen genomen, en meestal wordt het verschil weer ingehaald. De wet van remmende voorsprong helpt daar natuurlijk bij. Wanneer een monopolist te weinig innoveert, gebeurt er weinig.