Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 339 reacties

Windows 8 lijkt nauwelijks aan marktaandeel te winnen op de markt voor besturingssystemen. Het aandeel van Windows 8, inclusief versie 8.1, groeide in november zelfs minder sterk dan het aandeel van voorganger Windows 7.

Dat meldt The Next Web op basis van cijfers die zijn vergaard door Net Applications. De gegevens van Net Applications zijn gebaseerd op het verkeer naar ruim 40.000 websites die in de database van het onderzoeksbedrijf zijn opgenomen. De websites bedienen maandelijks ongeveer 160 miljoen unieke gebruikers.

Uit de cijfers blijkt dat het aandeel van Windows 8 op de markt voor besturingssystemen in de maand november met 0,87 procentpunt is gedaald tot 6.66%, terwijl Windows 8.1 met 0,92 procentpunt steeg tot 2,64 procent. Omdat versie 8.1 bovenop Windows 8 wordt geïnstalleerd, mogen de twee worden opgeteld: dan blijkt dat het gecombineerde marktaandeel van Windows 8 in november met slechts 0,05 procentpunt is gestegen.

De geringe stijging in marktaandeel blijkt ook uit een vergelijking met Windows 7: in dezelfde periode noteerde de voorloper van Windows 8 een stijging in het marktaandeel van 0,22 procentpunt en kwam het uit op 46,64 procent. Ook wanneer alle nog in omloop zijnde versies van Windows worden gecombineerd is er een kleine stijging in het marktaandeel te zien; van 90,66 tot 90,88 procent. In maart en juli won Windows ook aan marktaandeel, maar in de rest van de maanden van dit jaar zag het tot dusver zijn aandeel teruglopen.

Ook begin dit jaar werd gemeld dat Windows 8 slechts langzaam aan marktaandeel wint. Toen groeide het marktaandeel echter sneller dan in november.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (339)

-13390330+1186+222+31Ongemodereerd111
1 2 3 ... 6
Niet zo heel gek; veel bedrijven hebben door dat de mainstream support voor XP binnenkort toch echt afloopt, en durven Windows 8.x vaak nog niet aan.
Ook wij migreren op dit moment bedrijven massaal van XP naar 7.
Niemand binnen ons bedrijf mag na 31-Dec-2013 nog een laptop hebben met XP. Meeste mensen zijn al over naar W7, maar alle mensen die nu een laptop bestellen gaan naar W7 en niet naar W8.
Ik snap eigenlijk niet zo goed wat iemand, zeker in het bedrijfsleven, nog met Windows XP wil.
Ik bedoel, afgezien van tekstverwerken, werkt bijna geen enkel softwarepakket überhaupt nog met XP. Photoshop CS6 bijvoorbeeld, werkt niet eens op Vista Business, heb je minstens Ultimate voor nodig, en dan werkt 't nog niet goed. Om maar iets te noemen.
Het zal je vies tegenvallen hoeveel bedrijven juist alleen maar op XP kunnen werken vanwegen een bepaald product.
* Software kan alleen maar op XP werken, en met hoger werkt het gewoon niet.
* Drivers van exotische devices worden niet op XP of hoger ondersteund.
* Product kost een vermogen om te upgraden / te vervangen.

Het zijn natuurlijk ook allemaal bedrijft risco's, want wat als er iets kapot gaat. Wat dan.....
Maar vaak wordt er alleen maar op de korte termijn gedacht.....
Tja, zo wordt de afschrijving van een investering in software dus bepaald door het upgrade-pad van de fabrikant van het OS. Geen wenselijke situatie.

Als Microsoft daar wat meer aandacht voor zou hebben zou het derden wellicht eenvoudiger vallen een upgrade te doen.

Zit op het werk ook XP (zit kennelijk ingebakken in de thin clients) en zie nog geen snelle upgrade naar iets anders.
Heeft niks met Microsoft te maken. Zij zorgen er juist uitstekend voor dat alles backwards compatible is.

Het probleem ligt 'm gewoon bij slecht geschreven (custom) applicatie software.
Als dat betreffend programma alleen op XP draait kunnen ze misschien upgraden maar W7 en XP in een vm draaien. Of misschien voldoet een vm niet aan de stabiliteitseisen die dat proces stelt, ik weet het niet.

Zelf heb ik ook nog een vm moeten installeren op mijn W7 pc om de firmware van mijn router te upgraden. Het firmwareupdateprogramma in xp compatibiliteitsmodus draaien in W7 werkte niet.
Soms een optie, en soms ook niet. Zeker exotische hardware is vaak een lastig iets. Als de leverancier nog bestaat, dan kan de upgrade van de applicatie een vermogen kosten.

Het zal toch eens gedaan moeten worden.
Management: Maar waarom zou je 50k/250K uitgeven als het nu toch ook werkt?
En dan kan je discuseren wat je wilt. Maar dat win je niet snel.

Ander iets kan nog gewoon zijn, bedrijfs risico vs kosten / baten.
Ik heb nog oracle 7 databases mee gemaakt. Waarop het hele bedrijf draaide. Niemand durfde dit even te upgraden. Kosten technisch gewoon niet 123 haalbaar. Dus gewoon door laten draaien......
Idem voor oude jinitator versies. Daar kom je ook bijna niet vanaf.
Omdat veel bedrijven (en ik) dure software hebben aangeschaft. Zoals Adobe Master Collection CS3. Bedrijven hebben daarvoor heel veel betaald, het zou dan zonde zijn om over te stappen naar Windows 8(.1).

Ook de 'rechten'software van bijvoorbeeld scholen en bedrijven moeten weer worden betaald. Deze software zorgt ervoor dat bijvoorbeeld leerlingen niet kunnen chatten op bv. Facebook en Twitter op de computers van de school.
http://helpx.adobe.com/nl...p_CS6_system_requirements

XP SP3 wordt nog prima ondersteund. Voor de nieuwste Photoshop CC heb je wel Windows 7 nodig.

Denk trouwens dat er erg weinig commericele Photoshop gebruikers zijn die nog op XP draaien, aangezien +4GB geheugen al vrij lang handig is voor Photoshop.

Microsoft is zelf de maker van de meest populaire programma's die niet meer onder WinXP werken: IE9/10 + Office 2013. Bijna alle andere programma's werken nog prima onder WinXP SP3.
vooropgesteld, we werken bij ons al een tijdje met w7, maar laten we wel wezen: wat gebruik ik op een dag? excel, word, wat html/java based applicaties waar je een browser voor nodig hebt en wat programma's uit de tijd van xp (of daarvoor). jij hebt misschien de nieuwste programma's nodig om te kunnen werken, voor mijn systeembeheerder is alleen de security een issue....
voor mijn systeembeheerder is alleen de security een issue....
Voor hun is juist W8 en 8.1 een flinke stap vooruit, maar zo als gewoonlijk schiet MS zich zelf weer in hun voet in hun versie van Tick Tock release van OSen.

Alleen is hun Tick Tock model heel iets anders dan Intel waar ze denken te moeten innoveren, doen ze dat elke keer op de verkeerde plaats.
  • W95/98 - prima OS voor de tijd.
  • W Me - Onbruikbare OS.
  • W2000/XP - super stabiele dat deed wat het moest doen.
  • W Vista - op zich goed maar, OA DRM en beveiligings popups maakte de OS onwerkbaar.
  • W7 - Loste alle problemen op die er waren met W Vista
  • W8 & 8.1 - te radicale verplichte verandering van de UI.
Op zich is W8 een goede OS vooral onder de motorkap zijn er een aantal goede verbeteringen door gevoerd die het OS zeer ten goede komt, qua beveiliging en prestaties.

Maar al die verbeteringen worden teniet gedaan door de verplichte verandering in de UI, mensen zijn gewoonte dieren, en soms moeten ge pushed worden in veranderingen, maar de verandering in W8 zijn veel te radicaal, en nemen daar bovenop ook nog eens gewaardeerde mogelijkheden weg van de OS gebruikers.

MS had er veel beter aan gedaan om mensen de keuze te geven tussen nieuwe of klassieke UI, of iig twee versies van het OS uit te brengen, een voor traditionele gebruikers, en een voor gebruikers met touchscreens.

Een veel veiligere keuze voor MS was geweest om in W8 de klassieke UI optioneel te houden, en in W8.1 de klassieke UI te verwijderen, en alle verbeterinningen van W8.1 als een Service Pack aan W8 gebruikers te geven, en W8.1 als de OS van de toekomst te promoten.

Als er een bedrijf geweest zou moeten zijn die van de geschiedenis zou moeten hebben geleerd, dat eindgebruikers en admins geen veranderingen door de strot gedrukt moeten worden, is het MS, helaas is de plaat voor hun kop gemaakt van panzerstaal!

Persoonlijk als power user ben ik zeer tevreden over W8.1 het heeft een aantal dingen voor mij gefixed die problematisch werkte in W7, maar het is belachelijk dat ik derde partij veranderingen aan het OS moet doen om functionaliteit terug te krijgen die ik zeer waardeerde van het oude OS.

Zelf draai ik W8.1 omdat:
  • 64GB geheugen heb.
  • Windows 8 eindelijk een goede task manager heeft
  • SkyDrive werkt samen met WP8.
  • Betere multi-monitor ondersteuning!
  • Netwerk en beveiligings verbeteringen

[Reactie gewijzigd door player-x op 2 december 2013 20:00]

•W7 - Loste alle problemen op die er waren met W Vista
De grap is dus dat dat helemaal niet het geval is!
Ze hebben de UAC iets slimmer gemaakt, zodat ie iets minder vaak oppopt. Maar verder zit er vrijwel geen verschil tussen Windows 7 en Vista.
De software moest nog steeds herschreven worden om geen onnodige UAC-popups te geven.
Een ander probleem met Vista was dat er voor veel hardware nieuwe drivers nodig waren, die niet altijd leverbaar waren (bv oudere scanners/printers van HP).
Ook dat loste WIndows 7 niet op.

In beide gevallen is het vooral opgelost OMDAT Vista er was. Tegen de tijd dat Windows 7 uitkwam, was veel software compatible gemaakt met Vista, en waren er ook veel meer drivers beschikbaar (maar bepaalde hardware werkte nog steeds niet). Dus als je op dat moment overging naar Windows 7 had je veel minder problemen. De grap is dat je net zo goed Vista kon draaien, want daar had je die problemen dus ook niet meer.
Dit probleem had windows XP ook bij zijn introductie anders, alle hardware puur gericht op Windows 9x welke niet onder NT of 2000 werkte, werkte ook niet meer onder XP, en dan ging het over dure, actuele hardware.

Drie jaar later liep na wat updates, en door het van de markt verdwijnen van die hardware alles onder XP als een zonnetje.

Maar bij vista had je zelfs bij WHQL drivers een performanceverlies tegenover windowsXP op hetzelfde hardwareplatform, win7 loopt echter op diezelfde hardware geweldig. Onder de motorkap is 7 zwaar meer geoptimaliseerd tegenover vista als je het mij vraagd.
Maar bij vista had je zelfs bij WHQL drivers een performanceverlies tegenover windowsXP op hetzelfde hardwareplatform
In sommige gevallen wel ja. Vanwege het nieuwe drivermodel voor DirectX 10 was Direct3D 9 iets minder efficient geworden dan in XP. Maar dat is niet iets dat in Windows 7 of 8 weer rechtgetrokken is, XP is nog steeds sneller met Direct3D 9 code.
Er zijn ook dingen die in Vista weer sneller zijn dan in XP. Vooral als meerdere programma's tegelijk de HDD aansturen, dan merk je duidelijke verbetering in Vista. Sinds Vista is er namelijk I/O prioritizing, en dat zorgt ervoor dat dingen als disk-access wat netter gegroepeerd per task worden afgehandeld, ipv totale random access van alle programma's door elkaar.
Ook qua multithreading merk je in Vista een verbetering tov XP (vooral op systemen met 4 of meer cores).
Onder de motorkap is 7 zwaar meer geoptimaliseerd tegenover vista als je het mij vraagd.
Dat valt dus wel mee.
Ik ben zelf software-ontwikkelaar, en daarom heb ik zelf ook nog machines met XP, XP x64 en Vista voor test-doeleinden. Ik kom dus nog regelmatig in Vista, en test m'n software daar, en het valt me op hoe weinig het eigenlijk scheelt met Windows 7/8.
Ik zou in principe nog prima kunnen leven met Vista als dagelijks OS. XP daarentegen niet meer, daarmee voelt een moderne Core i7 gewoon traag en stroperig aan. Het OS lijkt zich gewoon geen raad te weten met al die cores en al dat geheugen.
Dit dus.
Na de 1e SP was het eigenlijk al een prima product.

Maar vista had al een slechte naam.
Dus Microsoft heeft gewoon de makkelijkste uitweg genomen en Windows 7 uitgebracht.
Konden ze gelijk wat extra cashen.
Inderdaad Vista was na SP1 een prima product.

Maar ik kan me nog de invoering van XP bij ons op kantoor herinneren dat was ook niet vlekkeloos. We hadden daar technisch meer problemen mee dan Vista ik weet na 11 jaar niet exact meer wat het was maar het was een netwerk probleem dat met XP SP1 pas was gefixt en tot die tijd met een workaround.
(UAC kun je uit zetten en met GPO's regelen net als een hoop andere zaken het frat alleen zonder SP1 nogal resources van je systeem maar na SP1 was het stukken beter en beter als XP op een bij de tijdse machine met geheugen)

Wat ik niet begrijp met MS en zijn support is dat ze vergeten dat zij de wereld niet zijn er zijn ook andere soort bedrijven dan software ontwikkelaars die zelfs op beta's kunnen draaien. Bij een fabriek laat je dat wel uit je botte hersens om een productie faciliteit op een beta te laten draaien. Wij hebben hier systemen die domweg niet op Win 7 draaien laat staan Win 8(.1) Bovendien de ontwikkeling bij een fabriekssysteem loop je niet voorop dat kost tonnen aan de backend niet alleen dat pc’tje met win 7 er op maar het hele proces er achter dat het bestuurd.
Ik vond Vista na SP1 helemaal geen goed product. Mijn mediacenter draaide Vista en kwam te pas en te onpas uit standby. Vanwege de VCR-functionaliteit (geplande tv-opnamen) moest dat ook kunnen, maar alleen daarvoor. Het is me nooit gelukt om Vista lekker te laten werken, ondanks eindeloze uren tweaken van services en instellingen. De pc deed altijd wat ik niet verwachtte.

Zodra ik Windows 7 had geïnstalleerd heb ik nooit meer problemen gehad. Altijd stabiel en voorspelbaar.
ja, maar met dat bericht bedoeld hij: Windows 7 was nooit Windows 7, als Vista niet Vista was.
Win 7 is in dat opzicht wel beter. Maar ik heb in de jaren dat ik met Vista heb gewerkt er in het dagelijks werk nooit 1 probleem mee gehad. Ik heb alleen media center nooit gebruikt (geen behoefte aangehad ook)
nog tot 2010 gewerkt op een x386 pc.
Omdat de hardware gewoon daarop werkte en later niets meer compatible meer was.
Maar na een volledige nieuwe PLC structuur heeft deze trotse PC 386 een welverdiend pensioen verdiend.
(eigenlijk best want ge wilt nie weten waar we soms onze onderdelen moesten zoeken ervoor :? )
Point is dat proces bedrijven zomaar niet simpel es een nieuwe windows kunnen eropzetten.
Inderdaad dat gaat niet altijd tot onze tegen zin hebben we ook nog een standalone NT4 bak draaien omdat vervanging een investering van tientalleen duizenden euros kost.
Inderdaad..zeker nu is Vista vergeleken met XP een verademing. Maar ja, zo'n slechte naam kom je niet vanaf, dus inderdaad dan maar een ander achtergrondje en een nieuw labeltje erop. Hoppa..

Overigens had Vista wel meer irritatiepuntjes zoals het hebben van veel te veel services die tegelijkertijd de harddisk aanspraken. Laptop na een week niet gebruikt te hebben aanzetten en SuperFetch, antivirus, automatische disk-defragmentatie en Windows Search indexer liepen allemaal vrolijk tegelijkertijd je disk om zeep te helpen. Dat heeft me wat gevloek gekost eer ik dat door had en hoe ik het kon verbeteren. Dat was echt onwerkbaar en maakte je computer heel erg sloom. Geen idee hoe/of ze dat in 7 gefixed hebben eigenlijk...
hmmm, waarschijnlijk niet als ik mijn moeder moet geloven. Zij klaagt erover dat ze de eerste 10 minuten niets met de computer kan doen (als het gaat om het wat intensivere werk) omdat de hard disk voluit staat te rammelen. Moet nodig eens gaan kijken of bovenstaande services er niet iets mee te maken hebben. :X
Nou, ik vind anders de interface van Windows 7 wel een stuk beter dan die van Vista. Het gaat dan wel om details, maar neem bijvoorbeeld alleen het network center al. Zo zijn er veel kleine dingetjes die 7 stukken fijner maken dan Vista. En 8 maakt ze trouwens weer met de grond gelijk...
helemaal mee eens. in Vista was snel even je netwerk adapters vinden niet zo gemakkelijk.
Windows 7 was intuïtiever, en zoals je zegt, 8 is HOPELOOS.

even je pc uitzetten, kost je al drie handelingen pffffffffffffffff
7 loste wel iets meer op dan UAC alleen. Zo was er de algemene snelheid van het OS, de snelheid bij het kopieren van bestanden. De verbeterde taakbalk, liefhebbers van widgets moesten deze ook niet langer in die zijbalk plaatsen, ...

Softwarecompatibeliteit viel eigenlijk zeer goed mee. UAC kwam simpelweg veel te vaak vragen of je verder wilde gaan, vaak ook meer dan 1 keer als je iets wilde doen. Deed je dat met exact dezelfde software onder 7 dan kwam je hoogstens 1 popup tegen.
Zo was er de algemene snelheid van het OS, de snelheid bij het kopieren van bestanden
Ja, er was in het begin een bug met het kopieren van bestanden, maar die was vrij gauw gefixt. Verder doet Vista niet echt onder voor Windows 7 qua snelheid.
De verbeterde taakbalk, liefhebbers van widgets moesten deze ook niet langer in die zijbalk plaatsen, ...
Ja, maar dat zijn kleine cosmetische tweaks. Er werd hier gesuggereerd dat Vista op technisch vlak totaal niet deugde. En dat is dus niet waar.
UAC kwam simpelweg veel te vaak vragen of je verder wilde gaan
In principe net zo vaak als Windows 7. Er zijn maar 2 significante verschillen. Ten eerste heeft men in Windows UAC uitgeschakeld voor operaties in het control panel.
Ten tweede heeft men Explorer wat slimmer gemaakt, zodat ineens alle rechten voor bepaalde file-operaties werden gegeven, ipv dat ze stuk voor stuk opgevraagd werden.
vaak ook meer dan 1 keer als je iets wilde doen. Deed je dat met exact dezelfde software onder 7 dan kwam je hoogstens 1 popup tegen.
Dat had ik al gezegd ja. Dat was een beetje slordig, maar vanuit technisch oogpunt wel te begrijpen: voor bepaalde file-operaties had het systeem meerdere rechten nodig.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 3 december 2013 08:17]

Voor mijn vorige laptop had Dell een heel mooie vergelijkende tabel voor Vista (waarmee de laptop geleverd werd) met de SP1 update en W7, de afsluittijd was ongeveer gehalveerd maar alle andere winst was tussen de -1(!)% en 5%. En 5% sneller een nieuw word Documentje aanmaken wie merkt dat nu.

Vista was voor mij een perfect OS, het grootste probleem volgens mij was dat MS de minimale systeemvereisten van Vista te laag had gezet waardoor er laptops op de markt kwamen die eigenlijk Vista niet aankonden. (1 gig ram als ik me niet vergis). En 3th party drivers maar als ze Vista overgeslagen hadden en meteen W7 op de markt gezet hadden was dit natuurlijk knal hetzelfde maar helaas, de slechte naam was een feit.

W8 gaat dezelfde kant op, veel mensen klagen steen en been terwijl het toch gewoon een top OS is, het voelt sneller en stabieler aan maar sommige mensen roepen dat het een serieuze achteruitgang is omwille van de perfect te omzeilen modern UI. Of het een upgrade waard is van W7 weet ik niet, ik upgrade mijn OS haast nooit maar koop meteen een nieuwe PC met het nieuwe OS. Het downgraden is,bepaalde uitzonderingen buiten beschouwing gelaten, ronduit belachelijk. Maar vaak roepen mensen nu eenmaal dat iets slecht is omdat ze het hebben horen zeggen van anderen. Vorige week was nog iemand verbaasd dat ik überhaupt een desktop had op W8, meneer dacht dat je alleen metro apps had maar was wel degene die het hardste tegen W8 was in mijn vriendengroep.
Vista was voor mij een perfect OS, het grootste probleem volgens mij was dat MS de minimale systeemvereisten van Vista te laag had gezet waardoor er laptops op de markt kwamen die eigenlijk Vista niet aankonden. (1 gig ram als ik me niet vergis).
Dat klopt. Ik heb destijds een laptop gekocht, en speciaal gezocht naar een model met 2 GB ram. In het begin nam Vista ook erg veel geheugen in beslag voor de desktop. Later is daar een update voor gekomen die dat wat terugdrong. Die laptop draait nog steeds Vista best goed. Ik heb er later Windows 7 bij gezet, en dat doet ie ook redelijk, al is 2 GB sinds de komst van IE10 niet echt genoeg meer. Die nieuwe sandbox-technologie vreet geheugen. Maargoed, met Chrome of Firefox valt het nog wel mee.

Hetzelfde probleem had je overigens in het XP-tijdperk ook al. De laptop die ik toen kocht, had 256 MB. Dat was heel in het begin van XP, toen was dat wel te doen. Maar vooral na SP2 had je echt VEEL meer nodig. Ik heb het geheugen toen uitgebreid naar 512 MB, maar voor een XP met SP3 en alles erop en eraan is dat nog steeds te weinig. Helaas kan er niet meer geheugen in die laptop. Met 1 GB had ie XP nog best goed gedraaid, en misschien dat Vista of Windows 7 ook nog wel een beetje te doen was.

Wat mij stoorde was dat men op het werk Vista destijds niet serieus nam. Ik had thuis al gauw Vista geinstalleerd, om m'n hobby-code mee te testen, en te spelen met de nieuwe features.
Op m'n werk vond men Vista maar een gedrocht, en het zal allemaal wel. Ze namen het niet serieus.
Het gevolg was dat ze toen Windows 7 kwam, nog steeds niets hadden gedaan aan de compatibiliteitsproblemen in onze software, waarvan we al sinds Vista wisten dat die erin zaten. En nieuwe PCs werden allen nog maar geleverd met Vista of Windows 7, je kon dus aan je klanten niet meer verkopen dat ze maar XP moesten gebruiken.
Gigantische blunder van het management. Zeer onprofessioneel om je te laten leiden door je persoonlijke afkeer van een OS. En zeer dom om te denken dat de opvolger van Vista weer een stap terug naar XP zou zijn.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 3 december 2013 11:05]

Mijn D:/ partitie van mijn oude vista laptop staat helemaal vol.. Ik als administrator heb de rechten blijkbaar niet om bestanden van die partitie te verwijderen. Bij windows 7 heb ik nog nooit van dat soort ongein meegemaakt.

Mijn andere laptop heeft windows 8, qua software is er niets mis mee, maar ik snap best waarom mensen daar niet mee willen werken. het menu met de tiles is zo'n ontzettende stijlbreuk, het irriteert gewoon om dat menu in te gaan.

En wie is trouwens het genie die verzonnen heeft om afmelden en afsluiten op compleet verschillende plekken in verschillende menu's te stoppen?
Ik als administrator heb de rechten blijkbaar niet om bestanden van die partitie te verwijderen. Bij windows 7 heb ik nog nooit van dat soort ongein meegemaakt.
Dat heeft weinig met de versie van Windows te maken, denk ik. Waarschijnlijk is je probleem dat je bestanden hebt die met een gebruiker van een andere Windows-installatie gemaakt zijn. De Windows-installatie die je nu gebruikt, herkent dan die gebruiker niet. Dan moet je jezelf eerst owner maken van die bestanden, en daarna kun je gewoon doen wat je wil.
Je kan dan wel een gebruiker Piet hebben op je windows 7 en windows vista machine. Maar dat zijn in weze 2 verschillende gebruikers met 2 verschillende SID's. De windows 7 gebruiker zal waarschijnlijk eigenaar zijn van de bestanden en de windows vista gebruiker niet en wordt dan rechten geweigerd door de ACL's.

Dus eerst moet je je vista user eigenaar maken van de bestanden , en optioneel je ACL's permissiever maken zodat de WIndows 7 gebruiker niet de volgende keer hetzelfde voor heeft.
Ik bedoel dat ik met mijn windows vista account(de oorspronkelijke eigenaar EN maker van die bestanden) geen rechten heb om deze bestanden te verwijderen.
Kijk eens naar de overerfbare rechten van de schijf en/of bovenliggende mappen.
[...]

Zelf draai ik W8.1 omdat:
  • 64GB geheugen heb.
  • Windows 8 eindelijk een goede task manager heeft
  • SkyDrive werkt samen met WP8.
  • Betere multi-monitor ondersteuning!
  • Netwerk en beveiligings verbeteringen
ik draai op quasi al m'n system win7 pro want:
- ik heb 16 gb ram en 64gb is echt wel vééél te veel ... ik heb uiteraard swapping uit staan en windows 7 doet daar niet moelijk over.
- De taskmanager van windows 3, nt4, 2000, xp, vista pro, 7 pro, win 8 pro, 8.1 pro ... ze zijn allemaal NIET voldoende ... gelukkig heeft MICROSOFT een goed devteam dat hun 'proces explorer'-taskmanager al jaren gratis aanbiedt welke véél diepgaander is en waarmee je bv niet alleen van de service host kan zien wélke service er bediend wordt, maar ook welke threads er actief zijn binnen elke service/taak welke je kan suspenden of stoppen, etc. Je kan de tool gebruiken om malware te op te sporen als je een beetje ervaring hebt met de tool
- Skydrive werkt ook zeer goed samen met W7, voor zover ik het nodig heb werkt het perfect en hoef ik geen extra handelingen te doen om bij m'n bestanden te komen in vgl met andere bestanden op m'n systeem.
- multimonitor: jah ik kom met 3 monitor's meer dan toe en dat werkt perfect.
- Netwerk en beveiligingsverbeteringen?? van win 7 naar win8 zie ik zelf niet veel verbeteringen of veranderingen hoor... en ik heb van beide de Pro versies (dus met uitgebreide netwerkondersteuning)

verder heb ik wel van alle ondersteunde windowsversies minstens 1 actieve installatie (dus een XP pro(nog eventjes), een vista pro, een aantal 7 pro's en een 8.1 pro). Maar ten gronde is vista, 7 en 8 eigenlijk allemaal hetzelfde hoor; ze draaien allemaal windows v6 als kernel vooral w8 verschilt uiterlijk veel, maar is eigenlijk minder ver verwijderd van vista dan bv windows xp... van mij mogen ze trouwens gerust een aparte versie windows 9 uitbrengen zonder 'app' support; met dus alleen ondersteuning voor native applicaties... dan hebben we ineens de 'business' versie zonder heel dat 'apps' gedoe en is er een valabele reden om het klassieke startmenu weer tot leven te brengen
Ik denk dat w9 biz ongekend succesvol zou kunnen worden als ze het niet 2x duurder maken als de home versie ...
Ik ben alvast klant 1 en heb er zelf ok nog veel klanten voor ...
kleine opmerking: process explorer is eigenlijk niet van MS maar werd origineel door 1 enkele persoon geschreven. Dit programma, en alle andere tools van hem, werden daarna opgekocht door MS en deze persoon is nog altijd diegene die ze onderhoud, maar nu dus in loondienst van ...
...dus zijn ze nu van Microsoft, want ze hebben het gekocht...
En het was er al voor Microsoft het opgekocht had, en het ging hoogstwaarschijnlijk er nog altijd zijn als Microsoft het niet opgekocht had.
Dus Microsoft komt geen enkele lof toe, maar wel de originele developer. Het enige goede aan Microsoft die het opgekocht heeft, is dat ze het niet tegengehouden hebben. Dat is nu niet echt lofwaardig lijkt mij. Voor de rest lijkt het geen bal uit te maken of ze het nou gekocht hadden of niet. Misschien wel leuk voor die developer.
het toffe aan Sys Internals (zo noemde het pakket waarin het vroeger ook zat en wat te koop was!)
is dat sinds het door microsoft is opgekocht NIET in een donkere hoek is gestopt maar nog steeds constant wordt doorontwikkeld en maandelijks nieuwe versies van verschillende onderdelen van de suite releasen

sysinternals is echt het zwitsers zakmes van windows en het is gratis sinds een aantal jaar ... dat was echt een van de beste moves die microsoft heeft gemaakt; dat opkopen en gratis beschikbaar maken en de devs in dienst houden op dat pakket

de huidige taskmgr (w8) heeft trouwens ook een aantal bronnen uit procexp, zoals het opsplitsen van de services... maar het is nog stteds niet even diepgaand (stacks, threads, GPU load, ...)
Het was ervoor OOK al gratis.
Beetje raar om te zeggen dat iemand 'te veel' geheugen in zijn PC heeft.

Wellicht doet hij wel erg veel met videobewerking of draait er een comlete virtuele serverfarm op zijn PC. In beide gevallen kan je de 64GB goed gebruiken (en een paar snelle disks overigens ook).

Om verder even te reageren. Ik ben sinds mn SSD overgestapt naar W8.1. Tja, het is even wennen, maar de meest gebruikte applicaties heb ik, net als bij Windows 7 gepind aan mn taakbalk en merk dus eigenlijk weinig verschil. De originele functionaliteit van de Startknop mis ik gek genoeg minder dan ik had verwacht.

En voor mijn gevoel W8.1 is net even wat sneller met een aantal dingen, waaronder booten (en draai geen EFI boot, maar BIOS boot, moet dat nog een keer aanpassen....)
ik mis niet de startknop in de zin van "klik op start, ga naar programma's, ...' maar eerder van druk op winkey/superkey, type wat je nodig hebt en druk op enter ... in w8 is dat op de schop gegaan en was sinds vista de beste functie van het startmenu...
het universeel zoeken was echt de max, nu moet je eerst nog eens gaan selecteren tussen 'bestanden' 'programma's' ...
Windows 8 is een flop omdat ze een soort van halfslachtige dubbel versie gemaakt hebben. Je start op in een app scherm die bekent overkomt door gebruik van tablets en smartphones. Ik stelde daar ook wat gebruikersgegevens in... maar op het moment dat je dan een map binnen gaat zit je weer in de oude interface. Ook configuratiescherm hebben ze niet omgezet. Desktop hebben ze ook slecht omgezet, je krijgt oftewel een klein deel te zien of alles super druk met veel kleuren onoverzichtelijk bij elkaar, waardoor je liever het oude bekende desktop te pakken krijg. Ik weet nog steeds niet hoe ik moet switchen tussen apps zonder die rare swoop (waarom niet gewoon handig gebruik maken van de windows knop op het toetsenbord... de windows toets geeft de mogelijk om een overlay te maken van alle apps, en windows toets + tab zou je kunnen laten kiezen tussen de actieve apps). Ook muis in de rechterhoek zetten vind ik onzin, het moet een volwaardige pc blijven natuurlijk.

Ook afsluiten is totaal onlogisch, na even zoeken kwam ik erachter dat Alt + F4 werkte op de desktop en dat blijft na even googlen nog steeds de snelste methode. En zo zijn er nog allemaal van die moeilijke overbruggingskeuzes die Windows 8 veel moeilijker maakt dan bijvoorbeeld de eerste Iphone die ik in me handen had en binnen 2 tellen al aan het zoeken was naar het Youtube filmpje dat ik wilde laten zien. Ik hoop dat ze voor Windows 9 gewoon kiezen voor de nieuwe app structuur en dat alles binnen die app structuur terug te vinden is. Zoals Apple's Ios en Android wel gewoon kunnen.
Voor Afsluiten en Slaapstan heb ik snelkoppelingen gemaakt op mijn desktop.

Even in een command prompt "shutdown.exe" typen en maak daar een snelkoppeling van op je bureaublad. Of ga naar windowscorner

Ik vind 8.1 echt crappy. Voor de helft van de instelingen zit je metro-style interface. Wil je wat diepere/andere instellingen doen. Dan moet je naar het oude configuratiescherm. Die trouwens erg slecht vindbaar is in Win 8.1. Ook maar op mijn desktop gezet.
zucht... het is echt nog steeds even gemakkelijk als in Windows 8. je begrijpt alleen niet de logica die er achter zit.

de desktop-configuratiescherm vind je, door op de desktop, de charmsbar te openen, op instellingen te klikken (of win+i), en vervolgens configuratiescherm. dit hebben ze nooit aangepast, en het configuratiescherm wil je dan ook nergens anders tegenkomen dan op de desktop... dus dit is vrij logisch dat het hier zit.

bovendien kun je ook rechtsklik doen (of win+x) in de linker-onderhoek, daar is het configuratiescherm ook.
Of je drukt gewoon Alt+F4 wanneer je op het Desktop bent, het oude afsluitmenu zit er nog steeds in.
Afsluiten in Win8 is net zo logisch/onlogisch als in Win7. Bij Win7 ga je naar start, en dan naar afsluiten.
Bij Win8 naar rechtsonder, power, afsluiten.

Ik zie het probleem niet.
FOUT, in win7 is er geen START

in win7 open je gewoon het windows menu ...
je drukt op het windows logo, maar niet op start... da's nog van in XP, en daarvoor
[...]
Zelf draai ik W8.1 omdat:
  • 64GB geheugen heb.
  • Windows 8 eindelijk een goede task manager heeft
  • SkyDrive werkt samen met WP8.
  • Betere multi-monitor ondersteuning!
  • Netwerk en beveiligings verbeteringen
Afgezien misschien van de laatste optie aangaande de netwerk en beveiligings verbeteringen wel de meest onzinnige lijst van redenen om een OS te gebruiken. En van dit laatste denk ik niet, dat jij persoonlijk daar uberhaupt iets van merkt.
De betere multi-monitor ondersteuning was voor mijn met 5 monitoren een van de hoofdredenen om over te gaan op W8.

En mijn netwerk is iets meer complex dan het gemiddelde netwerk, met een Windows Server 2012 als router, en 4 prive en 2 semi open AP's, 30 (HT)PCs en laptops en tablets, 2 netwerkprinters, en waar ik mijn eigen computers in een aparte privé domein heb gezet.
Ja ok, als je enkel dat soort software gebruikt, dan snap ik het. Maar als freelance webdesigner wil ik bij de tijd blijven en daarvoor is CS6 een vereiste. Dus tjah.. :)
Laatste keer overigens dat ik Windows XP als native besturingssysteem gebruikte is ook al weer 7jr geleden, daar ik midden 2006 al gebruik maakte van Longhorn, daarna bekend als Vista.
Het is natuurlijk precies andersom hè? Men heeft XP, als hun software draait er prima op, en zolang men geen dringende reden heeft om over te stappen, gaat men geen ander OS invoeren.
En CS6 is voor de meeste bedrijven niet kritisch, of uberhaupt in gebruik.
Als softwarepakketten speciaal voor intern gebruik zijn ontwikkeld met alleen XP als target, of laat staan ontwikkeld voor W95 en later geschikt gemaakt voor XP met veel pijn en moeite, dan is het een hoop gezeik om te upgraden.
Dat heet gewoon planning. En ja dat gaat mis, en sommige mensen zeggen het zal wel.

Ik heb hier pas ook een migratietraject mee gemaakt. Wordt er al 2 jaar gevraagd "zijn er mogelijk problemen". Natuurlijk geen antwoord. Wordt er gemigreerd, dan kan het ineens niet omdat er dingen niet werken (waar al 2 jaar geleden naar gevraagd is).
Microsoft heeft ook niet voor niets een VM machine met een volledige XP beschikbaar gesteld voor de Professional users. Veelal bedoeld om 32 bit apps onder een 64 bit windows te kunnen draaien maar ook voor de compatibilliteit.
Veelal bedoeld om 32 bit apps onder een 64 bit windows te kunnen draaien
Nee, 32-bit apps draaien sowieso onder een 64-bit Windows, via de Windows-on-Windows laag.
Misschien bedoelde je 16-bit apps, die kun je alleen in XP mode draaien.
Niet alle 32 bit apps werken feilloos onder 64 bit, maar mogelijk zou het kunnen dat er misschien nog deels 16 bit zooi in verwerkt zit.
Niet alle 32 bit apps werken feilloos onder 64 bit
Sowieso draaien niet alle 32-bit apps feilloos onder alle versies van Windows. Maar dat heeft in principe niets te maken met 32-bit of 64-bit, maar meer met dingen als rechten-kwesties en dergelijke.
De enige uitzondering erop is applicaties die zelf drivers meeleveren. Die kunnen alleen werken als er ook 64-bit drivers meegeleverd worden.
maar mogelijk zou het kunnen dat er misschien nog deels 16 bit zooi in verwerkt zit.
Nee, dat kan niet. Een applicatie kan niet deels 16-bit en deels 32-bit zijn.
Het enige dat wel eens voorkomt is dat een 32-bit applicatie nog met een 16-bit installer geleverd werd. Vaak doet de applicatie het dan wel, maar je kunt hem niet geinstalleerd krijgen omdat je de installer niet kunt draaien. Installeren op een 32-bit systeem en dan de bestanden en evt registry-keys overzetten naar een 64-bit systeem werkt dan meestal wel.
Er is nog veel specifieke hardware, lees computer gestuurde machines, dat loopt op oude software. Zo kwam ik laatst nog een machine tegen die op windows 3.11 liep! Upgraden is te duur daar je het dan meteen over tientallen duizenden euro's hebt voor zo'n machine.
En dat hoeft geen enkel probleem te zijn, alleen is dat systeem niet in gebruik bij een kantoorgebruiker. Dat is een dedicated machine voor 1 taak. Maar vergis je niet, op een dag gaat ook die PC defect, zorg dat je dan een goede strategie hebt om die snel te vervangen.
Dat heet "plank" waar je meerdere pc's hebt staan die de fysieke hardware hebben waar VM dus niets mee kan...

Hier hebben we er meerdere staan om bijvoorbeeld de Plasma-snijder mee op te kunnen vangen. Waarom? Omdat na 3 weken kloten in W7, VM en werkelijk elke driver getracht te hebben, de beveiliging van de software nog steeds "Computer says no" te geven.

De software vervangen naar W7 is zo duur dat we door gaan tot de laatste plank-versie en dan het apparaat gaan vervangen (daargelaten of dat nog wel een plasma snijder wordt).

Voordeel is dat de XP bak, die dit kan, het meest geselecteerde model binnen het bedrijf was :D
Er zijn genoeg bedrijven waar mensen nog met prehistorische laptops rondlopen. Daar wil je geen W7 op draaien.
W7 is niet zoveel zwaarder dan XP, Vista was vooral een aanslag op resources, maar daar spreken we niet over in bedrijfskringen :P
W7 is niet zoveel zwaarder dan XP, Vista was vooral een aanslag op resources, maar daar spreken we niet over in bedrijfskringen :P
Niet dat veel mensen ze nog gebruiken, maar een pentium 4 pc met 512mb werkgeheugen draait xp prima, maar zal 7 niet goed draaien.
7 draait juist wat beter op dezelfde hardware als waar xp op draait. 1GB met windows draait prima op een pentium 4.
aero is wel wat zwaarder dan de standaard XP-skin
Dan zet je Aero uit?
maar niemand dwingt je om aero te gebruiken, zodra je dat uit zet heb je de voordelen van windows 7 (ondersteuning) en is hij net zo snel als xp
1gb wel, maar zoals ik aangaf 512MB minder. Spreek uit ervaring.
Niet wanneer je, zoals het hoort sp1 hebt geinstalleerd
Het is puur kosten drukken, zolang het werkt, systeem en Windows dan wordt er niks vervangen.

Het grootste probleem is dat je fragmentatie krijgt aan software en systemen door het bedrijf heen. Dit kan behoorlijk tegenwerken als er maatwerk gemaakt moet worden wat samen moet werken met Excel bijvoorbeeld.

Maar Windows 8 zie ik op mijn werk ook nog niet verschijnen. Elke nieuwe pc en laptop wordt nog steeds uitgerust met Windows 7. Een klein aantal heeft nog Windows XP met een oudere Office pakket.
Er staan nog duizenden machines in bedrijven die nog prima werken en door Windows 7 en Windows 2000 worden aangestuurd. Machines gaan nog dikwijls 10 jaar of langer mee.
drivers driver en nog eens drivers

Op me werk gebruik ik ook een laptop voor programmeren van
brandmeld centrales en inbraak centrales en dat gaat meestal via een com poort.
de software is ook nog niet altijd windows 7 compatibel.

wat we nu op het werk hebben is een windows7 laptop met een 512Gb externe ssd hdd
en daar draaien virtuele machines met windows xp gewoon...
en we zitten met licentie's die op windows xp draaien

[Reactie gewijzigd door meden op 2 december 2013 19:41]

Binnen ons bedrijf werken we met veel software die niet eens op Vista of nieuwer kan draaien. XP is dan de beste oplossing. De reden dat we de software nog gebruiken heeft met de leeftijd van de machines en de besturing te maken. Investeringen kan alleen met veel pijn en moeite dus blijven we met de oude zooi werken.
Er zijn genoeg bedrijfstaken waar je slechts een simpele computer met dus een licht os voor nodig hebt. Waarom zou je een nieuwe pc kopen met W7 erop en extra kosten maken terwijl het met een simpele pc met W XP even goed kan. Dan mag je die computer wel niet aan het netwerk hangen aangezien ondersteuning stopt voor XP in 2014.
Waarom ik in het bedrijfs leven nog XP wil? Een klant van ons waar wij een besturing van een machine hebben geprogrammeerd, 8 jaar geleden, heeft echt geen zin om een migratie van zijn PLC software te betalen(Omzetten van libraries en noem maar op) omdat hij 1 timertje veranderd wil hebben. Daarom heb ik een VM-Ware met XP waar al onze oude ontwikkel omgevingen nog op staan.

Toegegeven, mijn host is niet meer XP(Win 7 :D ), maar voor legacy support gebruiken wij nog heel veel XP(Zelfs nog DOSBOX, voor 15+ oude besturingen)

Maar ik denk dat, zeker in industrieele omgevingen, nog heel veel XP(Al dan niet embedded) wordt gebruikt.
Ik werk zelf momenteel bij een ziekenhuis en daar wordt toch nog relatief veel XP gebruikt. Gewoon om de simpele reden dat veel medische applicaties, of applicaties die bepaalde medische hardware aansturen niet W7 compatible zijn. Bedrijven zijn ook afhankelijk van de leverancier van de software om hun software W7 compatibel te maken.
Migratie kost klauwen met geld, en de software die men gebruikt is niet veel anders dan 5 jaar geleden. Dan valt een deugdelijke reden om over te stappen al snel weg. Uiteindelijk is het besturingsysteem, zakelijk niets meer dan een verhikel om de bedrijfssoftware te laten starten.

"Don't fix what isn't broken"
Het bedrijfsleven is iets anders dan wat jij voor ogen hebt.

Noem het eens "de industrie" ;)
Bv. een spectograaf / analyse apparaat dat verbonden is met een PC die de analyse software draait. Die PC moet nog een ISA slot hebben en de software draait enkel op 32 bit in XP.

Dat zijn geen machines waar men nieuws.nl op leest... Kost om systeem te vervangen door nieuw: 20.000 euro.

Tja, wat denk je dan?
Denk aan specialistische programma's, waarbij vrij specifieke toestemming en compatibiliteit voor nodig is, kosten van een overstap naar niet alleen xp>w7 maar ook de pc's die het zwaardere os aan moeten kunnen. Voor een groot bedrijf zijn dit grote kosten die niet zomaar even tijdens de crisis kunnen worden gemaakt.

wij werken ook nog steeds in ie6 bij mijn werk, puur omdat hogere versies niet werken.

Zelf ben ik we zeker voor verbetering en up to date blijven maarja, dat kan niet altijd als bedrijf.
Ik zelf vind w7 ook 10x fijner dan w8 puur door de indeling en voor mij logische werking. w7 is stabiel, draait lekker, goede ondersteuning (alhoewel w8 dit ook vast heeft) en is gewoon meest gebruikte os op xp na wat natuurlijk vrij hard de WAO/VUT verzorgingstehuis ingaat.
Het bedrijfsleven is iets meer dan jou beperkte difinitie van bedrijfsleven.

In 'mijn' bedrijfsleven werken orderverzamelaars met 8 jaar oude XP PC's met 1 of 2 GB geheugen en een 40 GB HD en CRT's. Eigen software er op met printertje en 'mijn' bedrijfsleven werkt perfect!

De enige reden dat wij naar W7 overgaan is het stoppen van de ondersteuning.
Nagenoeg alle gangbare software werkt nog op Windows XP. Als je met industriele of embedded hardware werkt, dan wordt soms zelfs niets na XP officieel ondersteund (soms werkt het toch en soms kun je het via een workaround nog wel werkend krijgen)...
Bij ons worden ook alle Laptops die met Windows 8 geleverd worden omgezet naar Windows 7. Geen enkel bedrijf hoeft die blokkendoos te hebben. Ze wouden het eerst proberen maar er kwam gelijk een stortvloed aan klachten binnen over Windows 8.
Ik denk dat Windows 8 echt een versie is om over te slaan.. net zoals van XP naar 7.
Grappig, want Windows 8 is echt zo beroerd nog niet na enig wennen.

Men haalde dit ook al aan bij WIndows XP en in nog grotere mate Windows Vista. Vista werd helemaal tot de grond toe afgebrand terwijl ik heel weinig geklaag hoor over Windows 7 die in essentie een hele vergelijkbare interface heeft.

Ik kom bij veel klanten inmiddels Windows Server 2012 tegen met de bediening dus van Windows 8.

Echter, veel bedrijven stappen nu over van XP naar Windows 7. Omdat bij grote bedrijven dat traject erg lang duurt, was in de tijd van de beslissing danwel Windows 8 nog niet uit, danwel te kort op de markt om vertrouwen te hebben.
Inderdaad ik heb een laptop met Win 8.1 en het enige probleem dat ik tegen kom is dat configuratie scherm lastig te vinden is.

Bij Win XP en Win 7 was dat iets dat in het start-menu aanwezig was en nu afhankelijk van het window aan de rechterkant staat.

Nog steeds aan het denken ben over start8 of start is back, maar wss wen ik toch snel aan dat "metro" spul.
Hooguit dat ik het koop zodat andere mensen die het systeem mogen gebruiken dat ook kunnen.
Doe eens rechtermuisknop op het Startknopje (linksonderin)
Rechtsklikken op de start knop (8.1) of linksonder in de taskbar (8) dan krijg je een powermenu en kun je direct naar o.a. Configuratiescherm! Geen Start8 voor nodig.
Ik werk hier ook met Windows 8.1 en niet gewend ben dat de start knopje anders werkt. Ik heb hierbij een Classic shell gebruik en het werkt perfect :)
Startisback had wat problemen bij mij. Dus gebruik ik nu maar de windows 7 explorer.
http://forums.mydigitalli...-7-explorer-for-Windows-8

Werkt heel goed bij mij en is trouwens gratis. Heeft uiteraard niet dezelfde features als startisback maar meesten hebben die ook helemaal niet nodig.
Je moet wel zelf een Windows 7 explorer hebben maar als je nog ergens een Windows 7 dvd of iso liggen hebt is dat geen probleem. Je kan ook de bestanden uit een bestaande installatie gaan plukken als ik me niet vergis.

Je kan ook heel makkelijk terug gaan naar de Windows 8 explorer.
Ik downgrade/'her' installeer bijna elke week 1 a 2 laptops naar Win7Pro.

Er is niemand die windows 8 langer dan 1 week gebruikt heeft, alles gaat terug naar Win7 voor zover dat gaat, er was 1 hele nieuwe laptop bij waar het al lastiger werdt om de drivers te vinden.

Ook prive heb ik al heel wat nieuwe laptops een downgrade moeten geven naar Win7.
Ik hoop echt dat MS in gaat zien dat W8 niet een stap is in de 'juiste' richting, laat ze het gewoon net zo maken als W7 en al die onzin die ze nu door je neus boren optioneel maken.

Zelf heb ik W8 een paar weken gebruikt en ik vindt het ook waardeloos.
Idem. Regelmatig nieuwe laptops op de zaak maar ik laat ze allemaal leveren met Win 7 Pro. Simpelweg omdat ons gehele ERP niet goed functioneerd icm Windows 8. En voorlopig is het nog goedkoper honderden laptops te downgraden dan een ERP verplicht te moeten upgraden.
Waarom niet naar Windows 8.1??
Wat is er nu weer mis met Windows 8.1? :o
Je kan nu met 8.1 Direct naar de Desktop booten i.p.v in metro te starten ;)
Ik zie ook niet helemaal voor me hoe windws 8 binnen een enterprise gebruikt zou moeten worden. Iedereen moet wennen, sommigen op cursus.
Maar buiten dat: Bjna alle software die gebruikt wordt binnen grote bedrijven, zijn niet aangepast aan de Windows 8 schil. Ik betwijfel ook of dat iets is wat uberhaupt in de nabije toekomst zal gebeuren en of het iets is waar iemand op zit te wachten.
Microsoft heeft het zichzelf volgens mij erg moeilijk gemaakt: Bij mijn klanten zie je dat de tablets met Windows 8 getest, of in pilot uitgerold worden voor specifieke appliacties voor field force automation. Tegelijk zie je ook dat Windows 8 niet eens wordt gezien als volwaardige release voor de laptops en desktops. Het is voor veel bedrijven een soort speelgoed, geen volwaardig systeem.
Dit leidt binnen niet al te lange tijd tot een probleem: Windows 8 tablets, en Windows 7 core systeem. Werkt niet altijd goed met elkaar samen, dubbele beheerkosten, dubbele licenties. Hoofdpijn.
Ik denk eerlijk gezegd dat de windows 8.1 apps op niet al te lange termijn juist hét verkoopargument gaat worden voor bedrijven zodra ook windows phone 8.1 uit komt en de SDK's verder integreren. De sterke integratie tussen W8.1 en WP8.1 van oa lync, office 2013 en exchange zorgen voor veel synchronisatievoordelen voor bedrijven.

Ik werk zelf al een tijdje met WP7.8 icm office 2013/exchange op het werk en dat werkt nu al briljant. Kan je nagaan wat er gaat gebeuren als er steeds meer 3rd party metro apps komen die op zakelijke wensen gaan inspelen.
Dat is toch ook precies de reden dat men een tabletinterface op een desktop pc probeert te pushen, alles hetzelfde eruit laten zien zodat mensen ook genegen zijn om tablets/telefoons van microsoft te kopen omdat de kleurtjes herkenbaar zijn.
Gooi er wat lock-ins en selectieve compatibiliteit bij en klaar..

Ze zijn vergeten dat veranderingen meerwaarde moeten hebben voor de consument..
Zo, hebben we iemand die geheel aan de MS tiet genageld is, zowel qua kennis als bedrijf :)

Feit is namelijk dat vele bedrijven tegenwoordig multi-OS MOETEN werken, o.a. door het BYOD.

Velen hebben iPads/Android tablets, een groot aantal hebben iPhones en een veel groter deel Android mobieltjes. Daardoor is die integratie tussen iOS/Android en een Windows systeem al geforceerd; mensen hebben dat al MOETEN ontwikkelen.

Dat later (pas! want, wtf, al die WinSystemen hadden VANAF DAG 1 al VOLLEDIGE integratie moeten hebben!) die windows systemen wel goed kunnen integreren... tja, dat is too little too late, want de oplossingen die iedereen blij houden omdat ze hun eigen apparaat mogen/kunnen gebruiken binnen de infrastructuur van het bedrihf bestaat al.

Mark my words: deze late stappen (incluus het feit dat win9 door-borduurt op win8 ipv te snappen dat het hun markt aandeel kost en dat Android (en in mindere mate OSX, want die maakt met z'n eigen ronde vuilnisbakken ook misstappen) dat op vreet), hier zal men over tien jaar over zeggen: hier ging het mis en daarom is windows nu een tweederangs OS.
haha wat een onzin dat alleen MS bezig zou zijn met een crossplatform OS ontwikkelen :)

-Linux is hard bezig met volledig crossplatform werken (zie Ubuntu op desktop, smartphone, tablet)
-Google is na het succes van Android op de tablet en smartphone hard bezig met pc's (Chrome OS)
-Apple is al sinds de introductie van de App Store bezig om iOS en OS X steeds meer in elkaar te integreren

Kortom alle grote spelers zijn juist bezig hun OS crossplatform te maken. Inderdaad moeten app ontwikkelaars steeds meer bij zowel Google, Apple, Microsoft en Linux in de app store zitten en dus op meerdere manieren hun apps ontwikkelen, maar dat heeft NIETS te maken met dat het een voordeel is om bijv. voor PC's office 2013 te kopen waarmee je tegelijk een tablet en smartphone versie krijgt zodat je als consument heel makkelijk op al je apparaten bij je documenten kan. Juist voor bedrijven is dat een voordeel; je geeft iedereen een windows phone naast de windows desktops waarop iedereen al werkt bijvoorbeeld. Of je geeft je hele grafische divisie die werkt op Mac Pro's een iPhone en iPad.

Juist op dát gebied is microsoft goed bezig, dat is het enige dat ik zeg. Ze zijn namelijk al sterk op de desktop PC markt die toch voor bedrijven cruciaal zal blijven.

[Reactie gewijzigd door DeNachtwacht op 2 december 2013 21:18]

Imo is MS inderdaad goed bezig, de Windows Phone sluit aan op W8 (.x) en synct zonder dat je daar eigenlijk iets voor hoeft te doen.
Naast dat je de UI al kent en WP dus heel snel vertrouwd aanvoelt.
Naast dat WP gewoon snel en vloeiend werkt.
En naast dat het hele platform veiliger is dan voorgangers (en sommige concurrenten).

Lijkt me voor bussiness gebruikers die toch moeten gaan kiezen welke W versie er gedraaid gaat worden een grote pré.
Kijk eens wat MacD eh MacOs/OSX doet, blijkbaar al jaren een tweederangs OS ;)
Het enige wat er gebeurd is dat er een verschuiving bij bedrijven van XP naar Windows 7. Je mobieljes en tablets verhaal is er naast. Er is nog HEEL weinig intergratie. De grootste zal via EAS zijn en wat MDM implementaties.
MBT het verkoopargument:
Als je kijkt naar bedrijven als SAP: Die maken niet 1 programma voor desktop en tablet. Die maken twee versies (naar mijn idee zoals dit logisch is overigens).

Je ziet ook dat op deze manier binnen veel bedrijven er mee wordt omgegaan, en hiermee ook dat windows een alternatief is voor mobile, en geen gegeven.
Ik ben het dus niet helemaal eens met dat verkoopargument. Het is wellicht juist een verkoopargument van concurrenten....
Dat idee 'dat dat logisch is' komt omdat we nu nog leven in een multiplatform wereld met verschillende architecturen en devices (arm, x64, x32). De toekomst is nu juist steeds meer één architectuur en apps die op meerdere platformen tegelijk draaien simpelweg omdat je dan een grotere markt hebt als software developer, en het levert via de cloud een hoop gebruiksgemak op voor de klant.

Natuurlijk zal je altijd op desktop's uitgebreidere en zwaardere versies van apps kunnen draaien, maar volgens mij gaat het er naartoe dat iedereen steeds meer multiplatform wil werken waar dat mogelijk is. Kortom microsoft zet met die visie volgens mij juist goed in op de toekomst.
Ik ben het daar niet mee eens.
Waar je manco gaat, is dat er dan 1 gui moet zijn, voor wat ever apparaat je een OS op zet. Dat werkt niet. Hoe zie je dat voor je, als Microsoft een bril gaat maken?
Ik zie meer in de implementatie zoals Ubuntu hem aan het neerzetten is:
Je hebt een telefoon, met een UI die past bij een telefoon. Als je een beeldscherm aan die telefoon hangt, dan wijzigt de GUI in een desktop GUI.

Apple heeft momenteel 2 GUIs. 1 heet iOs en 1 heet OSX.
Aangezien we wellicht bij de laatste van de OSX nummers in deze reeks zijn aanbeland, en er in de iPhone en iPad een ' desktop grade' processor zit, zou het me niet verbazen als Apple dezelfde weg bewandelt als Ubuntu.

Maar Microsoft doet het precies andersom.
Die zetten 3 besturingssystemen neer, met elke een eigen kernel (Phone, Rt en de gewone). Eigenlijk zelfs meer, als je de 32 bits en 64 bits versies meerekent. En al die verschillende besturingssystemen geef je dezelfde UI.
Voor de gebruiker zit het verschil in de bediening: Touch, muis, gebaren, ogen, etc.
Bij Ubuntu en Apple krijgt de gebruiker dus de UI die past bij zijn gebruik. iOS = touch, OSX = muis. Deze 2 UIs hebben dezelfde basis, maar dat zal de gebruiker worst wezen, het werkt.
Bij Microsoft krijgt de gebruiker 1 UI, waarbij soms de touch elementen met de muis moeten worden bedient, en soms de muiselementen met de vinger.... En daarnaast zijn de applicaties niet uitwisselbaar.

Dat is de reden waarom ik geen Windows 8 fan ben. Ze hebben het verkeerd om gedaan bij Microsoft naar mijn idee.
Ze hebben het niet "verkeerd om gedaan", en ze zetten niet "drie besturingssystemen neer", ze zijn juist hard bezig om één besturingssysteem te maken voor al hun devices (zie de frontpage). Ze komen nu eenmaal vanuit een dominante positie op de desktop markt, nogal logisch dat ze op een voor hen onbekend terrein (tablets & smartphones) nu de concurrentie aan moeten gaan. Maar dat geldt de andere kant op ook voor de besturingssystemen van Apple en Google, die blijven klein op de desktopmarkt.

Allemaal zijn ze vanuit hun eigen positie bezig met een cloud based cross platform besturingsssysteem.
Dat is erg hoog gegrepen en misschien dat het juist daarom niet aanslaat. Elke omgeving optimaliseer je met een bepaald design, wat naadloos aansluit op dat device. 1 OS voor alle soorten devices is wellicht te hoog gegrepen en wellicht altijd "net niet goed genoeg" vergeleken met specieke omgevingen, geoptimaliseerd voor dat ene platform.

Het maakt eigenlijk niet meer uit, de schade is al aangericht:
http://www.theinquirer.ne...ws-81-wont-save-windows-8

Windows 8 zal nooit zo populair worden als Windows 7, dat is iig zeker.
Bij Microsoft krijgt de gebruiker 1 UI, waarbij soms de touch elementen met de muis moeten worden bedient, en soms de muiselementen met de vinger.... En daarnaast zijn de applicaties niet uitwisselbaar.

Dat is de reden waarom ik geen Windows 8 fan ben. Ze hebben het verkeerd om gedaan bij Microsoft naar mijn idee.
Dat is strategie: ze willen windows phone pushen. Zeker geen klantvriendelijke strategie en te toekomst zal uitwijzen of die succesvol is.
Volgens mij overschat je dat voordeel. Ik vraag me af of werknemers niet liever hun eigen smartphone gebruiken dan eentje van het werk (want dan ben je buiten altijd bereikbaar, ook nog eens altijd in staat moreel verplicht om je werkdocumenten te checken. En WP8 heeft nog niet dat grote marktaandeel dat het relevant wordt voor W8; vergeet niet dat er binnen iOS en Android ook al ondersteuning is voor MS Office 2013 en voor Exchange.

Ik zie het hele App-gebeuren binnen Windows op de desktop niet als voordeel: het voelt voor mij nog steeds als een halfslachtige middenweg tussen een klassieke desktop (die er trouwens ook nog inzit) en een echt tablet OS waar simpliciteit en fullscreen regeren.
Ik moet toegeven dat ik niet dagelijks met Windows werk, maar voor mij is het tabletgedeelte gewoon nog niet rijp voor het bedrijfsleven.

Op een computer wil je kunnen interageren tussen verschillende programma's: een grafiek uit Excel in een PowerPointje gooien, een foto vanuit Photoshop naar InDesign trekken, een stukje tekst of foto van het web ergens in een Word-documentje plakken, informatie opzoeken in de bedrijfsdatabank tijdens het opstellen van een e-mail, ... Dat gaat allemaal nog het makkelijkste als je gewoon meerdere vensters naast elkaar kan gooien. Een tablet is nog steeds vooral voor content-consumenten (typische thuisgebruikers) en minder voor content-producenten (het bedrijfsleven), juist omdat die interacties niet intuïtief meer zijn.
ben ik met je eens.

ik denk alleen dat juist door de apps microft zijn sterke desktop positie kan behouden. de klant wil natuurlijk de desktop houden met grote, zakelijke pakketten. maar daarnaast wil je daaruit bijvoorbeeld data aflezen met simpele apps, en als MS daar 1 crossplatform oplossing voor maakt biedt dat uiteindelijk wel voordeel.
bij w8 ben je niet verplicht de mui te gebruiken, je kan booten naar je bureaublad en je excact dezelfde programma's draaien als w7. enigste verschil is dat je geen startknop hebt, maar met mij veel mensen gebruikte die alleen maar voor de zoekknop.

Om te zoeken in w8 doe je percies hetzelfde als in w7, je duwt op je startknop en je typt. Je kan ook zoeken via je charmsbalk of via windows+F. dan zoek je in een kolom rechts ipv full-screen zoals bij metohode 1.

Het zoek gedeelte is het enigste van mui wat je verplicht bent te gebruiken, de rest moet je echt zelf opzoeken, mits je de functie 'booten naar bureaublad' aanvinkt.

Zoals je mischien al het hebt gemerkt vind ik het argument: mensen moeten leren omgaan met w8 echt onzin, het werkt zoals vertrouwd, alleen zit er een tabled interface extra bij. Die tablet interface is bij normaal helemaal afwezig, dus geen probleem.

Ps. ik ben geen ms fanboy, verre van. ik hou me alleen maar bij de feiten en niet bij wat anti ms mensen roepen.
Verklaar dan eens dat bij ons geprobeerd is Windows 8 in te voeren met de nieuwste laptops. En dat waren 10 mensen waar van 9 boos terugkwamen. Het doet dus zeker wel wat met de mensen die blokken. Gewoon compleet uit zetten moet een mogelijkheid zijn.
Waarom forceert MS dit? Kan je niet de keuze aan de gebruiker laten?
Je kunt het weldegelijk uitzetten, maar wel pas vanaf Windows 8.1. Je kunt in 8.1 booten naar desktop mode ipv naar "Start". Kun je aan de gebruiker zelf overlaten, of uitrollen via GPO.

Ik ben op dit moment zelf bezig met een uitrol naar 8.1 op ons netwerk en ik ben op dit moment de gpo's aan het inrichten. We moeten zelf nog kijken wat we willen.

Je hebt in principe 2 keuzes:
  • Booten naar desktop mode en de gebruiker het idee geven dat ze een normaal bureaublad voorgeschoteld krijgen ala Windows 7.
  • Booten naar "Start" en je "blokken" customizen en volledig dichttimmeren via GPO. (gebruikers kunnen dan geen blokken toevoegen, verwijderen, slepen whatever). Ik ben met deze GPO de laatste dagen aan het spelen en het stelt niets voor. (Werkt wel alleen met 8.1 Enterprise) Je logt in als een user, je richt de tiles (blokken is zo een lelijk woord) in zoals jij ze wil (of de organisatie), je maakt er een export van en je definieert hem in de GPO. Je hangt hem aan de user container in de AD en klaar is kees.
Bij ons is het zo dat de gebruiker uiteindelijk toch wel inlogt op een Citrix server, dus op een PC zelf heeft hij ook niet zo heel veel te zoeken. Dan zijn alleen die tiles voldoende toch? Wij zijn jaren geleden ook voor een flink deel al overgestapt op thin clients, scheelt ook een hoop drama kan ik je vertellen. Scheelt een hoop systemen upgraden, plus er is XP Embedded support tot 12 januari 2016.

[Reactie gewijzigd door FREAKJAM op 2 december 2013 20:14]

Waarom zou je Windows 8.1 gaan draaien op een client en de gebruiker lastig vallen met die tiles terwijl die alleen naar een Citrix server verbindt? Dan start je toch gewoon direct de web browser en leidt je de gebruiker direct naar de Citrix Web Interface?

Ook zonde van de licentiekosten. Kun je beter Linux clients nemen.
Als je goed leest leg ik uit dat we al een hoop thin clients hebben, waar je uit zou kunnen concluderen dat we die exact gebruiken voor datgene wat jij omschrijft. Helaas zijn er nog een flink aantal applicaties die niet vlekkeloos werken onder Citrix, vandaar dat er nog steeds fat clients worden gebruikt in onze organisatie.
Verklaar dan eens dat bij ons geprobeerd is Windows 8 in te voeren met de nieuwste laptops. En dat waren 10 mensen waar van 9 boos terugkwamen.
Omdat jullie admin de boel niet zo heeft ingesteld dat het naar de desktop boot?

Sowieso heeft de nieuwe start pagina weinig te zoeken binnen het bedrijfsleven, en datzelfde geldt in mindere mate ook voor het oude start menu. Beetje bedrijf zet je vast aan een aantal standaard programma's die je voor je werk nodig hebt en die op het buroblad terug te vinden zijn en daar moeten mensen het maar mee doen.
Maar troep plakken op bureaublad kan je nu juist doen op het start scherm.
Ja, maar dan krijg je dus juist weer de klachten van mensen die een vierkantje in een grote vierkantjes en rechthoekjes lap te vreemd vinden in vergelijking met een icoontje op het buroblad :)
haha ja, MS had het nooit moeten promoten als "vernieuwd start menu", maar als een Desktop 2.0.... Hadden ze veel minder tegengas gekregen. Het is ook eigenlijk niet meer dan een bureablad met geintergreerd start menu en een veel beter en uitgebreid active desktop (die meuk die er met vista-7 ergens uit gesloopt is :P)
dat is een kwestei van goed instellen, en je hebt gelijk als je zegt dat dat pas vanaf 8.1 kan. maar als je je updates niet uitvoerd, moet je niet de schuld aan het systeem geven, maar aan jezelf gaan twijfelen
Voor de duidelijkheid: Ik ben niet anti ms.
Ik ben ook geen fan van de opzet van Win 8. Ze hadden twee versies moeten maken, eventueel met 1 kernel zoals Apple dat heeft gedaan.
De MUI is niet te gebruiken met een muis. De tweede laag niet met touch. Je hebt dus een besturingssysteem wat 2x half bruikbaar is, maar dat is niet samen 1.
Het uiterlijk is niet professioneel, lijkt gericht op thuisgebruik. En de startknop wordt wel wat meer gebruikt als alleen voor zoeken.

De impact op een groot bedrijf, met wat meer oudere werknemers is groter als wat jij voorschotelt.
En laat nu de geldbeurs voor een eventuele implementatie van win 8 ook in die groep zitten....
Dit zal toch echt aan je eigen mening liggen. Persoonlijk ben ik namelijk juist wel van mening dat de hele UI prettig werkt met een muis, het is een kwestie van wennen en dat is iets heel anders. Ik gebruik zelf het hele startscherm vele malen liever dan het 'oude(re)' startmenu.

Ik kom genoeg mensen tegen die wat huiverig zijn voor Windows 8, en het bij Windows 7 houden, daarnaast kom ik ook mensen tegen die juist laaiend enthiousiast zijn over Windows 8(.1). Ik denk dat het, nog meer dan bij vorige versies, een kwestie van smaak is. De ene vind het prettig om ermee te werken, de andere niet. Windows 7 word voorlopig ook niet gestopt met supporten, dus kan nog altijd gebruikt worden :)

[Reactie gewijzigd door icratox op 2 december 2013 19:37]

Het is inderdaad voor een deel een kwestie van smaak. Je houdt van tegeltjes of niet. Maar hij heeft wel een punt over de MUI. Die omgeving is niet primair ontwikkeld om met muis te gebruiken en daarom onhandiger dan op de desktop. Voorbeeld: om een Metro-app te sluiten moet je eerst naar boven in het midden van de app. Klik, sleep omlaag en loslaten. Drie handelingen. Bij een desktop-app is dat klik op het kruisje rechtsboven. 1 handeling. Dat is op de desktop objectief waarneembaar handiger en sneller met een muis.

Andersom is ook waar. In de desktop-omgeving is het onhandig om met je dikke vinder op het kruisje te klikken om de app af te sluiten.. Twee tekenende voorbeelden van alledaagse handelingen die gewoon onhandig zijn.

Ik moet de eerste persoon nog tegenkomen die zegt dat hij of zij die handelingen super handig vindt en/of een verbetering.

Meestal zeggen ze net als jij: het went wel. Oh ja: dat klopt ook, maar het zegt niks. Zo ben ik jaren geleden gewend geraakt aan de *kuch* kookkunsten van mijn ex, maar blijft staan dat ze er niks van bakte ;-) 'Het went wel' wordt meestal als argument ingezet wanneer het product an sich kwalitatief ondermaats is. Ik heb dat argument eigenlijk nooit gehoord toen -bijvoorbeeld - Windows 7 uitkwam. Jij?

[Reactie gewijzigd door reeboot op 2 december 2013 20:54]

Klopt voor een groot deel ook, ik had zelf ook liever een aantal dingen iets anders gezien die het misschien net wat makkelijker maakten of beter zouden laten passen bij hoe Windows word gezien. De handelingen die je opnoemt in een andere reactie zijn daar een goed voorbeeld van. Al ben ik zelf gewend geraakt aan het "rechts klikken > sluiten" in de linker bar.

Ik denk zelf dat voor de meesten Windows 7 genoeg is, er is geen noodzaak om over te stappen op Windows 8, en de meesten zullen er dan ook pas mee in aanraking komen wanneer er een nieuwe pc word gekocht. Maar het eraan moeten wennen zal altijd blijven, het is een wat nieuwere omgeving/UI, en men zal altijd aan een nieuwe omgeving moeten wennen. Dat daarbij verbeteringen kunnen worden aangepast, ben ik zonder meer met je eens. Zelf vind ik de Modern UI prettig, en ik hoop ook dat het beter word uitgewerkt naarmate meer updates worden uitgebracht. Time will tell :)
Voorbeeld: om een Metro-app te sluiten moet je eerst naar boven in het midden van de app. Klik, sleep omlaag en loslaten. Drie handelingen. Bij een desktop-app is dat klik op het kruisje rechtsboven. 1 handeling. Dat is op de desktop objectief waarneembaar handiger en sneller met een muis.
Aanstelleritus Maximalis? Want die drie handelingen die jij beschrijft zijn overdreven. Je kan namelijk overal boven in klikken en hem naar benden slepen. En je omschrijft 3 handelingen bij de ander ook als 1 handeling.

Je moet bij de ander met je muis eerst naar rechtsboven dan klikken en dan loslaten. Laat je niet los dan sluit je programma niet. Vooral voor mensen die voor het eerst met een computer omgaan is het naar beneden slepen ideaal. Mijn oude vader doet het constant, jammer genoeg ook met desktop apps en die reageren daar weer niet op. Dus kom wel eens op bezoek met 50 Firefox vensters onderin die me opwachten. Dat had MS consequent moeten houden.

Verder werkt Alt F4 ook gewoon in Metro Aps. Gebruik uw toetsenbord en voorkom RSI!
Klik, sleep omlaag, laat los. Ik kom weer tot 3 handelingen. Je hebt trouwens groot gelijk dat ik het loslaten vergeten was voor het sluiten van een desktop app. Twee handelingen, dus. Ben jij dan nu ook een aanstellerus maximalis?

Wat mijn punt was, was dat het objectief gezien geen verbetering is om meer handelingen te verrichten in nieuwe OS-en om hetzelfde te doen als in vorige OS-en. Dat kun je bagatelliseren, zoals jij nu doet, maar usabillity experts maken van dit soort zaken hun beroep.

Nog een voorbeeldje dan: het openen van een PDF op de desktop. Standaard ga je dan naar de reader in METRO. Opzich een enorme gebruikersverbetering dat Windows het lezen van PDF's eindelijk out of the box ondersteunt. Scheelt weer de (eenmalige) handeling van het installeren van een stuk third-party software. Juig ik daarom van harte toe. Alleen wanneer je bent uitgelezen, moet je dus naar het midden van de app, klik, sleep omlaag en laat los. Drie handelingen, want ik kan tellen. Om er dan achter te komen dat je terecht bent gekomen in een menu met kleurige tegels, terwijl je de PDF toch echt op de desktop had geopend. Dus moet je weer een handeling doen om naar de desktop te gaan waar je aan het werk was.

Best handig, toch?

[Reactie gewijzigd door reeboot op 2 december 2013 22:39]

Schijnbaar nog niet geleerd om gewoon op de windows toets te drukken op je toetsenbord? En voila je gaat gelijk terug naar je Mui of desktop (afhankelijk waar vandaan je de pdf hebt geopend).
@Dehnus en @Joenino

Die shortcuts werken dus NIET als je win 8 in een VM draait!
Aangezien je host-OS ze zal opvangen. Alt-F4 zal als je pech hebt in 1 keer de VM sluiten waardoor het mogelijk is dat de vm uberhaupt niet meer opstart wegens filesystem corruptie!
Uuuuh in mijn VMWare consoles werken de windows toetsen en sneltoetsen gewoon hoor. En bovendien hadden we het over het gewone OS en niet de gevirtualiseerde het OS in een VM :)
Het is ook niet dat ze niet zouden kunnen werken, maar als je host er eerder op reageert dan de vm is dat nogal irri als het om dingen als alt-F4 gaat.
De cijfers laten toch duidelijk zien dat de rest van de wereld een heel andere mening heeft.

Ik heb persoonlijk erg veel migraties gedaan van XP -> Vista en Windows 7 en dat waren al zware dagen. De gemiddelde gebruiker kan al zeer moeilijk wennen aan een nieuwe startknop laat staan dat deze helemaal ontbreekt. Men heeft een standaard werkwijze en is niet toe aan zo'n enorme verandering: Men wil gewoon hun werk doen -> start afsluiten en naar huis..

Ik merk nu zelfs al dat systeembeheerders beginnen te klagen dat men bepaalde geinstalleerde zaken niet meer kan vinden. Ja, dan moet je eerst links onderin (niet helemaal onderin gezien ze remote draaien draaien) maar bijna onderin klikken naar het startscherm, waarna je met de rechtermuis op een leeg stuk scherm klikt, waarna je op "all apps" klikt, waarna je de applicatie zoekt, waarna je daar met je rechtermuis klikt, waarna je op "run as administrator" klikt, waarna je het UAC accepteert..... Ow, en daarna moet je hem even in je taskbar pinnen en het OS gaan gebruiken als OSX. Je weet wel, een balk waar al je applicaties in staan.....

Grote faal, MS. Maar je bent ten minste consequent: Windows ME, Windows Vista en nu Windows 8.
De cijfers laten toch duidelijk zien dat de rest van de wereld een heel andere mening heeft.
Een vrij oppervlakkige opmerking, die cijfers zeggen namelijk niks over wat die mensen vinden van het gebruik er van, wat is waar ik op doelde. Wat de cijfers wel kunnen weergeven is dat voor vele Windows 7 simpelweg genoeg is, er is geen noodzaak om over te stappen op een nieuw OS en/of ze zijn huiverig ervoor of wat voor redenen dan ook. De meeste mensen die dan ook Windows 8 gebruiken zijn dan vooral ingestroomd met de kortings actie, of met het kopen van een nieuwe pc waarop het is voor geinstalleerd.

Overigens, die programma's vastmaken op je taakbalk, dat zit er al zeker in sinds Windows XP. Al dan niet in een wat andere vorm. Ik neem aan dat je de kleine programma icoontjes nog herkent die je vast kon pinnen op je taakbalk?
Vertel dat maar aan de horde 50plussers in ons bedrijf die precies genoeg weten over pc's om hun werk te kunnen doen (en heel vaak om kleine dingen vragen).

Hoe ellendig lang heeft het wel niet geduurd tot ze hun weg wisten in het nieuwe ribbon menu.

Nee, laten we vooral niet de interface van windows gaan veranderen.
Dat is zeker allemaal waar, maar toen ik windows 8 had had ik regelmatig last van crashes, slechte prestaties in verschillende games en miste ik het startmenu wel degelijk (maar misschien ben ik gewoon een van de weinigen die het startmenu echt gebruikten).
Daarbij vond ik de interface ook gewoon zeldzaam lelijk, maar dat is persoonlijke voorkeur en ik kan begrijpen dat sommigen dat anders vinden.
Probleem is niet dat men iets nieuws moet leren, het is meer dat de nieuwe interface geen meerwaarde bied boven de oude.
kijk maar eens naar mijn avantar en andere reacties op T.net :)
Ik denk dat dit een van de weinige keren is dat ik niet iets negatiefs plaats over ms.
zoals ik al zei, ik ben niet voor ms, maar ze afrekenen op dingen die niet kloppen is onder het niveau waarop T.net zich hopelijk bevind. Er is een heel groot gebeid tussen fanboy en een systeem afkraken op punten die eigenlijk niet kloppen!
"Ik zie ook niet helemaal voor me hoe windws 8 binnen een enterprise gebruikt zou moeten worden. Iedereen moet wennen, sommigen op cursus."
Nou, dat best valt wel mee hoor. Bij ons werkt iedereen met Windows 8.1, en enkeling nog met Windows 8. Niemand bij ons heeft een cursus of iets nodig gehad, buiten een korte gewenningsperiode, maar die hebben mensen die van XP in één keer naar Windows 7 overstappen ook.
Het hangt erg van het type bedrijf af, of de uitrol van Windows 8 / 8.1 gemakkelijk zal zijn.
Als ik bij mijn bedrijf ik, mensen zouden gillend gek worden, en het project zou zeker nog succesvol kunnen zijn.

Trouwens als je al 2 OS versies hebt draaien, dan is dit meestal al niet echt gemakkelijk. Immers alles moet 2 keer getest worden. Een nieuwe applicatie of upgrade van een applicatie, is dus in 1 keer 2 keer meer werk. Vanuit beheer is dit vaak een niet gewenste oplossing bij grote bedrijven. Bij een klein bedrijf is het vaak geen issue, maar bij een groot bedrijf wil je alles gewoon gestandaardiseerd hebben.
"Bij een klein bedrijf is het vaak geen issue"
Klopt. Wij zijn niet zo'n groot bedrijf (8 medewerkers + stagiair)
Ikzelf ben de enige die nog op Windows 8 zit omdat dat een enterprise edition is, en m'n baas een beetje huiverig is om die te upgraden, aangezien hij er geen goede ervaring mee heeft gehad met een andere machine. Overigens ontwikkelen wij vooral websites, dus het compatibiliteitsprobleem beperkt zich vooral tot webbrowsers.
Draai zelf op me werk ook de Enterprise en de upgrade van 8 naar 8.1 gaat heel erg goed hoor zelfs met de oude pakketten die eigenlijk nog XP moeten hebben. Werkt allemaal zonder problemen.
Dat ben ik het niet met jouw eens! :(
Ik installeer ook Windows 8.1 bij klanten en ze zijn heel tevreden en ze zeggen dat het sneller en fijner werkt, dus ik weet niet waar je over zeurt :?
Je moet jezelf er even overheen zetten en dan wen je eraan ;)
Ik ben het hier helemaal mee eens. Mensen maken vaak rare conclusies maar dit is toch echt de reden naar mijn idee.
Klinkt herkenbaar. Hier op het werk is men onlangs ook gemigreerd van XP naar 7.
Nou, consumenten zijn er anders ook niet blij mee.

Voorbeeldje. Ik werk al sinds Windows 3.11 met Windows, maar Windows 8 zit gewoon niet logisch in elkaar, ook niet als je met 8.1 instelt dat ie het Metro scherm overslaat. Toen gisteren Windows 8.1 een mp3 ging afspelen met een Metro app in plaats van met de normaal ingestelde Windows Mediaplayer, kon ik na switchen naar de desktop en weer terug naar dat irritante Metro beginscherm die afspelende app toch echt niet meer vinden. Ik hoorde wel het liedje afspelen maar kon er niet meer bij. Ben maar weer naar de desktop gegaan terwijl ik wachte tot dat liedje uitgespeeld was. En toen WMP weer default gemaakt.

Die opkomende menubalken rechts en in de hoeken vind ik ook zwaar irritant als je even met de muis in de buurt bent. Ik wil dat gewoon niet. Van mij hadden ze Windows 7 ook mooi snel kunnen maken maar dan de Metro troep (die haaks op Windows staat, want fullscreen) achterwege laten. Als ze dat hadden gedaan was Windows 8 top geweest. Soms moet je gewoon niet perse meer willen 'verbeteren', zeker niet als het resultaat slechter is dan het oorspronkelijk was.
Vreemd dat je de app niet kon vinden :?
Want er zit een handige hulp app om te leren hoe 8.1 werkt :)
Het is toch absurd dat Microsoft zoveel bedrijven in de steek laat, ik ben particulier maar als je nu van XP naar Windows 7 moet overstappen dan zou ik toch een goed gesprek aangaan met Microsoft Nederland, toen ik bij de Rijkswaterstaat werkte bepaalde inhuurkrachten met wat voor software er gewerkt diende te worden, ik zeg verder niets meer want dan krijg ik de AIVD over mij heen.
nu nog firefox of chrome :P
Wat is er mis is met Internet Explorer 11? :(
Gaan we weer??

Het is een goede snellere browser voor het bekijken van video's,website's en website ontwerpen (oke ie11 is daar nog net niet helemaal 100% goed maar heeft bijna wel alle web standaarden in huis ;) )

Ooit ie11 geprobeert?? :)
Ja hoor tot dat chrome metro versie kwam :).
IE gebruik niet meer sinds IE7 ik wel allemaal getest MS ook de beta's en RC van IE 8, 9.
De app's in Chrome en Mozilla waren beter. En het aanpassen van het uiterlijk
Als Windows 8/8.1 het antwoord is, ben ik benieuwd wat de vraag was. Ik ken niemand die zat te wachten op de Modern-interface, en de Desktop-interface bevalt zonder third party-startknop ook niet.

Toen rond 2009 Vista op de markt kwam, vond ik het welletjes. Ik had geen zin om langer te moeten dansen naar de pijpen van een bedrijf als Microsoft. Van XP ben ik overgestapt op Linux (toendertijd Ubuntu, nu Mint en Arch). Dat kostte me trouwens verbazend veel pijn en moeite, en perfect is Linux bepaald niet, maar ik verwacht niet dat ik me ooit nog laat ketenen door de leverancier van een closed-source OS.

Van de week begonnen met het migreren van een bedrijf van XP naar Linux Mint, om dezelfde reden: Ze hebben geen zin om langer afhankelijk te zijn van de fratsen van Microsoft, en Apple sprak ze toevallig niet aan. Dat vind ik altijd zulke leuke projecten om te doen.
Voor standaard gebruikers en office werkzaamheden is dit dan ook een prima optie het probleem is alleen dat foto en video bewerkers en gamers en website bouwers vaak niet genoeg hebben aan linux en dus wel vast zitten aan windows hehe.
Website bouwers hebben eigenlijk alle tools beschikbaar op linux; Het is zelfs een beter geschikt platform voor webbouwers, gezien servers vrijwel altijd linux draaien. Tenzij je designers web bouwers noemt en dan enkel diehene die aan die andere machtsreus vastplakt ... adobe (photoshop).
Het is helemaal iet beter geschikt.
Een goede website bouwer test zijn sites minimaal op chroome IE en firefox op een windows pc.
Dit omdat windows verreweg het meeste gebruikte systeem is en deze 3 browsers bijna alle Internetterd dekken die internetten op dit grootste platform.

Het feit dat webservers op linux draaien heb je overigens helemaaal niets noppes nada mee te maken als webdesigner.
ik heb verschillende websites in elkaar gezet en bijde linux als windows hosting gebruikt maar de upload methode blijft gewoon hetzelfde en je merkt dan ook helemaal niets van de server software.
Compleet irrelevant met het topic, maar jij hebt het over de design, dat is compleet verschillend van de code die de website doet draaien, die wel afhankelijk is van het systeem. (permissies, modules, ...) En trouwens waarom zou je die 3 browsers niet kunnen testen in 'nix ? daarvoor heb je toch browsershots ... (om een mogelijkheid te noemen)
Jep, maar stel nu eens dat windows met een opengestelde OS uitvoering komt welke voor meerdere doelgroepen naar eigen wens in te delen en aan te passen is. ( tot op zekere hoogte natuurijk). Zou je dan nog steeds geen intresse hebben een Ms OS te gaan draaien ?
Toen ik Windows 8 voor het eerst probeerde had ik ook weinig zin in de Metro interface. Maar als ik heel eerlijk ben, ik gebruikte sinds Vista het Start menu al bijna niet meer. Het was altijd hetzelfde:

Start > programmanaam typen > enter

En dat doe ik met Windows 8 net zo makkelijk. Daarnaast vind ik de Task Manager in Windows 8 heerlijk om mee te werken en voelt het allemaal gewoon sneller dan Windows 7. Heb een desktop, een laptop en een Windows RT tablet allemaal met Windows 8.1 en ik vind het persoonlijk heerlijk.

En mensen die het niet willen, installeer ClassicShell of Start8 en je hebt de voordelen van Windows 8 en je oude vertrouwde Start menu :)
Wel, dat is niet aan mij besteed, ik gebruik de zoek functie zelden/nooit want ik vind alles met mijn verkenner en op de desktop. Programmanaam typen? Echt niet!

Taskmanager, ook al iets wat ik amper gebruik. Lig dan ook niet wakker van de verbeterde versie in Windows 8. Btw, het ziet er meer uit als een opgepimpte versie, volgens mij kan ik alles wat je daar kan ook in Win 7. Als ik er al kom, dan.

Wat er sneller moet voelen is mij een raadsel, ik merk totaal geen snelheids verschil.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 3 december 2013 10:17]

Wat je zegt is helemaal waar dat is jou mening en is niet hetgene wat hier ter discussie staat.

Dat meegaan met de tijd een goed besluit is wil niet zeggen dat iedereen hier de voorkeur aan geeft. Een Smart tv is alleen leuk als je de functies van het apparaat ook wilt benutten anders kun
je ook een mooie led Tv halen in Full HD zonder poes pas.

De mogelijkheden voor een product moet je toepasselijk maken voor meerdere doelgroepen.

Meer mogelijkheden voor de een, Lekker simpel en vertrouwd voor de ander. Mensen willen helemaal niet kleven aan het oude, maar wel zelf een keuze kunnen maken.
Ik ben negatief over Windows XP & Windows 7 omdat ik hem in minder dan 1 jaar compleet verneukt blijk te hebben en dat is me met Windows Vista & Windows 8/8.1 nog niet gelukt.
En ik ben zeer negatief over Samsung en LG tv's omdat de specs niet kloppen vind ik.
En ik vind W8 uiterst fijn om mee te werken vanwege dat het licht is en op mijn laptop met i3-2370M en Kingston HyperX SSD binnen 10 secondes is opgestart, dit heb ik met nog geen enkel apparaat gehad, zelfs niet met mijn vader zijn iMac met i7 en 512 SSD
En ja ik vind het met gamen ook fijn omdat het gewoon sneller aanvoelt dan W7, ik heb zelf nog geen problemen ondervonden met gamen op W8.1, maar dat komt waarschijnlijk omdat ik met een touchpad game.
Dit is allemaal uit eigen ervaring.
eehm, dat snelle opstarten is 80% SSD en 20 % windows8. Ik denk dat veel zakelijke gebruikers een heel andere manier van OS gebruiken hanteren dan jij doet.

Overigens veel van de doorsnede gebrukers hier op het forum haalt een jaar niet voor er weer een herinstallatie of andere OS gebruikt wordt.
Ik vind het veel, ik wil minstens een jaar met een OS doen die stabiel blijft, Maar W7 was voor mij het toppunt van instabiliteit.
Ik heb de Fujitsu SA3650 met XGP met Vista gekocht, 2 jaar lang probleemloos gedraait, al mijn vrienden en neefjes zeiden dat ik W7 moest installeren, uiteindelijk geinstalleerd en het opstarten ging sneller dan verwacht, totdat ik de XGP ging aansluiten, ik kreeg een instant crash of een instant freeze, of ik moest hem opnieuw opstarten om er goed gebruik van te maken, wel jammer van een Plug-and-Play XGP
Na 1,5 jaar gebruik gemaakt te hebben van W7(met vele herinstallaties) ben ik overgestapt op W8 en toen geen problemen meer gehad.
De notebook is op dit moment 5 jaar en vervangen voor een Dell Inspiron 15 3520.
Hij staat een vitrine.
Kijk dit is iets daar kunnen we wat mee.

het probleem wat je hebt gehad is veroorzaakt door het tekortschieten van de Fujitsu drivers m.b.t. windows 7 i.c.m. XGP.
Veel van de eerder gebruikte drivers voor zowel de 64 als 32 bits vista functioneerde totaal niet op windows 7.

dit heeft dus niets te maken met windows 7 op zichzelf. Destijds klaagde mensen steen en been over windows 7 puur omdat hun hardware aansturing voor geen meter functioneerde.

add:

bovendien denk ik dat vista qua windows versie toch wel de grootste flopper ooit is geweest hoor.
Eigenlijk kun je stellen dat windows 7 is wat vista had moeten worden.

[Reactie gewijzigd door kbvhoof op 3 december 2013 11:45]

Waarom werkt het dan probleemloos met Windows 8???
Windows 7 is inderdaad sneller, maar het voelde voor mij niet stabieler aan.
En er zijn Windows 7 drivers voor de Fujitsu.
Dat ze er zijn weet ik ook wel ik vertelde je over de Fujitsu drivers die NIET functioneerde op windows 7. vista of 7 ontwikkeld.

op het moment dat je aansturing van je hardware niet draait dan kun je elk OS installeren dat helpt niets.

ook vertelde ik dat bij windows 8 fabrikanten sprongen om er drivers voor te ontwikkelen omdat het naar verwachten heel snel heel ver gebruikt kan worden.

En dat windows 7 stabieler is dan vista is geen discussie dat is feit vista was misschien wel de slechtste OS van Ms aller tijden.
Al heb ik er persoonlijk niet zo heel erg veel last van ondervonden.
In Windows 8 werkte de XGP zonder problemen zonder driver.
Terwijl Windows 7 met en zonder drivers niet fijn draaide.
Je mag mij vertellen waarom dat dat zo is want er is geen W8 driver voor de ATI HD3870 XGP of welke HD3000 kaart dan ook.

[Reactie gewijzigd door Bailey-Angel op 3 december 2013 22:24]

Dus je denkt echt dat je kaart in windows 8 draait zonder drivers...


Hoeveel kennis van computers heb je ...?

er is geen hardware zonder driver, dat bestaat niet. Er is of een basic driver voor je GPU geïntegreerd in windows 8 of je hebt zoals de meeste mensen met een Amd grafische kaart Catalyst software suite op je pc staan waar DE DRIVERS mee geïnstalleerd worden.

Er is namelijk wel een bekende bug die voorkomt wanneer je met de software cd drivers veroorzaakt in windows 7 welke op te lossen zijn door deze niet te gebruiken en de versie van de AMD site af te halen.

dit is overigens al de derde algemeen bekende issue die ik noem welke geen bal te maken heeft met windows.

maar schijnbaar wil je niet luisteren naar wat mensen je hier proberen te vertellen. Je problemen werden niet veroorzaakt door windows Punt.

Een logische verklaring voor je probleem is dat de driver of service waarmee je product een conflict had niet meer voorkomt of anders functioneert in 8.
Maar naar een OS wijzen bij gebruik van een gigantisch veel voorkomende grafische kaart is wijzen naar een glas water als oorzaak van de brand.

ADD:

Ik ga er niet vanuit dat je een 64 bit versie van 7 op die laptop probeert te draaien ?

[Reactie gewijzigd door kbvhoof op 3 december 2013 23:08]

Ik heb W7 Pro 64-bit gekregen van een vriendin.
Op mijn laptop stond Vista HP 64-bit.
En nu staat er W8 Pro 64-bit die ik ook heb gekregen van dezelfde vriendin.

Eerlijk gezecht draaide hij best wel flut die XGP maar het was wel Plug-and-Play zonder driver wat bij W7 en Vista niet was, heelaas heb ik de driver niet kunnen vinden.

Maar wat maakt het uit, ik gebruik hem niet meer sinds een jaar geleden, Elke laptop van 600,- van nu is beter dan deze.

Ik heb geen verstand van software en daar gaat het bij mij 9/10 keer mis.

De XGP was aan te sluiten via een PCI extern poort.
De laptop zelf is ge-upgrade met een AMD Turion Ultra x2 ZM-84, extended battery en ook al zei Fujitsu dat het niet mogelijk was om 8GB werkgeheugen in te stoppen werkt het toch.

Laten we het er op houden dat ik geen verstand heb van software en dat W8 nu gebruik vanwege het snelle opstarten en de rest ken je wel.
Ik heb alles op mijn taakbar staan sinds Vista en dat ik nooit wat aan het pop-up menu'tje gehad heb(heel weinig gebruikt dat het onnodig is voor mij).

PS: Ik upgrade graag laptop's, er is geen enkele laptop hier in huis die nog origineel is en er geen enkele desktop(buitengesloten iMac) waar geen close-course waterkoeler van Corsair in zit, en bij sommigen is het gemonteerd aan de bovenkant van de pc omdat er geen ruimte is XD
Software laat ik over aan mijn beste vriendin of neef.

[Reactie gewijzigd door Bailey-Angel op 3 december 2013 23:37]

Wel, aan jouw ervaring valt niets te veranderen. Aan je kundigheid wellicht wel, want mij is het niet gelukt op XP en Win 7 te "verneuken". Windows 8 ook niet btw., die is echter al verneukt "out od the box" ..hahaha.

Ipv. keihard af te geven op XP en Windows 7, zou ik eerder de hand in eigen boezem steken als ik jou was ;)

ps: Ah, ik zie het al > driver issue's! Issue's die niks met het OS anscich te maken hebben en/of MS maar alles met de leverancier van die driver(s) > de fabrikant.
Hier draait mijn Creative SB ook niet onder Windows 8, maar daar hoor je mij ook niet over. Het probleem ligt bij Creative nml. en niet MS.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 3 december 2013 14:47]

Met Windows 8 doet alles het perfect zonder drivers.
Met Windows 7 heb ik elke driver die er is geinstalleerd en nog maak W7 er probleem van.
Ook met de Wi-Fi/Bluetooth kaart was er problemen in W7 en niet in W8.
Dus je mag mij uitleggen waarom W8 zonder drivers beter draaid dan W7 met en zonder drivers???
Je maakt een fout, ook Windows 8 gebruikt drivers. Drivers, die al "embedded" zijn van 3th party leveranciers. Maar het gaat om hardware, die al verkocht werd voordat Win 7 op de markt kwam, of is het nieuwere hardware ?

Iig ligt het probleem vrijwel uitsluitend bij de hardware fabrikant. Vaak gaat het nml. wel goed, zo heb ik nog nooit een hardware/driver issue gehad met Windows 7 of XP. Iig niet eentje, die niet op te lossen was. En nogmaals, ook Windows 8 is niet vlekkeloos, gezien mijn ervaring met de de Creative Labs Soundblaster drivers. Waar die wel perfect met Windows 7 werkt. Hier ligt de verantwoordelijkheid ook echt bij de fabrikant en niet bij het OS.

Kan je de specieke hardware noemen, waarmee je problemen had ?
Laten we het er op houden dat die laptop ondertussen 5 jaar is en al 1 jaar niet meer gebruikt word.
Het voordeel met W8 op die laptop is is dat de XGP hier echt plug-and-play is terwijl hij in Vista en W7 nog een driver nodig heefd, okey hij draait flut maar ik kan geen driver vinden voor W8.
En de Bluetooth werkte wel zonder driver maar niet met in W7, maar zonder driver deed mijn Wi-Fi het niet goed, uiteindelijk geupgrade naar een nieuwere combi kaart die het wel normaal deed in W7 en toen kwam W8 en heb ik die geinstalleerd.

Ik heb deze laptop geupgrade met een Kingston HyperX SSD en 8GB RAM(Fujitsu zei dat hij dat niet ondersteund maar dat doet hij probleemloos) en een AMD Turion Ultra x2 ZM-84.

Ik heb deze laptop vervangen voor een Dell Inspiron 15 3520 en binnenkort word deze vervangen voor een Medion Erazer X7821.
En ja ik weet dat het nogal gek klinkt en dat ik waarschijnlijk beter voor een MSI of Asus kan gaan maar die 2 vertrouw ik minder dan Medion, Fujitsu en Dell.

PS: Ik heb geen verstand van software dus ik gebruik wat ik fijn vind en dat is W8, geen irritante pop-up menu meer(Sinds Vista zet ik alles in mijn taakbalk).
En ik upgrade vaak laptop's omdat ik dat leuk vind en ja ik weet meeste mensen zeggen dat 1 nieuwe kopen goedkoper is en nee dat boeit mij niet.
Juist, dat maakt het logischer. Je Laptop was vrij nieuw tov Windows 7. Dat je daar dan drivers bij moet zoeken is niet zo vreemd. Windows 9 is nieuwer dan je hardware en de kans dat er dan drivers inzitten waar jij wat aan hebt, is groter.

Maar in alle gevallen ligt het probleem toch echt bij de hardware fabrikant. Die moet(en) voor goede Windows 7 support zorgen.
Hoe ver kan je rekenen???
Mijn Fujitsu is 5 jaar oud, hij kwam eind 2008 uit en dat is voor W7.
Er bestaan drivers voor Vista en W7, in W8 doet hij wel zonder drivers maar niet optimaal.
Zoek maar op Fujitsu Amilo SA 3650 + XGP.
Er bestaan er niet veel van en is vrij onbekend.
Dat bewijst toch gewoon dat Fujitsu de zaakjes niet op orde heeft, als het ook met Win8 niet optimaal werkt ?

Of bedoel je dat het onder win7/Vista wel fatsoenlijk werkt, maar dan met de aparte driver ? En dat vind je een nadeel? Dat je apart een werkende driver moet installeren ? Typisch 8)7

Zo te lezen ligt het probleem meer bij Ati/AMD. Je zou die moeten afbranden ipv Ms Windows O-)

[Reactie gewijzigd door Madrox op 5 december 2013 04:19]

Het is hetzelfde als met een mijn all-in-one printer, die hebben met Vista en W7 een driver nodig terwijl het gewoon werkt in W8.
Op een of ander manier vind ik W8 completer uitgerust dan W7.
Ik heb toch liever dat alles gewoon plug-en-play is dan dat ik mijn kleine SSD moet volproppen met drivers.
Okey dat het dan sommige dingen minder goed werkt vind ik niet erg, vooral omdat ik met heel veel dingen tegelijkertijd bezig ben.
Als je straks weer nieuwe spullen koopt kom je erachter dat je nog steeds drivers nodig hebt. Bovendien gebruik je die nu al, de generieke/oude drivers die bij Windows standaard aanwezig zijn. Die komen btw. vaak ook gewoon van de fabrikant.

Zelf haal ik het liefst de laatste, goede driver bij de fabrikant, voor een gedegen en optimale werking. die van Windows zelf laat ik, als het even kan, links liggen. Ze zijn oud)er) en missen vaak ondersteuning voor extra features, die je soms wel wil gebruiken.
Da'smeestal met eigen meningen, ja.

Maar als ik om me heen kijk, dan zie ik één heel groot ding dat juist niet verandert - die koppige weerbarstigheid van Microsoft waarmee ze hún visie van hoe Windows eruit moet gaan zien bij de gebruikers door de strot rammen.

Ze begrijpen het nog steeds niet, daar in Redmont. Waarom zijn alternatieve browsers zo in zwang geraakt? Simpel - je kunt ze helemaal inrichten zoals jij dat wilt. Wil jij mouse gestures, prima, installeer een add-on en gaan met die banaan. Wil jij een roze Hello Kitty thema, prima, kun je zo binnenhalen. Je wilt het complete menu ombouwen, geen probleem.

Ik ben dan ook van mening dat ze Windows onderhand eens in tweeën moeten gaan kappen. En dan wel in de kernel en de UI, waarbij de UI gewoon door de gebruiker geselecteerd kan worden. Laat ons gewoon lekker zelf kiezen of we een WinXP, Win7 of Win8 jasje over je mooie nieuwe kernel willen trekken, iedereen blij. Kun je zelf kiezen voor een tablet-OS, een Phone-OS of een desktop-OS, kwestie van de juiste UI installeren.

En het zal mij een worst zijn of ik achterloop of niet. Dat jij van mening bent dat je elk nieuw snufje en rommeltje moet hebben, good for you, maar ik denk dat mensen onderhand een beetje moe worden van dat constante gepingel. Find something that works, and stick with it.

Maak die Metro-interface gewoon lekker optioneel, als het écht zo revolutionair is en zo verdraaid goed werkt, dan gaan mensen het vanzelf gebruiken.

Wat mij betreft komt Win8 pas binnen als:
  • Het vertrouwde startmenu terugkomt, desnoods als optie die je tijdens installatie kunt kiezen;
  • Dat spuuglelijke platte hoekige Modern-UI thema vervangen kan worden door het huidige Win7 Aero Glass thema;
  • Je de complete Modern-UI, inclusief startscherm, gewoon compleet kan verwijderen.
Dat ben ik gedeeltelijk met je eens, maar windows 8 en 8.1 zijn voor gaming en software development best puik in elkaar gezet. Echter zoals je al stelt is er voor de rest van de gebruikers totaal geen keuze.

Wat btw wel opmerkelijk is dat voor elke andere windows feature tot nu toe compabiliteit of visueele instellingen zijn om het er als het oude uit te laten zien en/of werken.

Met die kennis iets als windows 8 lanceren zoals gedaan is vindt ik lopen met zak over je hoofd en oordopjes in.
Seal64: ben het helemaal met je eens, maar voor mijn Tablet, Phone zou ik wel graag Metro Gebruiken, dus dat op de desktop ook ergens veilig verborgen in een hoekje laten staan. Als ik het maar nooit hoef te zien tijdens normaal gebruik!
Wat een geniale post, precies zoals ik erover denk. Het gebrek aan keuze is precies waarom Win8 er bij mij nooit inkomt. Ben het ook met je eens dat die Modern UI spuuglelijk is, Win7 glass is veel mooier! Keuzevrijheid en ze winnen een hoop!
Windows 8 is leuk op een tablet maar op een desktop vindt men het een drama. Windows 8.1 is een verbetering maar nog steeds is het afwachten of het voldoende is om mensen overstag te doen gaan. Deze cijfers laten in ieder geval zien dat men de kat liever uit de boom kijkt en hoopt op betere tijden. Ik doe waarschijnlijk hetzelfde.
Precies er is NIKS mis met verandering maar dan moet het er wel beter van worden.
Zodra je muis niet meer kan wat hij voorheel kon is het geen verbetering.
Een zodra je meer acties nodig heb voor hetzelfde ook en en ook minder verticale schermruimte is geen verbetering en kan kan ik nog wel een uurtje doorgaan.
Ik en velen met mij hebben niks tegen verandering maar ik kan gewoon geen 1 positieve verandering in heel windows 8 vinden.
Stabieler dan Windows 7. Waar Windows 7 wat problemen ondervond bij een aantal drivers heeft Windows 8 dat niet.

Daarnaast biedt Windows 8 een betere versie van Internet Explorer. En nee, heb totaal geen behoefte om Firefox of Chrome te downloaden. Vind dan ook de sancties die Microsoft wordt opgelegd betreft het niet aanbieden van alternatieven totale waanzin/onzin, maar dat is een ander verhaal.

Verder niets dan lof over Windows 7 hoor. Een enorme vooruitgang tegenover XP. Het verschil tussen Windows 7 en Windows 8.1 is dan een stuk minder aanwezig, maar tot nu toe werkt mijn systeem als een zonnetje.
Ehh wat betreft stabiliteit en IE verbetering ben ik het met je eens. Maar geen problemen met Drivers :O dan mag je ze hier wel even komen bekijken :P

Wel allemaal op te lossen hoor maar ik denk dat dit meer is door het kicken van fabrikanten om windows 8 te gaan ondersteunen omdat het werd neergezet als ''de vooruitgang ! ''.

Wat achteraf gezien een hele slimme zet geweest is van Microsoft.
Maar wat je over het hoofd ziet is dat mensen erkennen dat het goed werkt en stabieler en sneller is dan 7. Alleen de gemiddelde gebruiker is het niet eens met de lay out en keuzebeperking in de werking van windows 8.1. en 8

Dan moet je met me eens zijn dat je als ''wereld marktleider;'' toch echt met je kansen omgaat als slootje springen.

Stel je voor dat er morgen een advertentie komt met de interface van windows 7 die optioneel voor gebruikers te implementeren is in 8.1. Zie jij de stijging in verkoopcijfers al voor je.

Ik moet gewoon heel eerlijk zeggen dat ik meteen van de mogelijkheid gebruik zou maken.
Kwestie van puntjes op de i zetten voor Microsoft.
Ik heb nog nooit van windows 7 driver problemen gehoord! Vista had dit wel zeker bij de 64 bit versie maar dit probleem was lang en breed opgelost toen windows 7 om de hoek kwam kijken.

Internet explorer is in windows 8 niet beter het is namelijk exact dezelfde browser je moet m alleen ff updaten :)

Ik draai nu anderhalf jaar windows 7 x64 sp1 en heb nog noit een vreemde crash of wat dan ook mee gemaakt waarvan de schuld bij MS zelf lag.

Het enigste probleem dat ik gehad heb met stabilitiet is een fout van intel in de ahci driver voor de Z77 chipset (die ze nog steeds niet opgelost hebben) waardoor de pc crashed nadat een HDD uit slaap probeerd te komen maar dit niet lukt.
MS heeft hiervoor zelfs een reg fix vrijgegeven omdat een intel driver oplossing uit bleef.
Touchscreens zijn idd verandering, maar of het vooruitgang is, is de vraag. Ik wil iemand graag eens evenveel slagen zien halen op een touchscreen dan op een keyboard, of een hardcore gamer met z'n vingers z'n headshots zien halen ipv met de muis ...
die kan ik even niet volgen svennd ?
Ik kan sneller typen op een touchscreen en ik game met een XBox 360 controller of touchpad en toetsenbord.
Ik speel geen shooters, ik speel RPG's.
Ik denk dat het vooral komt doordat mensen 'bang' zijn voor Windows 8(.1). Het werkt namelijk allemaal best lekker en je kunt ook gewoon gebruikmaken van het Windows 7-uiterlijk (inclusief startknop) maar het is anders dan voorheen en dat schrikt af. Daarbij hebben veel mensen al een mening klaar voordat ze Windows 8 daadwerkelijk gebruikt hebben en die mening wordt doorgespeeld als een vriend/kennis/familielid een nieuwe computer gaat kopen.

Leuk voorbeeldje trouwens: mijn opa z'n Windows 7-laptop ging stuk. Hij is al tegen de 80 en veel dingen zijn voor hem niet meer vanzelfsprekend. Zo heb ik hem heel vaak uitleg moeten geven over bepaalde zaken in Windows. Nu heeft hij sinds een maandje een nieuwe laptop met Windows 8.1 en voor hem is het 'hetzelfde' en hij kon alles gemakkelijk vinden. Alles werkte goed en was duidelijk dus opa tevreden. Een ding miste hij wel: hartenjager :+

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 2 december 2013 18:23]

Probleem is dat er geen meerwaarde is van de nieuwe interface, iets is niet automatisch beter omdat het nieuw is.
Ik denk dat microsoft zich flink verkeken had hoe slecht dit werkt op de desktop, ze wilde graag eenheidsworst op de telefoon en tablet en hadden schijnbaar niet door dat een tabletinterface vaak niet 1:1 op een pc werkt (zelfs apple is niet zo gek om iOS 1:1 over te zetten op hun macs)
Ik was er eerst ook bang voor, windows 8 toch maar geprobeerd! Het ging goed en soepel..todat er na 2 weken veel problemen via updates ontstonden, waar ik dus via mn telefoon uren moet googlen voor hele omslachtige oplossingen. Niet elk apparaat zal dit hebben, maar een volledig nieuwe notebook van over de 1000 euro, netjes geleverd en al zou dit niet moeten gebeuren.

Het duurde 3 maanden voordat er een volledig setje stabiele drivers uit was gekomen voor al mijn werkzaamheden, 8.1 heb ik nog steeds niet gedaan, collega's melden dezelfde problemen opnieuw.

Een paar bugs is geen probleem, maar voor velen remt het gewoon alles af.
Je kunt update toch instellen, dat hij alleen belangrijke update installeerd en niet alles....

Ik laat windows niet automatisch drivers updaten o.i.d., die check ik zelf met de hand of er updates zijn en dan nog check ik of de drivers wel stabiel zijn aan de hand van de reviews / opmerkingen over die drivers.

Ik heb windows 8 en 8.1 thuis op meerdere systemen draaien en bij ons op het werk draaien ook alle computers op windows 8.1 allemaal zonder problemen.

Geen foutmeldingen of wat dan ook. Windows 8 draait hier i.i.g. rete stabiel en zonder problemen.

Het enige puntje van kritiek dat we hadden is dat windows 8 standaard bandbreedte (20%) reserveerd voor updates, echter kun je dit gelukkig uitschakelen. Dit scheelt opzich behoorlijk bij het downloaden.
Zekers, alleen een minpunt hier is de verwarring wat de nieuwe UI instelt.

Het oude configuratiescherm is er nog, terwijl je wel het startscherm hebt met een apart instellingen menu. Je hebt nu dus 2 soorten "configuratieschermen" bij wijze van spreken.

Het is niet dat we als bedrijf maanden stilstaan, maar dat we aardig wat tijd moeten steken in het instellen van windows is gewoon toch een beetje gek aan het worden. Wat we in XP en 7 deden, duurt vele malen langer in 8.

Ik vind persoonlijk de nieuwe interface erg mooi, maar het mag minder omslachtig.
I call bullshit. Heb ook vaker wat oudere lui moeten helpen met win8. Niet 1 die het zo vlekkeloos en klakkeloos laat gaan zoals jij beschrijft. Niet 1.
En toch is het de waarheid. M'n opa heeft me één keer om hulp gevraagd en dat was vanwege hartenjager en het terugzetten van zijn e-mail backup. Misschien dat het winkelpersoneel hem wat uitleg hebben gegeven, maar dat weet ik niet. Verder is gewoon helemaal vlekkenloos gegaan met zijn overstap.
Heeft ook te maken met de manier waarop. Heb ook eens hersenloos iemand geupgrade van XP naar 8 en de klachten regenden binnen.]

Maar uitleggen dat mensen week, mis 2 moeten wennen en even het oude desktop principe een beetje los moeten laten. En de klachten en problemen waren naar mijn mening een heel stuk minder.
Enige reden dat Ik win8 gebruik is de UEFI bios support. Voor de rest is het drama, de Appa zijn brak en missen functies waardoor je alsnog de desktop versie gebruikt. Verder slechte driver support, vastlopers enz. Hoop dat er snel een betere update komt.

Gebruik inmiddels classic Shell voor het klassieke start menu. Als je tegen mensen zegt dat 8.1 het klassieke start menu heeft lieg je want het 8.1 start menu mist de verdere laag van doorklikken die win7 heeft
slechte driver support? Windows 7 drivers werken gewoon op Windows 8. Zegt eerder wat over je hardware fabrikant.
MSI en Gigabyte, beide staan toch bekend als degelijke fabrikanten.
als hun je hardware voor Windows 7 al niet ondersteunen..... waarom Windows 8 dan zo afzeiken?
Omdat het op windows 8 niet werkt? Ik heb het nooit met windows 7 geprobeerd. Tevens is dat niet mijn enige kritiek als je mijn eerste post leest. Metro scherm is totaal nutteloos, kost extra klikken om hetzelfde te bereiken.
Metro scherm hoef je niet te gebruiken, niemand dwingt je.
Er zitten honderduizend functies in Windows die jij nooit zal gebruiken of uberhaupt zal tegenkomen. Ik gebruik het start scherm af en toe (zie het als een bureablad 2.0 ipv start menu 2.0), verder niets. desnoods zet je er classicshell op?

Maar drivers die op Windows 7 werken, werken ook op 8. Veel Vista drivers werken zelfs nog op 8 (ondanks dat het niet officieel door MS aangegeven word)

[Reactie gewijzigd door batjes op 3 december 2013 14:07]

Hartenjagen kan je gewoon uit de store downloaden
Dat probleem had ik dus ook dan moet je hem echter als app gebruiken en dat vind ik niet
echt makkelijk al dat geswitcht tussen metro en bureaublad. Gelukkig zijn er meer mensen dat met mij eens.
http://digiex.net/downloa...d-windows-8-download.html

[Reactie gewijzigd door Ryuukami op 2 december 2013 19:28]

Volgens de Steam Hardware Survey (http://store.steampowered.com/hwsurvey/) groeit 8.1 juist harder dan Windows 7. Maar dat is natuurlijk onder gamers, een andere doelgroep dan de algemene gebruiker.

Windows 7 64 bit | 51.76% | +0.33%
Windows 7 | 12.62% | -0.20%
Windows 8 64 bit | 11.49% | -3.59%
Windows 8.1 64 bit | 6.11% | +4.17%
Windows 8 | 0.62% | -0.13%
Windows 8.1 | 0.23% | +0.13%
Ja maar de Topic slaat ook niet alleen op gamers wat logisch is want voor iemand die veel met de nieuwste games meegaat is ontwikkelen juist het pc gebruik aanzich en kijk je vooruit naar ontwikkelingen waardoor er prestatie en snelheids winst behaald kan worden.

Feit is dat met de huidige interface van windows 8 zonder mogelijkheid de klassieke indeling te gebruiken de consument iets opgedrongen wordt waar duidelijk niet ieder facet van de markt klaar voor is.

Op dat moment moet je dit erkennen en een mogelijkheid voor deze doelgroep creëren anders ben ik het idd met svendd eens, dan zal de gemiddelde gebruiker zoals ik met mijn werk ook merk echt snel gaan kijken naar iets als Apple omdat dit langzaam maar zeker steeds meer gebruikt wordt zowel particulier als zakelijk.

bovendien nu vergeleken met de tijd van windows XP heeft Apple een enorm vergroot marktaandeel in Europa gecreëerd. hoeveel mensen noemt een tablet niet gewoon een iPad.

Eigenlijk is waar vroeger Windows heer en meester was plaats gemaakt door besturingssystemen uitblinkend in vereenvoudigde interfaces zoals Ubuntu , Linux op servergebied.
Puur omdat het lichter, makkelijker, veiliger is in gebruik dan Windows Server.

En het is echt niet mijn bedoeling te stellen dat Windows achterhaald is want persoonlijk vindt ik het nog steeds veel fijner werken dan andere besturingssystemen maar eerlijk is eerlijk. Ook Microsoft zal zich aan moeten passen aan de wensen van de markt.

add:

En zeg nu eens eerlijk, al is de nieuwe manier als in windows 8 / 8.1 nog zo goed. Wie heeft die goede oude startknop en I.E. indeling nu niet gemist. Al was het maar even ;)

[Reactie gewijzigd door kbvhoof op 2 december 2013 20:18]

Zeur pietjes allemaal. ik gebruik 3 keer windows 8.1. Desktop, mini computer en laptop. Het werkt allemaal prima. alleen het menu is veranderd. Je hebt er zelfs apps bij gekregen.

Windows 8 werk beter dan windows 7 op mijn kleine computer. intel antom.
Games draaien ook normaal zoals het hoort geen problemen met de 'bekende' muis lag.

de groeten.

PS: Als je het menu nog niet goed vind download dan start 8.
Microsoft hoeft maar 1 ding te doen:

-Modern UI totaal kunnen uitschakelen in de settings. DONE. Dan is iedereen tevreden.
Maar ze willen dit niet doen omdat ze de baas willen zijn over de gebruikers en de gebruikers geen keuze willen geven.

Waarom moeten dingen nutteloos fullscreen. Verschrikkelijke verspilling van kostbare ruimte op je beeldscherm. Heb je 24inch om heerlijke meerdere vensters naast en boven elkaar te plaatsen of over elkaar heen... komt MS met fullscreen zooi.
Boot to desktop en tadá. Het Modern UI word je niet opgedwongen, alles kan gewoon via de desktop.
Waarom uitschakelen? Ik ben nu al enkele uren aan het werken op mijn laptop met Windows 8.1 en heb werkelijk nog geen enkele keer het Modern UI startmenu gezien of open gehad. Zelfs niet voor programma's te starten, de meest gebruikte staan op mijn taakbalk en voor de rest typ ik het in "Win + F" (en sinds 8.1 springt het MUI startmenu dan niet meer omhoog).
Problemen heb ik verder ook niet met de MUI, het is in mijn ogen zelfs zeer handig dat ik op mijn laptop toch beschikking heb over de apps die ik op mijn tablet het draaien. Regelmatig staat er toch een chatapplicatie open aan de zijkant van het scherm terwijl ik verder werk, deze stoort me zelfs minder dan de vroegere gewone Windows chat programma's.

Maar ik snap wel dat bedrijven eerst nog de overstap maken naar Windows 7. Windows 8 is nog maar een jaartje oud, er moet bij veel bedrijven echt zeer veel getest worden voor een OS in gebruik mag genomen worden. Op mijn vorige werk was men al 2,5 jaar Windows 7 aan het testen en valideren om in de productieomgeving uit te rollen, je wil niet voor plotse verrassingen staan. Dat men apps niet persé gaat gebruiken in elk bedrijf spreekt voor zich, maar dat hoeft dan ook helemaal niet...

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door MClaeys op 2 december 2013 22:09]

Heb je wel is van snap gehoord? Daarmee kan je gewoon meerdere fullscreen apps naast elkaar draaien.
En dat kan al. Vooral je +2 zegt hoe weinigen weten hoe Windows 8.1 in de praktijk is......
Gelukkig is er nog zoiets als persoonlijke voorkeur. Ik zal never nooit Windows 8 installeren omdat ik het een stap achteruit vind qua functionaliteit. Als er keuzevrijheid was waarbij de oude interfaces standaard omgeschakeld kunnen worden was het misschien nog te overwegen. Alleen het feit dat miljoenen mensen klakkeloos 3rd party software downloaden om het OS "bruikbaar" te maken zegt mij genoeg. Gelukkig kunnen mensen niet verplicht worden, ik vind dit fijn werken en hou het op Win7 zeker nog wel 10 jaar vol :)
Veel mensen downloaden 'klakkeloos' 3rd party meuk omdat mensen hun vertellen dat dat nodig is om Windows 8 'bruikbaar' te maken.

Ik heb nu best vaan een XP, vista of zelfs 7 geupgrade naar Windows 8. En ik voeg altijd een installer van classicshell toe met een instructie. Zover ik weet is er maar 1 geweest die het geinstalleerd heeft.

Geef aan bij mensen "Vergeet alle vooroordelen die je over Windows 8 hebt en begin met een schone lei". De meeste komen met "Het was wat zoeken in het begin waar alles zat".
Koste een week, soms 2 om eraan te wennen. En van een aantal in mijn omgeving die nu al maanden tevreden WIndows 8(.1) gebruiken (en ze ervoor toch echt anti-Windows 8 waren) nu lopen te zeiken zodra ze op een Windows xp-vista of 7 machine moeten werken.
Ik zie de noodzaak niet om te wennen als iets vandaag de dag met versie 7 uitstekend werkt.
Behalve dat Windows 8 een stuk veiliger is, lichter op de hardware, sneller werkt. beter cached, betere search (WinFS) functionaliteiten heeft. Snellere NTFS (access tijden wat zo sloom is vergeleken met ext3 dankzij security checks is nu minder, niet denderend veel verschil, maar wel merkbaar). En nog een tiental (zo niet hondertal) extra features die Windows 7 niet OOTB heeft.

Daarnaast creër je nu alleen maar een toekomstig nieuw XP scenario, omdat jan en alleman zo krampachtig vast houd aan Windows 7. Over 10 jaar weer hetzelfde gezeik door als we nu doorgaan met XP... waarom?

En dat alleen maar omdat men te beroerd is modern/metro gebeuren te negeren/lost te laten en een simpel tooltje te installeren zoals classicshell, start8 of de 3000 andere beschikbare tooltjes.

[Reactie gewijzigd door batjes op 3 december 2013 16:11]

Nee ik zou de rol omdraaien, het is Microsoft dat als fabrikant verantwoordelijk is voor een succesvolle afname van hun product. Dat beperkt zich niet alleen tot technische snufjes of performance onder motorkop maar (met name bij iets intuitiefs als een besturingssysteem) omvat een enorm scala aan functies en gebruiksvriendelijkheid. Het is dit laatste waar ze tekort schieten omdat ze halsstarrig proberen een nieuwe werkwijze door de strot van de consument te duwen die daar niet (in alle gevallen) op zit te wachten.

Je kunt dus stellen dat het niet de onwillende consument is die het toekomstig XP scenario creeëert maar Microsoft zelf!
Wat is er niet successvol aan Windows 8? Hoe onsuccesvol zijn Linux en OSX dan wel niet.

Ze drukken niets door mijn strot heen, ik hoef geen modern apps te gebruiken, gebruik ze ook niet behalve af en toe rondneuzen van wat er nou beschikbaar is. Alleen de Skype app omdat deze er stukken beter uitziet als de desktop versie, het minder resources verbruikt en via notificaties bv fijner geintergreerd is in het systeem.

Als ik het start scherm niet wil zien, zet ik het uit. Simpel registry editje en tadá, weg hotcorners. Iets simpels als een explorer{hash} code en tadá een soort ouderwets programmastructuur start menu (wel nog volscherm helaas dan :p)

Bijna alles zit gewoon bij Windows 8 zelf al OOTB dat je het vrijwel hetzelfde kan laten werken en uitzien als Windows 7.

Dat MS inderdaad een kant opgaat waarbij al hun systemen vrijwel hetzelfde werken (zoals je nu ziet op Win8, Xbox en WP8). Dit was een visie van Bill Gates uit de begin jaren 90 (misschien eerder, maar de oudste interview die ik gezien heb waar Gates het over deze visie had was 93-94 ofzo). Het is een richting die ze al jaren opgaan. En nu de desktop/laptop market onderuit begin te zakken omdat iedereen voor zijn FB/email en casual browsing behoeftes nu op telefoons en tablets zit.
Tja dan kan MS niet anders als erin mee gaan, ondanks dat ze al 10 jaar met tablets e.d. bezig zijn. Waarbij overduidelijk is gebleken dat de ouderwetse desktop gewoon NIET werkt. Met XP niet, Vista niet en 7 niet.

En ik vind persoonlijk de hotcorners wel fijn, misde dat in Windows 7 en ervoor.
Muis vond ik altijd erg achter gesteld op toetsenbord gebruik in Windows, leuk erbij. Met Windows 7 kwam dat snappen...heerlijk met de muis een scherm pakken, flatsen tegen de linker kant en woej een half scherm gevuld. of tegen top en heel scherm gevuld. of zonder meuk aan te klikken kan ik nu al een aantal menu's en schermpjes openen (zoals een app-switcher zonder gehandicapt alt+tab in te hoeven drukken...nu nog desktop apps erbij zou wel beter zijn dan :P)

Er is een hele flats aan muis functionaliteit bijgekomen, ik kan nu eindelijk met de muis erg veel net zo snel doen als dat ik het tot Windows 7 allemaal met het toetsenbord moest doen om het vlot en vluchtig te kunnen gebruiken.

Ze hebben het voor toestenbord(helden)gebruikers niet verkloot, sterker nog het is enorm verbeterd, door heel veel simpele dingetjes. De enige reden dat Windows 8 het slechter doet als het zou moeten, is dezelfde als bij Vista... MS kan er weinig aan doen, het is de publieke opinie die overgenomen is van een paar jankerts die bang zijn voor verandering.
Als ik teminste in mijn omgeving kijk naar huis-tuin en keukengebruikers die een 'hekel' hebben aan WIndows 8. Komt alleen maar omdat ze een 'it kennis' of wat dan ook hebben die hun dat verteld heeft. Vraag mensen WAAROM Windows 8 kut is...... en ze komen met vergelijkbaar kansloze reacties als jij.... blabla Modern Metro blabla.

Terwijl dit je niet opgedwongen word, maar veel plezier met de gigantische puinhoop aan start menu als je meer dan 3 applicaties geinstallleerd hebt... Als je nu NOG niet gebruik maakt van WINKEY + start typen voor search..... tja
Naast persoonlijke voorkeur is er ook nog zoiets als even wennen. Gewoon in de MUI alle apps naar voren halen en je kan alles kiezen. Geen flauwekul nodig als een 3rdparty startknop. Wel heb ik op beide systemen een touchscreen en dat is toch heel handig.

Bij Windows 95 waren er ook talloze tooltjes die je pc direct in dos lieten opstarten door wat in een opstartbestandje te tweaken. En je maakte van je Windows 95 een dos 7 machine die ook Windows kon opstarten. Uiteindelijk is ook alles goed gekomen. Niemand verlangd meer naar de c:\>_.
Ik snap nog steeds niet waarom ze het op deze manier hebben gedaan.. opzich zijn die tiles een erg goede innovatie voor touchscreens maar voor de aloude desktops hadden ze het toch wel anders aan kunnen pakken? Misschien een kromme vergelijking maar het DOS menu bestaat toch nog tot op heden in Windows besturingssystemen? Als ze nou hetzelfde doen met de desktop, dus Metro als een laag bovenop de desktop maar wel altijd de mogelijkheid hebben om vanuit de desktop/DOS te werken?
Aan de andere kant snap ik het wel, ze willen natuurlijk naar touchscreens en hun OS zoveel mogelijk dichttimmeren en zoveel mogelijk betaalde apps verkopen. Wellicht zit vandaar Valve SteamOS zo te pushen.
Was het DOS menu er niet al uit gesloopt in Windows 7, ik gebruik het niet en kan dus mis zijn, maar er hangt me toch iets dat in Windows 7 de laatste restjes DOS uit Windows is verwijderd. Als je niet graag met het nieuwe startscherm werkt, wel fijn, blijf dan op de desktop, niemand verplicht je om naar het startscherm te gaan of om de desktop niet te gebruiken.
DOS heeft nooit in NT gezeten.
Er was wel een command prompt die veel op DOS leek. En in de 32-bit versies van Windows NT was er ook een NTVDM waarin 16-bit DOS applicaties konden draaien (je kon dus command.com opstarten binnen de command prompt (cmd.exe), en dan had je wel DOS, maar die werd dus niet meegeleverd).
In de 64-bit versies heeft nooit een NTVDM gezeten, dus kon je ook nooit DOS draaien.

Voor zover ik weet, zit de NTVDM wel nog steeds in 32-bit versies van Windows 8, maar wordt hij niet standaard geinstalleerd.
De NT command prompt is er ook nog steeds, en dan heb je ook nog de PowerShell.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 2 december 2013 19:54]

Uhm ... nee. Win7 heeft nog gewoon cmd, hoor. En ik gebruik t ook.
De desktop zit er gewoon in, dus het is niet dat je per se gedwongen wordt om "Metro" applicaties te gebruiken ofzo.
Met Windows 8.1 kan je dus rechtstreeks naar de desktop booten...
Volgens mij heeft dit tijd nodig
Mensen kopen niet elke dag een pc en de meeste 'common users' upgraden meestal niet.
Het probleem is dat de "gewone" gebruikers de windows versie van hun pc niet zo vaak upgraden
Dus veranderd de versie van het besturingssysteem niet
Ik durf te wedden dat 75 percent van de windows 7 gebruikers windows 7 gewoon standaard hadden bij de aankoop
En dat tochwel de helft van de windows 8 gebruikers windows 8 standaard geïnstalleerd hadden op hun pc.
De windows 8.1 gebruikers zijn grotendeels volgens mij de gebruikers die toch hun besturingssysteem updaten.
En dan is er ook nog het probleem dat heel veel mensen niet van veranderingen op het vlak van technologie houden
Zo is het bv. Ook dat er heel veel ios gebruikers niet tevreden zijn over de veranderingen in het ui van ios 7
Mensen staan volgens mij gewoon niet zo open voor veranderingen.
De tweakers en andere advanced users zijn volgens mij die kleine groep die windows 8.1 draait
Ik moet morgen 4 uur reizen omdat we een Sharepoint site hebben vernieuwd. Op de oude versie stond een startpagina.nl achtige voorpagina. Nu niet meer en men kan echt niets meer vinden! In werkelijkheid hebben ze veel meer mogelijkheden, maar het is eng...

Precies hetzelfde als met Win 8.1. Maar men gaat wel wennen.
Ik heb zo gevoel dat het tot windows 9 gaat duren voordat men gewend is.

Windows 8 bied voor veel mensen denk ik geen meerwaarde, waarom zouden ze iets nemen wat niet kan aantonen dat het daadwerkelijk beter is als wat ze nu kennen en kunnen.

Bij iOS en android was duidelijk wat er beter was, en nu nog steeds elke nieuwe versie is een verbetering aan het OS, het sneller, slimmer, mooier, handiger. Dit zijn dingen die ik mis bij windows 8, het is anders, ja inderdaad, maar waarom, wat heb ik er als desktop gebruiker aan?

Windows 8 is voor mij zoals windows vista was, te lomp en een slechter product dan hun vorige.
Verder heeft, volgens die site, Mac OS een marktaandeel van 7,56% en Linux 1,56%.
Inderdaad, nog immer, spelers in de marge. Het aandeel Mac's is zelfs alweer aan het dalen.
Die 1.56% van Linux is nog het meest veelzeggend; zet nog altijd geen zoden aan de dijk.
Het betreft dan alleen desktop pc's die naar bepaalde websites surfen, op de tabletmarkt/telefoonmarkt is linux samen met bsd heer en meester, en dat is precies de markt die microsoft zo graag wil binnenkomen.
Tja. Het is begrijpelijk maar zo jammer.
Linux schrikt veel thuis gebruikers af. Hoewel het heerlijk werkt. En zo lang het niet veel gebruikt wordt wordt het niet breed ondersteund en daardoor wordt het minder gebruikt.

Idem bij Mac. Nadeel is dat veel mensen een Mac te duur vinden, en dus maar bij Windows blijven. Ze zijn ook duur maar ik heb nogal wat systemen door mijn handen gehad. Ik zweer er bij: het OS veranderd qua uiterlijk niet veel bij elke update (vergroot de herkenning van de gebruiker), de ondersteuning is erg goed, software is tegenwoordig zeer goed beschikbaar voor Mac (behalve games nog).

De laptop die ik laatst voor mijn moeder installeerde is met uurloon (van mij) duurder dan een Mac. Er werkt werkelijk waar niks out of the box, alles moet geinstalleerd worden en ingesteld (en er zijn veel te veel instellingen).
Vervolgens blijven programma's maar popuppen met aanbiedingen, nieuwe versies, toolbars en slibt het systeem zeer snel vol...
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True