Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 101 reacties

Grote fabrikanten van system-on-a-chips als Qualcomm, Nvidia en Broadcom hebben naar verluidt hun roadmap aangepast om 64bit-chips vervroegd uit te brengen. Dergelijke socs zouden in de eerste helft van volgend jaar moeten verschijnen.

De grote soc-bedrijven zouden de 64bit-plannen een hogere prioriteit hebben gegeven na het verschijnen van Apples A7-soc, die in de iPhone 5S, iPad Air en iPad Mini met Retina-scherm zit. De 64bit-ondersteuning van die chip was een van de grote verrassingen van de A7. De fabrikanten streven er nu naar aan te haken op die hardwarespecificaties, schrijft Digitimes. ARM introduceerde de Cortex A50-chips op basis van de 64bits ARMv8-architectuur in 2012.

Over Samsung gingen al eerder geruchten rond dat het aan 64bit-ondersteuning voor zijn Exynos-chips werkte. Die socs zouden onder andere de Galaxy S5 moeten aandrijven. De komst van 64bit naar goedkopere chips zal waarschijnlijk iets langer op zich laten wachten. Een belangrijke fabrikant van goedkopere socs, MediaTek komt waarschijnlijk pas in de twee helft van 2014 met 64bit-chips. Die fabrikant richt zich voorlopig op octacores wat betreft zijn krachtige socs, evenals andere 'budgetfabrikant' Allwinner, waar veel concurrenten die plannen juist op een lager pitje lijken te hebben gezet.

ARM Cortex A50

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (101)

Toch apart hoe marketing de technologische vooruitgang bepaald... we krijgen nu 64bit en gaan er pas over weet ik veel hoeveel jaar van profiteren :(

Edit: Vind het wel grappig hoe erg mensen erover kunnen vallen. Ik zeg nergens dat 64bit nutteloos is. Het kan veel snelheidswinst opleveren op heel veel vlakken. Maar als je het vanuit de apparaten bekijkt hebben ALLE merken bepaalde gedeelde problemen en snelheid is allang geen probleem meer (maar t klinkt wel stoer natuurlijk wanneer je de snelste telefoon produceert)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 29 november 2013 10:19]

Toch apart hoe marketing de technologische vooruitgang bepaald...
Het zal denk ik niet alleen marketing zijn. Ook de politiek mengt zich nu in de soc race. Qualcomm is nu de grootste speler in China en met de aankomende lancering van 4G daar lijkt het erop dat ze dat nog wel even blijven. China wil echter zsm dat zijn eigen industrie het stokje van Qualcomm overneemt. Het is een reeks lawsuits tegen Qualcomm begonnen en daarnaast heeft de staat aardig wat bedrijven opgekocht om de achterstand snel in te kunnen lopen.
Qualcomm en andere niet Chinese techbedrijven kunnen het slachtoffer worden van het politieke steekspel wat de VS is begonnen met Huawei.
Op dit moment komt een zeer substantieel deel van de inkomsten van soc makers/designers nog uit China. Maar zodra dat opdroogt zul je door de politieke inmenging tijdelijk een vertraging in de technologische ontwikkeling zien. Daarna zal de marketing het wel weer overnemen.
In eerdere discussies werd door verschillende tweakers beweerd dat er wel degelijk grotere voordelen aan waren dan alleen een grotere hoeveelheid adresseerbaar geheugen. Ik zit er technisch niet zo in, maar het klonk overtuigend.

Ergens is dit "volgzame gedrag" richting Apple wel logisch. Ik kan me goed voorstellen dat het makkelijker is voor ontwikkelaars om de stap naar 64 bit te maken als Apple en Android/WP8 fabrikanten 64 bit ondersteunen.
Ja, zo maakt Apple gebruik van de extra bits die beschikbaar zijn in de adressen van objecten om extra informatie bij te houden, zoals reference counters. Dat zorgt voor veel minder allocaties en lookups, en daarmee voor grote versnellingen bij het (de-) alloceren van objecten in het geheugen.
Zou je een linkje kunnen sturen? Ik ben benieuwd hoe het precies werkt.
Sure: ARM64 and You.
Apple took advantage of the transition to make some changes of their own. The biggest change is an inline retain count, which eliminates the need to perform a costly hash table lookup for retain and release operations in the common case. Since those operations are so common in most Objective-C code, this is a big win. Per-object resource cleanup flags make object deallocation quite a bit faster in certain cases. All in all, the cost of creating and destroying an object is roughly cut in half. Tagged pointers also make for a nice performance win as well as reduced memory use.

[Reactie gewijzigd door ATS op 29 november 2013 12:01]

Thanks! Goede uitleg op die pagina.

Blijkbaar is het zinvol omdat de reference counts buiten de objecten werden opgeslagen in een aparte hash-tabel. Dat lijkt me eerlijk gezegd ook niet zo handig, performance-technisch gezien.
It would be possible to make it so that every object also contains a reference count field, but this would use up a great deal more memory. This is less important today, but it was a pretty big deal in the earlier days of Objective-C. Because of this, the retain count is stored in an external table.
Dus eigenlijk is dit meer een oplossing die gekozen is om legacy code beter te laten werken. Als ze dit opnieuw zouden ontwerpen, zou de reference count waarschijnlijk in het object zelf zitten (naast de isa pointer).
"Blijkbaar is het zinvol omdat de reference counts buiten de objecten werden opgeslagen in een aparte hash-tabel. Dat lijkt me eerlijk gezegd ook niet zo handig, performance-technisch gezien."

Dan snap ik het nog niet.
Uiteindelijk moet je alsnog eerst een referentie vinden naar het object dat de ISA bevat. En dat moet je dan alsnog ergens uit een tabel halen ofzo.
Ik zal wel iets gemist hebben..
Nee, je hebt al een pointer naar het object. Vervolgens wil je daar de reference count van ophogen? Hoe doe je dat -> je zoekt de reference count op in een hash-tabel, middels de pointer (die je als key gebruikt).

Maar die hele indirectie is dus eigenlijk overbodig.
Aha, thnx!

Ik ging er vanuit dat je in het geval van de externe ref. count je dus geen expliciete referentie voor het object nodig had en dat er naar het geheel van het object (object + externe state zoals ref. count) een andere referentie werdt gebruikt dan die naar het object zelf.
Ik denk dat dat wel meevalt. Er worden nu al smartphones met 3GB aan werkgeheugen geleverd. Er zal binnen niet al te lange tijd moeten worden gewisseld naar 64 bits SoC's en 64 bits besturingssystemen.

Waar ik je wel gelijk in geef is dat het nog wel een poosje zal duren voordat apps effectief gebruik maken van al dat geheugen, vlotte processoren en vele rekenkernen. Het kan ook juist drempels opwerpen bij programmeurs die niet dermate geavanceerd zijn om dat vermogen ten volle te benutten.

Het is nu een race tussen de fabrikanten om te kijken wie het eerst met een dergelijke SoC op de markt komt en daar marketingtechnisch handig op inspeelt.
Het voordeel is er al voor de apps zelf gebruik maken van al dat geheugen: als het OS 64 bit is, kan het al dat geheugen al gebruiken, waardoor er meer apps in het geheugen kunnen worden gehouden, ook al kunnen die apps op zich 'maar' in 32-bit geheugen addresseren.

En dat is op dit moment een drempel die nuttig is om te overschrijden. Volgens mij zijn er namelijk niet veel (geen) mobiele apps die daadwerkelijk 64bit nodig hebben (-> meer dan 4GB geheugen!) of er ook maar iets van voordele uit zouden halen, en ik vermoed dat dit nog een tijdje zo blijft.
Misschien dat we dan eindelijk grafisch betere games op tablets kunnen gaan verwachten, zou wel eens mogen want op t moment vragen games op mobiele os'en bijna niks van het werkgeheugen.
Het gaat om adresruimte, en niet (alleen) om RAM ruimte. Ter illustratie, de 32-bits Windows versies ondersteunen tot 64GB RAM (de server edities tenminste).

De adresruimte kan niet alleen voor RAM gebruikt worden, maar vooral ook voor periferals. Zo kun je bijvoorbeeld een storage device (SD kaart bijvoorbeeld) direct en in zijn geheel mappen naar een geheugenbereik.

NAND flash bijvoorbeeld neemt meestal ook adresruimte in.

En als er al 3GB RAM aan het device hangt, blijft er maar weinig over voor andere zaken. Met meer ruimte kun je alles makkelijker indelen, en wordt je OS simpeler en dus sneller.
De volgorde is goed. De hardware moet toch eerst algemeen beschikbaar zijn alvorens de software om gaat naar 64bit. 64 bit in mobieltjes is momenteel eigenlijk dikke onzin. Maar als over 3 jaar er software geschreven word die van 64bit gebruik maakt dan werkt dat op een iphone van 3 jaar oud. Dat is imo de reden om er zo vroeg mogelijk bij te zijn.
Op dit moment dikke onzin?

De Note 3 heeft 3GB geheugen. Je kan er vanuit gaan dat volgende zomer de eerste modellen met 4GB geheugen te koop zijn. 1 byte meer, en 32bit schiet tekort. De overstap naar 64bit is nu dus ideaal getimed.

64bit apps, DAT is momentele dikke onzin. Een 64 bit OS daarentegen, is nu wel degelijk al nuttig.
Er is nog geen toestel met >3GB geheugen (mainstream, voor je met een onbekende Chinese kloon komt), dus op dit moment heeft het weinig zin. (zelfs de snelheidswinst merk je zelden tot nooit in de praktijk op dit moment).

Voor de toekomst is het inderdaad een "must" en daarmee ook een al lang verwachte en logische stap.
Maar die zullen volgens jaar wel komen om weer beter dan de Note 3 te zijn. Vergeet niet dat bij de introductie van de Note 10.1 in 2012 door Tweakers.net werd opgemerkt dat 2 GB nog niet nodig was.

Over een jaar heb je misschien wel meer dan 4GB nodig.
Met 32 bit kan je niet de volle 4GB alloceren. Een gedeelte van het bereik gaat naar allerlei andere dingen. Toen ik op mijn oude laptop 4GB in prikte, met 32 bit Windows 7, herkende Windows 7 dat ik 4GB geheugen had maar kon ik maximaal 2.9GB gebruiken. De overige 1.1GB werd verwaarloosd.

Op een telefoon zal je waarschijnlijk de 4GB meer benaderen dan op mijn oude laptop, maar nooit de volle 4GB. Misschien 3.2GB, misschien 3.9GB, geen idee.

[Reactie gewijzigd door mohf op 29 november 2013 21:52]

Ik zat laatst op wikipedia te lezen over x86_64 en daar las ik dat de Linux kernel al was geport voordat de eerste CPU uit kwam.
Blijkbaar heb je de voorgaande discussies gemist.

Kost samengevat: 64-bit cpu's bieden meer voordelen dan alleen een grotere adresruimte!

Dat laatste is sowieso een probleem voor Android apps want de Dalvik bytecode ondersteunt geen 64-bit pointers.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 29 november 2013 09:54]

Blijkbaar heb je de voorgaande discussies gemist.

Kost samengevat: 64-bit cpu's bieden meer voordelen dan alleen een grotere adresruimte!
Precies! Op Anandtech staat mooi uitgelegd wat dit voor de performance van de iPhone 5S heeft betekend. Ik begrijp wel waarom de rest nu zo'n haast heeft.
Wat anandtech je blijkbaar niet weet te vertellen is dat er in de Arm8 familie ook 32-bit cpu's zitten die, op de adresruimte na, dezelfde nieuwe ISA hebben met dezelfde voordelen als de 64-bits varianten.
Het gaat dus uiteindelijk om een nieuwe architectuur en helemaal niet om het feit dat er 64 bits worden gebruikt.

64 bits is ook hier overduidelijk een marketingterm.
Ik kan me nog herinneren (15 jaar geleden) dat de DEC Alpha processors (64-bit RISC) sneller waren dan de toen gangbare Pentiums. Dit was op numeriek gebied. Dan moet je denken aan FEM en 3D CAD. Vooral op 3D gebied (floating point calculaties) waren ze erg sterk.
Zoals ik dat lees is er meer te danken aan de ARMv8 instructies dan aan 64-bit...
Inderdaad, een upgrade van de instructieset toevallig gepaard gaande met een 64bit implementatie. Het ene kan je wel niet zonder het andere zien (in het geval van ARMv8).
Hoe zit dit eigenlijk met Android, hoe makkelijk zouden ze dat om kunnen zetten naar 64 Bits? En hoe zit het dan met de de bestaande telefoons? zouden die nog wel updates krijgen, want in de nieuwe situatie zouden de fabrikanten naast meerdere telefoons ook een 32bits en 64bits versie moeten onderhouden.

Iets zegt me dat dit vooral een aanslag zal zijn op de updates van de bestaande toestellen.

Of krijgen we straks allemaal toestellen met een 64Bits soc maar met een 32Bits OS?
Dat is het mooie van een (dalvik) VM, je hoeft alleen maar de VM klaar te maken voor 64-bit en niet de apps zelf tenzij native geprogrammeerd...
Misschien dat Google wel Dalvik wat minder aandacht geeft, en zich concentreert op de ART-compiler om die klaar te maken voor 64bit. Dan heb je één keer een grote overgang zou ik zeggen :)
Daar ben ik het mee eens. Het zou me daarnaast ook niet verbazen wanneer ze die ART compiler ook nog eens klaar maken voor X86-64 en zoveel mogelijk apps via deze runtime laten lopen ipv native. Dan hebben ze een flexibel OS waarbij het echt niet uitmaakt op welke hardware het loopt (en heeft 64bit voor telefoons echt grote voordelen.)

Daarom ben ik erg benieuwd, in het verleden was (zoals veel mensen ook zeggen) de hardware die de software dicteert (eerst had je 64bit procs nodig voordat de programma's er kwamen) alleen ik zie het best nog eens gebeuren dat het andersom gaat worden
De vraag is of dat uberhaupt kan. Bij Intel/AMD zit er legacy 32bit support in de cpu's maar ik kan mij zo voorstellen dat ze bij SOCs voor telefoons ed. zo min mogelijk overbodige zooi op de SOC willen hebben...
Op bovenstaande plaatje staat toch duidelijk 32b/64b CPU. Ik verwacht dan ook dat ze beide zullen ondersteunen.
ARMv8-A is compatibel met alle bestaande 32-bit software:

http://www.arm.com/produc...rs/armv8-architecture.php

Daarom is het in mijn optiek voorlopig totaal non-news dat Apple een 64-bits ARM- CPU heeft: Behalve het OS draaien ze er nog steeds grotendeels dezelfde 32 bit software op, vanwege het ontbreken van een virtuele (JAVA)machine moeten alle apps overnieuw gecompileerd worden voor 64 bit en de iPhone 5s heeft nog steeds maar 1GB RAM.

De Linux kernel en GCC hebben overigens sinds Mei 2012 al support voor 64 bits ARM
http://lwn.net/Articles/506148/ , en sinds 2012 draait er intern bij AMCC ook al Apache / MySQL / PHP op.
Er komt wel een nieuwe ISA ipv een uitbreiding op de bestaande instructie set. De ARMv8 heeft echter twee architectuur states: AArch32 and AArch64. Als een chip beide ISA states implementeerd dan kan er geswitched worden. Chips voor servers zullen waarschijnlijk alleen AArch64 ondersteunen en de eerste andere SoCs zullen wellicht beide gaan ondersteunen om zo backwards compatible te blijven.
Blijkbaar heb je de voorgaande discussies gemist.

Kost samengevat: 64-bit cpu's bieden meer voordelen dan alleen een grotere adresruimte!
Ja net als bij alle andere 64bit cpu, maar in veel gevallen zul je er weinig van merken bij huis en tuin software die 99% van gebruikers gebruikt, je favoriete app zal echt niet sneller werken door 64bit register ondersteuningen.

Dat deze chip sneller is ligt niet zozeer aan die 64 registers, ja in complexe berekeningen met nauwkeurigheid ver achter de komma, of bij decoderen van bepaalde data zal 64bit bij kunnen bijdragen. De nieuwe generatie chips hebben veel meer veranderingen gekregen dan alleen 64bit, en dat maakt deze chip weer zoveel sneller dan zijn voorganger. ook in 32bit software waar 64bit ondersteuning er helemaal niet toe doet!

Want als 64bit het trucje zou zijn wat deze chip zo snel maakte zou die in 32bit dus niet sneller zijn, maar nieuwe generatie chips zijn ook met 32bit gewoon veel sneller.

Grootste voordeel die wij gaan krijgen van 64bit registers en waar meer en deel van consumenten ook dagelijks wat aan heeft is wel degelijk het kunnen aanspreken van meer geheugen.
"Dat deze chip sneller is ligt niet zozeer aan die 64 registers, ja in complexe berekeningen met nauwkeurigheid ver achter de komma, of bij decoderen van bepaalde data zal 64bit bij kunnen bijdragen. "

Grappig genoeg is floating point helemaal niet veel sneller geworden.
Volgens anandech gaat de floating-point performance maar een paar procent vooruit.
Dat terwijl integer algoritmes zoals AES 10x sneller gaan.
Er is blijkbaar dus inderdaad veel verandert in de architectuur en dat heeft waarschijnlijk niet zoveel te maken met 64vs32 bits..
Blijkbaar heb je de voorgaande discussies gemist.
Nuh heb de discussie zeker niet gemist.

Ik vind het gewoon zo apart, niemand geeft er een hoge prioriteit aan behalve Apple. Daarnaast heeft alleen Samsung een hintje gegeven dat het een optie is voor de SGS5. Nu komt Apple ermee uit en gaan ze het allemaal doen. Ik vind dit apart omdat het goed mogelijk is dat de andere partijen veel belangrijke milestones in hun roadmap hadden kunnen hebben maar dat ze nu toch 64bit voorrang geven puur vanwege het reclame kopje (nu ook 64bit net zoals Apple).

Zeg nou zelf... De snelheid van telefoons is prima voor 95% v/d markt. Persoonlijk zie ik liever socs die zuiniger omgaan met hun modems, beeldschermen die zuiger zijn en accu's met een veel grotere (of efficiëntere) capaciteit in eenzelfde behuizing. Maar nu krijgen we SOC's die 64bit zijn (met een bepaalde compatibiliteit ten opzichte van 32bit) die nog sneller zijn dan nu (whoejjjjjj) en nog steeds binnen een dag leeg zijn omdat het syncen van de mail, levend houden / switchen van 2g/3g/4g en het beeldscherm nog steeds energie sluiperts zijn
Inderdaad apart, Apple introduceert 64 bits (maar ook met de vingerafdruk) en de hele meute, Samsunc incluis gaan als kudde schapen achterna. Blijkbaar toch weer Apple die de mobiele ontwikkeling dicteert. Kudde en kopiegedrag van de concurrenten en impliciet ook bij de consumenten...
Ohja want 64 bit zat er zowiezo niet aan te komen...?
Er moet altijd iemand de eerste zijn en het is zeker niet altijd Apple hoor...

Of hebben ze misschien nog recht op een patent voor 64bit bij Apple?
Beetje flauwe opmerking...

PC heeft al langer 64bit - dit is gewoon een logische ontwikkeling naar de smartphones. Net zoals vingerafdruk bij veel laptops standaard erin zit (waar de meeste ZEKER niet op zitten te wachten)

Vind het alleen straf dat de rest er zo lang over doet om te volgen.
En voor de PC had de DEC Alpha, uit 1992, al 64 bits
Ohja want 64 bit zat er zowiezo niet aan te komen...?
Je snapt het punt niet helemaal. 64 bit zat er sowieso aan te komen. Ik heb zelf liever de focus ergens anders op...

Edit: Nevermind ;)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 29 november 2013 11:32]

Mijn reactie was op Invic die wou beweren dat blijkbaar enkel Apple zorgt voor alle nieuwste ontwikkelingen :-)
Nergens geschreven dat alle nieuwste ontwikkelingen door apple wordt gedaan. Slechts een constatering omdat apple 64 bit introduceert de "rest" ook opvallend snel met aankondigingen komen! Het is een feit dat voordat apple met een smartphone komt de smartphone markt niet veel voorstelt en na ingeroductie gelijk de copycats komen opdagen. Lees android, samsung... (ja ga maar lekker minnen)
Maar SoC fabrikanten maken over het algemeen geen beeldschermen, ook modems en dergelijke worden in principe gewoon extern ingekocht. Zo goed als niets van wat jij opnoemt komt van 1 en hetzelfde ontwerpteam en dus vaak zelfs niet van eenzelfde fabrikant. Men verschuift dus bitterweinig prioriteiten.
Modems zitten verwerkt in de SOC's, GPU ook, of ze het "ontwerp" nu extern inkopen heeft daar naar mijn mening weinig mee te maken. Veel merken gebruikte eerst ook pure ARM ontwerpen maar zijn ze hiermee aan de haal gegaan en het van zichzelf gemaakt (Apple, Qualcom enz)

Prioriteit ligt precies waar het management bepaald ;)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 29 november 2013 10:21]

Linkje naar voorgaande discussie zou wel handig zijn? :-)
Eh, gebruikt davlik ook wel echt pointers? en heeft java niet precies hetzelfde probleem?

Grote voordeel is in ieder geval dat elk davlik proces straks in ieder geval 4GB aan data heeft bovenop het programma. daar hoeft niks meer van af.

In ieder geval wordt het kip en ei probleem opgelost (geen 64 bit omdat de hardware het neit ondersteund, en de hardware niet omdat de software geen 64 bit ondersteund.)
Eh, gebruikt davlik ook wel echt pointers?
Yep.
en heeft java niet precies hetzelfde probleem?
De Java VM heeft ondersteuning voor 32 en 64 bit pointers.
Daarom is er een nieuw programma toegevoegd in de nieuwste versie van Android dat Dalvik moet gaan vervangen (sorry, ik ben de naam even kwijt) dat wel 64 bit ondersteund.
Marketing speelt in heel veel zaken de hoofdrol. Kijk naar die nieuwe Nokia, nog steeds smijten ze met megapixels, terwijl dit niet heel veel zegt.
...Behalve dat de Nokia's wel geweldige foto's nemen, en Nokia's pixel-binning algoritme (om van die 40MP foto een heel mooie 8MP foto te maken) is gewoonweg extreem goed.

Je voorbeeld is dus een beetje erg slecht gekozen :p
Nog iemand die de markting praat gelooft. Gisteren een demo van MS mogen bijwonen met onder andere een filmpje gemaakt door de 'prachtige lumia zoveel met 40mp camera'

Om eerlijk te zijn, het resultaat was ronduit flauw en eender welk ander toestel doet het minstens zo goed.
Een aantal mensen op kantoor hebben hier een Lumia 1020 en dat verschil zie je gewoon heel duidelijk. De kwaliteit van de foto's en filmpjes ligt echt wel hoger dan die van de andere smartphones. Ik heb zelf een 920 en die is al zonder de 40mpix beter dan de meeste smartphones door de IOS, zeker met de laatste updates.

Ik schrik af en toe van de foto's die van nieuwere toestellen afkomen. Laatst kreeg ik een foto van iemand met een Sony Experia Z, maar daar schrok ik echt van. Als het licht iets minder dan ideaal is dan heb je meteen verschrikkelijk veel ruis te pakken.
Dat is video geen foto. Voor video ben je altijd beter uit met een grote pixel van een full frame. Om het pixel-binning algoritme zoals gebruikt voor de foto's los te laten op een video van 25/30FPS daar heeft een mobiel gewoon weg de reken kracht niet voor. Wellich iets meer met deze nieuwe chips maar dan nog.

De techniek is succes vol voor foto's. Niemand heeft het hier over video
Voor een smartphone maken ze heel leuke plaatjes, maar een camera met een beetje lens doet het voor het zelfde geld waarschijnlijk zeker zo goed.
Sorry maar als je doelt op de Nokia pureview camera's sla je nu net de plank mis.

Nokia heeft net als de rest een bayer sensor en dat is niet de meest ideale techniek. Omdat een Bayer sensor informatie mist word de missende info met algoritmes berekend aan de hand van omliggende pixels. Een 8Mpixel sensor bestaat immers uit 4Mpixel groen 2Mpixel voor blauw en rood. (info word dus uit de digitale duim gezogen om tot een 8Mpixel RGB beeld te komen)

Door er belachelijk veel pixels in te stoppen is Nokia in staat om meer info te verzamelen en ipv data er bij te verzinnen gebruiken ze het om betrouwbaarder beeld te genereren met een lagere resolutie (3 tot 8Mpixel). De pureview techniek steekt met kop en schouders uit boven de andere telefoon camera meuk en compact's.Met voldoende licht maak je met je mobiel nog best wel wat aardigs voor het familie album als je geen waarde hecht aan kwaliteid, maar op 100% ziet het er niet uit en mis je details.

Details als deze red je met geen een enkele compact of telefoon met een zelfde sensor grote.

Maar toch blijf ik voorstander van grote sensoren en grote lenzen die meer licht binnen halen met grotere pixels waardoor er meer licht per pixel opvalt hoe groter hoe beter hoe meer scherpte diepte en hoe mooier het bokeh in combinatie met een kwaliteids lens. Voor een modeblad of een commercial hoef je echt niet aan te komen met een snapshotje met een Iphone 5s

[Reactie gewijzigd door vavoem op 29 november 2013 10:32]

Het feit dat die foto er zo scherp uitziet, komt door de kleine DOF. door een kleine depth of field te hebben, krijg je een hogere perceptionele scherpte. Het lijkt dus allemaal veel scherper, maar dat is het officieel niet.
Dat weet ik dat dat deze foto een zeer kleine DOF heeft.
Echter de detailering is bij deze opname redelijk goed veel beter dan bij de rest van de mobieltjes daar gaat het om. Dat het er scherp uit ziet komt niet puur door de DOF dat het zo lijkt het is ook nog eens zo. Bij veel toestellen is bij een geringe DOF de detailering ook gewoon weg.

[Reactie gewijzigd door vavoem op 29 november 2013 14:43]

Het zegt wel degelijk iets. Er zit een hele techniek achter die maakt dat je veel scherpere foto's met minder ruis.
Hoezo gaan we er pas over jaren van profiteren ? Het heeft nu al grote voordelen zoals betere security, om er maar een te noemen.
nu ja, nu andere fabrikanten het hoger op de roadmap zetten, zal de software ondersteuning in een grotere versnelling komen.
Marketing bepaalt niet de technologische vooruitgang, dat bepaalt de technologiesector zelf. Marketing bepaalt wanneer welke producten commercieel beschikbaar komen. Als de markt nu geld over heeft voor 64 bits SoC's, ongeacht of het al nuttig is, dan moet je ze nu leveren. Heel simpel allemaal.
gaat er ook om dat je dan met een 64bits cpu van nu, nog steeds apps kan draaien die in 2015 misschien wel 64bits only compiled zijn

een trage en gefragmenteerde migratie van 32bit naar 64bit (zoals bij windows) is voor smartphone platforms met app stores niet erg bevorderlijk.
Heeft toch niets met marketing te maken? Het is belangrijk dat men er nu mee start omdat men dan binnenkort minder apparaten moet uitsluiten wanneer de OSen enkel nog 64 bits zijn.

Het is vooral marketing om te zeggen dat je er vandaag niets aanhebt als je nog geen 64 bits toestellen in je aanbod hebt.
Non argument. Het grote deel van de apps draaien in de runtime (in de toekomst ART).

Uitsluiten hoeft dus totaal niet
Dat is pas een non argument. Een native 64 bits OS gaat gewoon niet draaien op een 32 bits telefoon.
Toch wel jammer dat wij, de consument, er voor hebben gezorgd dat we onnodig overdreven chips in onze telefoon krijgen. Wij zijn namelijk diegene die denken meer is beter, sneller is beter, meer cores is beter, 64 bits is beter enzv. OS developers worden hierdoor lui. Android heeft bijvoorbeeld veel meer resources nodig om soepel te draaien dan WP. Maar waarom zouden ze Android optimaliseren als wij consumenten toch 8 cores willen hebben en 64 bits en kloksnelheden die een laptop vaak nog niet eens heeft?
En daarom vind ik Android dus vaak nadelig, Androids zijn degene welk 2GB ram nodig hebben, een quadcore cpu nodig hebben om redelijk soepel te werken. Android updates zijn één grote wirwar per telefoon, en dan de fabrikanten die daar dan nog hun ding mee doen (kuchSamsung!)
2GB zie je ook bij Windows RT en Windows 8 tablets, zo gek is wat meer geheugen dus niet. Soms lees ik dat mensen die er een gebruiken 1GB bij de Apple iPad 4 te weinig vinden. Verder heb je wel gelijk dat het update systeem van Android niet ideaal is, echter lijkt dat het enige systeem te zijn waarbij fabrikanten zich kunnen onderscheiden. Bij WP (eerst wel andere fabrikanten nu nauwelijks nog) en iOS worden telefoons alleen gemaakt door de maker van het OS.
Wat boeit het dat er een quadcore nodig is? Als het maar draait en uiteindelijk draagt het ook bij aan de ontwikkeling van de (processor)techniek. Wat nu/later ook weer inzetbaar is op andere gebieden.

Persoonlijk vind ik het bijzonder gaaf dat we op steeds kleiner schalen (14nm al?) steeds betere CPU's (en soortgelijke projecten) kunnen fabriceren waarmee we apparaten verzinnen die dingen doen die 30 jaar geleden onmogelijk waren zonder kamergrote kolossen...
Het boeit omdat het allemaal minder kan als men het wilt.
Wij hebben daar niet voor gezorgd, de marketing teams hebben daar voor gezorgd. Net zoals de megapixel hype waar Nokia nog steeds in gelooft.
Of is het nu de Hype om megapixels per definitie af te kraken onder (sommige) techneuten. Die Nokia maakt namelijk wel hele mooie foto's (heb hem helaas niet zelf)
De nokia maakt inderdaad mooie foto's. Maar dat ligt niet aan de hoeveelheid megapixels. Hoofdzakelijk aan de sensor en de lens. Maar omdat de gewone consument dat niet weet vertellen ze gewoon dat hij veel megapixel heeft en dus mooie foto's maakt.
Fout, van die 41 megapixels worden foto's gemaakt van ongeveer 5 megapixels. De overige 36 megapixel wordt gebruikt om ruis en dergelijke weg te filteren. Het aantal megapixels wordt hier dus niet marketingstechnisch gebruikt al weten de verkopers ook niet hoe die technologie in elkaar steekt. De gemiddelde verkoper legt de nadruk inderdaad op 41 megapixels en verteld niets over de achterliggende technologie. De consument krijgt standaard gewoon 5 megapixel foto's, al kan hij wel kiezen om het origineel van 41 megapixels ook op te slaan.
Nja, dat zal zo kunnen, maar Nokia zelf heeft op hun eigen site als eerste punt bij deze telefoon staan: "De enige smartphone met een 41-megapixelcamerasensor". Dus marketingtechnisch word het zeker wel gebruikt.
Daarnaast draait het dus wel om de Sensor welke voor het goede beeld zorgt en niet zozeer om de hoeveelheid megapixels. Dat is ook een reden waarom bij DSLR's de megapixels ondertussen niet meer omhoog schieten bij elke nieuwe versie.
Er wordt simpelweg veel meer informatie verzameld en dit geeft het voordeel dat je achteraf meer met deze informatie kunt doen.
Je maakt dus een foto in max kwaliteit. Doet een nabewerking waardoor je voor die specifieke compositie overbodige informatie weg filtert en het resultaat wordt als een 5MP JPG opgeslagen om niet je SD storage met 10 foto's vol te plempen.
Bij de concurrent moet je direct de juiste compositie, witbalans, ISO waarde, etc... selecteren en kun je achteraf weinig extra's meer doen, omdat de informatie simpelweg ontbreekt.

Verder plakt Nokia een betere flitser bij het geheel waardoor deze telefoon voor foto en video simpelweg meer geschikt is.

Ze hebben, in naar mijn mening, dus gewoon voor een andere, voor telefoons of compact camera's, betere methode gekozen en ik denk dat de concurrentie hier snel mee zal volgen.
De vraag is komt dat omdat hij z'n hoge resolutie heeft of omdat de sensor veel groter is? Kleinere pixels = meer ruis dus mij lijkt een even grote sensor met 8 of 13mp een gelijk of beter beeld te kunnen geven...
Die megapixels maken juist heel veel uit. Er worden foto's van 40 megapixels genomen waarbij de informatie van die 40 megapixels wordt gebruikt om foto's van 5 megapixels te maken waardoor er veel minder ruis is.
Dat is niet echt zo. De sensor grootte zegt meer. Een even grote sensor met meer megapixels heeft meer ruis. Het diafragma en de sensor kunnen er voor zorgen dat er minder ruis is ( meer licht = lagere iso = minder ruis). Nu heeft de Nokia volgens mij een diafragma van f2.4 ( iPhone 5s heeft f2.2) dus dat is niet bijzonder tegenwoordig. Echter heeft de Nokia een sensor van 1/1.2" (pureview 808) waar bijv. de iPhone 5S er maar een heeft van 1/3".
Dit zal dus de fotokwaliteit van de Nokia bij voldoende licht beter moeten laten worden dan die van de iPhone.
Waarom ze 41 megapixels nemen lijkt me dan ook puur een marketingdingetje, als ze er 12 van maken met dezelfde grootte sensor zouden ze minder (evenveel) ruis hebben.
Ben jij dan als zachte was in de handen van marketeers? We kunnen toch zelf nadenken.
Ach je ziet het toch genoeg op tweakers, het onderling vergelijken van de specs en wie de meeste en nieuwste heeft is de winnaar. Hoeveel keer heb ik een android schaap al niet op zijn borst weten kloppen omdat zijn toestel zogezegd beter was omdat zijn specs hoger lagen. Hoe het gebruik verloopt is totaal niet belangrijk voor dat soort mensen als het spec kaartje beter oogt. Daar spelen fabrikanten graag op in. Het was destijds zo met de PC en nu is het overgewaaid naar de telefoon.
Ik ben benieuwd wat Qualcomm gaat doen. Zij moeten veel meer zelf doen (net als Apple gedaan heeft met de A7). Hopelijk komen ze ook redelijk snel met iets op de proppen en wachten ze niet te lang. We hebben veel te lang op Krait moeten wachten. De Eerste Dual Core snapdragons die bv in de HTC Sensation zaten waren toch wat langzamer dan de A9 chips. Nu doen ze het goed. Hopelijk kunnen ze dat vast houden.
Je hoopt dat Qualcomm zijn voorsprong kan vasthouden? Waarom eigenlijk? Wat is er op tegen dat een andere soc leverancier betere socs kan maken? Of heb je aandelen?
Voorsprong hoeft niet perse maar wel dat ze mee kunnen blijven doen en niet opnieuw achter raken. Ik heb meer plezier van mijn Qualcomm soc's gehad dan van die Samsung Exynos. Dus in dat opzich heb ik dat liever ja :P

Uiteindelijk gaat het mij om de beste prijs prestatie per watt. Maakt me niet zo veel uit waar de SOC vandaan komt.
Software support is ook belangrijk. Dat was bij die Exynos dingen een ramp. Def's hadden moeite om daar goede roms voor te maken omdat Samsung de specs niet wilde vrij geven.
Zolang het geen voorsprong zoals intel op amd heeft wordt. Van mij mag er nog wel een leverancier in het topsegment bijkomen, maar ik heb het idee dat er juist meer op het goedkope segment gemikt wordt (weinig ontwikkelingskosten, groot volume dus winstgevender).
wat Qualcomm gaat doen. Zij moeten veel meer zelf doen (net als Apple gedaan heeft met de A7)
Ze doen al lang veel meer dan Apple. Apple heeft geen eigen LTE modem (Kopen ze nota bene van Qualcomm!), geen eigen WiFi modem (halen ze bij Broadcom), geen eigen sensor-processor (NXP-procje met Cortex - M3-kern van ARM)
-Qualcomm heeft sinds 2007 hun eigen micro-arch (Scorpion destijds, nu Krait), veel eerder dan Apple,
-Ze ontwerpen hun eigen GPU (Apple licenseert van Imagination Technologies), mobiele tak destijds van ATi overgenomen
-Apple heeft geen eigen touch-screen controller, halen ze wederom bij Broadcom. Qualcomm maakt ze vziw wel zelf, zie Mirasol hier beneden.
-Ze zitten in de displays (Mirasol), in tegenstelling tot Apple
-Ze hebben zelf al een smartwatch gemaakt (TOQ) en aan het publiek getoond, wederom in tegenstelling tot Apple
-Qualcomm werkte volgens mij eerder aan Gesture Recognition (sinds se GestureTek kochten twee jaar geleden) dan Apple, die pas afgelopen maand een overname deed.
hoor? ik heb nooit beweerd dat Apple dat eerder deed.

wat ik wel weet is dat Apple op dit moment voor loopt zij hebben een zeer krachtige 64bit architectuur. zij kunnen met een dual core zeer goede prestaties neer zetten. daarnaast heeft Apple ook veel kapitaal om te investeren in ontwikkeling.
Volgens mij is dit een hele belangrijke stap, die er voor zou kunnen zorgen dat de ARM technologie tot een geduchte concurrent voor de x86-64 technologie, ofwel de gevestigde desktop en laptop markt, gaat maken. Daarmee wordt het bereik van de 'mobiele OSen' (Android, iOS, ...) die zich voornamelijk op ARM richten ineens een stuk groter en zouden ze wel eens een volwaardig alternatief voor de huidige laptops en desktops kunnen gaan zijn. De bestaande ARM software zal, neem ik aan, makkelijk te porten zijn naar de 64-bits variant en dus snel volgen.

[Reactie gewijzigd door marino_centrino op 29 november 2013 10:13]

Ja, wat zal ik er over zeggen. Bij Personal Computers heb ik wel graag 64-bits, daar let ik wel op, maar bij een mobiel... dat hoeft echt niet van mij.

Ben wel benieuwd hoe de bedrijven, met name Qualcomm gaat uitpakken... Nvidia ook klein beetje.

We zullen zien wat de telecom marketing gaat brengen :)
En waarom wil je het niet? Wat is, voor jou, het nadeel van 64 bit?
Ach het is voor velen toch zo dat omdat Apple is nu de enige en daarom wordt het afgedaan als marketing, voegt niets toe, je hebt er niks aan etc. en als Android over gaat op 64 bits dan kunnen we weer lezen hoe geweldig het allemaal weer niet is.
Alle artikelen, benchmarks ten spijt die aantonen dat het wel degelijk zin heeft.
Sowieso toont ook de research paper van ARM aan dat 64 bit echt wel iets toevoegt op verschillende vlakken. Het is dus ook helemaal niet iets wat is bedacht door Apple, maar zij zijn wel de eerste die het hebben gebruikt. Sowieso loopt Apple vaak voor als het gaat om krachtige SoC's op CPU en GPU gebied.
Nog even en je docked je telefoon onder je desktop scherm en Fotosoept/gamed/werkt op voledige snelheid en functionaliteit van je huidige desktop.
Not sure if trolling or just plain stupid....

64bit is en was een verwachte stap en daarmee ook een logische. Apple (en haar fans) kan niet claimen dat ze ineens het licht zagen en 64bit hebben uitgevonden, noch dat ze een eerdere uitvinding dtijdens een moment van inspiratie hebben toegepast op een onverwachte manier.

Iedereen weet dat 64 bit onvermijdelijk is/was. Apple kan zeggen dat ze de eerste zijn en daar is niets mis mee. Echter claimen dat daarom iedereen achter apple aanloopt is onzin van de hoogste plank.
Toen Apple met 64 bits kwam was er anders behoorlijk wat hoon vanuit "het andere kamp". Nu, slechts een paar maanden later, wordt het breed omarmt.
Er was helemaal geen hoon, iedereen met een beetje verstand weet dat het onvermijdelijk is. De poeha die apple eromheen bracht, daar kun je wel wat over zeggen.
Plus het nut van 64 bit nu is relatief klein, het is, ook bij apple, een stap voor de toekomst.
Hoon? ARM had de 64 bit ISA al lang geleden aangekondigd, en ook Intel's huidige mobile SoC is 64-bit. Derde concurrent MIPS is ook al naar 64-bit. De overgang naar 64-bit voor mobile is in volle gang, en Apple heeft daarin een mooie mijlpaal gezet. Dat nVidia, Qualcomm en Samsung volgende zomer 64-bit chips hebben is een logische stap. Maakt het werkelijk veel uit voor de concurrentiepositie van die "laatkomers"? Ik betwijfel het, ze moeten niet te laat ermee komen maar 64-bit is nog niet een must.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 30 november 2013 05:53]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True