Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 225 reacties

Samsung is de massaproductie van amoled-panelen met een beelddiagonaal van 5,25 inch en een resolutie van 2560x1440 pixels gestart, melden Koreaanse media. Het grote amoled-scherm zal mogelijk gebruikt worden voor de Galaxy S5.

De QHD-resolutie van 2560x1440 beeldpunten op een diagonaal van 5,25 inch zorgt voor een ppi van 560, waar het 5"-scherm van de huidige Galaxy S4 met zijn fullhd-resolutie 441 pixels per inch toont. Het scherm zou dezelfde rangschikking van sub-pixels als bij de amoled-schermen van de S4 en de Note 3 aanhouden: deze zijn in een soort ruitpatroon, diagonaal van elkaar geplaatst. Er zijn twee rijen; de ene heeft alleen maar groene subpixels, de andere rij bestaat uit afwisselend rode en blauwe subpixels. Samsung spreekt van Diamond Pixel.

Samsung Display zou de massaproductie van de schermen inmiddels gestart zijn voor gebruik in de Galaxy S5 begin volgend jaar, meldt de Koreaanse site DDaily volgens Sammobile. Samsung zou het verbruik ten opzichte voorgaande 5"-amoledschermen met een kwart verbeterd hebben, maar de kostprijs zou gelijk zijn gebleven.

Volgens geruchten komen er modellen van de Galaxy S5 met een Snapdragon 800 of 805 en met een 64bits Exynos-processor, terwijl daarnaast 3GB werkgeheugen, een 16-megapixelcamera en Android 4.4 KitKat aanwezig zijn. Ook wordt gesproken van modellen met metalen behuizing, naast kunststof-varianten. Ook zou de opvolger van de Samsung Galaxy S4 stof- en waterdicht zijn.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (225)

1 2 3 ... 7
De grootste verrasing van dit artikel vind ik eigenlijk de grootte van het display zelf: 5,25"
Dat is voor de duidelijkheid bijna net zo groot als de eerste Galaxy Note, een telefoon welke gezien werd als combinatie tussen tablet en telefoon, en waar Tweakers.net zelf nog over schreef:
(...) voor het overgrote deel van de mensen een maatje te groot zijn. Hij past niet in elke broekzak en kan niet comfortabel met één hand worden bediend.
En dat moet het nieuwe grote, mainstream toestel worden van Samsung? Volgens mij gaan ze nu echt té ver...

[Reactie gewijzigd door FabianNL op 24 december 2013 11:50]

Het gaat niet om die 5,25 inch maar de uiteindelijke afmetingen.. De Note 3 was bijvoorbeeld ook niet groter dan de Note 2, terwijl schermgrootte is toegenomen. Hopelijk krijgt de S5 on-screen buttons :)
Het zal ook aan de bezels liggen. Ik heb zelf een Nexus 5 met 5" scherm. De LG G2 van m'n broertje met 5.2" scherm is niet groter. Als dr bezels Maar klein genoeg zijn is de telefoon prima te hanteren.
En dat moet het nieuwe grote, mainstream toestel worden van Samsung?
Maar de Galaxy S modellen zijn toch niet mainstream? Dat zijn de dure topmodellen, die moeten telkens betere specs hebben en groter worden. Dat die topmodellen in Nederland bijzonder populair zijn (dank de hoge abonnementsprijzen) maakt ze nog niet mainstream.
Voor mij is zo'n resolutie niet nodig in een smartphone. Natuurlijk zal het er weer iets beter uit zien, en ondanks dat je de pixels niet meer ziet zal er toch net iets meer detail te zien zijn in vooral hoge resolutie foto's, maar ik heb nu niet het idee dat ik wat mis ten opzichte van mijn 5" Full-HD scherm in een Sony Xperia Z1 (of andere telefoon). De GPU power die ik over heb en het lagere stroomverbruik van zowel scherm als GPU zijn voor mij belangrijker.

Dat betekend niet dat ik niet tegen de ontwikkeling ben. Sterker nog, ik ben groot voorstander van de PPI race. Want in een Google Glass, Oculus Rift of toekomstig alternatief vind ik zo'n resolutie wel weer heel fijn. In een Google Glass gaat het me vooral om de PPI (die moet heel hoog zijn omdat het scherm heel klein is), en in een Oculus Rift is de resolutie dan weer interessant. Niemand is het er over eens hoe je een vergelijking kunt maken tussen (mega)pixels een onze kegeltjes en staafjes, maar de schattingen lopen uiteen van 10 tot 600 Megapixel. Een Full-HD (1920x1080) scherm is 2,1 Megapixel, een Quad-HD (2560x1440) scherm is 3,7 Megapixel, een 4k Ultra-HD (3840x2160) is 8,3 Megapixel. Allemaal lager dan de laagste schatting van 10MP, dus we zijn nog lang niet aan het einde van wat het menselijk oog aan kan.

Naast Virtual Reality en Google Glass achtige overlay toepassingen is er nog een ontwikkeling waarvoor dit heel interessant is: Videoprojectoren. Als deze schermen in massa-productie gaan zouden de prijzen van 2560x1440 projectoren als een baksteen omlaag moeten vallen. En de Full-HD modellen worden dan ook stukken goedkoper, als gevolg daarvan.

Dus eigenlijk is deze trend helemaal zo slecht nog niet, want de technologische ontwikkeling wordt enorm gestimuleerd, in Virtual Reality is dit onwijs interessant, voor videoprojectoren kan dit de doorbraak van goedkope Quad-HD 1440p projectoren betekenen en kleine hele hoge PPI schermen worden veel goedkoper. Bovendien zal er hierdoor meer content in hogere resoluties gemaakt worden en zullen ze op de tablet, laptop en desktop afdelingen gaan bedenken dat het eigenlijk marketing technisch niet zo handig is als de resolutie in een vele male groter scherm lager is dan die van een smartphone. De hele industrie krijgt door de smartphone een boost in hoge resoluties en hoge PPI-waardes. En ironisch genoeg is dit misschien nog het minst nuttig in een smartphone :P.


@Double-X-L: Afstand en formaat is niet relevant, want dat is de resolutie van het totale oog. Dus we praten dan over een scherm dat het hele blikveld van je oog gebruikt, zoals in een VR-bril. In die context gebruikte ik het ook. Pak Google er maar eens bij, je krijgt echt alle resultaten, maar ik heb niks onder 10 megapixel (of boven 600 megapixel) gevonden. Deze onderzoeken worden gebaseerd op de medische en biochemische eigenschappen van het oog, en op de onderzoeken die zijn gedaan over de beeldverwerking van de hersenen. Want ook je hersenen passen compressie, interpolatie en andere geavanceerde technieken toe om zoveel mogelijk uit het binnenkomende signaal van de staafjes en kegeltjes in je oog te halen. Kijk maar eens naar hoeveel wij nog in het donker kunnen zien.

Oh, en in de S5 komt waarschijnlijk met een Snapdragon 805, die een Adreno 420 GPU aan boord heeft. Deze GPU is vooral op hoge resoluties veel capabeler, door betere vectorrendering, hardware tessellation en geometry shaders. Er wordt verwacht dat deze op 1440p ongeveer even goed presteert als de Adreno 330 (de GPU van de 800).

Maar goed, dit is allemaal persoonlijk. Je ziet dat sommige fabrikanten al andere routes uitstippelen, zoals Motorola die met de Moto X een prima toestel neerzet ondanks maar een 720p resolutie. Ik vind dit wel een leuke ontwikkeling, want er komt alleen maar meer keus door voor de consument :).

[Reactie gewijzigd door Balance op 24 december 2013 14:21]

.........maar de schattingen lopen uiteen van 10 tot 600 Megapixel.

Zegt mij helemaal niks zolang er geen afstand en formaat bij genoemd wordt.
En daarbij als je het over 600MP gaat hebben dan vraag ik mij meteen af waar dat op gebaseerd KAN worden, dergelijke resoluties heb ik nog nergens gezien.

Verder kan het theoretisch allemaal wel hoger liggen, de vraag is wat je er als gebruiker mee kunt. 99% van de tijd zie ik er voorlopig nog geen doel voor en lijkt mij de FHD zeer royaal.
Daarbij is vrijwel alle video content voorlopig ook nog op FHD.

Zoals al eerder genoemd is het voor de hardware eigenlijk achteruitgang, zie dat maar eens aan te sturen met knappe accuduur, nee dan liever een QC 800 met FHD vs een QC 800 met 2560.
Die 10 tot 600 MP gaat over berekeningen voor de resolutie van je oog. Dat heeft verder niets met afstand en formaat te maken.
Ben toch wel benieuwd wanneer Apple met full HD op de iPhone komt. Niet dat ik het echt nodig acht maar moet zeggen dat die Samsung beeldschermen toch wel mooi worden..
Als je van een blauwe tint houdt zijn de amoled schermen mooi ja... Snap niet dat ze daar zelfs in reviews niet over vallen? Zogenaamd super contrast (ja dat klopt) maar dat neemt niet weg dat ze allemaal een blauwige waas hebben, en dan met name de witte kleuren
Die blauwige waas van amoled schermen komt doordat amoled altijd weer met afwijkende subpixel layouts geleverd wordt, voorheen pentile en nu weer 'diamond'. Het amoled productieproces schijnt de normale r-g-b indeling niet te ondersteunen. En bij deze hoge resolutie is kennelijk weer een nieuwe workaround nodig; de 'diamond' layout.

Het lijkt er op dat Samsung zn prioriteiten verkeerd heeft gekregen. Boven een bepaald niveau (icm met nominale kijkafstand per apparaatklasse) kan de mens de losse pixels toch niet meer waarnemen, Apple noemt dat het retina niveau. Als je die grens over bent is verdere verhoging van de resolutie zinloos.

Samsung zou zich beter op de nog steeds zichtbare anomalieen als de gekleurde waas over de amoled schermen kunnen richten. Op die manier zou het amoled scherm nog wezenlijk verbeterd kunnen worden. Draaien aan de kleurechtheids-knop dus ipv het nodeloos opvoeren van de resolutieknop.

Anderzijds is een hoge resolutie uitgedrukt in een paar getalletjes met een 'x'-je er tussen natuurlijk wel een krachtig marketing instrument. Ook al is het zinloos (> retina) maar daar maalt de consument niet om.
Probleem is met de afwijkende indelingen zoals pentaprism en waarschijnlijk ook diamond is dat horizontale en vertikale lijnen (zoals letters die hebben) niet zo scherp zijn als bij een rgb-indeling. Ik kan me dus voorstellen om tekst voor het oog even scherp te laten renderen je met deze alternatieve layouts een hogere PPI-nodig hebt.
Dat klopt. Waar in een RGB layout 3 kleuren één individuele pixel vormt is dat bij pentile vaak (vaak, want er zijn meerdere layout) RGBG dus 4 kleuren per individuele pixel.

En hoewel je zou verwachten dat ze 1 RGBG pixel als 1 resolutie unit nemen, tellen ze alle mogelijke RGB combinaties als een pixel. Waarschijnlijk omdat het scherm zo optimaal wordt aangestuurd.

Helemaal vergelijken met RGB kan niet, dat is sterk afhankelijk van de layout en het weer tegeven beeld. In de minst gunstige situatie betekend dit 1/4e minder resolutie. (2560x1440 wordt 1920x1080).

Een mooie boost voor amoled technologie!

[Reactie gewijzigd door Wobblier op 24 december 2013 13:12]

Bij een RGBG layout (dat is pentile) is de RG een pixel en de BG ook een pixel. Ze zijn niet samen een pixel.
Die blauwige waas van amoled schermen komt doordat amoled altijd weer met afwijkende subpixel layouts geleverd wordt, voorheen pentile en nu weer 'diamond'. Het amoled productieproces schijnt de normale r-g-b indeling niet te ondersteunen. En bij deze hoge resolutie is kennelijk weer een nieuwe workaround nodig; de 'diamond' layout.
De reden hiervoor is heel simpel. De pentile (en diamond) opzet van pixels zorgen ervoor dat alle pixels even snel verouderen. Anders zou de kleurtemperatuur van het scherm snel veranderen tijdens de levensduur. Blauwe pixels verouderen namelijk sneller dan rode en groene en daarom zijn ze wat groter gemaakt. Zo kunnen ze minder fel schijnen en toch evenveel licht uitstralen als hun groene en rode buren, zodat ze even snel verouderen.
Het lijkt er op dat Samsung zn prioriteiten verkeerd heeft gekregen. Boven een bepaald niveau (icm met nominale kijkafstand per apparaatklasse) kan de mens de losse pixels toch niet meer waarnemen, Apple noemt dat het retina niveau. Als je die grens over bent is verdere verhoging van de resolutie zinloos.
Daar ben ik het wel mee eens. Bij normaal gebruik (normale kijkafstand van pakweg 30-40cm) zal het gros van de consumenten het verschil niet zien en ik zag liever dat ze voor hogere beeldkwaliteit gingen door betere kleurechtheid bijvoorbeeld. Niettemin ben ik erg tevreden met het pentile amoled-scherm in mijn Galaxy Nexus. Ik vind pentile geen probleem bij heel hoge resoluties, omdat je de individuele subpixels toch niet meer kunt onderscheiden. Bij een 2560x1440 scherm in een mobieltje (5,5"?) zal dat nog minder een probleem zijn :)
Samsung zou zich beter op de nog steeds zichtbare anomalieen als de gekleurde waas over de amoled schermen kunnen richten. Op die manier zou het amoled scherm nog wezenlijk verbeterd kunnen worden. Draaien aan de kleurechtheids-knop dus ipv het nodeloos opvoeren van de resolutieknop.
Dat kun je in Android gelukkig ook zelf ;) Echter stoor ik me niet zo aan de huidige kleurweergave van mijn Nexus, maar misschien zijn de blauwe pixels na pakweg 2 jaar gebruik toch wat verouderd, zodat de kleur neutraler geworden is? Houd er rekening mee dat reviewers gloednieuwe apparaten testen, die dus nog niet "ingewerkt" zijn.
Anderzijds is een hoge resolutie uitgedrukt in een paar getalletjes met een 'x'-je er tussen natuurlijk wel een krachtig marketing instrument. Ook al is het zinloos (> retina) maar daar maalt de consument niet om.
Dat is het probleem ook. Ik vraag me ook af hoeveel mensen het verschil tussen 1080p en 4k op hun tv gaan zien. Leuk als je een projector gebruikt in je thuisbioscoop, maar op een 42" televisie op 3,5m afstand nauwelijks nuttig naar mijn mening. Maar hey, cijfertjes verkopen goed :)
[quote]
Apple Retina is niet heilig..
[/quote/
Met "heilig" doel je op perfect? Dat is geen 1 beeld natuurlijk.

OT:
Pure overkill dit.

Waarom heb ik het idee dat dit alleen maar wordt gedaan om weer een marketing praatje te hebben "kijk deze telefoon is met zijn enorme resolutie." Netto zie je er helemaal niks van.. Maar goed wie ben ik :').
De assumptie dat je het niet ziet is dus onzin.. Tenzij je slechte ogen hebt of je telefoon altijd ver weg houdt..
Met heilig bedoelde ik niet perfect, maar alfredjodocus stelde dat je het niet meer ziet als het scherper is dan (Apple's) retina standaard. Dat is dus niet waar.

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 24 december 2013 13:06]

En de vervolg discussie is een welles, nietes tussen twee wetenschappers:

http://www.theregister.co...na_display_claims_upheld/

En zelfs de tegenstander eindigt met:
Soneira sums up his argument by saying: "The iPhone 4 is a fabulous display, it's just not a Retina Display — but it's good enough for 20/20 vision when held at 12 inches or more from the eye."

And in conclusion: "Since Apple makes great products that have excellent specs it will be a lot better for them if everyone sticks with the true objective values instead of values exaggerated by marketing departments."
Oftewel, volgens hem is de term marketing (waar hij het meest over valt) maar het scherm zelf is voor de meeste mensen meer dan genoeg. Een andere wetenschapper is het wel met Apple eens dat je meer pixel niet waarneemt.
When introducing the iPhone 4, the Apple CEO said: "It turns out there’s a magic number right around 300 pixels per inch, that when you hold something around to 10 to 12 inches away from your eyes, is the limit of the human retina to differentiate the pixels."
Je kunt twisten of Apple de grens 100% bereikt heeft, maar de kans is aanzienlijk dat veel HD+ telefoonschermen zwaar over die grens gaan en inderdaad vooral marketing getallen zijn.
samsung schermen hebben door die rare layouts juist hogere resoluties nodig.
individuele pixels zijn niet meer te zien op een S4, maar hun diamond en pentile schermen geven een patroon dat op hogere resoluties te zien is dan bij RGB.
het vierkantjes patroon op een 5,5" 720p rgb scherm(note 2) en het ruitjes patroon op een 5" 1080p diamond of pentile scherm(S4) zijn vanaf ongeveer de zelfde afstand te zien.

overigens trekt die blauwe waas als het goed is vanzelf weg wanneer je blauwe subpixels "op" beginnen te raken.
volledig mee eens. Bovendien zal die 'onzichtbare' verbetering voor de consument weer een rib uit z'n lijf kosten!
Het diep-zwarte is wel echt mooi, en films/series al helemaal. Een donkere theme instellen voor je telefoon is dan het beste wat je kunt doen. Ik ergerde me zelf verder niet aan de blauwe gloed bij witte achtergronden.

Ik heb nu een HTC One, maar het amoled-scherm van m'n Galaxy S2 mis ik toch wel.

[Reactie gewijzigd door brama op 24 december 2013 15:13]

Toevallig heb ik ook een S2 gehad en nu een HTC One. Als je die twee naast elkaar houdt dan zie je pas hoe afschuwelijk dat scherm van de S2 is haha, foeilelijke grauwe, blauwe tint.

Dus om te zeggen dat ik dat scherm mis? Hell no, de super-lcd display van mn One is echt een verademing

[Reactie gewijzigd door Saven op 24 december 2013 12:58]

Tja, een 2 jaar oud model met een nieuwe vergelijken is dan ook niet echt eerlijk.

Het blauwe is er idd nog steeds een beetje, maar lang niet meer zo erg. Maar dat echte zwart heeft bij mij echt de vvoorkeur.
Heeft vrijwel geheel met calibratie te maken, weinig met gebruikte techniek. Mijn oude S2 heeft meer een groene dan blauwe waas. En de Iphone 5 die ik zakelijk gebruik is weer te blauw.
Een tijdje terug had ik een Lumia 1020 te leen om te reviewen en zelf heb ik een Lumia 920. Twee bijna identieke toestellen als het aankomt op specs en design, behalve dat de 1020 een AMOLED-scherm heeft en de 920 een Clearblack-LCD.

AMOLED heeft dat mooie échte zwart wat heel mooi is, die blauwe wijs is er nog maar verwaarloosbaar, maar het contrast vond ik niet mooi. het LCD-scherm van de 920 oogt veel zachter qua kleur en contrast wat ik prettiger vind om naar te kijken. Maar goed, ieder z'n ding :)
De oude hadden juist een groenige waas. Bij mijn S3 valt het wel mee, maar die heb ik dan ook op "natural"-kleurinstelling staan. In het begin lijkt dat heel erg flets, maar het went snel en dan zijn de kleuren mooi natuurlijk en is het des te mooier als iets écht een felle kleur heeft :)
alfredjodocus legt duidelijk uit waardoor de blauwe tint ontstaat.
Maar ik geef je groot gelijk dat het onbegrijpelijk is dat er in reviews niet of amper gewag van wordt gemaakt van kleurverschillen. Ze zouden in reviews meer aandacht mogen besteden aan de kleurechtheid. Hiermee bedoel ik niet dat dit perfect moet zijn maar niet te veel mag afwijken van de waarden van een goed gecalibreerd scherm.
Ik denk dat Apple de resolutie nog één keer omhoog gooien, en daar de komende tijd mee gaan werken. Dus net zoals ze met de iPad Mini retina gedaan hebben. Dus als er verschillende groottes komen van de iPhone, zullen ze dezelfde resolutie krijgen.

OT: absolute overkill voor een telefoon. Het vraagt veel meer rekenkracht en kost veel meer stroom (ja, het scherm zal vast relatief zuinig zijn). Gaat puur om de specs.
OT: absolute overkill voor een telefoon. Het vraagt veel meer rekenkracht en kost veel meer stroom (ja, het scherm zal vast relatief zuinig zijn). Gaat puur om de specs.
mee eens... op dit moment is full hd meer dan zat. Full HD omdat je dan HDMI out kan mirroren zonder upscaling oid
Een oplossing als Apple TV of Chromecast is dan toch veel handiger, als je output naar je TV wilt. Streamt data direct naar je mediaspeler en het beeld past vanzelf aan naar de maten en resolutie van je TV. Dus geen balkjes.
Je telefoon direct aansluiten op je TV is ook nog onhandig, je moet er dan naartoe lopen om hem te bedienen of een hele lange HDMI kabel hebben....
Ben ik sowieso met je eens hoor... Vind sowieso alle soorten media spelers totaal niet meer van deze tijd :P T ging mij ff om 1 functie waarbij zo'n hoge resolutie handig kan zijn.

Verder vind ik het persoonlijk sowieso verwaarloosbaar... Zie het verschil ook niet tussen 720P en 1080P op een mobiel (in normaal gebruik) wanneer ik mijn Moto G vergelijk met de SGS4 van mn vriendin (behalve de scherm grote)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 24 december 2013 15:14]

Doet me denken aan wat Bill Gates zei: 512 kb should be enough for everyone.

Laat maar komen hoor dit scherm :9~ ik heb er totaal geen moeite mee. Bovendien wil dit niet zeggen dat de Full HD schermen verdwijnen. Er zal altijd wel weer een S5 mini komen en nog 17 andere modellen dus voor ieder wat wils :Y)
Persoonlijk vind ik 5" echt wel het maximum. Ik vind dat zelf regelmatig net te groot.

Dat wil niet zeggen dat ik niet blij ben met mijn S4. maar wel dat de resolutie van mij wel omhoog mag maar daarbij graag het scherm weer naar 4.7" ofzo.
De S4 is kleiner dan de SIII met dat gewenste 4,7" scherm. ;)
S4
Afmetingen: 136,6 x 69,8 x 7,9 mm
Gewicht: 130 g

S3
Afmetingen: 136,6 x 70,6 x 8,6 mm
Gewicht: 133 g

Ach, de trend was eerst kleiner en kleiner en dan met je vingernagels SMSen omdat de knopjes te klein waren geworden. Nu is de trend weer groter omdat een telefoon een heel andere inzet krijgt tegenwoordig.

Ik zie overigens liever op de desktop markt die resolutie eens verhoogd worden. Op kleine telefoonschermpjes komen de stevigste resoluties langs, maar als monitor moet je dik de buidel trekken voor alles boven 1080P.
Weet ik. Maar het scherm is net te groot zodat je soms net met je palm van je hand het scherm raakt als je hem met één hand wil bedienen.

De telefoon zelf moet iets kleiner worden, maar de bezel mag wel iets aanwezig zijn.
Maar 5.2" voor de S5 zou betekenen dat het scherm zo groot als die van de note 1 zou zijn
Je kan 2560x1440 scherm op ebay krijgen vanaf ~¤250. Natuurlijk zijn dit geen schermen die veel opties hebben en vaak maar 1 input display. Maar het beeld zelf is prima.
Dan is de Xperia ZR ideaal voor u, heb hem nu zelf al enkele maanden en nog geen moment ontevreden mee geweest!
Het scherm maakt niets uit, het zijn meer de bezels, die zouden veel smaller kunnen, zoals bij de Xperia ZS van Sony heb ik er eigenlijk geeneen meer gezien het afgelopen jaar.
Het scherm maakt niets uit, het zijn meer de bezels, die zouden veel smaller kunnen, zoals bij de Xperia ZS van Sony heb ik er eigenlijk geeneen meer gezien het afgelopen jaar.
google is de lg g2 :+
Ik snapte werkelijk niks van deze zin. Tot ik bedacht dat je waarschijnlijk "eens" bedoelde.

OT: de specs zien er fantastisch uit, ik ben alleen benieuwd of hij niet net iets te groot wordt.
Natuurlijk weten we niet waar het allemaal naartoe gaat, maar wat je er ook van vindt, die is een zeer rare keuze. Ik heb nu 720p op een 4,5 inch, dit vind ik haarscherp, nu kan je zeggen, 1080p is nog scherper, dat is zo, maar niemand die naar mijn scherm kijkt en die daar negatief over zal zijn.
Zou dan resolutie verder geen invloed hebben, dan is hoger 'beter', maar wat is nou het geval, de GPU moet harder werken, de backlight moet hoger en de prijs gaat ook omhoog. Ik zie dus minder rekenkracht die gebruikt kan worden voor bijv gamen, hoger accu verbruik en minder geld in je portomonnee. En voor wat? Mja beetje bragging rights?

Nee ze zijn echt compleet de weg kwijt, mensen willen een accu die met groot verbruik gewoon makkelijk 2 dagen meegaat, niet een toestel die haarscherp is (zo scherp dat we het niet eens meer zien) maar wel na 12 uur leeg is.
Nee de backlight moet niet hoger, dit is een Amoled scherm en die heeft geen backlight. De GPU moet idd wel harder werken maar die worden ook altijd beter en beter. De GPU moet meer rekeneenheden hebben om hogere resolutie te kunnen weergeven maar als je het procede verkleint waarop ie gebakken wordt blijft het verbruik gelijk. De resolutie is idd zinloos op zo'n klein scherm, full hd is meer dan genoeg.
Ik zat hier nog aan LCD te denken. Is het effect van de resolutie echt 0 voor de verlichting?

Dat de GPU beter wordt dat is duidelijk, en dat het verbruik ook hetzelfde blijft klopt ook wel ongeveer. Maar dat is dan weer niet mijn punt. Ik wil niet een telefoon die hetzelfde verbruikt, ik wil een telefoon die minder verbruikt.

Dit is gewoon altijd al het probleem geweest bij computers, het gros begrijpt niet wat het allemaal betekent, waardoor simpele cijfers zoals die van mhz, cores en resolutie het goed doen, meer is immers beter volgens de gemiddelde leek.
Deze bedrijven moeten dan ook is het voortouw nemen om die cijfers niet meer omhoog te krikken, maar dus de accuduur. Laat ze maar is een paar jaar streven naar die 2 dagen met zwaar gebruik, telefoons zijn toch meer dan krachtig zat.
Argh, afgezien van het feit dat er 0,0 bewijs is dat hij (of iemand anders) dat ooit gezegd heeft, zijn de wel bestaande (ongefundeerde) geruchten dat hij 640kb en niet 512 gezegd zou hebben... zie ook http://nl.wikiquote.org/wiki/Bill_Gates

Niet verwonderlijk dat dit soort dingen een eigen leven gaan leiden op internet. Als mensen gewoon maar wat roepen alsof het waar is zonder enige bronvermelding of disclaimer dat het om niet geverifiëerde waarden gaat.
Ook zei die ought, niet should :P
De resolutie omhoog gooien is waarschijnlijk niet zo moeilijk. Er zijn genoeg panelen met meer pixeldichtheid dan hun huidige retina schermen.

De vraag is eerder of ze ten eerste het beeldscherm ook groter gaan maken, en ten tweede blijven vasthouden aan het huidige beeldverhouding of hiervan gaan afwijken.
Ik dacht dat Retina het PPI vastlegde en niet zozeer de hoogtexbreedte resolutie?

Ben ik nu volledig fout? Indien ja, een vaste PPI zou in mijn ogen 'beter' zijn dan steeds op elk paneel een andere resolutie verzinnen, in het geval van Apple dan (omdat ze al hun producten als onderdeel van 1 zelfde ecosysteem promoten)
Retina is gewoon apple's merknaam dat omschrijft dat je de individuele pixels niet meer kan onderscheiden van elkaar. Voor zover ik weet is nergens een exacte waarde vastgelegd.

De huidige resolutie is een voortvloeing van de originele resolutie van de originele iphone om het voor developers gemakkelijker te maken en minder moeten kijken naar beeldverhouding en formaat.

En een vaste PPI wil zeggen dat als ze het scherm toch groter zouden maken dat de resolutie ook mee omhoog zou gaan. Terwijl als ze andersom de resolutie vast houden, de ppi omlaag gaat, maar ontwikkelaars hoeven dan zo hun apps niet aan te passen.
ben het met jou laatste zin wel eens, maar hier op tweakers hoor je toch gelijk negatieve geluiden als een telefoon niet minimaal 1080P heeft, dus blijkbaar zijn voor tweakers de specs toch belangrijker als de extra stroom kosten en misschien wel lagere rekenkracht.

dat is ook gelijk het lastige aan tweakers, bij een apple klagen we niet over de resolutie, terwijl dezelfde apple gebruikers wel android of windows Phone telefoons afkraken vanwege lagere resolutie.
Iemand die daadwerkelijk verstand heeft van dit soort materie zal zeggen dat alles boven de 1080p waarschijnlijk verwaarloosbaar is als het aankomt op scherpte, maar dat dergelijke ontwikkelingen uiteindelijk wel bijdragen aan verbeterde technieken, betere yields, meer R&D en uiteindelijk worden de gebruikte technieken mogelijk ook wel doorgetrokken naar de grotere schermen (tablets, laptops, desktops en tv's).

Het is dus een beetje een dubbel verhaal. Van de ene kant voegt een resolutie van meer dan 1080p weinig toe (en heeft het mogelijk juist meer nadelen vanwege de benodigde processorkracht en accuvermogen) maar van de andere kant is het wel iets dat uiteindelijk positief uit kan pakken voor andere beeldschermmarkten behalve die van de smartphone.
Overkill misschien. Een jaar geleden riep iedereen dat ook van 1920×1080. Terwijl als er nu een telefoon met 720p uitkomt is iedereen verbaasd, kijk maar naar de Moto X.
Ik noem mijn Nexus 5 met fhd scherm nog steeds overkill.

De Moto G is een totaal ander verhaal. Das een budgettoestel met een 4,5" display. Wie klaagt daar over?
Whoops, thanks @deraco96

[Reactie gewijzigd door Richh op 24 december 2013 14:37]

Moto X, let eens op. Dat is het high-end model dat hier niet te krijgen is. Is overigens wel een hele interessante telefoon.
De nexus 5 en moto X hebben dezelfde prijs in de VS.
Compleet met je eens, deze resolutie is handig op een 7+ inch tablet (of zelfs 9+ inch) maar vreselijk overbodig in een telefoon, verder vraag ik mij af hoe dingen als games gaan werken op zo'n monster resolutie, voor de rest lagt Touchwiz al op een FHD S4 (af en toe dan) dus wie weet hoe dit hierop zal zijn.

Die resolutie is meer om te laten zien dat ze het kunnen en als verkoop truc, verder zwaar overbodig, kost extra rekenkracht en dat kost weer extra accu, en ik ben vrij zeker dat Samsung dat ook weet en om dat te compenseren maken ze hem groter, omdat dikker is not done vinden de fabrikanten (terwijl de meeste consumenten daar geen problemen mee zouden hebben als de accu maar langer meegaat op 1 lading)

En Apple? Naar verluidt zal de scherm van de iPhone 6 iets van 5 inch wezen, de resolutie zal vast geen FHD zijn, Apple houdt van meer exotische resoluties dus ik gok iets minder of iets meer dan FHD, of gewoon net als iPad Mini en Air al is dat net als bij dit gerucht van de S5 zwaar overbodig.
Helemaal mee eens. Ik heb nu een xperia z en scherm is scherp genoeg zo. Nog meer pixels gaat idd waarschijnlijk ten koste van de rekenkracht en is echt een overkill op een telefoon.
Zeker overkill voor een telefoon, maar laat ze vooral lekker 'gestoord' verder gaan, des te beter worden onze mooie VR-brilletjes :D Want dat zijn dezelfde schermen en het is de mobiele markt die de huidige VR revolutie mogelijk maakt :D :D :D
ik verwacht ook dat apple de resolutie nog een keer omhoog gooien, waarschijnlijk volgend jaar in combinatie met een nieuw iphone ontwerp en hopelijk een groter scherm...
Maar dan is het geen Apple meer.
Juist waar mensen de kleinere scherm beter vinden bij Apple, willen ze niet een grotere scherm.

Echter op een kleine scherm 4K-resolutie vind ik zelf allemaal overdreven.
Er gaan geruchten dat Apple bezig is met 4K resolutie voor mobiele platformen van hun.
Maar of het echt nut heeft op zo'n kleine scherm? Eerder op een 5.5/6.0 inch scherm, maar wat ze nu hebben echt niet.

Voor de rest ja je moet wat nieuws naar de consument brengen, dus dan maar op schermen gaan uitbouwen, dus ik denk dat wanneer de 1 begint de rest van de kudde schapen volgt...
Ik sluit me aan bij het artikel van Tweakers http://tweakers.net/revie...r-een-nieuwe-horizon.html.

Laat ze maar experimenteren met betere helderheid en contrast. Ik heb nu de note 1 van samsung met een resolutie van 800x1280 en amoled scherm. Resolutie vind ik goed genoeg. Vind alleen het contrast wat aan de magere kant. Moet wel gezegd worden dat het om een telefoon van 3 jaar (?) geleden gaat.
Contrast aan de magere kant van een AMOLED scherm? Volgens mij heb je er niet zoveel kaas van gegeten.
Heb je wel eens een donkere scene in een film bekeken op de note 1? Dan weet je waar ik over spreek.
Ze zouden beter eerst eens 2560x1440 resolutie betaalbaar maken voor monitoren, nu zijn die nog altijd veel te duur en daar heeft het ook nut, bij zo'n kleine schermen niet.
Inderdaad, er zijn genoeg mensen op de wereld die geen nood hebben aan 5", het gewoon niet willen of te kleine handjes.

Ik ben totaal geen Apple fan, maar ik had bijna de 5C gekocht als de winkelmedewerker niet vermelde dat Sony met de ZR afkwam.

Ik heb kleine handjes en vind dat een 5" scherm gewoon meer nadelen heeft dan voordelen.
Of 4" de meest handzame maat is voor een business phone is denk ik meer jou niet geheel objectieve mening die je als vaststaand feit probeert weer te geven maar ook daar zijn de meningen dus over verdeeld. Ik heb een Xperia Z van 5" en die vind ik prima handzaam als business phone.

Oh ja en spel dan 'buiseness' iig nog goed als je zo'n opmerking maakt, iedere browser heeft tegenwoordig toch wel een spell checker neem ik aan?
iedere browser heeft tegenwoordig toch wel een spell checker neem ik aan?
Nee.
Samsung zou het verbruik ten opzichte voorgaande 5"-amoledschermen met een kwart verbeterd hebben, maar de kostprijs zou gelijk zijn gebleven.
Dit lijkt me een betere ontwikkeling dan de resolutie. Pixels zijn bij de S4 al niet meer te onderscheiden volgens mij. Je ziet vast verschil, maar veel zal het denk ik niet uitmaken. Die pixels moeten ook aangestuurd worden, het verbruik van de GPU zal toenemen...
Het wachten lijkt mij dan op goede foldable screens. 3 inch wat uitklapbaar is naar 5 inch ofzo. Maar goed, verbetering lijkt mij limietloos.
Als je je eigen spelfouten nog niet ziet dan ben je dommer dan gedacht.
Ik zal je helpen: het is "jouw" ipv "jou".
En dat is de reden dat AP Möller Group overstapt op de Galaxy S4 en Note 3, nee, voor echte bussiness heb je eigenlijk nog steeds ene oude BB nodig vanwege de accuduur, voor alles daaronder volstaat iedere telefoon wel en is de maat niet echt het belangrijkste.
Had je ook kunnen zeggen toen 3.5" de grootte was.
Grote kans dat je hetzelfde gaat zeggen als apple eenmaal met een groter scherm gekomen is.
En ja, een 4" afstandsbediening is minder fijn als een groter normaal lengte/breedte formaat smartphone. 4.3" is dan al een stuk fijner als een 4" model.
Afijn, zodra er een 4.5"/5" iphone is, zal dat wel de ideale maat zijn ;)
Bij 720p zie je de pixels ook niet meer. Toch ziet een 1080p scherm er veel mooier uit. Het gaat niet om 'de pixels niet meer zien'. Ik ben er 100% van overtuigd dat een 1440p scherm er mooier zal uitzien dan een 1080p scherm.
Een "mooier scherm" uit zich in veel meer dan uitsluitend het aantal pixels. Een scherm met diepdonkere zwartwaarden, mooi contrast, natuurgetrouwe kleuren, groot kleurbereik en uitstekende kijkhoeken lijkt mij vele malen belangrijker en zichtbaar beter dan een scherm gewoon meer pixels geven - die sowieso quasi al niet meer te onderscheiden zijn op 1080p met 4.7-5" en bovendien je rekenkracht omlaag haalt en batterijverbruik omhoog haalt. Maak het scherm nog eens superzuinig en dàn heb je pas innnovatie.

Helaas bekt dat iets minder goed, reclame-technisch.
dat lijkt me sterk,
als ik de S3 en de S4 naast elkaar hou
Ja dan zie je wel wat, maar of dat de pixels zijn weet ik niet.
Het is meerd de kleur stelling en hoe wit/zwart alles is.

Met andere woorden, als ze een 5" full hd scherm maken met exact dezelfde laatste techniek als een 5" 2K en daarnaast zorg je dat ze kwa instelling exact hetzelfde zijn dat de gemiddelde mens echt het verschil niet ziet.

S2 -> S3 enorm verschil kwa scherpte
S3 -> S4 het is nog net te zien....
S4 -> S5 ik denk het niet meer.

Als het aan mij ligt maken blijven ze bij 5" in zo'n klein mogelijke behuizing en focussen ze op zuinigheid en batterij. Daar liggen 2 speer punten, maar het lijkt of fabrikanten dat niet zo zien, of dat is nu net heel moeilijk te doen.
Waarom zou Apple de resolutie omhoog trekken voor telefoons? Je kan de pixels nu al niet zien. Ik verwacht niet dat Apple in zo'n idiote specs race gaat meestappen. Het is interessant voor Android waar men de consument graag bedot met specs en dergelijke maar als de iPhone gebruiker er niets bij wint gaan ze niet meestappen in zo'n idiote race met als doel de meest belachelijke specs te produceren.
Wat een onzinnige reactie als je het eens goed doorleest. Waar baseer je je verwachting op dat Apple niets gaat veranderen aan het scherm? Als ik de iPhone goed bekijk zie ik pixels zitten overigens, dus de iPhone gebruiker wint wat bij een hogere resolutie, objectief gezien. Ik ben het wel met je eens dat een hogere resolutie niet nodig is, maar een kwalitatief hogere standaard najagen voor een beeldscherm is geen verkeerde zaak toch? Lifelike projectie komt steeds dichterbij op deze manier, ik zie dat niet zozeer als een 'idiote race met als doel de meest belachelijke specs te produceren'
Het is interessant voor Android waar men de consument graag bedot met specs en dergelijke
Goed verhaal en totaal niet gekleurd.
Mee eens. Alle telefoonfabrikanten zijn trendvolgers en de grotere spelers op deelaspecten trendsettend. Dat geldt voor Samsung en Apple.
Een goed idee wordt gewoon opgevolgd door andere fabrikanten door een een eigen draai aan te geven die moet voorkomen dat er inbreuken worden gepleegt op octrooien van de concurrent. Uit de praktijk blijkt dat zij elkaar echter uit voorzorg met rechtzaken inzake otrooi-inbreuken om de oren slaan.

Als andere belangrijke spelers hun telefoons gaan uitrusten met hogere resolutieschermen dan kan Apple echt niet achterblijven. Of zij moet iets nuttigs of praktisch kunnen toevoegen aan een scherm waardoor een iets lagere resolutiescherm te rechtvaardigen valt.
Apple heeft Retina gepromoot als zijnde de resolutie waarbij je op de meest gebruikte kijkafstanden geen pixel meer waarneemt. Dit wordt ondersteund door wat we weten over hoe ogen werken. Waarom zou Apple dan mee *moeten* met de pixel-race. Als er iets is wat we van Apple weten is het dat ze best eigenwijs vast houden aan hun eigen ideeën.

Daarbij, wat is dan het nut van een 2560x1440 scherm in een smartphone in het formaat van de huidige iPhone, afgezien van de nummertjes op de doos?
Apple gaat het doen om andere redenen. Dat de resolutie op bv een ipad mini, iphone en ipad hetzelfde blijft met een "retina kwaliteit display".
Als jij pixels kan zien op een iPhone 5 (en C en S) dan heb jij een beter zicht dan gemiddelde medemens. Want een normaal mens kan dat niet zien. Dus ofwel lieg je ofwel ben je abnormaal dat is ook mogelijk.

Een kwalitatief hogere standaard zoeken voor een beeldscherm hoeft niet te in te houden dat je resolutie omhoog moet. Er zijn zoveel zaken die verbeterd kunnen worden aan een scherm zonder dat de resolutie omhoog moet.
Onzin, het gaat uit van een gemiddelde bij een bepaalde kijkafstand en dat laatste wordt ook vaak vergeten. Als de persoon met gemiddeld goed zicht bijv. 18 i.p.v. 20 cm prefereert, ziet hij/zij ook pixels tot een ruim hogere ppi. Nog los van factoren als de ruimte tussen pixels die varieert en de indeling (zie bijv. het gesuggereerde Samsung scherm in dit artikel).
Omdat de klant nu eenmaal niet verder denkt dan zijn neus lang is en enkel op basis van specs en prijs zijn toestel koopt.

Marketing is een sterk wapen, en samsung en andere android fabrikanten weten dat maar al te goed.
Ze beweren zelf dat met "retina" je de pixels niet van elkaar kunt onderscheiden, als dat voldoende is weet ik niet of het ook echt nodig is... Ze zullen het ongetwijfeld testen achter gesloten deuren, maar als ze de huidige schermen houden en daarvoor andere innovaties (zoals de fingerprint scanner) er in kunnen verwerken zijn dat (naar mijn mening) meer welkome upgrades.
Zie het zelf ook aan mijn iPhone 5. Kan ook de pixels niet onderscheiden. Voor mij hoeft het allemaal niet. De stap van non retina naar retina was een stuk groter.
Ik vind het belangrijker dat ze bij Apple een 64-bit processor en een verbeterde camera (iPhone 5S, met name op filmgebied) in het nieuwe toestel stoppen.Persoonlijk vind ik het scherm van de iPhone 5 al scherp genoeg, zeker op 4".

Het is logisch dat Samsung hogere resoluties voor hun schermen kiest vanwege het grotere schermformaat. Sinds de S1 is de schermgrootte steeds veranderd (SGS1@4", SGS2@4,3", SGS3@4,7", SGS4@5", SGS5@5,25"), maar er moet toch ergens een grens liggen.

Ik snap niet helemaal waarom ze dit doen, hadden ze geen 1920x1080 kunnen behouden en deze zuiniger kunnen maken? Ze zullen er vast een grotere accu in plaatsen en daarmee zal de accuduur gelijk zijn aan de voorloper maar waarom gaan ze daar niet mee aan de slag, dat de telefoons (nog) langer mee gaan? Hoor regelmatig nog van mensen dat ze soms de dag er niet mee door kunnen, en dit heb ik zelf soms ook, meestal lukt het wel, maar het varieert nog wel eens per dag.
Het gaat hier over Samsung en in de eerste reactie begint het alweer over Apple?
Het is één van de grootste concurrenten van Samsung op de smartphone markt, dus het is niet raar om het te vergelijken daarmee toch?
Qua schermen niet te vergelijken..
Het is één van de grootste concurrenten van Samsung op de smartphone markt, dus het is niet raar om het te vergelijken daarmee toch?
Het is allang niet meer 'vergelijken' hoor
Paar letters verschil, met afzeiken ....

Wat ik nu nooit begrijp, waarom komen de Apple-reli's in een android/samsung topic, en viceversa ?

Als ik een topic over raidcontrollers zie, of een review over een videokaart, scroll ik 9 van de 10 x eroverheen.
Het boeit me niet, ik ben tevreden met mijn onboard vga en audio, ik hoef dat niet zo nodig ELKE godvergeten minuut kenbaar te maken.
Hoewel je gelijk heb over het afzeiken gaat je vergelijking natuurlijk niet op. Dat jij genoegen neemt met onboard vga betekend nog niet dat er geen grote hoeveelheden PC gamers zijn die daar geen baad bij hebben. Audio is inderdaad nog amper een issue en komt ook niet zovaak meer langs in het Tweakers nieuws. Maar 560ppi op een mainstream smartphone is gewoon overkill, net zoals het jaren lang overkill was om heel veel geheugen op low-budgetrange videokaarten te te gooien. Het is een manier van consumenten met hogecijfertjes naar je toetrekken om zo meer te kunnen verkopen. Dat een groot aantal consumenten/tweakers roepen dat ze het verschil wel (duidelijk) zien op een normale afstand hecht ik momenteel net zoveel waarde aan als aan claims van dergelijke mensen een size XXL condoom nodig te hebben...

Zijn er situaties waarbij 560ppi handig, bruikbaar en zelfs wenselijk is, zeker! Maar niet op een smartphone, tablet of bureau monitor. Denk aan bv. HUDs of VR glasses zoals de Oculus Rift, daar zou 560ppi en hoger essentieel zijn om geen pixels meer te kunnen zien. Nu zijn er natuurlijk altijd mensen die ipv. met een bord voor hun kop met een smartphone voor hun kop lopen, maar wellicht dat die beter kunnen investeren in een bril, contacts of een oog-laser operatie (ik heb zelf jampot glazen, maar die zijn voor op afstand en niet dichtbij).
Je vat het punt niet .....
Het gaat me er niet om de hardware in mijn of eender wie zijn PC, maar over het zeiken over "de andere" in een topic.

Als iemand geen mobiel X wil, is dat prima .... waarom moet er dan met hand en tand gevochten worden tegen iemand die dat wel wil gebruiken ?
Zouden de topic 'opgeschoond' worden van die flamewars en trolls, blijven er nagenoeg geen reacties over....
Apple heeft steeds gezegd dat hun Retina resolutie voor iPhone zo ongeveer de maximale DPI is die de gemiddelde mens nog kan zien, en dat hoger niet zou uitmaken voor de meeste mensen.
Dat verkondigt Apple ja, maar is dus niet "de enige echte ultieme waarheid" (zoals die door sommige hier wordt neer geplempt) voor de meeste onder ons ;)
Misschien niet, maar ik zie het verschil niet tussen mijn iPhone 4S en een nieuwe Samsung in pixeldichtheid. Wel vind ik dat Samsung mooiere zwartwaarden heeft.
stof en waterdicht, ja en toch met verwisselbare batterij, geweldig!

Oh, niet.

Jammer is dat toch dat de dames en heren smartphonefabrikanten collectief zeggen dat je na 2-3 jaar je foon mag weggooien en het nieuwe model mag kopen. Mijn oude Desire HD heeft al twee batterijen versleten en doet het nog prima op de derde.
Hoeft niet per sé.. Mijn heel oude HD2 zit nog steeds met zijn originele batterij te pruttelen en houdt nog makkelijk één dag of twee uit.
Idd gaat nergens over, full hd was al overkill. Beter gaan ze iets doen tegen de idioot slechte batterijen ipv constant resoluties verhogen. Misschien ook een betere bouwkwaliteit?
Klopt, dat accu probleem bij de S4 is inderdaad erbarmelijk slecht. Werk in een telefoonwinkel en heb nietsvermoedende klanten gehad waar hij gebarsten was of door het scherm gedrukt zat.

Ontopic: Ik ben het helemaal eens met je dat het overkill is. Dit zijn niet de vlakken waar je evolutie wilt zien in de smartphone markt. Langere accuduur, gebruiksgemak en beveiliging daarentegen en als het Samsung betreft: Software!!
Ik heb verder wel gelezen idd dat de S4 batterij bol kan gaan staan ofzo, maar verder vind ik de accu duur van me S4 tot nu toch echter goed 1,5 tot 2 dagen.
Ik heb dit jaar nog een xperia z(had ik vanaf het begin maart) eenhalf jaar gehad en deze hield het toch echt minder lang vol, ik had juist bij de xperia z ineens een gebarsten scherm(Zal wel duur geintje zijn om te maken nog eens).

De scheur zit als ik het goed heb van links onder tot rechts in het midden ongeveer, ik heb het ook bij een htc gehad die deed het nog maar me sony flipt hem gewoon zit van alles uit zich zelf in te drukken enzo 8)7

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 24 december 2013 11:58]

Je opmerking over het schermpje ben ik met je eens, dit lijkt me compleet overkill en ook niet handig als we kijken naar de batterijduur.
De batterijen, als je tweakers een beetje gevolgd had dan had je het artikel over de ontwikkeling van batterijen kunnen lezen en geweten dat dit een erg lastig punt is om op te verbeteren en dat deze verbeteringen langzaam doorgevoerd worden.
Het lijkt me dus verstandig om naast het onderzoek dat wordt gedaan naar het verbeteren van batterijen ook te kijken hoe telefoons zo zuinig mogelijk kunnen werken en dus zo min mogelijk van de batterij vragen.
En bouwkwaliteit, tja kan ik niets over zeggen, nooit een Samsung toestel gebruikt, tevreden met een Sony Xperia SP met een zeer degelijke bouwkwaliteit en een Xiaomi m2s die ook goed aanvoelt.
een betere batterij wellicht niet maar ze kiezen bewust over looks dan performance, een grotere batterij is gewoon langer stroom, kijk naar de htc desire hd, een miniscuul batterijtje voor toenmalig het grootste scherm, daardoor ging die 1-1,5 dag mee en nu na wat wear en tear, + 2 batterijen verder 1 dag met minimaal verbruik maximum. hij ziet er wel mooi dun uit maar liever een telefoon die iets dikker is die een goede batterij heeft dan weer een grotere resolutie etc, van die belachelijke specs waar 99% geen drol aan heeft. Zoals eerder aangegeven zouden ze beter wat meer energie en geld in de monitor markt kunnen steken, maar daar zal weer minder geld te verdienen zijn. :N
Het beste nieuws in bovenstaand bericht is nog wel dat het verbruik van het scherm met een kwart verbeterd is. De accuduur van de huidige generatie telefoons is eigenlijk diep en diep triest! Ik ga de vergelijking niet maken met een 3310, maar zelfs mijn oude omnia had een beter accuduur dan mijn galaxy S3. Ik zou ook liever zien dat ze meer geld steken in research naar accu's dan naar nog meer pixels op een telefoon schermpje. Aan de andere kant denk ik wel dat de huidige techniek het nog niet toelaat om drastische verbeteringen in accuduur te laten zien en dat voor een fabrikant wellicht veel meer voorsprong op de concurent is te halen door een scherm te verbeteren etc. Het feit dat ze de zuinigheid dan een stuk(je) kunnen verhogen is voor mij al een klein stapje voorwaarts.

Over de bouwkwaliteit ben ik het niet met je eens. Ik heb een S3, mijn vriendin een S4 en beide telefoons zijn nog erg goed in orde! Weinig krasjes op de behuizing terwijl de mijne al ruim een jaar dagelijks in mijn broekzak zit en ik er geen hoesje oid omheen doe. Het ding is natuurlijk geen 3310...maar toch. (damnit...toch de vergelijking gemaakt:) )
Het beste nieuws in bovenstaand bericht is nog wel dat het verbruik van het scherm met een kwart verbeterd is. De accuduur van de huidige generatie telefoons is eigenlijk diep en diep triest!
Mja, wat ga je daar van terug zien denk ik dan. Hij moet nu ook nog al wat extra pixels renderen. Als ze nu hetzelfde scherm in elkaar hadden gezet met die 25% verbetering had het interessant geweest.
Wat behuizing betreft volledig akkoord! ook hier na bijna 2 jaar geen enkel krasje op het scherm, en wat lichte gebruikssporen op achterzijde. ook nooit een hoesje gebruikt (ik vind het dan ook wat idioot om een gelikt design toestel te kopen met x mm dikte als USP om er vervolgens een foeilelijke bumper o.i.d en cheapass plastiekje om te doen...

Maar wat accu-technologie betreft durf ik toch te nuanceren en advocaat vd duivel te spelen :-) : Mijn S3 haalt relatief eenvoudig 3 volle dagen bij normaal gebruik. (+/- 4u schermtijd op 50% auto brightness) Maar ik heb wel geroot, bijna alle Samsung apps uninstalled/disabled en Greenify slaat gretig toe, dit geeft een prachtige ervaring moet ik eerlijk zeggen, maar het vereist enige tijd en kennis van zaken, en dat schrikt mensen terecht af.

Het is dus zeker wel te doen, maar Android en de Apps met veel te veel rechten maken het gewoon moeilijk om nutteloze wakelocks te minimaliseren. Eens die config eenmaal gelukt is, kan m'n batterij soms amper 3% per 10u zakken (zonder wifi/3g), wat op haast 14 dagen standby zou neerkomen. Ik zou dus graag zien dat ze zowel bij Samsung als Google eens grondig nakijken hoe ze die autostarts, wakelocks en push/cloud connectiviteit door de meest zinloze apps kunnen vermijden of volledig blokkeren.

De batterijen in hedendaagse toestellen zijn dus m.i. al goed krachtig, maar als een toestel al warm wordt door blijkbaar niets te doen, ligt dat helaas aan het OS. Hoewel ik fan ben van Android blijft dat toch een lastig euvel... Maar other than that, eens je het onder controle hebt vlamt de S3 nog even vlot door alles, ik heb dus nog geen seconde gedacht om de S4 te kopen. De s5 zal wellicht wel een mooie opvolger worden ;-)

Maar zonder te willen "flamen"; of het zoveel beter is bij iOS kamp betwijfel ik soms toch. Ik ken niet veel mensen met een 5s, maar met een 5 heb ik er toch al enkelen horen klagen dat ze 2x per dag naar het stopcontact moeten door drains/bug(s). Vaak worden deze wel snel verholpen moet ik toegeven, maar hoewel het gras altijd groener lijkt, is dat niet altijd zo :-)
Er zijn gratis apps (bijv. Greenify) die door jou geselecteerde apps hibernaten zodra ze niet op de voorgrond draaien. Ik heb bijna al m'n apps (behalve messaging apps) geselecteerd en nooit last van app gerelateerde wakelocks. Alleen Greenify is al een goede reden om je telefoon te rooten. ;-)
nu nog een 24" van Samsung met QHD...
ronduit schaamtelijk dat ze gsm's maken met een hogere resolutie dan pc schermen
idd. snap dat ook niet helemaal. maar het zal niet lang meer duren.

daarbij gaan ze voor volume, volume zit hem toch echt meer in mobiel :)
Een groter scherm bakken is veel lastiger en kost veel meer dan die kleine telefoonschermen. Om meer pixels te krijgen maakt het bakken al lastiger en een groter oppervlak komt daar dan nog bovenop. Hierdoor is het zo dat kleine schermen zoals die in telefoons relatief veel goedkoper zijn.
we vragen niet dezelfde pixeldichtheid als op kleine schermen, maar gewoon dezelfde resolutie, waardoor de pixels veel groter zijn en dus juist makkelijker zouden moeten te produceren zijn
Daarbij heeft een zelfde pixel count een zelfde foutmarge qua percentage dode pixels er zouden kunnen voorkomen. Het zou eerder zo zijn dat een groter scherm robuuster is qua pixels en dus minder uitval zou hebben, maar natuurlijk wel meer grondstoffen voor nodig.
Toch vraag ik me af wat de resolutie zou zijn van een 50 inch tv waarvan de pixels net zo klein zijn als die in telefoonschermen. Waarom kan men dan niet veel van die kleine schermen in een tv plaatsen
nu nog een 24" van Samsung met QHD...
ronduit schaamtelijk dat ze gsm's maken met een hogere resolutie dan pc schermen
Deze schermen zijn niet te vergelijken qua kijkafstand en gebruik. Het touchscreen op je smartphone is bedoeld om in te zoomen en te surfen. 2560x1440 pixels lijkt misschien overkill, maar de smartphoneschermen worden steeds groter en deze zal ook in de grotere Note 4 gebruikt worden.
onzin, fullhd is zat voor een smartphone
als ik echter een laptop wil met meer dan WXGA moet ik in de duurdere klasse gaan zoeken
ik hoef trouwens geen "grotere" smartphone, dan koop ik wel een tablet
Markt van mobiele telefoons gemaakt door Samsung is waarschijnlijk ietsje groter dan specifiek de 24" schermen.
Denk dat het ook een groot probleem is dat Windows niet zo goed met dpi scaling om kan (kon) gaan
nu nog een 24" van Samsung met QHD...
ronduit schaamtelijk dat ze gsm's maken met een hogere resolutie dan pc schermen
You know what really grinds my gears? DIT DUS!!! ^^


Dik 7 jaar gelezen las ik al over de UHD 4k standaard en wilde niks anders dan dat voor mijn PC een dik 40" scherm met ongekende scherpte.

Inmiddels is de gemiddelde telefoon scherm ge-evolueerd van een priomitief zwart/wit LCD met een resolutie van 84x48, naar een apparaat dat nog net geen UHD-ready media kan afspelen zonder downscaling en zit je qua monitoren nog te kutten met een HD resolutie :')

[Reactie gewijzigd door Rey Nemaattori op 24 december 2013 12:26]

4K monitors zijn onderweg. 2014 worden ze aan de lopende band gereleased.
Kleiner = goedkoper, verkijk je daar niet op.

Ik zou echter liever zien dat ze dit in 4" proppen. Geef mij liever een telefoon die ik in m'n handen kan houden.
Voor het scherm klopt dat, maar voor alle andere dingen is kleiner juist duurder.
Het scherm lijkt me echt overkill. Mooi om te zien de technologie zo vooruitgaat, maar er moet ook een grens zijn aan wat we willen. Dit scherm is gewoon niet nodig en ik denk dat er meer nadelen dan voordelen aan zitten. Verbruikt meer batterij, belast de gpu en cpu meer en bovenal: je ziet het verschil met een full hd scherm niet met het blote oog! Ze kunnen beter de kwaliteit van hey scherm verhogen (helderheid, contrast) ik plaats van de resolutie.

De overige specs zijn wel mooi, maar wat ik eigenlijk echt wil zien bij Samsung, is geoptimaliseerde software. De Note 3 heeft 3gb ram maar lagt nog steeds af en toe en de ram zit erg snel vol door die overvolle touchwiz skin.
Ik hoor dat steeds over de Note 3...
Mijne heeft nooit last gehad van lag...

Maar goed gaan nu offtopic.

Als de insteek is genoeg is genoeg dan staat de technologie wel stil wat mij betreft.
Overkill wellicht voor de ogen wel ja, maar wat betreft technologie niet.

Hierdoor worden de Full HD schermen minder high end en dus minder duur, zoals nu de 720P schermen, etc, etc.
Als de note3 lagt, dan heb je er teveel apps op staan die in de achtergrond (ondeugdelijke?) dingen doen.
Ik stond van de week bij Mediamarkt, naast 2 "nerdies" met hun iPhone in de hand ( no offence )
Ze waren hun toestel ( een iphone5 ) aan het vergelijken met de Note.

Samsung TW heeft standaard 5 of 6 startschermen ( ik zet die gelijk uit maargoed ) en met hun patatvingers over het scherm aan het hengsten ... links-links-links-links-links en terug .. ( je snapt het principe )
Na 1 of 2 minuten triomfantelijk "Zie je wel ... dat bedoel ik nu.... lag .... kuttoestel !"

Mijn auto rijdt ook perfect, maar als ik mijn rechtervoet als een jojo op en neer beweeg, gaat zelfs de duurste BMW horten en stoten ....

Lag is een perceptie van wat je wilt zien ...
Ik heb een Note1, en kan me niet indenken wanneer ik lag gemerkt heb, bij normaal tot intensief gebruik.
Bedoel dat al die reviewsites een groot complot tegen Samsung beramen? Misschien is lag iets wat jij niet wil of kan zien omdat je nog niet met een lag free toestel gewerkt hebt?
Nee, ik zeg dat het makkelijk is om "even snel" lag te krijgen.
Maar op de lange duur, bij gebruik zal je niet echt veel last ondervinden.

De S1 was echt een drama in de eerste FW/rom versie's, maar vanaf de S2 heb ik weinig tot geen 'problemen' ondervonden.

Er was geen verschil met andere merken, of OS.
Maar ik vind dat je van een topmodel van 700 euro met 3GB ram mag verwachten dat hij meerdere apps open kan hebben. Daarnaast lees ik dit in verschillende reviews terug. En dit komt vooral door Touchwiz, en niet door de hardware van de Note 3:

Voor de rest is de Note 3 simpelweg een van de snelste telefoons die je momenteel kunt kopen, al moeten we opmerken dat er nog steeds framedrops voorkomen in de interface. Dat wijten we echter aan inefficiency van TouchWiz en niet aan een gebrek aan rekenkracht.

Bron: tweakers review van de note 3


Edit: waarom deze reactie als ongewenst wordt beschouwt begrijp ik echt niet. Reacties moderen heeft niets te maken of je het met mijn stelling eens bent of niet, maar of mijn reactie on topic is of niet.

[Reactie gewijzigd door Dr_Luigi0 op 24 december 2013 12:23]

Ik doe zelf geen uitspraak of de Note 3 lagt of niet, want ik heb 'm niet in me handen, maar als die lagt, dan ligt dat toch echt aan Touchwiz.

Naast me ligt een Note 2 met ParanoidAndroid 4.0 (Android 4.4.2), gebaseerd op CM.
Deze lagt niet vaker dan een iPhone zou laggen, hij is heerlijk vloeiend en zeker wanneer je ART (standaard = Dalvik) aanzet in de ontwikkelaars instellingen.
De Note 2 is uiteraard een stuk minder krachtig dan de Note 3..
Als ik dit filmpje bekijk: http://www.youtube.com/watch?v=PHYjoO_65zs, lijkt het dat er niet echt een heel groot verschil is tussen Dalvik en ART. Maar dit is bij een Nexus 5 misschien dat het daar door komt...
Er is ook niet een super groot verschil, maar je merkt het wel echt bij apps als Facebook, maar ook in Hangouts als je flink gaat scrollen.
Het lijkt allemaal net iets vloeiender te gaan en dat is natuurlijk altijd mooi meegenomen :)
Ik heb net dat filmpje gekeken en die man scrollt niet in apps.
Het gaat niet om de tijd die een app nodig heeft om op te starten of om benchmarks, maar om scrollen in de Facebook app bijvoorbeeld, daar zul je het verschil echt merken.

En het kan inderdaad ook komen omdat de Nexus 5 een stuk nieuwer is dan de Note 2 :P

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 24 december 2013 13:20]

Ah oke dat wist ik niet :). Maar mooi om te weten dat het nog vloeiender en mooier kan
Wat is er zo speciaal aan scrollen in facebook, dat is toch niet veel spectaculairder dan een website scrollen? Data inladen en weergeven. Ik zou denken dat ART vooral bij processor intensieve zaken (als het starten van apps, games) en UI context wisselingen een groot effect zou hebben.
Facebook is een app die niet bijster goed ontwikkeld is, daardoor lagt het bij redelijk snel scrollen.
Overigens zal het vast niet alleen een effect hebben bij Facebook, maar daar is het vooral merkbaar voor mij.
Ik kan het niet vergelijken tegelijkertijd, want ik heb geen twee Note II's..
Goed, ik heb een Note3, en merk geen framedrop. Niet na een factory reset en ook niet in dagelijks gebruik.
Evengoed kan dit wel aan mij liggen, ik kan vanwege mijn video-game opvoeding overweg met erg slechte framerates. :*)

Wat ik wel merk is toen ik er 150 apps op geinstalleerd had om e.a. te testen, het switchen tussen apps niet soepel ging, maar dat wijt ik dan aan achtergrondtaken van slecht geschreven apps. Van de A-merk en Google apps heb ik geen klagen.

Wel heb ik 1 keer een bug gezien ivm de view cover waardoor mijn scherm maar half aan ging.. tot ik het toestel herstart had, dat valt Samsung wel te verwijten.
Leuk die resolutie maar doe eerst is iets aan die vreselijk overzadigde kleuren. Hield laatst de 5s naast een note wat qua beeldscherm toch een stuk beter moet zijn. Tot mijn verbazing vond ik het scherm van de 5s vele male mooier.
Wat is er vreselijk aan overzadigde kleuren?
Er zijn vele mensen, waaronder ik, die dat hartstikke mooi vinden.
Zelfs als je het niet mooi vindt, is het niet erg, want je kan het gewoon uitzetten via de instellingen 8)7
Dat kan je niet zomaar uitzetten, is gewoon een eigenschap van AMOLED.
Dat is niet waar, je kan in Touchwiz natuurlijke kleuren inschakelen (professionele foto modus) ipv dynamische modus (veel kleuren).
Lees de review van de S4 / Note 3 op de Tweakers er maar op na, dan zijn de kleuren mooi.
Hoewel ik het wel een beetje overdreven vind, lijkt mij dit wel een goede ontwikkeling. Het kan in ieder geval niet slecht zijn voor de yield van hoge resolutieschermen, op welk formaat dan ook.

De reden dat er nog minder desktop schermen met deze resolutie zijn is naast yield volgens mij ook het feit dat er veel minder vraag naar monitoren (met wat voor resolutie dan ook).
Iedereen roept in den beginne dat het 'overkill' is en 'je er niets aan hebt', enkele maanden later levert elke fabrikant het en haast iedereen zich om zo'n toestel te bezitten. Als fabrikanten niet zouden innoveren, liepen we nu nog allemaal met een knuppel rond.
Overdrijven is ook een vak. Natuiurlijk moet er geinnoveerd worden, maar ik had liever gezien dat de stappen wat groter waren. Van eerst Iphone1 naar de Iphone 5 als opvolger daarvan(als iphone 2), maar wel in het zelfde tijdsbestek als nu iphone1-5.

Gewoon de levensduur van een apparaat nemen, en na die tijd komen met een nieuwe. Ik snap wel dat dat geen geld oplevert en ze dat dus niet gaan doen, maar het zou een stuk beter zijn voor de planeet zelf, qua grondstoffen enzo.
En weer een belachelijk hoge resolutie op een klein scherm ..

T begint ondertussen niet meer om de functionaliteit te gaan, maar om het showoffen van ..

Look what we can do!:D Meer pixel op een scherm dan je oog kan zien, ow wacht, dat had het vorige scherm (Galaxy S4) ook al.
Daar lijkt het inderdaad wel op. Ik vind de resolutie van de iPhone prima. Een groter scherm in dezelfde formfactor is misschien nog een wens maar verder.

De Smartphone is na 6 jaar misschien weer aan het einde? Ze worden gevuld met gimmicks waar niemand echt iets aan heeft. Volgend jaar is de wearable de nieuwe cashcow.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True