Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 61 reacties

Samsung en LG kunnen in de komende jaren goedkopere smartphones voorzien van amoled-schermen. Dat claimt DisplaySearch op basis van recente ontwikkelingen bij de productie van amoled-schermen. Alleen Samsung en LG produceren amoled-schermen voor telefoons.

Dat amoled-schermen vaker in goedkope telefoons kunnen komen, zou komen doordat de yields bij de productie van amoled-schermen omhoog gaan, waardoor de kosten voor de productie onder die van lcd's kunnen uitkomen, zegt DisplaySearch. Op dit moment is het nog zestien procent duurder om een full-hd-amoled-scherm van 5" te maken dan een lcd met dezelfde karakteristieken.

Op dit moment gebruikt alleen Samsung amoled-schermen in goedkope toestellen. Modellen als de Galaxy S4 mini en Galaxy S5 mini zijn voorzien van amoled-panelen. LG gebruikt zijn amoled-schermen vooralsnog alleen in zijn gebogen telefoon G Flex. Soms gebruiken andere fabrikanten ook amoled-schermen, zoals Motorola en Nokia.

Amoled-schermen bieden een hoger contrast dan lcd's en zijn bovendien dunner, waardoor telefoons in zijn geheel dunner kunnen of voorzien kunnen worden van grotere accu's zonder dikker te zijn. Hoe goedkoop amoled-telefoons zouden kunnen worden, maakt DisplaySearch niet duidelijk. Ook is het onbekend of de productiecapaciteit van amoled-schermen voldoende is om veel meer toestellen van amoled-schermen te voorzien.

Amoled vs lcd

Verschil tussen een amoled-scherm (links) en een lcd op een mobiel apparaat. Omdat het apparaat pixels individueel kan uitschakelen, is zwart volmaakt zwart, waar dat bij lcd's donkerblauw of grijsachtig oogt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (61)

De resolutie van samsungs oled monitoren zijn ook nog een beetje marketing, FHD is nog steeds (ondanks verbeteringen) geen FHD door het gebrek aan RGB layout. Ze zijn inmiddels overgestapt naar de diamond layout ipv pentile maar bij de eerste toestellen met HD schermen (galaxy nexus) was het pixel verschil overduidelijk. Natuurlijk zie je het minder naarmate de resolutie omhoog gaat (high end toestellen) maar budget telefoons hebben vaak al geen hoge resolutie (zitten vaak nog rond de 800x480) en bij 720p is het verschil wel duidelijk tussen amoled of LCD.
(LG gebruikt wel RGB layout met oled)
Het gebruik van pentile of diamond layout zorgt ervoor dat de blauwe subpixel gedeeld wordt wat ook meteen het zwakke punt van Oled schermen geeft. De levensduur van een blauwe subpixel is aanzienlijk korter dan de G & R sub pixels (afname van helderheid, kleurverschillen, etc).
Joel says that in current OLED technology for a display with a resolution of more than 230 ppi it's hard for Samsung to achieve good lifetime without PenTile. At 230 ppi and below, actually, PenTile is not recommended (as the Pentile pattern is too visible), and indeed Samsung uses Super AMOLED Plus displays (which use real-stripe and not Pentile) in the 230 ppi range or lower.

Until blue OLED efficienty is improved, Nouvoyance expects Samsung to keep using PenTile for high density displays. Even if they do manage to produce 350 ppi displays soon, they may have to use PenTile still. Even when the lifetime is good enough for real-stripe, PenTile has an advantage in improved brightness.
@Anthracite, samsung gebruikt nog steeds geen RGB maar diamond/pentile, trek je conclusie :)

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 17 juli 2014 10:38]

De hetze tegen pentile is FUD.

Er wordt geclaimd dat Pentile-schermen een lagere resolutie zouden hebben. Dat is onjuist: resolutie is gedefinieerd als het aantal pixels dat aangestuurd kan worden; de wijze waarop die aansturing gebeurt is compleet irrelevant. 1080p bereiken met "RGB" is net zoveel 1080p als met Pentile.

Het is waar dat Pentile voor artefacten kan zorgen als het aankomt op dingen die afhankelijk zijn van subpixelrendering, zoals fonts. Maar dit effect wordt vaak overdreven met plaatjes die door microscopen en dergelijk wordt geschoten. Op 480p-displays kon je het inderdaad soms zien als je twee telefoons naast elkaar hield, maar het effect wordt steeds subtieler naarmate de pixeldichtheid omhoog gaat en het gros van de mensen kan het gewoon niet zien. Ikzelf ben van het vervelende type dat niet kan werken met sommige Linux-distro's omdat die hun fontrendering niet op orde hebben. Toch heb ik een oorspronkelijke Galaxy S, met een van de primitiefste amoled-displays, een jaar met volle tevredenheid gebruikt. Pas toen de Pentile-FUD een jaar later begon merkte ik dat het display wat andere karakteristieken vertoonde dan lcd's.

Hoewel er ongetwijfeld een groep mensen bestaat die nog gevoeliger tegenover font-rendering staat dan ik, is het vermoedelijk vooral iets in je hoofd dat louter wordt gevoed doordat mensen er maar tegen blijven haten. De kwestie wordt mijns inziens vooral in stand gehouden door enerzijds fanboys, en anderszijds specneukers die voorbij gaan aan de andere voordelen van amoled-displays die helaas minder goed in cijfertjes zijn uit te drukken.

Op dit moment bezit ik geen Samsung-apparaat, maar de overweging "Pentile of niet" speelt bij mij 0,0 mee met een potentiele aanschaf ervan.

[Reactie gewijzigd door DCK op 17 juli 2014 11:49]

Zoals al aangegeven maakt het niet uit bij 1080p schermen, maar ik had zelf een galaxy nexus me vriendin een S2 (die heeft ze overigens nog steeds :+ ) De S2 heeft RGB layout en zag er gewoon vergelijkbaar uit aan het galaxy nexus scherm (ondanks de aanzienlijk lagere resolutie).
Het scherm van een vergelijkbaar lcd toestel ziet er naast elkaar gelegd (afgezien van de kleuren en contrast) beter en scherper uit, daar heb je geen microscoop voor nodig.
Het kiezen van een scherm is dan ook geen exacte wetenschap misschien vinden sommige de LCD mooier en andere de amoled met pentile. Met de keuze in scherm moet de techniek irrelevant zijn en smaak de belangrijkste factor zijn. (Ik vind de Samsung schermen erg mooi op de high end toestellen alleen de toestellen niet).
Op dit moment bezit ik geen Samsung-apparaat, maar de overweging "Pentile of niet" speelt bij mij 0,0 mee met een potentiele aanschaf ervan.

Tot je er 1 gehad heb en het vergelijkt met een niet pentile dan wil je het nooit meer.
Ik zie het verschil niet, en ik heb niet bepaald slechte ogen. Ik heb allerlei schermtechnologiŽn al uitgebreid in handen gehad, maar verschil tussen normaal RGB en pentile zie ik niet. Het verschil tussen LCD en AMOLED is verbluffend, zolang het AMOLED scherm nieuw is.
Als je als grootmacht in de produktie van schermen nou eens een mooie poll zou maken onder klanten die al produkten van je hebben gekocht?

"Beste klant, voor onze mobiele produkten kunnen wij schermen produceren die mooier zijn in kleurweergave, lichter & dunner en per saldo kan uw accu hierdoor ook langer mee gaan. Vind u dat wij de extra kosten, ongeveer 15% extra in aanschafprijs, kunnen valideren door direct om te schakelen om u een betere ervaring met onze produkten te laten ondervinden?"

Ik zeg niet dat Samsung niet kan doordrammen (of mag) maar een gedegen marktonderzoek lijkt me handig. Het is niet voor niets dat een kleine hoeveelheid consumenten toch wel de duurste schermen koopt, in tegenstelling tot "de massa" die bij de MM een TV van pak 'm beet, 1000 Euro voldoende vind.

Knowledge is power; als Samsung hun kennis deelt met de massa, wordt de power van Samsung om iets te gaan produceren natuurlijk veel groter.
Ik hoop dat je bekend bent met de term marktonderzoek?Een multinational en marktleider op mobiele telefoons en schermtechnologie als Samsung doet wat jij beschrijft natuurlijk uitgebreid en heeft een al een zo compleet mogelijk beeld van de vraag en aanverwante prijzen die het kan vragen.

Of mensen zich individueel kunnen vinden in mening die uit dit marktonderzoek blijkt is een tweede1. Maar Samsung luistert weldegelijk naar de markt als geheel als het hier op aan komt.

1 Zo is TouchWiz en aanverwante bloat iets dat uit marktonderzoeken positief naar voren komt, hoewel veel menig Tweaker hier een compleet andere mening over toebedeeld is. Maar Samsung luistert naar de markt.
1 Zo is TouchWiz en aanverwante bloat iets dat uit marktonderzoeken positief naar voren komt, hoewel veel menig Tweaker hier een compleet andere mening over toebedeeld is. Maar Samsung luistert naar de markt.
Je kan dat wel beweren maar kan je dat ook staven? Volgens mij is dat helemaal niet correct en kom dit rechtstreeks uit je duim.
Dat kan ik ja. Uit dit onderzoek kun je zien dat Samsung een hogere customer satisfaction haalt dan bijvoorbeeld HTC, Motorola en LG die vergelijkbare telefoons op de markt brengen met andere software. Software is niet de enige factor die hier het verschil maakt, natuurlijk, maar dat is zeker het grootste onderscheid dat je hebt tussen die telefoon.

Ik zeg dit soort dingen niet zomaar, maar dankjewel voor het verwijt hŤ!
Jij, en wat reacties op je, hebben het over een 15% duurder toestel.
Dat klopt natuurlijk niet.
Het scherm zou 15% duurder zijn, en het scherm is volgens mij niet het enige onderdeel dat je nodig hebt om een gsm te maken.
§1000 bij de mm is al te veel
maar het gaat hier niet om tv's het gaat om mobiele telefoons.
Mobieltjes worden veelal na 2 tot 3 jaar vervangen.
Bij een mid-range telefoon zoals de samsung galaxy s5 min §475 is dat een afschrijving van §158 per jaar.
Bij een low-end galax s4 mini §349 is dat §116
Wanneer je dit mee neemt in de keuze voor een telefoon vinden veel mensen een telefoon te duur.
15% bij de mid en low end is altijd nog ruim §50 extra op een telefoon. En daarnaast is de concurentie op dat prijsvlak behoorlijk moordend. zo kost de nieuwste nexus nagenoeg evenveel
Ik stem voor, nooit meer zonder een (AM)OLED scherm op mobiele apparaten voor mij, zelfs al zou een 15% prijsverschil maken en doet het niet want een Galaxy S5 en One M8 zijn vergelijkbare telefoons qua specs en prijs.
Goed nieuws. Ik wil niet anders dan AMOLED op mijn telefoon. Vooral de nieuwere schermen (note 3 en S5) behoren ook qua kleur tot de top. Alle oude nadelen van amoled zijn ondertussen achterhaald.
Nu nog in mijn monitor en tv. Ik kan niet wachten.
Kleurdegradatie is in een tv of monitor misschien wel vervelender. Mijn telefoon gaat doorgaans niet langer dan 3 jaar mee, maar ik doe thuis al ongeveer 8 jaar met een monitor (ik heb toen een goede 24" monitor gekocht, dus ik heb geen reden om nu al te upgraden). Ik weet niet hoe snel je last krijgt van die kleurdegradatie, maar als dat binnen 8 jaar niet zichtbaar zou zijn zou het hele argument nooit gebruikt zijn.
Op mijn Galaxy Note N7000 was na pakweg 100-200 uur het scherm zichtbaar ingebrand met de navigatie-layout van Sygic. Op elk wit scherm zie ik een grijze cirkel waar het maximum snelheid-bord in Sygic op het scherm staat.

Ik ben er ook van overtuigd dat nu, na twee jaar, het scherm nog maar half zo helder is als wanneer het apparaat nieuw was (kan nu praktisch niets meer zien in fel zonlicht, eerst wel).

Nu gaat dit over een telefoon, die gemiddeld maar twee jaar mee hoeft te gaan, maar als een OLED TV de zelfde slijtage zou hebben na een vergelijkbaar aantal uren (wat veel eerder bereikt is bij een TV), dan hoeft OLED voor mij niet. Ik wil eerst bewijs zien dat de technologie verder gevorderd is en een scherm langer dan 1000 uur meegaat.

Toevoeging: mijn twee 22" HP monitors (met CCFL verlichting) hebben er al bijna 10.000 uur op zitten, en zijn ongeveer een kwart van hun helderheid kwijt.

[Reactie gewijzigd door Anthracite op 17 juli 2014 10:14]

OLED was ten tijde van de eerste Galaxy Note een veel nieuwere technologie. Herken dezelfde problemen in de Galaxy S.

Het feit dat dit in producten van de eerste generatie zo voorkwam wil natuurlijk niet zeggen dat dit met modernere productietechnieken hetzelfde blijft. Inmiddels zijn die productietechnieken ook in staat om tv-schermen te produceren die vele male gevoeliger zijn voor de gevolgen van lange branduren. Er wordt op diverse plekken ook geclaimd dat nieuwe OLEDs minder problemen zouden moeten hebben.

Je pessimisme is gebaseed op producten van de eerste generatie. Het is prima om er skeptisch tegenover te zijn, maar ik zou het niet te hard afschrijven.

edit: Anthracite niet zoveel woorden in de mond leggen.

[Reactie gewijzigd door DCK op 17 juli 2014 12:00]

Ik wijs OLED niet categorisch af, ik heb een flinke dosis gezonde scepsis op basis van ervaring. Ik wil wetenschappelijk bewijs zien dat de technologie aanzienlijk verbeterd is in een paar jaar tijd (De N7000 werd geÔntroduceerd in 2011, nog maar 3 jaar geleden). Wat de fabrikant zegt, boeit me niet.
Hoewel ik fan ben van AMOLED, kan ik niet ontkennen dat er best een aantal nadelen aan de techniek zitten. Op mijn S3 mini is de maximale helderheid ook achteruit gegaan, althans zo lijkt het wel. Ik zag laatst in de MM een lumia 925 en 1020, allebei AMOLED en allebei enorm ingebrand. Nu moeten die schermen continu aan staan in een winkel, toch gebeurt het niet bij telefoons die hetzelfde doen met een LCD.
Precies hetzelfde hier,

Galaxy S2(2,5jaar gebruikt):
-Whatsapp/toetsenbord compleet ingebrand, de naam van mijn vriendin en de emoticon van whatsapp was permanent zichtbaar.

Galaxy S4 ( iets meer dan een jaar in gebruik nu)
- Ook al weer duidelijke inbranding (vlakken op het scherm die veel donkerder zijn dan andere omdat ze over het algemeen een lichtere achtergrond hebben).
- Purple smearing issue, bewegend zwart op een lichte achtergrond geeft enorme paarse vegen achter het zwart aan omdat de pixels gewoonweg te traag zijn. Zou door middel van updates verholpen moeten zijn, maar het is nog steeds duidelijk zichtbaar.

Nee Amoled heeft nog heel erg veel werk te verzetten voordat ik beslis dat mijn volgende telefoon er eentje word met een Amoled display. Ik ben de problemen ermee iig meer dan zat. Heel leuk dat ze zo'n telefoon op de 1ste gebruiksdag reviewen en dat het scherm er dan perfect uitziet, maar na een jaar gebruik is hier weinig meer van over.
Na ruim 3 jaar heeft mijn S2 vrijwel geen inbranding (alleen heel licht banding zichtbaar op een uniforme lichtgrijze achtergrond) en prima helderheid. En dat terwijl hij soms uren met hetzelfde beeld aanstaat (o.a. bij streamen naat de TV).

Kortom, niet iedereen heeft dezelfde ervaring.
Maar waar het om gaat is dat het gewoon niet voor zou mogen komen. Het is een kwaaltje dat vooral bekend is uit het plasma-tv tijdperk en het is jammer dat OLED schermen hier eveneens last van hebben. In principe zouden ze hier dus ook dezelfde remedies toe moeten passen, zoals een pixel-shift functie.
Neen dank u, Ik heb eenmaal een Samsung Amoled Telefoon gehad. En mijn ervaring was grotendeels negatief:
* rijkere kleurenweergave is een eufimisme voor "oversaturated"
* Compleet onbruikbaar in fel zonlicht(LCD is ook niet volledig bruikbaar maar nog net doenbaar).
* lichte inbranding
* Het vermeend beter batterijleven is in de praktijk niet vast te stellen.

Dus voor alleen een beter zwart, ga ik echt niet meer voor een OLED-scherm gaan(en voor TV's geldt, wat mij betreft hetzelfde).
Dus voor alleen een beter zwart, ga ik echt niet meer voor een OLED-scherm gaan(en voor TV's geldt, wat mij betreft hetzelfde).
Je klachten hebben echter minder betrekken op een OLED-HDTV, want:

*Oversaturatie is niet OLED-eigen, Samsung heeft er gewoon een handje van om zowel hun telefoons als TV's zo af te stellen.
*Een OLED-TV valt te kalibreren. Een gekalibreerd OLED scherm heeft juist een zeer realistische kleurweergave.
*Een huiskamer valt beter af te schermen tegen fel zonlicht dan je telefoon, uiteraard.
*Het inbranden kan worden vermeden door technieken zoals pixel-shift, waardoor het hele beeld om de zoveel tijd ietswat verschoven wordt (onmerkbaar). Eigenlijk zou dit ook toegepast moeten worden in OLED-smartphones.

[Reactie gewijzigd door Forsakeneyes op 17 juli 2014 22:30]

Allemaal leuk en aardig dat plaatje maar in het donker komt er nog steeds een klein beetje licht door op een HD Super AMOLED paneel van een Galaxy Note 2 daar lijkt de oude Galaxy S Plus met Super AMOLED minder last van te hebben.

Verder was de Galaxy S Plus, uit 2011, destijds een stukgoedkoper dan de S4/S5 Mini nu zijn, dus het kan al jaren in goedkopere telefoons.

Edit: andere goedkope telefoon uit het verleden met AMOLED pricewatch: Nokia C6-01 Zwart

[Reactie gewijzigd door GewoonWatSpulle op 17 juli 2014 12:04]

Sowieso leuk om op een ongecalibreerde monitor een foto, welke ongetwijfeld kleurverschillen heeft, van twee schermen te gaan vergelijken. Ik kan niks met dat soort afbeeldingen.
Voorbeeldje: http://www.androidauthority.com/amoled-vs-lcd-282084/
I know it’s a cop out, and you might here this a lot, but in the end it really is down to personal preference. Even within the same display types there are varying levels of saturation, gamut, and differences in calibration, so picking the best display type for yourself isn’t really an exact science. You could like HTC’s LCD displays but absolutely hate the look of LG’s. Typically, those looking for more vibrant displays will be better off with AMOLED, but well built and properly calibrated LCDs may provide a more realistic look.

On top of that, each technology has its own advantages and disadvantages that are also worth considering. If you’re looking for a long lasting display then you might be better off with LCD to avoid pixel degradation, whilst consumers looking for a better battery life and a wide range of colors could be better off with AMOLED.
Tikje achterhaald, aangezien de huidige generatie AMOLED schermen qua calibratie (in de daarvoor geschikte modus) niet echt onder doet voor goed gecalibreerde LCD schermen. En bij realistische weergave is contrast en zwartwaarde ook een factor.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 17 juli 2014 18:00]

Je kan hier prima uit opmaken dat de backlite bleeding van LCD waardeloos is :)

@gewoon wat spullen, klopt had ik ook, nog lang niet zo erg als LCD maar idd wel een soort gloed, nu op de Note 3 heb ik het weer niet...
Net als vroeger die reclames voor DVD op VHS videos, heel grappig.
Ik zie toch duidelijk dat het contrast van de linker afbeelding veel hoger is dan van de rechter afbeelding. Daar heb ik geen gekalibreerde monitor voor nodig. Dat de kleuren afwijken klopt natuurlijk maar die afbeelding is puur voor het contrast (lijkt me).
Ik zeg nergens backlight, maar het lijkt er op alsof de pixels niet volledig uit gaan bij HD Super AMOLED waar deze dat wel volledig doen bij de oudere Super AMOLED en nieuwere Full HD Super AMOLED.
Dan is er iets mis met dat toestel of me de instellingen. Er is met een amoled geen enkele reden om een pixel "aan" te houden.

Tweakers zelf zegt in iedere review van amoled schermen dat ze de zwart waarden niet kunnen meten omdat ze niet iets kunnen meten wat er niet is.

Als jouw amoled wel licht geeft als er een zwart beeld moeten worden weergegeven, dan heeft iemand een verschrikkelijke fout gemaakt.
Niks verschrikkelijks maar het is zeker geen zwart wanneer het scherm 'aan' staat maar zwart weergeeft. Er is niks mis met mijn toestel dit is een 'feature' van HD Super AMOLED aangezien de Ativ S, S3 en Note 2 dit ook hebben.
Het is misschien niet te meten, maar sommige AMOLED schermen die zwart weergeven, geven toch -in volledige duisternis- zichtbaar licht; waarschijnlijk een lekstroompje in de aansturing van de pixels, zodra er voedingsspanning op de actieve matrix staat.
Laat een s3 maar eens opstarten in een heel donkere kamer. Bedek dan de enige witte letters die eropkomen. Het scherm geeft licht.

Noem het hoe je het liefst wil, het effect is er. Echter, bij de s4 was dit niet meer het geval.

Hoe jij met die feiten omgaat maak je maar voor jezelf uit....
bij Samsung s3 en s2 was dit ook het geval dat er inderdaad een backlight zichtbaar was. Bij samsung s4 en s5 is dit echter niet meer het geval. ik vond dit bij de s3 ook storend. Maar ik kan je verzekeren dat het vanaf de s4 weer pikzwart was.
amoled heeft geen backlight..

Maar de minimum levels zijn wel nog verder naar beneden gegeaan. Voor mij geen LCD omdat ik hem ook afentie in het donker wil gebruiken, dan is amoled superieur.
Hou er in het donker maar eens een LCD langs :P

Ik he ook nog de S3, in het helemaal donker gebruik ik er ook nog de Screen filter app voor om de helderheid nog lager te zetten.
Mijn Galaxy S4 heeft er totaal geen last van. In het donker komt er GEEN licht door op mijn Galaxy S4.

Ik had hiervoor een Galaxy Nexus (720p, Amoled HD scherm) en daar kwam wel veel licht doorheen in het donker.
Ik heb ook een dergelijke ervaring gehad met de Galaxy S1 en ik geloof ook met de S3. Op dit moment heb ik de Note 3, maar daar valt dus echt geen licht waar te nemen. Ik heb als experiment wel eens een zwarte afbeelding weergegeven op mijn telefoon toen het pikkedonker was op de kamer (en met mijn verduisterende rolgordijnen is het 's nachts ook echt donker). Vervolgens probeerde ik onder andere op de muur te schijnen. Alsof je een steen als zaklamp probeert te gebruiken. Stikdonker.
Bij de S2 en Note 2 is dit inderdaad ook waar te nemen, maar praktisch alleen bij weergave van een volledig zwart beeld. Zodra er iets op het scherm staat, valt het absoluut niet meer op. Het is ook niet licht waarmee je in je kamer iets kan zijn, in tegenstelling tot een LCD waar dat wel het geval is.
Sommige mensen hier vergelijken de Amoled schermen van oude toestellen met nieuwe Lcd panelen.
Het Amoled scherm van bijvoorbeeld de Galaxy S5 is veel beter dan bijvoorbeeld de Galaxy s4 en Note 3.

Best Smartphone Display:
Based on our extensive Lab tests and measurements, the Galaxy S5 is the Best performing Smartphone display that we have ever tested. It has a long list of new records for best Smartphone display performance including: Highest Brightness, Lowest Reflectance, Highest Color Accuracy, Infinite Contrast Ratio, Highest Contrast Rating in Ambient Light, and smallest Brightness Variation with Viewing Angle. The Galaxy S5 has raised the bar for top display performance up by another notch – an impressive achievement for OLED technology!



Impressive Brightness
OLED displays had previously been somewhat to significantly dimmer than competing LCD displays up until the Galaxy S4 and Galaxy Note 3. The Galaxy S5 continues the OLED brightness improvements in a big way… It’s an impressive 22 percent brighter than the Galaxy S4 and a solid 13 percent brighter than the Galaxy Note 3. For most image content it provides over 400 cd/m2 (Luminance, which is a measure of Brightness sometimes called nits), comparable or higher than most LCD displays in this size class. As discussed below, the very low screen Reflectance of the Galaxy S5 further improves the effective Screen Brightness in high Ambient Light. Even more impressive is that when Automatic Brightness is turned On, the Galaxy S5 hits an incredible 698 cd/m2 in high Ambient Light, where high Screen Brightness is really needed, which is 47 percent brighter than the Galaxy S4 and 6 percent brighter than the Note 3 with Automatic Brightness turned On – it’s the brightest mobile display that we have ever tested. An impressive achievement for OLED technology!


http://www.displaymate.com/Galaxy_S5_ShootOut_1.htm
Doe mij maar gewoon super lcd. niks boven de schermen die htc gebruik <3

dat "super amoled" is niet natuurgetrouw en heeft een blauwige tint! vergelijk je samsung maar eens met een andere telefoon of monitor. wit is op een amoled blauwig.
Dat heet een scherm te blauw kalibreren. Zat laptops en LCD schermen die te blauw/rood/geel zijn ;)
Nee da's amoled eigen.
Of een warme witbalans is LCD eigen, maar jou overtuig ik niet. Als amateurfotograaf calibreer ik mijn LCD-schermen altijd op 5500 Kelvin, en mijn ongecalibreerde AMOLED scherm ziet er niet blauwig uit tegenover mijn LCDs.
Whatttt 5500? Waarom?
6500 is standaard, dan is wit echt 'wit'. met 5500 is het gelig
In de fotografie is 5500 "wit". Bijna elke fotolamp/flitser geeft 5500 Kelvin, ongeacht het vermogen.
Leuk dat het dan bij jou 'goed' er uit ziet op je monitor, bij 99.99% van de rest van de mensen is het dan dus te geel
Dat is dan kennelijk de voorkeur van 99,99% van de mensen. Maar dat komt niet doordat ik liever op 5500 Kelvin mijn foto's bewerk. Die 5500 Kelvin geldt namelijk alleen voor mijn weergave. Wat anderen doen met hun weergave, boeit me niet. Het bronmateriaal blijft het zelfde.
sorry, verkeerde topic 8)7

[Reactie gewijzigd door Vlugge Japie op 17 juli 2014 11:16]

Het enige echte nadeel dat ik heb waargenomen bij amoleds is dat bij mijn note 3 het kijken van films overdag het toch aardig moeilijk gaat in vergelijking tot nieuwe high end lcd's.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True