'Oververhitting Snapdragon 810 leidt mogelijk tot uitstel high-end smartphones''

De Snapdragon 810-soc van Qualcomm zou te kampen hebben met oververhitting en problemen met de ram-controller. Ook de gpu zou een fout bevatten. Hierdoor vrezen onder andere LG, Samsung en Sony dat de introductie van de soc in de eerste helft van 2015 niet haalbaar is.

Dat meldt Business Korea op basis van anonieme bronnen. Qualcomm zou grote moeite hebben om de Snapdragon 810, een octacore 64bit-soc met vier Cortex A57-processorkernen en vier Cortex A53-kernen, foutloos te laten werken. Zo zou de chip bij een bepaalde spanning oververhit raken en plots kunnen vertragen door problemen met de ram-controller. Daarnaast zou ook de geïntegreerde Adreno 430-gpu een niet nader gespecificeerde fout bevatten.

Door de diverse moeilijkheden met de high-end-soc zou Qualcomm de beloofde introductie in de eerste helft van volgend jaar vermoedelijk niet halen. Dit doet bij een aantal smartphonefabrikanten alarmbellen afgaan. Zo zou Samsung de soc in sommige Galaxy S6-toestellen plaatsen, al kan de elektronicafabrikant uitwijken naar zijn eigen Exynos-socs. LG zou echter veel minder speelruimte hebben voor de geplande G4, evenals Sony die werkt aan de Xperia Z4. De drie high-end-toestellen zouden oorspronkelijk ook in de eerste helft van 2015 uit moeten komen, maar het is onduidelijk of dit nog haalbaar zal zijn.

Reacties (138)

Zullen de fabrikanten dan eindelijk eens van die overrated Snapdragons afstappen. Andere fabrikanten als Samsung en Nvidia leveren namelijk met de Exynos 7 en Tegra K1 veel betere socs.

Ik heb ook nooit begrepen dat Samsung voor 60% van hun high end smartphones Snapdragon socs gebruikt. Het had met productie capaciteit te maken zeiden ze, terwijl ze de snapdragon socs ook zelf produceerden

De adreno GPU's in de Snapdragons zijn ook al net niks. Ze presteren alleen goed in bechmarks, 3D games als Real Racing 3 en Modern Combat 5 draaien op 1080p met een adreno 330 niet eens vloeiend(20-40 fps). Dat zelfde geld voor de adreno 420 op 1440p schermen.

Voor de Galaxy S6 hoop ik dat samsung een hoger geclockte versie van de Exynos 7 octa gebruikt dan in de Note 4. Met sneller ram en wat meer GPU cores bijvoorbeeld 12 ipv 6, dan is de S6 waarschijnlijk een stuk sneller dan de Snapdragon 810 ooit zal worden. Van oververhitting hoor je bij de Note 4 met Exynos ook niks omdat die op 20nm word geproduceerd en blijkbaar erg energie zuinig is , de Snapdragon versie met de 805 heeft daarintegen wel veel problemen met hitte en energiegebruik.

[Reactie gewijzigd door eTesselaar op 5 december 2014 00:47]

Verrassend wat je daar zegt. Ik dacht altijd dat de Snapdragon met z'n Adreno GPU het beste is wat er te krijgen is.

Ik neem aan dat een fabrikant als Samsung een voorkeur heeft voor de eigen processoren. Waarom zouden ze dan toch gebruik maken van Snapdragon, als deze ook nog van minder kwaliteit is dan de Exynos?

Ik hoop in elk geval dat de S6 niet vertraagd uitkomt. Het zou een waardig opvolger voor mijn S3 kunnen zijn.

Ik vraag me af waar deze processorkracht goed voor is. High end telefoons van twee jaar geleden (Snapdragon 600) zijn heden ten dage nog steeds ruimschoots snel genoeg voor zo'n beetje elke taak die je uit wilt voeren op je smartphone. De verschillen anno nu zijn zo klein dat het eigenlijk alleen maar om marketing gaat.

Off:
Ik verleng in januari mijn contract en ga van een Snapdragon 801 naar een Snapdagon 400. Verwacht geen grote verschillen, behalve dan in mijn portemonnee.

[Reactie gewijzigd door Th_mas op 4 december 2014 18:51]

Sinds wanneer hebben we "voldoende" rekenkracht?
Apps worden groter, er komen nieuwe sensoren in de smartphone, de camera's en schermen krijgen steeds hogere resolutie, er zijn mooie 3D-spellen....

Vroeger vonden we de nieuwste 80286 op 16 MHz met 80287 coprocessor ook erg snel. Tegenwoordig is een Raspberry Pi van 25 euro oneindig sneller.

Hogere snelheid betekent nieuwe toepassingen. Toepassingen die nu nog niet kunnen, of waar we nog niet aan gedacht hebben.

Er komen nieuwe cpu-intensieve zaken bij, stemherkenning, digitale assistenten als Google Now/Siri/Cortana, die crunchen veel data. Verder is de trend sterk naar zoveel mogelijk "peak cpu power", oftewel zelfs al heeft de cpu gemiddeld weinig te doen, het is voor de UI/responsiveness en stroomverbruik beter om een chip te hebben die in hele korte tijd heel veel data kan processen, en dan weer terug naar idle gaat, dan een tragere cpu core die langdurig volbelast wordt.

Elke fabrikant, van Apple tot Intel tot Qualcomm en nVidia gebruikt voor de topmodellen 'grote' cpu cores die met korte turbo boosts naar hoge frequenties werken. Dat is geen toeval.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 4 december 2014 19:09]

SD801 naar SD400? Soort masochisme, zoiets doe je jezelf toch niet aan?
Was dan ten minste voor een SD410 gegaan. Had je nog de voordelen van armv8 gehad.

Apart dat de 810 gaat overhitten, waar de 805 op 2,7Ghz draait zal de 810 op 1,96Ghz draaien, dus oververhitting kan ik moeilijk verklaren mee ligt vast aan iets anders.

Hoelang denk je dat de 805 zijn 2,7 GHz kan vasthouden? Dit zijn gewoon turbo boost snelheden die maar heel kort aangehouden worden. Juist om oververhitting te voorkomen en te zorgen dat de batterij niet op een uurtje leeg is.

Verder zoals ChicaneBT ook al opmerkte is Qualcomm tijdelijk op het referentie design van ARM overgestapt. Waar ze vroeger trager waren dan de referentie (Scorpion cores) deden ze het wel beter met hun Krait cores die een enorm succes geweest zijn. De 805 is de allerlaatste die ervan gebruikt gemaakt (Krait 450 cores - iets hogere turbo dan de snapdragon 801 (Krait 400 cores)).

Mogelijk is dit een teken dat de A57 architectuur toch weer niet zo goed of efficiënt is als gedacht. De min of meer voorganger ervan, A15, stond bekend als een heethoofd dat veel verstookt maar daar wel performance voor teruggaf. Het is dan ook niet verwonderlijk dat deze buiten bv. de oude Nexus 10 niet echt in populaire toestellen voorkwam. Iedereen koos zowat voor Qualcomm's designs. Het lijkt me dan ook straf dat ARM het probleemkind A15 helemaal heeft kunnen omgooien, en dit nieuwsartikel is mogelijk al een eerste teken aan de wand ervan.

Persoonlijk zit ik overigens meer te wachten op een Snapdragon 615. Deze gebruikt 8x de A53 cores (doorontwikkeling van de A7 cores welke al zuinig en efficiënt zijn) maar dan in 2 clusters met 1 cluster geoptimaliseerd voor idle of low power, en eentje op hogere clocks voor meer performance. De prestaties ervan zijn zeker veelbelovend en de efficiëntie is waarschijnlijk een pak beter dan de Snapdragon 810.

Heel wat informatie over onder meer de A53 cores: http://mobilesemi.blogspo...est-cortex-a53.html#Blog1

Of die zuiniger is, is niet vanzelfsprekend (een snelle cpu core kan zuiniger zijn, race-to-idle enzo) - maar goedkoper zeker want als je ziet wat erin zit moet de 615 wel een veel kleinere chip zijn. Ook zal de 615 een fors tragere gpu hebben.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 4 december 2014 19:06]

De 810 maakt gebruik van een nieuw ARM design. De Cortex A57 voor de complexe taken en de Cortex A53 voor de simpele taken. Het is dus een hele andere processor dan de S805.

Precies de S800, 801 en 805 hebben Qualcomm's eigen Krait architectuur (mede omdat ARM's Cortex A9 en A15 te onzuinig waren), voor de nieuwe chips gebruiken ze kant-en-klare Cortex designs van ARM.

Sorry hoor, maar wat is dit een overkill, 8 kernen voor een smartphone...

Ontopic:

Jammer, hopen halen ze nog wel de CES. Erg nieuwsgierig naar de nieuwe topmodellen!

"1mb is meer dan genoeg"
"internet wordt niet de toekomst "
Zullen vast nog wel meer uitspraken zijn, maar multicore is momenteel de toekomst .

Echter laat die toekomst (op desktops) nog immer op zich wachten. Meer cores is lang niet altijd sneller (en vaak trager) dan 1 hele snelle. Eigenlijk best flauw, maar multithreaded programmeren kost een heleboel meer energie van de developer, of nog meer bloed zweet en tranen van zijn compilerbouwer. Voordat we werkelijk goed gebruik kunnen maken van tig cores zijn we denk ik nog 5 jaar verder op z'n minst.

(het is niet voor niets dat meer dan 4-8 cores in een desktop nog niet populair is, hoewel de eerste quadcores alweer bijna 10 jaar oud zijn )

Alle supercomputers draaien op het principe van meerdere cores en de Linux kernel (o.a. ook Android) weet van huis uit hiermee al raad.
Maar belangrijker, het gaat niet alleen om snelheid, maar vooral de balans tussen snelheid en verbruik. En daar kun je met meerdere cores voordeel behalen.

Op dit moment maken de meeste zware applicaties (zoals games, photo editors etc.) al goed gebruik van meerdere/veel (4-8 incluis) cores.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 4 december 2014 19:41]

Geinig dat je games noemt, pak er eens wat benchmarks bij en kijk of ze beter lopen op een hexacore van hetzelfde type... Als we even om de hoek kijken bij Ome Tom: http://www.tomshardware.c...3/-20-Crysis-II,3175.html kun je zien dat een ouwe i5 (4 cores, 4 threads) botweg een splinternieuwe i7 (6 cores, 12 threads) voorbijscheurt, of in elk geval keurig bijhoudt...
Het is dat duallies een stuk minder speelgoed aan boord hebben (en bijna uitgestorven zijn), maar ook die willen high-end-CPUs nog wel eens goed partij bieden in games.

Zodra je iets gaat doen dat heel parallel is dan is het makkelijk, maar dat geldt bij games zelden. 1 thread krijgt alle I/O voor z'n kiezen, en die heeft het zwaar. De rest is satelliet, en ruimt de andere klusjes op.

Supercomputers zijn een ander geval, die hebben programmas die er speciaal op geschreven zijn om parallel te draaien, anders mogen ze er niet eens op. Da's gewoon een workaround, in de meeste gevallen wordt een programma eerst rechtuit single-threaded geschreven, en pas later komt parallellisatie in beeld, of niet.

edit: Link had een komma erin, en dan wordt ie verkeerd geparsed...

[Reactie gewijzigd door FreezeXJ op 4 december 2014 20:12]

Link werkt niet, maar al ik zelf Google, zie ik in de lijst veel systemen rond de 120 fps in crysis 2 tegen een muur aanlopen, i7 en i5 incluis. Lijkt me vooralsnog weinig zeggen over het onderwerp en duidt waarschijnlijk meer op een andere bottleneck (bijv. GPU of refresh rate). De gebruikte instellingen (720p, low quality) zijn ook geen uitdaging voor genoemde CPU systemen.
Bij bijv. een schaakspelletje, scoort de snelste i7 2x hoger dan de snelste i5.

Maar goed, dat is ook allemaal desktop, waar verbruik minder een issue is. Als ik op de Note 4 nu enkele intensieve games draai, gaan alle 4 de cores aan de bak.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 4 december 2014 20:42]

Schaken is dan weer zeer parallel uit te voeren (de eerste schaakcomputers hadden al 64 processoren, voor ieder veld 1). Verder zie ik dat er hard gewerkt wordt aan multithreading, en dat kan ik alleen maar toejuichen. Hopelijk kunnen we over een paar jaar inderdaad 10+ cores effectief gebruiken.

Niet elke supercomputer draait linux. Zelfs windows zit momenteel in de top 10. En de helft zit op BSD oid.

Linux kernel is trouwens echt bagger met multicores wat met meer cores steeds erger wordt. heeft een dikke vette overhead die BSD en Windows een stuk minder hebben.

Maar multicore imo is wel beter, met overhead of niet. Sins of solar empire is single threaded en dat is te merken tegenover supreme commander wat multithreaded is. Beide games zijn +/- even zwaar.

Dat multicore de toekomst is horen we al jaren maar vooralsnog is de best buy nog steeds een quadcore en zelfs in bijvoorbeeld recente games zien we maar zelden dat alle cores benut worden. We gaan er nu pas naartoe.

Je ziet ook dat singlecore prestaties nog steeds het allerbelangrijkst zijn als graadmeter voor talloze applicaties, en het is ook niet voor niets dat een Intel 6- of 8-core (E) variant altijd lager geklokt is. En we weten allemaal hoe AMD de mist in ging met hun multicore filosofie.

Het BIG.little concept haakt daar eigenlijk ook weer op in; effectief heb je nog steeds een quadcore, maar nu een dubbele. Die 8 cores staan nooit allemaal tegelijk aan.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 4 december 2014 20:00]

Er waren 5+ jaar geleden al redelijk wat games die multithreaded zijn. En vandaag de dag is vrijwel elke game die ik speel multithreaded.

Daarom lopen die octocores ook zo goed, nietwaar

Er zijn inderdaad nog meer uitspraken, en vooral uitspraken die ook daadwerkelijk gedaan zijn.

De " One MB / 640 kB is enough", is er geen van. Bill Gates heeft dit nooit gezegd, en is een hardnekkige mythe. Net zoals Darth Vader nooit de letterlijke woorden " Luke, I am your father" of zoals Captain Kirk nooit letterlijk " Beam me up, Scotty" heeft gezegd.

Hardnekkige geruchten blijven in de wereld, net omdat mensen ze klakkeloos blijven overnemen.

Betrouwbare bronnen vinden om zaken te verifiëren, is ook niet altijd vanzelfsprekend en veel mensen grijpen dan ook naar Wikipedia, omdat dit het makkelijkste is, maar zeker niet de meest betrouwbare bron ( was vroeger zo, weet niet of het al verbeterd is ondertussen ).

Heb het eens voor de gein uitgeprobeerd. Heb eens 4 complete troll spreekwoorden op Wikipedia geplaatst, en 2 daarvan werden één dag erna reeds vewijderd. De 2 overige daarentegen, zijn er nog weken, zoniet maanden op blijven staan.

Sorry overigens voor deze bijzondere off-topic commentaar, een "0" is een meer dan terechte beoordeling ;-).

[Reactie gewijzigd door SimonMc op 5 december 2014 00:09]

Het zijn 4 kernen voor de minder intensieve taken, en 4 kernen voor de snelheid. Dit is gedaan voor energiebesparing. Overkill zou ik het daarom niet perse noemen

edit: ietwat snel getypt

[Reactie gewijzigd door Zoidbergh op 4 december 2014 17:38]

Oftewel 4 kernen om te gebruiken en 4 kernen voor benchmarks?

Nee,

De 4 langzame kernen nemen de taken opzich op het moment dat jou telefoon op standby gaat, dit zodat je nog wel je SMS en andere dingen ontvangt, de telefoon heeft hiervoor maar weinig rekentkracht en dus stroom nodig.

Op het moment dat jij het scherm aanzet nemen de 4 snelle kernen het over zodat jij een vlotte ervaring hebt tijdens het gebruik.

Nee.

De 4 snellere cores worden gebruikt wanneer dat nodig geacht wordt. CPU intensieve taken zoals games, maar ook het laden van een webpagina en het opstarten van (bepaalde apps).
Daarnaast kunnen telkens die 4 cores onafhankelijk aan en uit gezet worden bij een bepaalde load.

De 4 zuinigere cores doen dan video playback, muziek, etc. Niet alleen standby.

Hier meer over big.LITTLE:
http://en.wikipedia.org/wiki/ARM_big.LITTLE

[Reactie gewijzigd door AndRo555 op 4 december 2014 19:26]

ALLE games die uit zijn draaien prima op een dual core a7 kern @ 1ghz zolang de gpu maar goed genoeg is.

cpu kernen zijn voor android compleet onnodig alls zijn klein zo geladen en vragen niks qua rekenkracht. Het is gewoon onzinnig voor alle apps in de play store. Ik draai gewoon egdownclocked op 2x 800 mhz en alles is soepeltjes.

ja het kan dat het goed draait, maar wat voor resolutie heeft je scherm? de nieuwe QHD schermen vragen veel meer rekenkracht dan lagere resoluties....

Tis net als bij een PC..Fifa draait wel op een i3....als er maar een goede GPU is....toch draait het een stuk beter op een i7! ;-)

een hogere resolutie zal de gpu zeker meer belasten maar de cpu zal er niks van merken.

precies GPU is belangrijker dan de cpu.

op de pc is dat echter weer niet zo dan zijn bijde balangrijk ook al denken sommige nog steeds dat een betere cpu vaak geen zin heeft.

mijn telefoons hebben 720p wat ruim voldoende is op 4,7 en 6 inch

Ik heb echt heel veel smartphones gehad de afgelopen jaren en ik kan me echt niet inbeelden dat alles 'snel' of soepel draait met underclocked cores...

Ik heb dit zelf ook eens geprobeerd met de S4 Pro dualcore en zelfs dan draait het niet soepel. Je ziet zelf in de applicatie tray vertragingen en lag, zelfs met stock Android.

Volgens ARM engineers is de beste CPU een 6 core. 2 snelle cores, 4 zuiniger. Logica: sommige taken vereisen maximale prestaties met weinig mogelijkheden om het te verdelen over meer dan 1, max 2 cores. Bijvoorbeeld renderen van een web pagina. Dus 2 snelle cores is genoeg: als die vol draaien heb je toch geen ruimte meer binnen je 'stroomverbruik budget'. Eventueel kan een achtergrond taak op 1 of meer van de kleine cores draaien om de gebruikers ervaring optimaal te houden.

Maar andere taken zijn meer te optimaliseren voor multicore. Games, bijvoorbeeld, of het renderen van een filmpje met effecten. Beide taken gebruiken de GPU wat het grootste deel van je stroomverbruik budget eet, dus wat over is wil je efficiënt gebruiken. De vier zuinige cores krijgen samen meer gedaan dan de twee snelle, gegeven het beperkte budget, dus ideaal. Dit is ook waarom de nieuwste gameconsoles voor 8 kleine ipv 3 of 4 snelle cores zijn gegaan.

Tenslotte, voor achtergrond taken en tijdens standby, ja, dan laat je het liefst 1-4 lichte cores het werk doen (race to idle) ipv de grote, inefficiënte cores. De gebruiker merkt toch niets.

Kort om, hexacore is het beste.

Nee, 4 om te gebruiken en 4 die lager geclocked zijn en veel efficiënter werken waardoor ze bijvoorbeeld 1 zouden kunnen laten draaien terwijl het scherm uit staat.

Mijn Nexus 4 draait al op 1 core onderclockt als het scherm uitstaat daar heb je er geen 8 voor nodig. Ik vind het best een goed idee om zuinigere core aan het werk te zetten als er niet veel te doen is maar waarom moet het 4+4 zijn en niet 4+2, voor simpele taken waar de zuinigere core voor zijn is 2 core toch zat misschien dat 1 core zelfs genoeg kan zijn.

Omdat een gemiddelde smartphone tegenwoordig meer dan 2 threads heeft draaien, energie zuiniger om er dan 4 te hebben. Plus met de overschakelingen tussen de 2 cpu's is minder lastig als je het aantal cores gelijk houd. Als die in low power mode maar 1 core nodig heeft worden de andere 3 echt niet aan het werk gehouden, same als met jou telefoon.

Een smartphone heeft evenveel threads als de core's aankunnen, tenzij je tegen een limiet van het OS aanloopt. Het is dus logisch dat de gemiddelde smartphone met 4 core's ook 4 threads kan verwerken.

En als ze de core's afzonderlijk kunnen uitschakelen dan is het toch niet zo'n probleem om terug te schakelen naar van 2 geactiveerde snelle core's naar 2 zuinigere core's. Het begint een beetje te lijken op de mhz race alleen gaat het er nu om wie er de meeste core's heeft.

Nee, games, video.

Ik hoop dat het dan ook echt de goede kant op gaat kwa accuduur want van mij mogen smartphones wel 10 x langer mee gaan. 2 a 3 keer zuiniger is ook al fijn

Ik verwacht er niet zoveel van. Daarvoor moeten we eerst weer naar een kleinere node.

Pfff ik snap niet wat mensen met die snelheid allemaal moeten. Je hebt maar 2 handen, 10 vingers en 2 ogen.
Of is het gewoon heel moeilijk om die socs werkelijk zuiniger te maken?

*Dre plugt zijn mini phablet weer in....

Mensen hebben niets aan 'snelheid' wanneer wat ze met het toestel doen al 'snappy' aanvoelt. Hogere snelheid, of beter, meer prestatie per watt is de enige manier om binnen hetzelfde proces nog winst te boeken op accuduur. Want dan kan de CPU weer sneller naar idle en hoeft dus minder lang op een hoog verbruik te werken. Dat is ook het idee achter big.little; de 'bijna-idle' momenten worden door het 'little' gedeelte opgepakt wat ten goede komt aan accuduur. Zolang je vertraging niet merkt, bespaart het dus accu tegen 'dezelfde snelheid' in gebruiksgemak.

'bijna-idle' momenten zouden met 1 a 2 core opgevangen kunnen worden ik snap daarom ook niet waarom er 4 zuinige core gebruikt worden voor die momenten.

Het gaat om meer dan bijna-idle. Zie mijn commentaar over de ideale sof (hexacore met twee snelle en 4 langzame cores hierboven).

Ik begrijp wat je bedoelt. Voor het meerendeel was me dit al duidelijk.
Goede omschrijving van de situatie door jou.

Laten we het even in perspectief plaatsen.. Tot 2006 was het doodnormaal om een single core CPU in je desktop te hebben, waarop je Windows XP goed kon draaien en fatsoenlijk kon mutitasken. Nu is het al nodig om voor een mobiel systeem quadcore CPU's te gebruiken? Oké, ARM is wat anders dan x86, maar toch... Volgens mij kan Android prima op een quadcore (2 krachtige en 2 zuinige cores) draaien als Google de code zou optimaliseren en strengere eisen zou stellen aan de hardware.

Developers worden helemaal niet gestimuleerd om apps te optimaliseren, net zoals Google niet wordt gestimuleerd om Android te optimaliseren. In plaats van optimalisatie is er wel weer één of andere 80-core processor voorhanden om Android enigszins te laten draaien.

Ik ben geen fan van Apple, maar dat bedrijf bewijst wel dat je met een simpele dual core op 1.3 ghz alle Androids met omgerekend meer dan 10.000 mhz volledig omver blaast, als je maar optimaliseert. Dat is gewoon het verschil in bedrijfsvoering.

[Reactie gewijzigd door marhalm op 5 december 2014 15:33]

Hoezo overkill? Smartphones mogen dan nu de drijvende kracht zijn, maar deze chipsets of hun afgeleide komen overal in te zitten. Dus verbetering op smartphone gebied is goed voor alles.
Daarnaast is meer power altijd beter dan minder

[Reactie gewijzigd door Fly-guy op 4 december 2014 17:39]

BEHALVE als je voor energie zuinigheid gaat, daar wil je dan misschien wat MINDER power..

Dit is echt onzin. Juist een snellere CPU is sneller klaar met zn taak, en kost dus een korte tijd energie. Weliswaar wat meer energie, maar over het algemeen is het efficiënter om sneller de taken af te ronden.

Als je die snelle CPU lager clockt en de vcore ook flink verlaagd duurt de taak iets langer. Maar de CPU vraagt op een lager voltage ook minder stroom dus neemt het verbruik sterker dan lineair af. Bij ohmse weerstanden zelfs quadratisch.

Met name het verlagen van de vcore zorgt dus voor een efficienter cpu.

Ik had een AMD XP systeem staan dat dit ook al deed. Idle draaide het ding op 4x100 @ 1,1 volt. Full load op 11x240 @ 2,0 volt. verschil in verbruik van het totale systeem was ruim 130 watt. Vereiste wel wat extra software en een pinmod om de CPU als laptop cpu herkend te laten worden

Heb je ook een onderbouwing voor die claim? Want over het algemeen is het helemaal niet zuiniger om iets sneller te doen.

En omdat dit Tweakers is: als je iedere keer vol gas weg trekt bij het stoplicht dan sta je ook binnen no time weer bij de pomp

Nu snap ik ook wel dat deze vergelijking helemaal nergens op slaat, maar zomaar stellen dat sneller zuiniger is gaat er bij mij niet in..

Maar je kunt een CPU niet continue sneller en langzamer laten werken. Dus taken die lang duren omdat ze langere tijd moeten draaien kosten dan meer energie. Bijvoorbeeld muziek luisteren of een film kijken. Dat kan niet sneller klaar zijn met een snellere core, want dan speelt de film in een hogere snelheid af. Dus dan dan kun je beter een langzamere, maar energiezuinigere core dit werk laten doen.

Euhm, jawel! Je kan cores altijd onderklokken. Dit soort CPU's zijn juist ontwikkeld om dat te doen...!

En een videospeler werkt zo dat een hogere snelheid niet de video versneld hoor... Dat soort taferelen zijn echt al 20 jaren acher ons. Hij wacht gewoon een klok voordat hij met het volgende frame begint.

Edit: laat maar.

[Reactie gewijzigd door Richh op 4 december 2014 23:47]

Inderdaad, is wel grappig als je nu echt oude spelletjes probeert te spelen, deze waren zo op de CPU geprogrammeerd dat ze op moderne CPU's veel te snel draaien, maar die tijd zijn we inderdaad al voorbij

Ik vraag waarom, waarop mijn reactie als offtopic wordt neergezet, al snap ik dat dat door die laatste regel wat logischer is.
Ik vraag helemaal niet om een hogere rating ofzoiets.

Maar dan nog, @hiostu zegt iets wat simpelweg volledig niet juist is?

De meeste nieuwe chipsets zijn niet veel minder zuinig dan de voorgangers, vaak is ook dat verbeterd. Zeker met chipsets waarbij verschillende kernen op verschillende snelheden lopen voor verschillende taken.

maar ik bedoel ook, voor bepaalde dingen zoals webservers/magnetrons/whatever heb je niet veel kracht nodig, daar ga je liever minder kracht op zetten zodat je makkelijker een hogere energiezuinigheid haalt

Ik heb nog wel een oude telefoon waar een 100mhz arm9 inzit, ik denk niet dat die veel langer meegaat als ik daar op zou gaan browsen (als dat al uberhoubt kan).

Kortom meer power(power als in rekenkracht)) staat niet gelijk aan minder zuinig..

Op mijn 6310 kon ik surfen en mailen en 10 dagen standby. Het is voornamelijk het scherm wat slurpt.

Dit toont dat ook veel tweakers nog niet inzien waar de octacores goed voor zijn. Er is echter wel degelijk voordeel (indien goed geïmplementeerd).

Een veel voorkomende setup is 4 snelle cores en 4 zuinige cores, welke naar gelang worden ingezet. Doe je weinig intensiefs met je telefoon, of staat hij in standby, dan gaan de snelle cores uit en nemen de zuinige core(s) waar. Start je een game, schakelen de snelle cores in.

Hier wat info over het big.Little principe: http://www.extremetech.co...top-gap-measures-continue

EDIT: Verwoording.

[Reactie gewijzigd door Angelusz op 4 december 2014 19:04]

Wie zegt dat minder power betekent dat het energiezuiniger wordt?

Was dat maar waar een nas of smart tv heeft nog steeds maar een kwart of minder van de kracht van een snapdragon 800 soc....
andere apparatuur krijgt gewoon goedkopere hardware die krap aan voldoende is. Dat is al jaren zo en dat zal niet snel veranderen zolang ze alles dien om de winst te vergroten kosten wat het kost.
Zo is de nieuwe hardware (soc) van de 2015 serie synology nas systeem gewoon treurig te noemen en nog niet eens half zo zuinig!

Tegenwoordig is meer accuduur beter dan meer cpu power. Vinde ik dan.

De grap is dus dat het niet een keerzijde is van power ofzo. Het tegendeel is eerder waar: een krachtige cpu kan sneller je berekening klaarhebben en weer idle draaien.

8 cores met 1ghz is zuiniger dan 4 cores met 2 ghz.

vaak staan ook cores op idle, zodat ze kunnen ingrijpen wanneer er meer intensieve taken uitgevoerd moet worden.

Moet de software wel multithreaded zijn, dat is op de desktop nu nog steeds een probleem soms, misschien is het op de mobiele markt beter?

We hebben het toch over een CPU voor de mobiele markt??

Huh? Dus je vind de specs maar overkill en onzin, maar je bent wel nieuwsgierig? De marketing machine blijkt blijkbaar zijn werk goed te doen.

Het komt er dus feitelijk op neer dat het hele design niet goed is en en dus een geheel nieuwe Snapdragon 810 ontworpen en gefabriceerd moet worden.

Ach ja, als ik de smartphones voor volgend jaar zie zijn ze op papier beter dan mijn 4 jaar oude laptop

Totdat je ze voor dezelfde taken probeert te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door xleeuwx op 5 december 2014 09:14]

Aan de hardware zal het niet liggen.
Juiste software, cradle en output naar monitor, muisje en toetsenbord er aan.
Volgens mij kan je dan redelijk ver komen....

Het ligt zeker wel aan de hardware. Ik ben benieuwd of de mobiele SoC's van dit jaar qua raw power de pentium 4 van 10 jaar terug voorbij zijn.. de techniek mag dan wel een stuk verbeterd zijn, de hitteafvoer is vele malen kleiner dan desktops en de focus op zuinigheid drukt de prestaties ook.

Dan is dit misschien wel aardig leesvoer

http://www.notebookcheck....t-x86-vs-ARM.99496.0.html

[Reactie gewijzigd door Vayra op 4 december 2014 19:56]

Zoek maar eens op Android mini PC op DX of Aliexpress. Resultaten genoeg, en krachtig ook.

Met windows 10 moet dat niet zo'n probleem zijn. Extern scherm eraan, toetsenbord en muis en hoppa. Niet alles zal er op lopen denk ik, maar je komt wel een eindje in de goede richting dan, office staat er al op.

Nadeel is dat Microsoft de hele ARM applicatie race verloren heeft. Als je Netto naar alle soorten applicaties kijkt zie je dat iOS en Android praktische de ARM wereld domineren. Windows domineert op de X86 ontwerp.

Linux krijgt altijd toegeworpen dat er geen applicaties beschikbaar zijn. Dit zelfde argument geldt voor Microsoft in de ARM wereld.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 145867 op 4 december 2014 18:54]

Mja zou kunnen, maar arm processors worden steeds krachtiger. Dan kun je X86 applicaties steeds beter virtueel draaien, je kunt ook winxp op een surface 2 draaien tenslotte.
En eigenlijk heeft MS de app race niet verloren, ze zijn begonnen met een achterstand, het aanbod is nog steeds groeiend. Er zijn voor mij voldoende apps op wp, ik kom niets te kort en er zijn velen met mij.

En eigenlijk heeft MS de app race niet verloren, ze zijn begonnen met een achterstand, het aanbod is nog steeds groeiend.

+1 voor die opmerking. iOS en Android bestaan al wat langer dan Windows Phone en wie het eerst komt, wie het eerst maalt. Windows Phone heeft de pech zich naar boven te moeten werken in een markt die gedomineerd wordt door twee andere OS'en. Daar komt nog eens bij dat Windows bij velen een nare smaak heeft en niet iedereen is fan van het design van WP.

Voor iOS en Android domineerde Windows Mobile de smartphone wereld.

Maakt het anno 2014 werkelijk nog veel uit voor een app developer wat voor arch eronder ligt? Je developt in Java, Obj-C/Swift, C# of JavaScript, en compiled naar whatever architectuur die je target OS van je vraagt.

Als Apple morgen met een x86 iPhone komt, dan compilen alle developers de volgende dag in XCode hun app naar x86, net zoals ze dat met OS X Sandbox apps doen. Met Android zijn we daar al, vrijwel alle Android apps draaien op x86 en ARM. Alle Windows Phone apps zijn nu ARM, maar zodra je een universal "Metro" app ontwikkelt, compile je ze naar ARM (Windows Phone, RT) en naar x86 (Win8.1).

Java mag misschien cross-platform compileren, dat is dan ook direct een van de weinige programmeertalen die dat doet. Zo makkelijk is het niet om een compiler te schrijven die ook nog is altijd moet werken, en afhankelijk van je aanpak is het soms niet eens mogelijk.

Steeds meer systemen compileren naar verschillende architecturen, maar om nou te zeggen dat het niet meer uit maakt... Dat is nog echt niet het geval.

Yup, dan is de laptop sneller.

Totdat je ze voor de zelfde taken probeerd te gebruiken.

Dan kan ik nu al zien dat dit op je smartphone getypt is. Je laptop had die vreselijke spelfouten er wel uit gehaald omdat die op de achtergrond een spellingscontrole kan doen.

overkill voor jouw mischien, maar ik heb best wel baat bij een 8core met een zware gpu

alleen jammer dat dat je accuduur dan laag is

Noem je het ook nog overkill als je straks je pc door je smart phone kan vervangen met Windows 10? Dacht het niet. Met miracast een monitor erbij en hoppa. PC in je pocket.

Dus de geruchten zijn dat de Z4, Galaxy S6 LG G4 en HTC M8 allemaal een Snapdragon 810 zullen hebben .

Oververhitting is wel een serieus probleem met telefoons tegenwoordig. Zo had de Z2 ook al last van uitval bij opnemen van 4k video en zijn er nog een aantal andere problemen met andere smartphones te noemen.

Oververhitting is wel een serieus probleem met telefoons tegenwoordig. Zo had de Z2 ook al last van uitval bij opnemen van 4k video en zijn er nog een aantal andere problemen met andere smartphones te noemen.

Vind het nog wel meevallen tegenwoordig. Zowel mijn G1 (HTC Dream) als iPhone 3Gs zijn overleden aan hitteproblemen. En ik was rond die tijd echt niet de enige volgens google met die toestellen. Nu zijn die klachten er vooral bij 4K en bepaalde schermen onder extreme omstandigheden. Merk het ook van mensen om mij heen dat er er vroeger meer oververhittingsproblemen en bol staande batterijen waren.

Mijn telefoon met Snapdragon S2 (af fabriek 1 GHz), doet daarentegen zonder enige problemen zijn werk ook op 1,8 GHz. Het hangt gewoon van het design van de chip en de hitteafvoercapaciteiten van de installatie af. Aangezien dit de eerste high-end achtkernige soc van Qualcomm is zullen het gewoon hardnekkige kinderziekten zijn.

Dit is idd erg goed nieuws voor Samsung. Hun Octa core 7, die in Azie al in de Note 4 zit, is hiermee de enige leverbare, high-end 64-bit phone SoC geworden. Aangezien niemand anders die gebruikt zullen de Samsung S6's, bij gebrek aan concurrentie, over de toonbank vliegen.

Ja want de 805 is echt zoooo 2014...

edit: ok niet (native) 64 bit, maar dan kan je nog naar de Tegra K1 kijken

[Reactie gewijzigd door Thystan op 5 december 2014 10:53]

Tegra K1 in een telefoon? Als je eraan kan komen moet je het effe laten weten...

Ach, 4 cores.... 8 cores..... Who cares...

Ik zou zelf eerder kiezen voor een bescheiden soc welke het mogelijk maakt (met de rest van de hardware) om een week met een accu te kunnen doen bij gemiddeld gebruik.
Dat gaat nog wel een paar jaar duren denk ik...

De accu's worden nu al groter. Zitten de meeste nog onder de 3000 mAh, ik las afgelopen week een test van een nieuwe telefoon met een > 4000 mAh accu.

Klinkt als een kans voor de andere fabrikanten.

Mediatek, Nvidia... misschien zelfs intel

Nvidia heeft tot op heden nog geen enkele fatsoenlijke chipset op de markt gebracht in die categorie. Niet voor niets dat ze afgestapt zijn van de tegra naam, de 2,3 en 4 waren lang zo goed niet als men hoopte/ze claimden en de denver K1, zeker de 64bit is ook nog geen topper.

???? de Tegra 3 was een mega succes (zat in verkooptoppers als de HTC One X, de Nexus 7, etc), en de Tegra naam bestaat nog steeds - hij heet Tegra K1.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 4 december 2014 18:56]

De tegra K1 niet goed?

Hij is niet geschikt voor smartphones, maar het is een beest van en processor die in een tablet nog redelijk zuinig blijkt te zijn.
Zowel de CPU als de GPU volgen het spoor van de A8X (dewelke op zich zelf ook al een beest is).
http://browser.primatelabs.com/geekbench3/compare/1426115?baseline=1296717

Ikzelf denk dat we TE SNEL betere dingen willen in een telefoon.

Ik vind het zeker goed dat ze zulke ontwikkelingen beheersen, maar ik wacht liever langer voor een proper product dan een glitchend product die een maand of 3 eerder uitkomt.

By the way Octacores hoeven niet perse overkill te zijn, mediatek heeft al 1 jaar een octacore op de markt (MT6592) en die heeft vergelijkbare prestaties met de Samsung Galaxy S4.

[Reactie gewijzigd door Jvann op 4 december 2014 17:44]

Die Mediatek heeft 8 hele kleine/trage Cortex A7 cores, waar smartphones in praktijksituaties meer baat hebben bij 2-4 snelle cores (zie ook de Apple chips, de nieuwe Tegra K1, etc). Het is echter bijzonder moeilijk om snelle cores energie-efficient te maken, ARM had met de Cortex A15 al problemen met warmteontwikkeling.

De MediaTek MT6592 draait wel tot 2.0 GHZ (meestal 1.66 GHz), wat aanzien hoger is dan de 1.2 GHz van b.v. Snapdragon 400. Dus met zo'n MediaTek chip (uitgaande van 1.66 GHz) had je al 1.4 x snellere single-core performance en 2.8 x snellere multi-core performance dan een Snapdragon 400. Als je ziet dat Snapdragon 400 tot recent nog steeds voldoende geacht werd voor sommige modellen tot EUR 400 (denk aan Galaxy S5 Mini), en ook best voldeed qua peformance en zeker zuinigheid, dan is die snelheidswinst van zo'n octa-core gewoon heel mooi meegenomen EN de zuinigheid van de Cortex-A7 of Cortex-A53 architectuur blijft.

In de praktijk heeft Android trouwens wel degelijk baat bij acht symmetrische ("gelijke") cores, en het geeft ook flexibilteit voor scheduler optimisaties.

Wat beteft Cortex-A57 met big.LITTLE, met Exynos 7 Octa (Galax Note 4) heeft Samsung dat toch redeljik voor elkaar gekregen, dus het probleem ligt toch echt bij Qualcomm en niet bij ARM. Ik denk dat Samsung er geen bezwaar tegen heeft om wereldwijd deze Exynos SoC of een variatie daarvan in alle Galaxy S6 modellen toe te passen. De hoofdreden waarom dat nog niet het officiele plan was is waarschijnlijk dat Qualcomm via hun patent-rechten en royalty-eisen min of meer grootschalig gebruik van Snapdragon 810 wilde afdingen (zoals ze al langer doen).

Ik denk wel dat Qualcomm met Snapdragon 615 een wel-is-waar wat minder presterend alternatief heeft voor de performance-gerichte markt waar ze zich voorlopig op kunnen focussen (performance ligt tussen Snapdragon 80x en Snapdragon 400 maar chip is waarschijnlijk niet al te duur om te maken).

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 297189 op 4 december 2014 19:56]

Dat Samsung die S400 chips in overprijsde budgettoestellen zet is hun probleem natuurlijk

Maar de Exynos 7 Octa is op de markt gebracht in een vrij 'gecastreerde' vorm (zonder AArch64-mode, lagere memcontroller frequentie), en de hele introductie is door Samsung nogal stilletjes gehouden dus in hoeverre het Samsung werkelijk gelukt is om er een zuinige topchip van te maken is nog moeilijk te zeggen. Ik heb ook nog niet echt side-by-side tests van die twee Note 4-varianten gezien waaruit het verschil in stroomverbruik is op te merken.

Maar we zullen zien, de Exynos 7 Octa heeft een compleet andere GPU als de Snapdragon 810, andere geheugencontroller, andere sensors, andere baseband...of het aan de Cortex A57 ligt of iets anders, dat moet nog blijken. De grote test is of het design opgepikt gaat worden door grote chipbakkers, en het leek erop dat Qualcomm een goede graadmeter was (die kunnen immers ook hun eigen architecturen maken). Als Cortex A57 werkelijk dezelfde issues heeft als Cortex A15, dan gaan we ws versneld een Snapdragon "815" ofzo krijgen met een Qualcomm-designed core. Bij de Tegra K1 zagen we hetzelfde, zodra nVidia's eigen Denver arch klaar was, ging die erin ipv de Cortex cores.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 4 december 2014 21:29]

Voor zover ik het kan inzien is Samsung deze keer veel serieuzer met het gebruik van Exynos chips in nieuwe modellen, en ook Exynos 7 Octa. D.w.z. een substantieel deel van de produktie (vooral Azie) gebruikt al Exynos 7 Octa en niet Snapdragon 805 in de Note 4. En de Galaxy Alpha gebruikt Exynos 5430, veel Samsung S5 Mini's gebruiken Samsung's low-end Exynos 3470 met geintegreerde 4G baseband, etc. Ze moeten ook wel omdat hun SoC fabrieken leeg staan doordat Apple grotendeels is weggevallen als klant.

AArch64 mode zal Exynos 7 Octa best wel ondersteunen met juiste software, maar is niet zo erg nodig. Ik heb de indruk dat AArch32 al flink wat voordelen van ARMv8 heeft zoals extra instructies (en niet de nadelen van AArch64 die er ook zijn). Snapdragon 805 is nogal een bakbeest met totaal 128 bits aan geheugenbus wat eigenlijk wat veel is voor een high-end smartphone (alleen Apple A8X in de nieuwste Ipad Air doet dat na).

Ik heb al wat GPU battery-life benchmarks gezien (GFXBench) die er op wijzen dat de Mali-T760 MP6 in de Exynos toch redelijk zuinig is en best goed presteerd (natuurlijk wel minder dan Snapdragon 805). Qua CPU is al langer duidelijk dat Cortex-A57 heel snel is, eigenlijk sneller dan nodig voor een smartphone (Apple's Cyclone core ljikt trouwens best veel op Cortex-A57, op z'n minst).

Daarom ook denk ik dat acht Cortex-A53 coretjes richting 2.0 GHz helemaal niet zo'n gek idee zijn ook voor een zuinige op performance gerichte smartphone (want veel zuiniger en goedkoper dan Cortex-A57), en de single-core performance is gewoon voldoende (Cortex-A53 op 2.0 GHZ is ruim twee keer zo snel als een Snapdragon 400 Cortex-A7 coretje op 1.2 GHz).

Aannemende dat je enkel de keus hebt uit Cortex designs wellicht (Samsung en Mediatek), maar bij Qualcomm, nVidia, Intel en Apple komen daar nog hun eigen designs bij als afweging. Daarom leek de Snapdragon 810 zo'n indicatie dat Cortex A57/A53 qua performance/watt interessant zou zijn, blijkbaar kon Qualcomm zelf niet beter. Als hij nu warmteproblemen heeft is dat wel opmerkelijk.

Overigens, iets wat me nog altijd niet helemaal duidelijk is: als de Cortex A57 arch zo breed/snel is, waarom dan een (duur, onzuinig, complex/overhead) quadcore design, en niet een dual zoals Apple, nVidia en Intel (voor tablet-Haswell) doen?

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 4 december 2014 21:57]

Qualcomm heeft al langer een dual-cortex Cortex-A57/quad-core Cortex-A53 in de planning (Snapdragon 808), die heeft ook een wat langzamere GPU (Adreno 418) dan Snapdragon 810 (Adreno 430) en een 64-bit geheugeninterface i.p.v. dual-channel 64-bit bij de Snapdragon 810.

Volgens de huidige informatie op Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Qualcomm_Snapdragon) zou deze chip (Snapdragon 808) ongeveer gelijk uit moeten komen met de Snapdragon 810. Als deze chip de genoemde problemen niet heeft dan zou die bruikbaar kunnen zijn als vervanging, aangezien twee Cortex-A57 cores inderdaad al flink snel zijn (de vergelijking met Snapdragon 615 wordt interessant maar vooral de GPU van de Snapdragon 808 zal sneller zijn).

Ook ondersteunt de chip GTS (Global Task Switching), net als de meeste moderne big.LITTLE chips, waardoor alle zes cores (2 x Cortex A57 en 4 x Cortex A53) tegelijkertijd kunnen draaien, wat bij deze chip van groter belang kan zijn.

Trage? Oke de Cores zijn misschien wat trager maar de Soc is zeker niet langzaam, de MT6592T kan tot 2GHZ geclocked worden en op deze snelheid kan hij zelfs snelheiden halen op Samsung Galaxy S5 niveau wat zeker niet slecht is voor een Soc die in Telefoons van €160,- zit (Umi Zero, echter is de GPU in MTK processor wel om te huilen maar daar hebben we het nu niet over )

De MTK6595 is een nieuwere octacore van mediatek (ook met big little) en hier wisten ze nog meer CPU performance te boeken (ook de GPU was geupgrade, maar nog steeds een beetje bagger).

Zopo 999 met MTK6595M op 2,0 GHZ en een losse GPU hebben een Antutu score van bijna 45.000!

Dat is echt wel super high-end! De Galaxy S5 scoort 'maar' 38.000. Dus dat is zeker geen slecht alternatief voor de Qualcomm, en je krijgt er 'gratis' dual sim functionaliteit bij .

Tot nu toe tevens dé enige échte octacore....

Octa ARM Cortex A7. Dat is net alsof je zegt dat je liever een Octa Intel Celeron van een paar generaties geleden hebt in plaats van een quad Intel i7 van de huidige generatie qua prestaties.

Ik zeg niets anders dan iets dat een feit is........

Te snel? Ik had eerlijk gezegd de vorige generatie high-end toestellen al wel met ARMv8 SOC's verwacht. Het valt me eigenlijk vies tegen hoe traag dat gaat.

Ach, dit is toch bekend en een herhaling van zetten? De high-end telefoon voelt allang niet meer 'traag' aan dus voor de doorsnee gebruiker is wat er nu is 'goed genoeg'. En zolang dat gevoel bestaat is de behoefte aan heel veel meer performance niet zo groot. En dat betekent dat er een rem komt op die groei. We zeggen het eigenlijk ook allemaal: ik heb liever een telefoon die langer meegaat. Zie ook Nvidia en GPU: de 970 is vooral een performance/watt revolutie, de 780ti loopt net zo hard.

We zien het ook bij Intel. Iedereen roept dat Intel lui is geworden vanwege gebrek aan concurrentie, maar is het niet ook zo dat Intel maakt wat het maakt omdat de behoefte aan nóg sneller bijzonder klein is? Getuige de marginale noodzaak tot upgraden vanaf Sandy Bridge wat alweer van 2009 stamt, en ook de manier waarop ze de E-procs nu opnieuw in de markt hebben gezet.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 4 december 2014 20:06]

Geeft een beetje een vertekend beeld, nietwaar? Vroeger was er een heuse wedstrijd tussen de US en de USSR, over wie er het eerste op de maan kon geraken, en er waren toen misselijkmakende bedragen mee gemoeid.

Het budget dat ze hedendaags krijgen, is een fooi vergeleken met hetgene wat men er indertijd inpompte.

Vind het toch apart dat het per sé een big.little design moet zijn, wat is er gebeurd met gewoon 4 kernen op lage of hoge snelheid en dan naargelang de belasting cores in of uit te schakelen?
Ben bang dat daar toch al een deel van de problemen zit.