Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties
Submitter: chengbondkwok

Google zou van plan zijn om de eerste smartphones onder de Silver-naam vanaf februari volgend jaar te gaan verkopen. De Silver-lijn moet Nexus opvolgen, waarbij het eerste toestel afkomstig zou zijn van LG en beschikt over een 64-bit-soc van Qualcomm.

Dat zegt telecominsider Evan Blass via zijn Twitter-account @Evleaks. Volgens Blass, die doorgaans als eerste details en specificaties van nieuwe smartphones weet te melden, staan de eerste toestellen in de Silver-reeks gepland voor een release in februari 2015. Alhoewel de meeste details nog ontbreken, stelt de telecominsider dat de eerste in de serie afkomstig is van LG en gebaseerd is op een 64-bit-soc van Qualcomm; de kortgeleden gepresenteerde Snapdragon 810. Deze beschikt over 8 cores; vier Cortex A57 en vier Cortex A53.

Eerder gaf Blass al aan dat Google zou stoppen met de Nexus-lijn, waardoor een Nexus 6, die eerder in geruchten is genoemd, waarschijnlijk niet zal verschijnen. In plaats daarvan wordt de Silver-merknaam gelanceerd, zo bleek eerder al uit geruchten, waarbij vermoedelijk het grootste verschil is dat het gaat om bestaande smartphones zonder 'bloatware'. Nexus-toestellen worden door fabrikanten speciaal voor Google gemaakt, al zijn deze vaak wel gebaseerd op smartphones die de bedrijven zelf uitbrengen.

Google verkoopt al zogenaamde Google Play Editions van bestaande smartphones. Daarbij gaat het om toestellen die een kale versie van Android draaien en worden verkocht via de onlinewinkel van Google. Of de Silver-smartphones een vergelijkbaar concept zullen kennen is nog niet geheel duidelijk.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

waarbij vermoedelijk het grootste verschil is dat het gaat om bestaande smartphones zonder 'bloatware'
Hebben ze daar niet juist Play Edition voor in het leven geroepen? Stopt dat ook dan?
Als ik het goed lees vervangt het ook eigenlijk de Nexus-lijn niet, maar juist de Play varianten en Nexus zou dan verdwijnen.

Opzich, niet erg. Je hebt alleen iets meer keuze naar hardware. _/-\o_
Dat zou een voordeel kunnen zijn inderdaad. Maar ik vermoed dat er ook nog wel eens een flink nadeel aan kan komen: Een hogere prijs. De Nexus-toestellen staan min of meer los van de modellen waarop ze gebaseerd zijn. Ze delen wel grotendeels de hardware van een ander toestel, maar hebben qua marketing een eigen plek en en een eigen, veel lagere, prijs. Als we straks de Samsung Galaxy S6 Silver gaan zien, of de HTC One M8 Silver bijvoorbeeld, dan lijkt het mij gek als die ineens onder de § 400 kost (Nexus-prijsniveau), terwijl de "originele toestellen" op de - pak 'm beet - § 600 zitten (normale flagship-prijsniveau). Ik vraag me dus af of de zeer nette prijzen van de Nexus-toestellen opnieuw gaan opduiken in de Silver-toestellen, en ik vermoed van niet. Hoop dat ik het mis heb.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 18 mei 2014 12:54]

Sterker nog, de huidige Play edities zijn duurder dan de versies van de fabrikant.

In een eerder artikel op tweakers werd uitgelegd dat de Silver een toestel wordt waar Google wel richtlijnen aan geeft qua software en zij de updates ervan gaan voorzien. Het lijkt me dat de besparing voor een fabrikant misschien een stukje software ontwikkeling is; je hoeft minder middelen in te zetten om personeel updates of eigen toevoegingen te laten maken. Maar aan de andere kant verdienen ze minder omdat er minder eigen software opstaat, waarvan zij toch verwachten dat het onderscheidend is en klanten meer bindt aan een fabrikant. Dus ik ben benieuwd, jammer van de Nexus want daar ben ik heel tevreden mee!
Zou mooi zijn als Google dan eindelijk x64 zou ondersteunen in Android. Verder ben ik beniewd of ze met die nieuwe lijn ook voor een hele andere design language zullen gaan. Ik vind de huidige Nexus lijn wel mooi eigenlijk.
De x86-64 build van Android is inmiddels af en wordt voor telefoons/tablets met Intel Bay Trail en Merrifield gebruikt (Intel is de drijvende kracht achter die port), maar dit bericht noemt een ARMv8 chip van Qualcomm. Aangezien er (buiten de Apple A7) nog geen ARMv8 chips te krijgen zijn, is er ook nog geen final versie van de ARMv8 Android build vrijgegeven door Google.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 18 mei 2014 15:33]

Eindelijk? Welke functionaliteit verwacht je die je nu mist dan?
Ik denk dat hij doelt op het gebruiken van Android als OS op een desktop of laptop (en daarmee ook gebruik kunnen maken van wat meer geheugen)?

Voor een smartphone zie ik zo snel ook het voordeel niet.
Maar zie jij Android snel voordeel halen uit meer dan 4GB RAM, en belangrijker: zie jij Android snel een fucntioneel desktop-OS worden?
Ja, dat zie ik gebeuren met grote/zware applicaties waar er veel van tegelijk draaien. Natuurlijk zijn er nu nog geen legio toepassingen van Android die voor een desktop geschikt zijn. Echter, wanneer het OS beter geschikt wordt (bijv meer hardwareondersteuning), dan haken de ontwikkelaars wel aan en ontstaan er meer apps voor verscheidene AIO toepassingen. Het staat nu nog in de kinderschoenen op dat gebied.

Bovendien heeft Google Chrome OS nog op de plank liggen: geen idee wat daarvoor de plannen zijn, maar ik kan me voorstellen dat dat nog een keer een onderdeel van Android wordt of erdoor vervangen wordt.
Google heeft altijd gezegd dat ze Android en Chrome OS als twee duidelijk gescheiden projecten zien, en ze hebben OEM's duidelijk gemaakt dat ze Android niet op laptops willen. Het staat OEMs natuurlijk vrij dat te negeren.

Waarom zou Google Android meer geschikt willen maken voor de desktop? Dat betekent onvermijdelijk meer bloat, meer overbodige functies en nog meer fragmentatie.

Android is net als iOS vanaf dag 1 ontworpen als mobiel OS. Zo'n duidelijke aflijning van je missie maakt efficiŽnt ontwerpen en programmeren mogelijk. Als je Android wilt laten schalen van mobieltje tot workstation ligt dat al heel wat moeilijker.
Windows Phone 8 en Windows 8 delen ook grote delen code, ook al is Windows ooit begonnen als dedicated desktop OS (er was weinig anders...). Kan me best voorstellen dat Android ook ooit de stap andersom maakt.

Daarnaast zijn er al een paar producenten die 4GB RAM in de foon (voorbeeld) of gameconsoles (Nvidia Shield 2) willen stoppen. Kan me zo voorstellen dat 4GB over een jaar niet meer voldoende is voor dergelijke 'consoles'.
1) Ze delen code, maar WP is grafisch anders, heeft enorm veel legacy-support verloren en heeft heel veel functies niet meer.

Android zou de omgekeerde, veel moeilijkere beweging moeten maken: legacy-support toevoegen, allerlei functies bijverzinnen en een interface omgooien. Behouden ze daarbij ťťn Android krijg je een OS dat te bloated is voor mobieltjes. Onderhouden ze twee versies halen ze zich enorm veel werk op de hals voor een kleine markt die toch al met verve door Chrome OS wordt bediend.

2) Meer RAM toevoegen staat mooi op je specsheet en trekt dus heel wat cijferfetisjisten aan, maar meerwaarde heeft het niet: geen enkele mobiele game heeft half zoveel RAM nodig. Meer zelfs: o.a. Tweakers toonden aan dat 4GB nog prima meekan [i]op Windows met recente AAA-games/i].

Bovendien lijkt het stagnerende geheugengebruik van de afgelopen jaren zich te gaan doorzetten.

Te veel bedrijven streven naar alsmaar hogere cijfertjes om te kunnen zeggen dat ze 'vooruitgang' boeken. Vooruitgang die meetbaar is, maar niet merkbaar. En in het geval van overdreven veel RAM zelfs niet eens meer meetbaar.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 18 mei 2014 15:50]

Google mag veel zeggen,
alleen het probleem is dat veel delen van android vrij te gebruiken zijn. Cyagon is een voorbeeld, miu heeft ook een aardige versie, Nokia heeft ook een dikke vinger gestoken.
Het is niet aan Google om alles te bepalen en het succes van de android-usb wijzen daar ook op. Antwoord van google was de chromecast, nog goedkoper een kreupele versie verkopen met als doel het systeem zoveel mogelijk gesloten te houden.

Een deel van van de broncode van android komt van -nix, iets met grote servers en bekabelde netwerken ;) Het zou me niet verbazen als er een stapje terug wordt gedaan om er weer twee vooruit te doen. Firefox, ubuntu zijn zomaar twee alternatieven.
Uiteraard kan het, dat ontkent niemand. Ik stel enkel volgende hypotheses:

1) Dat de inspanning nodig om het een aantrekkelijk product te maken te groot is om rendabel te zijn voor een bedrijf als Google, zeker gezien ze al een product hebben in die markt (Chrome OS)

2) Dat, veronderstellende dat een ander bedrijf Android wel zodanig hertimmert dat het een desktop-OS wordt, het nooit een groot marktaandeel kan winnen. Ten eerste omdat er geen groot softwarebedrijf als Google achterzit, ten tweede omdat je met het probleem blijft zitten dat de doelmarkt relatief klein is.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 18 mei 2014 16:04]

Android is net als iOS vanaf dag 1 ontworpen als mobiel OS.
iOS is gewoon een OS X variant, compiled voor ARM met wat libraries en functionaliteit eruit gehaald en wat specifieke functionaliteit voor touchscreens erbij. Op dezelfde manier dat WP8 een wat gestripte en aangepaste Windows afgeleide is. Daar is niets mis mee, overigens.

Het idee dat een desktop OS per definitie "te zwaar" zou zijn voor mobiel gebruik is larie. Zelfs de langzaamste Chinese Mediatek chip is met gemak honderd keer sneller dan de hardware waar Windows NT en NEXTStep (OS X) op draaide. Natuurlijk, UI design is compleet anders, met touchscreens en kleine schermpjes, maar aan het onderliggende OS is niets speciaals. De totale overwinning van desktop-afgeleide OSsen (iOS, Windows Phone, Linux distro's als Android, Tizen en Sailfish) op gespecialiseerde mobile OSsen (Symbian, PalmOS, Blackberry OS, Windows CE) geeft al aan dat de voordelen niet opwegen tegen de nadelen. Enkel Blackberry's BB10 is geen desktop OS, en zelfs dat (prima OS overigens) haalt geen significant hogere performance of accuduur.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 18 mei 2014 17:00]

Uiteindelijk wel en het gaat harder dan je denkt:
- AIO van 24" op AndroÔd zijn al verkrijgbaar.
- USB support: toetsenbord / muis / etc. is er al.
- Office apps zijn al verkrijgbaar
- Games zijn al verkrijgbaar
- AIO zijn een klein segment, en de enkele Androidmodellen lijken voor geen meter te verkopen (je ziet ze in weinig winkels en ook online staan ze nooit bij 'bestverkopend').
- USB support is er, maar nog steeds voor veel minder apparaten en functies dan Windows.
- Office Apps zijn er, maar het blijven 'light'-versies.
- Games: zelfde verhaal, enkel casual games.

Daarbij komt nog dat zowel Microsoft als Google Android uit de PC-markt willen houden. Microsoft om evidente redenen, Google omdat het Chrome OS en Android strikt gescheiden wilt houden.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 18 mei 2014 10:55]

Chrome OS en Android hebben beiden een heel andere visie. Android draait op een DalvikVM wat straks ART zal heten. Chrome OS moet een onderlaag worden voor applicaties die enkel met webtechnologie gemaakt zijn.

Chrome OS is waar we naar toe gaan maar is een beetje te ver vooruit in de tijd. Ik zie eerder Android op ten duur veranderen in een Chrome OS achtig systeem dan Android naar de desktop gebracht zal worden.

Wat dicht in de buurt komt waar Google heen wil is WebOS van Palm. WebOS van palm was eigenlijk de ChromeOS voor mobieltjes. Het sloeg echter niet aan maar zit wel geniaal in elkaar en is precies ook te ver vooruit in de tijd.

Uiteindelijk zal Android dan meer naar ChromeOS toe gaan dan andersom.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 18 mei 2014 20:54]

De meerwaarde lijkt mij zeer beperkt. Ik denk dat je vooralsnog in elk geval de komende 3 jaar nog weinig van native x64 gaat zien. Kijk bijvoorbeeld eens naar hoe het op de desktop is gegaan. Nog steeds worden games en applicaties in veel gevallen gewoon 32-bit. De noodzaak is er niet, of men wil liever een 32bit applicatie die compatible is met alle devices.

We zien exact hetzelfde met de resolutieslag op TV's, we zien exact hetzelfde met de gedroomde multithreaded engines - de hardware is er, we kopen het gretig, om vervolgens jaren te wachten op een enkele applicatie of een stukje content dat er daadwerkelijk gebruik van maakt. Nog steeds kijken we 1080i of 720p op een HDTV van duizenden euro's. Nog steeds gamen we op 1,5 thread terwijl we 6 cores laten niksen. Nog steeds draait een groot deel van de applicaties in x64 Windows gewoon in compatibility mode.

Dus ja. Lekker belangrijk.
64bit-soc != amd64... Maar hoe dan ook ben ik ook meer geÔnteresseerd in de desktop ontwikkeling van Android.
Nee, AMD64 = 64bit-soc en niet andersom.
Volgens mij is AMD64 = x86-64 en dat is een 64 bit implementatie, net als IA64 (doe dit ff uit mijn blote hoofd) van de Intel Itanium serie een 64-bit implementatie is. en ARM heeft ook zijn eigen 64 bit implementatie.

Het heeft dus niets te maken met SOC's, waar jij SOC's vandaan haalt is me een raadsel.
Dan moet je het artikel maar eens even lezen.

Niet iedere 64bit processor is x86 based... Dat is het enige wat ik probeerde aan te duiden.
Zeg ik dan iets anders?

Ik reageerde op niet op jouw bericht.... Maar op Stewie.
Ja, sorry verkeerde reactie gereplied 8)7
Een ISA staat sowieso niet gelijk aan een implementatie... En een implementatie staat weer niet gelijk aan een SoC of Chip of whatever. Jullie hebben het alledrie mis.
Eerder gaf Blass al aan dat Google zou stoppen met de Nexus-lijn, waardoor een Nexus 6, die eerder in geruchten is genoemd, waarschijnlijk niet zal verschijnen.
Verbeter mij als ik verkeerd ben maar Google Play Editions toestellen zijn niet precies goedkoop. Als dat betekent dat ik in de toekomst quasi iPhone prijzen ga moeten betalen, dan schakel ik liever volledig over naar iOS ipv vandaag altijd te schipperen tussen mijn iPad en Nexus 4.

De Nexus reeks (zelf al moest ik hem in Duitsland bestellen) was voor mij altijd een no brainer omwille van zijn lage prijs.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 18 mei 2014 10:05]

Waarschijnlijk is dit een van de voorwaarden die Google aan moet voldoen met de deal van Samsung. Google concurreerde hevig met Samsung met behulp van hun Motorola en Nexus lijn. Samsung antwoordde in zijn beurt om Android steeds meer van Samsung te maken, d.m.v. specifieke Samsung developer conferences, developer tools, apps enz. Google zag dat niet zitten en wou dat ze stopten met hun eigen Android schil, genaamd Magazine UX, het was te overdreven. Uiteindelijk kwamen ze waarschijnlijk tot een deal, Motorola werd verkocht en Nexus lijn werd beŽindig. Nu hoeft Samsung niet meer met high-end telefoons te concurreren die voor 300 euro verkocht worden (afgezien van de Chinese fabrikanten).
Ik denk dat het best laat is. Dan kan Tizen ondertussen al/meer voet in de markt krijgen. WP kan zich meer verspreiden onder de andere fabrikanten. En andere mobiele besturingssystemen volwassener worden.

Ik denk dat er een probleem kan gaan ontstaan in de winst marges van de fabrikanten. Android telefoons zitten bij veel fabrikanten al qua prijs dichtbij de kostprijs. Als Silver een andere sticker wordt waar de consument op gaat letten kunnen er prijsverschillen ontstaan tussen de Silver en Non-Silver modellen. Als het niet lukt om toestellen voor een hogere prijs te verkopen, moeten mogelijk de prijs voor de Non-Silver modellen omlaag. Maar het kan natuurlijk ook de andere kant op gaan en juist ruimte creŽeren voor hogere marges.

Een probleem wat ik ermee heb is de uitleg naar de consument. Silver minder bloatware en custom features (snellere telefoon of neemt standaard minder ruimte in). Non-Silver meer bloatware en custom features (langzamere telefoon of neemt standaard meer ruimte in).
De Nexus-lijn heeft de verkopen van andere modellen niet gekanibaliseerd en de Google Play-edities al evenmin. De gemiddelde consument is blijkbaar te weinig op de hoogte van bloatware om er zich iets van aan te trekken, of beschouwt de overbodige functies net als meerwaarde. Waarom zou het met Silver anders zijn? Samsung is kampioen van bloatware en helaas ook het best verkopende merk.

Als een verkoper zegt 'dit Silver model is een lightversie, wat sneller en zuiniger maar ook met minder gimmicks en minder speciale UI-effectjes', durf ik er geld op inzetten dat de meeste klanten voor de standaardversie kiezen.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 18 mei 2014 11:37]

Volgens mij worden alleen de Oneplus telefoons tegen kostprijs verkocht. Hieruit kun je wel afleiden dat de andere fabrikanten wel degelijk geld verdienen per telefoon. Daarnaast is het Silver programma meer een opvolger van de GPE edities dan de Nexus lijn, en GPE toestellen zijn vaak duurder dan hun niet-GPE tegenhangers. Met de silver / GPE lijn wordt een klein publiek bediend, voor de gewone consument is het niet van belang.
Ik vond de "Nexus" merknaam altijd wel lekker bekken. "Silver" klinkt een beetje als een budget chinees merk en impliceert voor mij de "tweede plek".

De kracht van de Nexus lijn vond ik ook de instant updates en de beste hardware voor een zeer strakke prijs. De GPE toestellen waren duur, en lieten lang op een update wachten.
Het is vast een verwijzing naar 'silver lining' O-)
A hopeful or comforting prospect in the midst of difficulty.
Google Silver klinkt best goed ( -__-)
Dat laat een opening voor de extra dure Gold serie.
Dus er komen geen goedkope high-end smartphones meer zoals de Nexus 5? Of wat moet ik uit dit bericht opmaken?

Zou wel jammer zijn als de Nexus lijn stopt en daarmee ook de goedkope smartphones van Google.
De Nexusreeks verdwijnt inderdaad. In de plaats komen 'Silver'-modellen: gewone smartphones met standaard Android, zonder extra bloatware van de fabrikant.

Je zou dus bijvoorbeeld een HTC One met Sense en al de andere extra's kunnen krijgen, of een HTC One Silver die gewoon de standaard Android draait.

Positief is dat je eindelijk wat meer keuze krijgt in stockmodellen, negatief is dat de tijd van spotgoedkope topmodellen voorbij is...
Ik ben wel benieuwd, zou het niet mooi zijn als die telefoon is opgebouwd op de manier van de Phonebloks?

Verder klinkt dat Silver wel goedkoop :)
Ik denk dat het marketingsgewijs heel verstandig is. Als je nu in de winkel vraagt naar een Silver editie van welk merk ook, kan je die kopen! Een win voor de fabrikanten, win voor Google en win voor de consument.

Iedereen weet meteen waar hij aan toe is. Je zou Silver modellen van fabrikanten dan tegen elkaar kunnen afwegen. Grote kans dat je iets meer moet betalen, maar zolang dat binnen de perken blijft hoor je mij daar niet over.

Rage mode :(
Maar ik weet wel dat, als LG weer zo'n stomme fout maakt door zijn variant zo super fragile te maken. Koop ik die sowieso niet.

[Reactie gewijzigd door McBrown op 18 mei 2014 10:33]

Ik hoop dat die Silver line de GPE line gaat vervangen en dat de Nexus toestellen er naast blijven bestaan.
Het zou erg jammer zijn mocht de Nexus lijn verdwijnen.
Wie gaat de prijs van deze toestellen bepalen en hoe? Als een fabrikant zn flagship zonder bloatware gaat verkopen kunnen ze hem goedkoper verkopen dan hun eigen toestel. Ze kunnen hem ook duurder maken onder het mom "met onze skin en apps bent u beter en goedkoper uit". Of bepaalt google de prijs?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True