Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 425 reacties
Submitter: BP_LOZ

Tesla brengt per direct zijn eerste suv uit: Tesla Model X. Motorisch is de Model X hetzelfde als de Model S, maar de suv heeft zeven in plaats van vijf zitplaatsen. Opvallend aan de auto zijn ook de vleugeldeuren die toegang geven tot de zitplaatsen achterin.

De auto is direct beschikbaar in de Verenigde Staten. Europeanen moeten nog even wachten tot 2016. Het gaat om de eerste volledig elektrische suv van het bedrijf. De auto kan op een enkele acculading tot 400 kilometer rijden en heeft een weerstandscoëfficiënt van 0,24. Voor extra aerodynamica zit er ook een spoiler in de achterzijde die automatisch naar buiten komt. Het interieur kan geleverd worden in twee configuraties: een zeszitter of een zevenzitter. De vleugeldeuren zouden 30cm extra ruimte aan de zijkanten en aan de bovenkant nodig hebben om te openen.

Verder beschikt de auto, net als de Model S, over een infotainmentsysteem met 17"-touchscreen en Nvidia Tegra-soc en wordt geluid geserveerd via een audiosysteem van 560 watt met 17 speakers. De Model X krijgt een 90kWh-accu. De vierwielaangedreven auto komt in twee versies: een 90D en een P90D, waarbij de P staat voor Performance. De P90D heeft een voorasmotor van 259pk en een achterasmotor van 503pk. De normale versie heeft ook een achterasmotor van 259pk.

Tesla Model XTesla Model XTesla Model XTesla Model XTesla Model XTesla Model XTesla Model X

De Model X kost in de VS 132.000 dollar, omgerekend zo'n 117.000 euro. De P90D gaat 142.000 dollar kosten. Wat de auto in Nederland moet gaan kosten, is nog niet bekend. Wel is duidelijk dat de auto al te reserveren is met een aanbetaling van 4000 euro. De productie voor Europa zal grotendeels in de nieuwe, in Nederland gebouwde Tesla-fabriek in Tilburg plaatsvinden.

Tesla Model X introductie-evenement op 29 september 2015

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (425)

1 2 3 ... 7
Ik citeer even de collega's van de gespecialiseerde pers:
In de VS beginnen de prijzen bij $132.000 voor de P90D Signature en $142.000 voor de P90D Founder edition. Standaard versies zullen rond de ton gaan kosten. Nederlandse prijzen of een introductiedatum hebben we nog niet. We verwachten hem in de eerste helft van 2016 bij de dealer.
In 2016 of 2017 wil Tesla ook nog 'model 3' lanceren (deze 'model X' is technisch gezien hun 3de model na de roadster en berline, volgt u nog?), de haalbare jan-modaal/jan-met-de-pet Tesla die voor ongeveer 35.000 euro in de markt zou moeten komen.

Mooi toch hoe Tesla de almachtige Duitsers hier het gras voor de voeten wegmaait, ze werken zich daar allemaal in een kramp om volledig elektrische modellen aan het gamma toe te voegen (BMW heeft deze al met de i3 en i8, maar dat zijn niet meteen reguliere modellen).

[Reactie gewijzigd door Drwho1 op 30 september 2015 14:06]

In 2016 of 2017 wil Tesla ook nog 'model 3' lanceren.
Musk heeft al aangegeven dat het zeker niet 2016 wordt. Aangezien Tesla nog nooit een planning gehaald heeft zou ik uitgaan van 2018/2019.
Mooi toch hoe Tesla de almachtige Duitsers hier het gras voor de voeten wegmaait, ze werken zich daar allemaal in een kramp om volledig elektrische modellen aan het gamma toe te voegen (BMW heeft deze al met de i3 en i8, maar dat zijn niet meteen reguliere modellen).
Het treurigste is nog dat VW de miljarden, die het nu kwijt is aan dieselgate, had kunnen besteden aan de ontwikkeling van werkelijk innovatieve auto's. Als ze de visie en durf had gehad om werkelijk los te komen van het dinosaurussap-paradigma en vol op innovatie in te zetten, zoals Tesla doet, dan had ze wellicht nu al een concurrent voor de tesla Model 3 klaar kunnen hebben. Maar nee, frauderen was - op de korte termijn - makkelijker en goedkoper. Zo veel kortzichtigheid, zo veel gemiste kansen....
werkelijk innovatieve auto's? Zoals elektrische en waterstofauto's? ah ja, die heeft vag wel degelijk ontwikkeld... Wat trouwens niet wegneemt dat ik het ook wel schandelijk vind wat ze nu uitgehaald hebben. Of auto's die op een druppel fossiele brandstof rijden, ook die hebben ze ontwikkeld... maar ergens zit er nog een veel te grote brug tussen die ontwikkelingen en een daadwerkelijke productielijn, en dat is niet alleen bij vag zo spijtig genoeg...

Dat allemaal terzijde komt heel dat eco verhaal van tesla wel mijn strot uit, die dingen zijn helemaal niet zo eco als men beweert, of heeft nog niemand gezien hoeveel zeldzame aardmetalen er in dat ding zitten, en wat ze moeten doen om die te ontginnen. Of heeft nog niemand door dat die dingen op elektriciteit rijden, die in onze maatschappij helemaal niet ecologisch wordt verwerkt. Ofwel tonnen kernafval veroorzaakt... Om het met andere woorden te zeggen, we zijn er nog lang, lang niet.

[Reactie gewijzigd door white modder op 30 september 2015 15:18]

Dat allemaal terzijde komt heel dat eco verhaal van tesla wel mijn strot uit, die dingen zijn helemaal niet zo eco als men beweert, of heeft nog niemand gezien hoeveel zeldzame aardmetalen er in dat ding zitten, en wat ze moeten doen om die te ontginnen. Of heeft nog niemand door dat die dingen op elektriciteit rijden, die in onze maatschappij helemaal niet ecologisch wordt verwerkt. Ofwel tonnen kernafval veroorzaakt... Om het met andere woorden te zeggen, we zijn er nog lang, lang niet.
Feit is dat in een Tesla geen rare earth magnets zitten.

Feit is dat zelfs een elektrische auto op kolenstroom nu al efficiënter en duurzamer is dan een auto op dinosaurussap. Daar zijn heel veel well-to-wheel-onderzoeken naar gedaan die steeds weer tot dezelfde conclusie komen: EV wint.

Feit is ook dat energie steeds duurzamer wordt opgewekt. Mijn dak ligt al vol met zonnepanelen en aan opslag wordt gewerkt.

Vandaag is geen maatstaf voor morgen. Laten we denken in mogelijkheden en niet in problemen.
carreportAccording to the Tesla website, it assumes a Model S electricity usage of 283 Watt-hours per mile for its CO2 calculations. That's the power required to drive at a steady 55 mph.
Weiss disputes that number as unrealistically low. He cites, among other sources, the EPA's number of 321 Wh/mi, as well as 48 reports on the Tesla owners' forum that averaged to 367 Wh/mi.
He concludes that the real-world power consumption of the 85-kWh Model S is actually more like 375 Wh/mi. That's 33 percent higher than Tesla claims.
Accordingly, CO2 emissions would also be 33 percent higher.

*Charging losses boost carbon emissions by 18 percent

Not every kilowatt-hour of energy that comes out of the wall plug ends up in the Model S battery.
Citing EPA figures and reports from owners, Weiss estimates the Model S's real-world charging efficiency at about 85 percent.

So now our Model S carbon emissions are up to 254 g/mi
Bron: http://www.greencarreport...e-more-than-an-suv/page-2

Dit is 158,75 g/km! gaat over het standaard model, de snellere varianten hebben een nog veel hogere Co2 footprint en dan rekenen we nog geen eens de extra footprint van de batterijen etc mee.

De gemiddelde nederlandse auto zit daar onder en moet de volle mep betalen.
Dat is veel te hoog. Ik werk bij een energiemaatschappij en reken even met je mee:

Aangenomen dat:
- De auto 0,375 kWh/mi rijdt, zoals in jouw artikel wordt geclaimd
- 85% laad efficiëntie, zoals in jouw artikel wordt geclaimd
- Een uitstoot van 377 g/kWh zoals te lezen in het stroometiket van E.ON. Stroometiketten zijn wettelijk verplicht en elke energieleverancier heeft er eentje. Ik heb nu willekeurig die van een grote leverancier gepakt maar Eneco zit een stuk lager en Nuon een stukje hoger.
- Er 1,609 km in een mijl gaan

Dan komen we uit op 0,375*377/1,609/0,85 = 103 g/km.

Vergeleken met ANWB's lijstje met grote zuinige dieselauto's zou de Model X net buiten de top tien vallen. Zoals anderen ook al opmerken rekent de concurrentie hier echter ook met een zuiniger verbruik dan werkelijk het geval is, dus lijkt me dat de Model X het helemaal niet zo slecht doet ten opzichte van zijn concurrenten met vergelijkbaar formaat.
Wat veel mensen vergeten is dat als het gehele wagenpark elektrisch wordt aangedreven, het wijzigen van het opwekken van energie een enorme impact heeft.
Als er een manier komt (in de toekomst) waarbij het 100% schoon zou kunnen, het gehele wagenpark ook in een klap schoon is.
Natuurlijk werkt dat nu nog niet, maar het is wel iets waar men naar toe zou kunnen werken, maar alleen als veel (de meeste) elektrisch zijn aangedreven.
Dat is natuurlijk het kip-ei verhaal.

Wij moeten hoe dan op zoek naar het duurzaam opwekkend van energie. Daarvoor hoef je niet te wachten totdat het wagenpark volledig electrisch rijdt.

Die energie kun je nu al gebruiken voor huishoudens en kantoren.
Dit is 158,75 g/km! gaat over het standaard model, de snellere varianten hebben een nog veel hogere Co2 footprint en dan rekenen we nog geen eens de extra footprint van de batterijen etc mee.
Bij het bepalen van de CO2-footprint van een Tesla ga je er kennelijk vanuit dat elektriciteit niet duurzaam (CO2-neutraal) wordt opgewekt. Dat is steeds minder het geval.
Na de dieselgate affaire zou je moeten weten dat ook de klassieke wagens veel meer verbruiken dan wat ze officieel op papier zetten. Puur technisch gezien hebben alle wagens evenveel energie nodig om een zelfde verplaatsing te doen als de wagen in dezelfde groote orde liggen. Verbrandings motoren in wagens zijn doorgaans de helft minder efficiënt dan die van elektriciteits centrales maar er is wat verlies bij het transport van elektriciteit naar de batterij. Energie gewijs is er dus niet veel verschil tussen beide systemen. Maar elektriciteit wordt idd steeds meer groen opgewekt en verbrandings motoren stoten veel meer NOx en roet uit dan electriciteitscentrales. Hierdoor wordt elektrisch rijden toch veel milieu vriendelijker.
Dan heb je het niet over auto's van deze klasse en formaat.
Een beetje panamera zit al op 250g/km.

Een tesla van formaatje Lupo zal naar verwachting ook slechts 2/3 van die uitstoot halen, en dan ga je ervanuit dat alles van fossiele opwekking komt.

[Reactie gewijzigd door RielN op 1 oktober 2015 09:11]

[...]
Bron: http://www.greencarreport...e-more-than-an-suv/page-2

Dit is 158,75 g/km! gaat over het standaard model, de snellere varianten hebben een nog veel hogere Co2 footprint en dan rekenen we nog geen eens de extra footprint van de batterijen etc mee.

De gemiddelde nederlandse auto zit daar onder en moet de volle mep betalen.
Kijk eens op http://praktijkverbruik.nl/.

Voorbeelden
5d Golf 1.2tsi (77kW) => 157 G/km CO2
Jaguar XF 2.2d 120kW automaat => 167 G/km CO2

Dus de gemiddelde en vergelijkbaar verbruiken in de praktijk dus ook veel meer.
Dus wat is je punt nou? Dat we toch maar fossiele brandstoffen moeten blijven gebruiken? Het enige wat het door jou aangehaald artikel bewijst, is dat we nog wat harder moeten werken aan duurzame energiewinning.

Dat jouw verhaal zo enorm ge-upvote wordt, maakt me verdrietig. Blijkbaar boeit de gemiddelde tweaker het klimaat niks?
Feit is ook dat de opgewekte energie via de zon niet de hele dag kan en ja, de Tesla kan dan mooi als buffer fungeren. Maar wanneer laad jij je auto thuis op? De meesten als ze terugkomen van het werk. Als je dan rond november, tegelijk met de hele straat de auto aan het stroomnet hangt, gaat koken, oventje aan, lampjes aan.. Daar is ons netwerk nog niet op gebouwt en dat is de grootste uitdaging. Voorlopig is het dus maar goed dat niet iedereen elektrisch rijdt, maar moeten we ons er wel op voorbereiden hoe we de problemen die gaan komen op kunnen lossen.
Met opslag is Tesla toch ook al mee bezig? Te beginnen met de relatief kleine batterijen die je aan de muur kunt hangen. In de toekomst kun je je zolder of plafond vol hangen met die dingen of integreerd in je muur of zolder.

Thuis en op de zaak s'nachts opladen door middel van wind energie en/of kern energie (kern energie is nog steeds het schoonste en veiligste alternatief tov gas/kolen) en overdag zonneenergie (is ook kern energie waar veel mensen (huid)kanker van krijgen) en wind energie.

Kern energie hebben we nodig totdat zonne- en wind energie het echt volledig kunnen overnemen... https://www.youtube.com/watch?v=cO57Zm-WNmg
Je kunt je auto toch opladen op je werk?
Deels waar, maar je rijdt ook naar huis. Zijn er veel collega's met elektrische auto's, zijn er dan wel laadpalen beschikbaar. Ga je veel bij klanten op bezoek, moet je daar ook even een kabeltje trekken.
Als we de zwarte pet op doen lijkt niks reëel. Volgens mij zit er zeker toekomst in, meer dan benzine/diesel auto's.

Dat mensen straks auto's moeten opladen aan palen en dat bedrijven dit ook moeten aanbieden is overgangsfase wat volgens mij geen probleem moet zijn. De kennis en techniek is er namelijk al, nu alleen het geld en de mindset nog.
Als je mijn reactie er voor leest, dan ben ik het met je eens. Mensen zijn alleen gewend aan de vrijheid en om diezelfde vrijheid te hebben, moeten er wel dingen veranderen.. Die overigens onvermijdelijk zijn.
Ik denk dat we moeten stoppen met het bekijken van een EV (electric vehicle) als een apparaat wat alleen oplaad via stoomnet en aflaad door gebruik op de weg.

Bouw je het energie netwerk + EV zo dat deze ook energie teruggave accepteerd dan zou het goed mogelijk moeten worden om veel meer schone energie te gaan gebruiken.

leg een parkeer garagedak vol met zonnepanelen en gebruik alle auto's als opslag van de energie en gebruik deze als energie bron als er energie nodig is.

natuurlijk wel de EV's zo inrichten dat deze nog wel capaciteit overhouden om een x afstand te kunnen rijden
Precies. EV's zijn geen probleem, maar een oplossing voor energieopwekking, opslag en distributie. Per saldo leveren ze veel meer voordelen dan nadelen op. Alleen: nog niet iedereen beseft dat.
Tesla Powerwall kan het probleem oplossen. Overdag de stroom opslaan om 's avonds te laden.

Het is en blijft een Kip Ei verhaal. Er waren vroeger ook niet genoeg tankstations voor auto's. Blijven hangen in problemen is niet vooruitgaan.
Die Elon Musk loopt mijlen voorop dankzij zijn probleem oplossend vermogen. Hij lost deze problemen langzaam op. Ik zie steeds meer laadpalen en quick charge stations langs de snelweg.

Ik hoop echt op en dag dat mijn kinderen naar de museum gaan en lachen om hoe dom de fossiele auto werkelijk is.
Dat is korte termijn dag en nacht, zomer winter is een batterij geen oplossing.
Dat is ook precies waar een lokale accu voor is bedoeld.
Feit is ook dat enkel de raffinage van 1 liter benzine al 1,8 kWh aan (kolen) elektriciteit vergt. Sterker nog, als je het energieverbruik van de olieketen telt, dan verbruikt een benzine auto, naast 1 liter benzine op ca 12 km, net zoveel stroom als een elektrische auto.
En dat zou nu net kunnen helpen om het fileprobleem mee op te lossen. Mensen die zich net per se tijdens de avondspits moeten verplaatsen, zouden dan financieel aangespoord kunnen worden om hun verplaatsing vroeger te doen. De batterij van hun wagen kan dan tijdens een goedkoper moment opgeladen worden en die stroom kunnen ze dan tegen een hoge prijs verkopen wanneer alle pendelaars gelijktijdig thuiskomen.
Op kort termijn allemaal leuk en aardig, maar is er al ooit gekeken naar de levensduur van elektrische auto's en de impact van de accu's wanneer deze kapot zijn? Als de accu kapot is zal de waarde van de auto nihil zijn, tweedehands zullen ze op langer termijn dus waardeloos zijn.

Daarnaast weet je wel hoe accu's verwerkt worden als ze kapot zijn? Hoeveel impact heeft dit op het milieu als we straks daadwerkelijk allemaal elektrische auto's gaan rijden? Kijk eens hoe de meeste energie tegenwoordig nog opgewekt wordt, wordt dit überhaupt meegenomen?

Belastingvoordeel op auto's zoals dit is compleet bullshit, deze is bedoelt voor wegenonderhoud, aanleggen van nieuwe wegen etc. zolang mensen gebruik maken van de weg moeten ze naar mijn mening gewoon betalen geen uitzondering.

We zijn allemaal verantwoordelijk voor een schone milieu, tot op heden zijn de beweegredenen om elektrische of hybride auto's aan te schaffen compleet verkeerd. Dit gaat uiteindelijk alleen om geld.

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 1 oktober 2015 15:58]

Op kort termijn allemaal leuk en aardig, maar is er al ooit gekeken naar de levensduur van elektrische auto's en de impact van de accu's wanneer deze kapot zijn? Als de accu kapot is zal de waarde van de auto nihil zijn, tweedehands zullen ze op langer termijn dus waardeloos zijn.
Ook auto's op dinosaurussap hebben het eeuwige leven niet
Daarnaast weet je wel hoe accu's verwerkt worden als ze kapot zijn? Hoeveel impact heeft dit op het milieu als we straks daadwerkelijk allemaal elektrische auto's gaan rijden? Kijk eens hoe de meeste energie tegenwoordig nog opgewekt wordt, wordt dit überhaupt meegenomen?
EV-accupakketten die nog maar 80% van hun capaciteit hebben kunnen nog jarenlang mee in andere opslagtoepassingen, zoals in gebouwen. Dat gebeurt nu al veel in de industrie en wordt in de nabije toekomst wellicht zelfs haalbaar voor consumenten.

Alle producenten van EV's hebben bovendien recycle-programma's opgezet voor accu's die echt 'op' zijn. Dat ligt uit milieu-overwegingen al voor de hand, maar ze doen het ook omdat de grondstoffen in versleten accu's nog geld waard zijn.
Belastingvoordeel op auto's zoals dit is compleet bullshit, deze is bedoelt voor wegenonderhoud, aanleggen van nieuwe wegen etc. zolang mensen gebruik maken van de weg moeten ze naar mijn mening gewoon betalen geen uitzondering.

We zijn allemaal verantwoordelijk voor een schone milieu, tot op heden zijn de beweegredenen om elektrische of hybride auto's aan te schaffen compleet verkeerd. Dit gaat uiteindelijk alleen om geld.
We kunnen voor het milieu niet echt wachten tot alle opportunistische consumenten zo ver zijn dat ze uit zichzelf in een (nu nog te dure) EV gaan rijden. In dat opzicht gaat het een beetje om geld, maar vooral om het milieu en dus om de toekomst. En dat zouden we ons allemaal moeten aantrekken, want daar hebben we allemaal mee te maken. Omdat het in het algemeen belang is, is het een overheidstaak om het door middel van stimuleringsmaatregelen uit de modder te trekken.

Overigens ben ik niet voor fiscale steun op een manier dat alleen leaserijders en Tesla-kopers er wat aan hebben. We moeten er allemaal wat aan kunnen hebben, we moeten allemaal zo snel mogelijk van die belachelijke fossiele brandstoffen af.
Dat klopt ook benzine en diesel auto's hebben het eeuwige leven niet, maar zijn er harde gegevens over wat het verschil in levensduur is. Hoeveel jaar gaat een accu totaal mee? Berichten hierover zijn veel te verschillend, 5 tot 20 jaar.

Accu's met zulke hoge capaciteiten zijn daarnaast zo duur om te produceren en dat zal de komende jaren ook zo blijven. Hierdoor zijn dit soort auto's veel te duur voor Jan modaal. Waarom zal ik met mijn belastingcenten rijke mensen en bedrijven gaan sponsoren om dit soort auto's te gaan rijden? Elektrische auto's zullen dus ook over 10 jaar nog maar een fractie zijn van het totaal.

Als de overheid nu eens zorgt dat mensen nieuwere auto's kunnen betalen dat zou een veel grotere impact hebben op de CO2 uitstoot, omdat de nieuwe modellen een veel mindere CO2 uitstoot hebben, soms tot wel 1/3 minder! In 2013 was ongeveer 47% van de auto's in Nederland 9 jaar oud of ouder.

Daarnaast is het geld ook beter te besteden. Ik heb liever dat ze subsidies geven aan mensen die zonnepanelen overwegen. Nu je straks geen geld terug krijgt als je stroom terug levert laat ze het geld investeren in centrale wijkopslag van stroom, zodat mensen met zonnepanelen stroom levert en diegene zonder kan dit weer gebruiken.

Hybrides en brandstofcelauto's hebben tegenover compleet elektrische auto's veel meer voordelen. Als er een combinatie komt tussen waterstofmotoren en een accu, daar zie ik het nut veel meer van in.

Al met al word er door de overheid veel verkeerde keuzes gemaakt als er gekeken wordt naar het verminderen van uitstoot door auto's.

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 2 oktober 2015 12:45]

Opslag is ook al aanwezig.

Tesla heeft hier dus nu ook al een oplossing voor maar is nog niet officieel op de markt geloof ik, de powerwall http://www.teslamotors.com/nl_NL/powerwall

Opslag voor 7 of 10kWh modulair uitbreidbaar tot maximaal 90 kWh
Gelukkig heb je genoeg geld om je dak vol zonnepanelen te proppen!
Dat we er nog lang niet zijn, betekent alleen maar dat we harder ons best moeten doen. Dat Tesla's verhaal jou uit de strot uit komt, is daarbij totaal niet relevant. Iedereen die er verstand van heeft en er iets toe doet, is het erover eens: als we niet snel iets aan het klimaat doen, is het voorbij voor ons. Tesla doet actief een poging hier iets aan te doen, en dat is meer dan de meeste andere auto fabrikanten kunnen zeggen.
Meer info over klimaatverandering en de noodzaak om het tij te keren: https://decorrespondent.n...ten/271802623312-f0849ff1

Overigens klopt je verhaal over ecologisch verwerkte elektriciteit maar ten dele. Afhankelijk van het land waarin je een elektrische auto rijdt, kan het zomaar zijn dat je al veel efficiënter rijdt dan welk ander type auto dan ook. En dit wordt alleen maar beter: http://shrinkthatfootprint.com/electric-car-emissions
Met andere woorden, het overgaan naar elektrisch rijden moet hand in hand gaan met duurzame energiewinning. En ook daar zijn we gelukkig al mee bezig in een hoop plekken op de wereld.
Wat mij de strot uit komt zijn die belachelijke verhalen over de 'emissie' van elektrische voertuigen. Die zouden ook uitstoot veroorzaken omdat de stroom opgewekt wordt in vervuilde kolencentrales... Ten eerste is men nogal selectief met dit argument, want dit wordt altijd alleen gezegd als het over auto's gaat. Niemand heeft het hierover bij broodroosters... Ten tweede slaat het überhaupt nergens op, want als je de emissie gaat toeschrijven aan de verbruikers van de elektriciteit, hoeveel stoot een centrale dan uit? Nul?? Of tellen we dubbel?? 'Boekhoudkundig' gezien is het nogal eigenaardig om de uitstoot bij de verbruiker te leggen, helemaal aangezien je de uitstoot gewoon bij de centrale uit de schoorsteen kunt zien komen... Maar het is handig in discussies wellicht. . Om een punt te maken of zo?
Als ik mijn middelbare-natuurkunde erbij haal herinner ik me ineens dat je altijd rendement gaat verliezen als je energie omzet naar een tussenvorm, wat betekent dat fossiele brandstof-->aandrijving beter is dan fossiele brandstof-->stroom-->aandrijving en het vrij logisch is dat elektrische voertuigen qua uitstoot wereldwijd niet zoveel zullen veranderen. Het komt er denk ik op neer dat je het bovengenoemde rendementsverlies kan compenseren tegen de mogelijk betere efficientie van een steenkoolcentrale t.o.v. een brandstofmotor. Vrij grof schat ik dat je ongeveer quitte uitkomt en er per km. ongeveer evenveel fossiele brandstof verstookt moet worden met ongeveer dezelfde uitstoot.

[Reactie gewijzigd door blorf op 30 september 2015 18:47]

Als ik mijn middelbare-natuurkunde erbij haal herinner ik me ineens dat je altijd rendement gaat verliezen als je energie omzet naar een tussenvorm, wat betekent dat fossiele brandstof-->aandrijving beter is dan fossiele brandstof-->stroom-->aandrijving...
Die middelbare natuurkunde is ook niet voldoende. Benzine en diesel ontstaan ook niet zomaar, dit wordt gewonnen uit (ruwe) aardolie, da's ook een omzetting die energie kost.
Daarnaast moet die benzine bij tankstations komen, veelal per tankwagen, wat ook weer energie/benzine kost.
Het elektriciteitsnet zelf heeft ook zo z'n verliezen, niet te vergeten.

Kan me herinneren dat een brandstofmotor een rendement van zo'n 20% heeft, een elektromotor daarentegen haalt makkelijk 90-95%.

Kortom, het aantal energieomzettingen zegt niet zo heel veel over het (totale) rendement.
Een brandstofmotor heeft tegenwoordig wel een hoger rendement, ook deze worden doorontwikkeld hoor. eerste beste zoekresultaat van google:

http://www.amt.nl/technie...endement-2007-11-10112208

Daarnaast hoe komen kolencentrales aan hun grondstoffen om het energie op te wekken? Tegenwoordig zien we steeds meer 'groene' energie maar we zijn er nog lang niet.
ok, brandstof motor heeft nu 41.5% als je een hele goede hebt.
Dat is nog niet eens de helft van een elektromotor.

De kolen voor een kolencentrale word uit de grond gehaald, smerige boel, niet erg gezond. Geheel met je eens dat we dat moeten verbeteren. Word ook gedaan zoals je zelf al zegt, we zien steeds meer groene energie. We zijn er nog niet, maar uit eindelijk komen we er misschien nog wel. Voorstanders van EV's zeggen ook niet dat we er al zijn, die zeggen over het algemeen dat dit gewoon een stap in de goede richting is.
Vrij grof schat ik dat je ongeveer quitte uitkomt en er per km.
Ik ben blij dat het lot van onze planeet niet louter in handen ligt van jouw middelbare school niveau natuurkunde.
In dit geval niet. Namelijk de keten voor elektriciteit: Fossiele brandstof uit de grond halen --> transporteren --> verbranden in de centrale --> elektriciteit --> transport.

Keten voor benzine: Olie uit de grond pompen (vergt veel energie) --> transport--> Raffinage (vergt ontzettend veel elektriciteit, dus Fossiele brandstof uit de grond halen --> transporteren --> verbranden in de centrale --> elektriciteit --> transport.) --> transport --> verbranden in de auto.
Als of er ruwe olie wordt verbrand. Dat is in ver weg de meeste gevallen niet zo, gas, resten uit het raffinage proces, kolen dat zijn de zaken die verbrand worden.
Dat zeg ik toch ook. Tussen ruwe olie en benzine zit een bizar energieverslindende keten. Die keten verbruikt zoveel elektriciteit, dat het niet produceren van benzine, evenveel elektriciteit bespaard als waar een ev op kan rijden.
Ik bedoelde meer dat de keten voor elektriciteit wel heel erg het gunstigste geval laat zien.
Het vreemde is dat bij het berekenen van de uitstoot door een energiebedrijf (middels kolen of gas) wel de hele keten moet worden meegerekend om zodoende tot een gemiddelde uitstoot per kWh te komen, terwijl bij auto's gemakshalve alleen de uitstoot uit de uitlaat wordt gesteld. Sterker nog, de oliemaatschappijen hoeven al enkele decennia niet aan te geven hoe vervuilend ze zijn en wat dus de productie van 1 liter brandstof aan uitstoot met zich mee brengt. Vandaar dat ik de ene keten wat vereenvoudigd heb weergegeven (deze wordt toch totaal meegenomen) en bij de ander tracht te laten zien wat er ongemerkt bij komt kijken.
Als je tesla het niet verbruikt, hoeft de centrale het niet op te wekken. Die relatie is 1 op 1, dus je betoog is een beetje achterhaald. Stroom kan niet 'weg' zijn of 'teveel opgewekt'.

Natuurlijk schrijf je emissies toe aan verbruikers.
Natuurlijk niet.

De emissie staat namelijk wel degelijk helemaal los van de verbruiker. Die heeft er helemaal geen invloed op. De emissie wordt veroorzaakt door de opwekker van de energie. En de hoeveelheid emissie is niet bij elke vorm van opwekking hetzelfde. Een kolencentrale veroorzaakt meer emissie dan een gascentrale, die weer meer emissie veroorzaakt dan een kerncentrale(hoewel die grote andere nadelen hebben)). Is de energie opgewekt door een CSP centrale (zonne-energie) dan is die zelfs emissieloos.

Door de emissie toe te schrijven aan de verbruikers van de energie gooi je alle opwekkers op één hoop. De totale emissie zou dan alleen te beïnvloeden zijn door het verbruik te beperken. Of er op kolen gestookt wordt of dat er zonnepanelen gebruikt worden zou niks uitmaken. En de centrale zelf zou nul emissie hebben. Een belachelijke manier om tegen het probleem aan te kijken imho. In ieder geval niet een vorm van boekhouden die het beperken van emissie door de centrale te verbeteren stimuleert.
Nee, want natuurlijk neem je bij die verbruiker mee wat zijn bron is, ik ging er vanuit dat dát logisch was ;)

Een centrale zonder verbruikers, of dat nu zonnecellen zijn, wind of een kolencentrale, levert niks.

Je moet afnemen.

[Reactie gewijzigd door RielN op 1 oktober 2015 20:00]

Nee, want natuurlijk neem je bij die verbruiker mee wat zijn bron is
Wat natuurlijk onmogelijk is. Al die energie wordt gewoon op 'het net; gezet waar iedereen vanaf tapt. Je kunt onmogelijk controleren waar de stroom die je verbruikt nu daadwerkelijk opgewekt is.

Bovendien.. mijn vraag blijft staan: Hoeveel stoot de centrale zelf dan uit? Nul? You can't have it both ways...
Nee. Er wordt geen energie op het net gezet. Het net is geen batterij namelijk.

Verbruikers zijn direct verantwoordelijk voor opwekking, 1 op 1. Er wordt niet meer opgewerkt dan verbruikt en er wordt niet meer verbruikt dan opgewekt (duh).

De uitstoot komt weliswaar uit de schoorsteen van de centrale maar wordt enkel en alleen veroorzaakt door de verbruiker. Het het is helemaal niet onmogelijk om de bron van de energie te bepalen, de Tesla rijder weet vast waar hij de laatste keer zijn stekker heeft ingeplugd.

Ik snap wat je bedoelt maar het is geen correcte weergave van de 'energie-flow'.

Ik stel het makkelijker: als elektroauto A meer energie verbruikt dan B, dan stoot A meer uit dan B bij de schoorsteen van de centrale. Zo moet je ook over emissies van elektroautos spreken. Rijden ze allebei op zon, dan verbruikt A weliswaar meer energie maar is van emissie natuurlijk geen sprake.

[Reactie gewijzigd door RielN op 2 oktober 2015 07:58]

Helemaal mee eens! Hoe dan ook, zijn elektrische auto's - zeker op de lange termijn - echt beter voor onze planeet dan benzine/diesel auto's.
Je hebt helemaal gelijk. Een elektische wagen is helemaal niet ecologisch als je de fabrikatie van de batterijen in acht neemt.

Om nog te zwijgen van de opwekking van die elektriciteit. Je zit eigenlijk met een lager rendement van je fossiele energiebron dan met benzine, aangezien je nog veel transportverliezen van de elektriciteit hebt eer hij in je auto zit..

Ik woon in de VS (Atlanta), en waar ik woon wordt 40% van de energie met STEENKOOL opgewekt. 40%!!! Daarom moet ik altijd lachen als ik hier een Tesla zie rijden. Veel erger dan een benzineauto qua CO2 in dit geval.

Bovendien brengen elektrische wagens evenveel fijn stof met zich mee dan benzinewagens, doordat ze zwaarder zijn, en dus een hogere rolweerstand hebben. Hier is in de media een tijd geleden een studie over verschenen. Bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf20141109_01367656
Je hebt helemaal gelijk. Een elektische wagen is helemaal niet ecologisch als je de fabrikatie van de batterijen in acht neemt.

Om nog te zwijgen van de opwekking van die elektriciteit. Je zit eigenlijk met een lager rendement van je fossiele energiebron dan met benzine, aangezien je nog veel transportverliezen van de elektriciteit hebt eer hij in je auto zit..

Ik woon in de VS (Atlanta), en waar ik woon wordt 40% van de energie met STEENKOOL opgewekt. 40%!!! Daarom moet ik altijd lachen als ik hier een Tesla zie rijden. Veel erger dan een benzineauto qua CO2 in dit geval.
Onder meer TNO - maar ook vele andere onderzoekers - zijn in well-to-wheel-onderzoeken tot de conclusie gekomen dat elektrische auto's nu al duurzamer zijn dan auto's op dinosaurussap. En de opwekking van elektriciteit wordt alleen maar duurzamer, dus het verschil neemt alleen maar verder toe.
Bovendien brengen elektrische wagens evenveel fijn stof met zich mee dan benzinewagens, doordat ze zwaarder zijn, en dus een hogere rolweerstand hebben. Hier is in de media een tijd geleden een studie over verschenen. Bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf20141109_01367656
Dat Belgische onderzoek is al vele malen gediskwalificeerd.
Het verschil is echter wel dat de opgewekte energie in een verbrandingsmotor door de grootte van het motorblok bijna niet efficienter kan. Die uitstoot zal over 50 jaar waarschijnlijk niet veel lager liggen dan nu.

Daar staat tegenover dat elektrische auto's worden opgeladen door stroom die gegenereerd wordt in enorme motoren met een veel hoger rendement dan zo'n pietepeuterig motortje in een auto (de restwarmte wordt in sommige gevallen nog nuttig gebruikt ook...), maar laten we even aannemen dat door verliezen in transport het netto niets uit maakt qua uitstoot per Kjoule opgewekte energie tbv automotive.
Duurzame elektriciteit is een groeiende tak en de enige reden dat het nog niet de grootste vorm van elektriciteitswinning is, is het feit dat lobbyisten van oliemaatschappijen het tegenhouden (lees waarom op http://waitbutwhy.com/201...ill-change-your-life.html , zoek op "An Angry Giant". Ze hebben het hier over automaatschappijen, maar hetzelfde geldt voor oliemaatschappijen. In dit artikel worden overigens ook veel mythes ontkracht).
Over 20 jaar (en misschien nog wel veel eerder) zal elektrisch rijden op de meeste fronten veel ecologischer/goedkoper zijn (het fijnstof verhaal zal wel waar zijn verwacht ik)

edit: poging om de lap text wat leesbaarder te maken :S

[Reactie gewijzigd door knottnerus op 30 september 2015 16:18]

Aangaande je comment op lager rendement;

Hier zou ik nog niet zo zeker van zijn. Een conventionele motor heeft een enorm verlies aan warmte bij de verbranding. De "energie" komt wel van dichterbij, maar de verliezen in de motor zelf zijn groot.
Bovendien: een standaard viertaktmotor produceert maar in 25% van z'n werktijd echt energie. In driekwart van z'n omwentelingen staat-ie alleen maar gassen en dampen rond te pompen. Als je je dat realiseert besef je pas goed hoe idioot inefficiënt het mechaniek is. En hoe logisch het is om een elektromotor te gebruiken die vanaf bijna nul rpm een maximaal koppel heeft.
Je hebt helemaal gelijk. Een elektische wagen is helemaal niet ecologisch als je de fabrikatie van de batterijen in acht neemt.
Maar de leefomgeving profiteert al wel direct van elektrische auto's. Liever vervuilin geconcentreerd op enkele locaties dan overal waar je loopt en fietst.
Beste lazershark,

ik ben bang dat je teveel VS media hebt gezien (betaald door oliebaronnen?). Feit is dat transportverliezen van electra minder dan 1% zijn. Feit is ook dat electrische auto's zelf als ze 100% op kolen rijden minder co2 uitstoten dan een benzine auto. Feit is ook dat de studie naar fijnstof van electrische auto's nergens op slaat. Die fijnstof zou komen doordat "er harder geremd moet worden door de zware auto" maar vergeten is in die studie dat electrische auto's primair remmen door energieopwekking en veel minder door remschijven (dus veel minder fijnstof).
Ook de fabricage van batterijen valt in het niet bij de vervuiling door fossiel. Een studie die 'alles' van bron tot wieg meenam wees een nissan leaf als schoonste optie aan. inmiddels zijn er nog zuiniger modellen (bmw i3, zoe,e.a)

Neemt niet weg dat we er nog niet zijn en het pas ecologisch wordt als je je stroom met zonnepanelen opwekt en als we alle ketens van de gehele productie gesloten hebben.
Je moet hier niet zo negatief tegenaan kijken. Elk stapje in de goede richting is toch weer een stapje dichterbij.

Voor elk probleem een oplossing: Elon Musk zorgt voor de elektrische auto's en Bill Gates gaat aan de slag met jouw kernafval en duurzame energie.

Tesla is immers een van de weinigen die daadwerkelijk moedig genoeg is om innovatie op de huidige markt te forceren.
Is ook niet helemaal eerlijk, Tesla is de Apple van de auto-industrie. Ze hebben een paar modellen waar ze alle research en geld in kunnen steken. Beiden zijn ook nauwelijks betaalbaar voor de doorsnee consument of er moet een dikke subsidie van de overheid op zitten of vanuit de provider. Om andere autofabrikanten daar nu op af te rekenen dat ze te weinig innovatief zijn, vind ik een beetje kort door de bocht! De enig reden dat mensen op het moment electrisch rijden is de "subsidie" die ze krijgen of de lage bijtelling! Er zijn weinig mensen die een Tesla rijden volgens mij, omdat hij zo "schoon" is. En bij schoon bedoel ik het milieu natuurlijk. Wat betreft design zijn het mooie auto's.

[Reactie gewijzigd door harrytasker op 30 september 2015 16:06]

Is ook niet helemaal eerlijk, Tesla is de Apple van de auto-industrie. Ze hebben een paar modellen waar ze alle research en geld in kunnen steken. Beiden zijn ook nauwelijks betaalbaar voor de doorsnee consument of er moet een dikke subsidie van de overheid op zitten of vanuit de provider. Om andere autofabrikanten daar nu op af te rekenen dat ze te weinig innovatief zijn, vind ik een beetje kort door de bocht!
Tesla toont anders wel aan dat de gevestigde auto-industrie per saldo bezig is met wat Kodak en Nokia deden vlak voordat ze irrelevant werden. Dan mag je best wel kritisch zijn over de innovatie-aversie die alom heerst bij de oude spelers. Dat is in niemands belang, vooral niet in het belang van consumenten, maar al helemaal niet in het belang van de wereld. Ze houden uit alle macht vast aan technieken waarvan we inmiddels weten dat ze zeer schadelijk zijn voor ons allemaal.
De enig reden dat mensen op het moment electrisch rijden is de "subsidie" die ze krijgen of de lage bijtelling! Er zijn weinig mensen die een Tesla rijden volgens mij, omdat hij zo "schoon" is. En bij schoon bedoel ik het milieu natuurlijk.
Heb je zelf al eens (mee)gereden in een elektrische auto? Zouden ze wellicht populair kunnen zijn omdat ze qua rij-eigenschappen, prestaties en vooral comfort mijlenver voorop lopen?
Als je nu rond de dertig bent dan zul je nog gaan meemaken dat "iedereen" elektrisch rijdt. Dit is toch logisch. De voordelen en mogelijkheden zijn veel groter dan de nadelen. Fosiele brandstoffen raken op en de huidige technologische uitdagingen/beperkingen zoals opslag en winning van electrische energie zullen door de ontwikkelingen de komende decennia een veel kleinere rol spelen.
Vertel jij me eens over die betere rij-eigenschappen van een EV t.o.v. een auto met verbrandingsmotor... los van het veel sneller kunnen optrekken kan ik er geen vinden. Wat overigens geen rij eigenschap is, maar een prestatie.

Qua rij-eigenschappen: Het zijn nou niet bepaald bochtenridders (ik heb wel eens in een Tesla roadster gereden, die willen alleen maar rechtuit :) ), en gemakkelijk over drempels komen met die zware bakken is er nou ook niet echt bij.

En als je het over comfort hebt...Als je een gelijk bedrag wat je aan een Tesla kwijt bent aan een 'dure duitser' zou mogen besteden durf ik te wedden dat je qua comport echt veel hoger scoort.

Neemt niet weg dat ik voor EV's ben hoor, maar verheerlijken doe ik ze niet, daar ben ik nuchter genoeg voor...
Ja, Tesla en deadlines...

Arrogantie van de Duitsers is hier wel treffend inderdaad, jammer allemaal dat #dieselgate in de grond weinig zal veranderen. Een hoop geschokte volksvertegenwoordigers en regeringen met grote woorden voor de camera, maar uiteindelijk een sisser. Hier in België zorgt VAG (overkoepelende groep) voor 8000 (in)directe banen en we zijn nog volop aan het hengelen naar een opvolger voor de A1 in Brussel (2000 directe banen). Er zal heus niet te hard tegen de schenen van VAG gestampt worden. Dat even terzijde.

Tesla is nog steeds geen winstgevend bedrijf, hun investeringen zijn enorm. Momenteel zijn ze de Gigafactory aan het bouwen, de grootste batterijenfabriek te wereld, om hun toekomstige modellen van stroom te voorzien.
Eens de Duitsers op st(r)oom komen met hun elektrische modellen, kan het snel pijn gaan doen bij Tesla omdat ze dan de markt niet meer (quasi) voor zich alleen hebben.
Eens de Duitsers op st(r)oom komen met hun elektrische modellen, kan het snel pijn gaan doen bij Tesla omdat ze dan de markt niet meer (quasi) voor zich alleen hebben.
Ik denk dat je dat verkeerd ziet. Elon Musk heeft al eens in interviews aangegeven dat de grootste bedreiging voor Tesla niet een andere elektrische auto is, maar juist het gebrek aan elektrische auto's.
Tesla richt zich namelijk vol op volledig elektrisch, en de enige manier dat dat écht gaat doorslaan, is als de elektrische auto een mainstream product wordt. En een enkele fabrikant kan nooit in zijn eentje de hele markt bedienen, dus daar heeft Tesla de steun van haar "concurrentie" keihard bij nodig.
Om die reden werkt Tesla ook samen met andere automerken (Audi en ik geloof Toyota?) om kennis en licenties te delen, om zo meer elektrische auto's op de weg te krijgen.

[Reactie gewijzigd door mcDavid op 30 september 2015 15:32]

Als ik mij niet vergis heeft Tesla de patenten van zijn snellaad technologie en de technologie van de "tankstations" die ze beheren volledig vrijgegeven, voor elk merk dat ze wil gebruiken.
Tesla company goal : to accelerate the advent of sustainable transport by bringing compelling mass market electric cars to market as soon as possible

Als de andere bedrijven een beter elektrische auto op de markt brengen Is tesla geslaagd volgens hun doel.
na het dieselschandaal ben ik benieuwd welke kant VW zal gaan met de (T)FSI motoren gezien de grote olie-consumptieproblemen die deze vertonen... Als Audi (oftewel VW) daar iets aan moet gaan doen, bijvoorbeeld motorrevisies van 5000 euro per stuk aangezien het een fabricagefout betreft, dan zouden daar ook wel eens tientallen miljarden aan kunnen hangen.
Zie maar afgelopen aflevering van Kassa : http://www.radartv.nl/uit...-olieverbruik-tfsi-motor/

Zoiets hebben we al eerder meegemaakt met de THP motoren van BMW/Mini die ook gebruikt worden bij Peugeot en Citroen... Daar hebben ze zelf eerst ook jarenlang moeilijk over gedaan en van alles afgewimpeld (spreek uit persoonlijke ervaring) en dat terwijl het ook fabricagefouten betreft...

[Reactie gewijzigd door TIGER79 op 30 september 2015 15:53]

Dat TFSI probleem is niet structureel genoeg om alle motoren te gaan reviseren.
Bovendien is het oliegebruik ook nog een in hoge mate afhankelijk van de rest van de aandrijflijn. Zo hebben ze meer problemen i.c.m. de CVT (multitronic) dan met de handgeschakelde 6 bak.

Ze lossen dit individueel op, waarbij een grens van 2 liter per 1000km aangehouden wordt. Persoonlijk vind ik dit trouwens kolder, want zelfs 1 liter per 5000km is krankzinnig (hoewel de Peugeot 1.9 multipoint in de jaren 90 dat ook standaard verbruikte...uit eigen ervaring).

Heb zelf een 2.0TFSI (met multitronic) gehad met dit probleem (1 liter ' long life' olie per 1000km) en een revisie gehad. Nu heb ik een 1.8TFSI met gelijk vermogen en koppel als die 2.0T (en weer met multitronic) en na 50.000 km op de teller heb ik er nog niet hoeven bijvullen. (en ook niet dat ik de wagen inleverde voor een beurt met het peil onderin).

Terwijl er ook 1.8T's zijn met dit probleem. Het kan dus alle kanten op, en het is een best complex probleem.
Het is niet zo complex hoor, dat het een fabricagefout is staat vast.
In Amerika is er een class-action gestart tegen Volkswagen VS. In deze zaak heeft Volkswagen VS geschikt. Volkswagen heeft toegezegd met terugwerkende kracht alle reparaties te vergoeden. Ook geven ze nu op deze autos een extra fabrieksgarantie van in totaal 8 jaar.
Dit doen ze niet zomaar en al helemaal niet als je ziet hoe stug ze zich nu juist opzetten wanneer je hierover een klacht (of vraag om coulance) indient...
Blijkbaar ben je niet echt op de hoogte van de ontwikkelingen rond Tesla. Ze maken wel degelijk winst op de Model S maar deze winst steken ze direct weer in ontwikkeling. Let wel: Tesla moet in zijn eentje alles opbouwen: Laadinfra, batterijenfabriek, productielijnen etc. Dat kost nu eenmaal tijd.
En Musk heeft laatst in een interview gezegd dat voornaamste doel van Tesla is dat de elektrische auto op de kaart gezet wordt als een goed alternatief. Bij elk interview hamert hij op het feit dat we zo snel mogelijk af moeten van fossiele brandstoffen. Hij heeft hier een levensmissie van gemaakt. Hij zou het dan ook geweldig vinden als andere autobouwers eindelijk ook eens aan de gang gaan met elektrische autos.
Hogere omzet in 2015 (+40% tov 2014) wil niet zeggen meer winst hé.
verlies 2014: -45 miljoen $
verlies 2015: -61 miljoen $

Ze investeren inderdaad alles in hun ontwikkeling/productie maar hun apparaat hapert (zie uitgestelde deadlines).
Tesla is momenteel een verlieslatende onderneming, dat blijkt genoeg uit analyses in de vakpers. Maar dat zou ons hier ook te ver leiden.

Dat neemt niet weg dat ik helemaal voor emissievrije wagens ben, hoe sneller hoe liever. Ik bewonder ook visionairen zoals Musk. Ooit kijken we terug op deze periode zoals we nu terugkijken naar de begindagen van het autobezit bij de gewone (gegoede) burgers in 1910-1920.

[Reactie gewijzigd door Drwho1 op 30 september 2015 14:50]

Er zijn niet veel startende bedrijven in Silicon Valley die winst maken. Om er een paar te noemen die nog nooit winst hebben gedraaid maar wel miljarden waard zijn:
-- Amazon
-- Twitter
-- LinkedIN
-- Tesla inderdaad
En zo kan ik nog wel even door gaan,

Investeringswaarde heeft dan ook weinig met winst te maken. De financiele waarde van een bedrijf is gebaseerd op de toekomstige verwachte winst en omzet.

Die is bij Telsa extreem hoog, omdat investeerders overtuigd zijn van de visie van Elon Musk. Tesla is veel meer dan een bedrijf dat wat elektrische auto's maakt voor de luxe markt. Het is tevens een bedrijf dat elektrische snellaad stations wereldwijd uitrolt, elektrisch rijden stimuleert (veel beter dan welke overheid dan ook maar met oneindig veel geld zou kunnen), accu's produceert voor verschillende markten en ga zo maar verder. Ze verzorgen dus eigenhandig de volledige infrastructuur voor elektrisch rijden. Dit is ongehoord in de auto industrie (ik zie een gemiddeld brandstof-auto merk nog geen tankstations bouwen...).

Gezien het feit dat Europa en de rest van de wereld met o.a. innovaties in elektrische auto technologie (en accu-tech en ruimtevaart technologie en consumenten elektronica enz) zo'n 10 tot 20 jaar achterloopt ten opzichte van California en Musk in het bijzonder, geeft extra reden om Tesla hoog te waarderen. Er is immers niet veel concurrentie op de markt voor Tesla. Ook niet in de toekomst.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 30 september 2015 15:17]

Winst is inderdaad (nog) niet belangrijk. Eerst zaaien dan oogsten. In deze https://youtu.be/5wsybL79Ruk youtube video wordt duidelijk waarom Tesla één van de meest invloedrijke bedrijven ter wereld gaat worden en Musk een wereldpionier.
Lees even wat QuestionMarc aangeeft: ze maken winst op de Model S, dus op elke auto die de fabriek verlaat, maar die winst wordt meteen geinvesteerd. Dus op de totaalbalans klopt het inderdaad dat er een verlies gemaakt wordt.

Maar zoals al door enkelen gezegd: Musk zijn missie is niet winst maken maar het rijden op fossiele brandstoffen verminderen. En daarin past dit financieel plaatje.
Daarnaast zijn de verliezen betrekkelijk laag t.o.v. de omzet. Ook in absolute aantallen voor een bedrijf van die omvang zijn de verliezen laag. Een paar miljoen winst ipv een paar miljoen verlies was ook mogelijk geweest en zou op hetzelfde neerkomen ongeveer...
De spoorwegen in België maken 1 miljard euro verlies... per jaar... al vele jaren lang :)
Tesla is nog steeds geen winstgevend bedrijf, hun investeringen zijn enorm.
Tesla *wil* -volgens Musk- ook helemaal niet winstgevend zijn, het investeerd elke Dollar inkomsten in nieuwe producten en fasciliteiten. Musk is bezig met het verwezelijken van zijn dromen, niet die van investeerders. Het zal dus nog best lang duren vooralleer die dividend gaan ontvangen.

Tesla verdient overigens een fors percentage per verkochte Model S.
Misschien is het daarom ook goed dat de groten van tijd tot tijd falen en er een nieuwe generatie opstaat die visie toont en succesvol wordt.

Zodat er een soort schoonmaakbeurt gehouden wordt.

Zoals dat bij de bankensector ook is gebeurd na de crisis.
Dat klinkt leuk en weet je wat er dan gebeurt, de grote kopen de kleine en als ze die niet kunnen kopen, gaan ze als er echt voldoende vraag is zelf aan het produceren.

Tesla lijkt succesvol en is dat op beperkte schaal ook. In hoeveelheden stellen ze helemaal niet voor. Ze kunnen nu in het hogere segment ook een premium prijs vragen. Ga je naar de echte massa markt dan zul je toch op prijs moeten concurreren. Op dat moment moeten ze tegen de grote jongens aan. Ik hoop voor ze dat het lukt maar onderschat de autofabrikanten niet, die hebben veel te verliezen.
Een autobedrijf zet je niet in 1 dag op. De Tesla 3 zal voor Tesla een belangrijk mijlpaal zijn. Het succes van Tesla zal alleen maar toenemen als de Model 3 op grote schaal goedkoop te produceren is.
Het treurigste is nog dat VW de miljarden, die het nu kwijt is aan dieselgate, had kunnen besteden aan de ontwikkeling van werkelijk innovatieve auto's. Als ze de visie en durf had gehad om werkelijk los te komen van het dinosaurussap-paradigma en vol op innovatie in te zetten, zoals Tesla doet, dan had ze wellicht nu al een concurrent voor de tesla Model 3 klaar kunnen hebben. Maar nee, frauderen was - op de korte termijn - makkelijker en goedkoper. Zo veel kortzichtigheid, zo veel gemiste kansen....
Visie wordt soms verward met economisch belang als je het mij vraagt en wel om verschillende redenen.

Mjah, het probleem in Europa is diesel en het grappige is eigenlijk dat dit, althans hier in België, door overheden aangemoedigd werd, ondanks het feit dat het al langer gekend was dat de uitstoot schadelijker is dan benzine. Er was al een eerste taks op diesel wagens, maar nu is diesel grof wil geworden. Lees: het overgrote deel van de wagens rijdt op diesel en als ze nu op diesel beginnen schieten gaan ze gewoon een hele tijd extra inkomsten hebben omdat niet idereen van vandaag op morgen een nieuwe wagen gaat kopen. Ze willen lease wagens nog wel even buiten schot laten. Lease wagens zijn dus blijkbaar minder ongezond dan particuliere wagens, right.

Als je dan naar de VS gaat kijken die strengere normen had dan Europa en even nadenkt, dan weet je ook wel dat zo een aktie vnl gericht is tegen onze auto industrie. In Europa zijn die strengere norman er later gekomen, niet in het minst om dat de Duitse Europarlementariërs naar de stemming gekomen zijn met dassen van Audi, VW, BMW, Mercedes en Porsche. Die Amerikaanse auto's zijn trouwens moeilijk milieuvriendelijk te noemen als je de motoren bekijkt.

Als nieuwe constructeur moet je dus al niet met diesel beginnen in de VS en om je te onderscheiden van de rest moet je met een uniek concept komen. Een elektrische wagen is zo een troef, maar als je eerst een roadster uitbrengt en nu een SUV die in 3,2s naar 100 gaat, dan maar je mij niet wijs dat je eerste bekommernis het milieu. Je mikt dan eerder op een rijk publiek die iets anders willen dan een Toyota Prius en onder het mom van het milieu met iets exclusiefs willen toeren.

Ik blijf erbij dat dit soort wagens momenteel nog minder goed zijn voor het milieu als je het hele produktieproces in kaart brengt. Zelf zou ik een hybride willen, met 2 motoren dan, waarvan de autonomie zo een 50km bedraagt zoals de nieuwe Volvo. De reden hiervoor is dat je dan het milieuprobleem kan verplaatsen buiten de grote stadskernen. Brussel zou echt wel meer leefbaar worden als ze je zouden verplicten enkel op de elektromotor te rijden binnen de stadskern. Dan verplaats je het probleem wel naar minder dicht bevolkt gebied.

Tegenwoordig kan je in België een hybride Range Rover goedkoper inschriijven dan mijn Evoque een paar jaar geleden, wat gewoon compleet belachelijk is, omdat je eigenlijk alleen maar op die Diesel kan rijden. Over 10 jaar wanneer de markt verschoven is naar elektrische wagens, zullen de belastinen ook wel weer volgen.

Wat de wagen betreft. Ik vind dat Model X niet zo mooi eigenlijk. Ik zie ook weinig ground clearance voor een SUV en ben benieuwd wat er overschiet van je 500km bereik als je met caravan een 7 mensen in een heuvelachtig gebied gaat rijden.Tot nu toe vind in hun Model S de mooiste en meest zinnige wagen.
Lees even het secret master plan van Elon Musk (uit 2006!)
http://www.teslamotors.co...n-just-between-you-and-me

En je snapt waarom hij eerst met een dure Roadster begon, daarna de goedkopere Model S (en X) en uiteindelijk een nog goedkopere model 3 gaat uitbrengen.
De bedoeling was dat de winst op de verkoop van de Roadster de ontwikkeling van de model S zou betalen. De verkoop van de model S zou de ontwikkeling van model 3 bekostigen etc..

Dat hij daar nu een Gigafactory voor nodig heeft die jaarlijks meer li-ion accus fabriceert dan alle andere fabrieken bij elkaar, had hij waarschijnlijk toen niet kunnen vermoeden.

Dat is ook precies het probleem voor andere merken. Als ze willen concureren, hebben zij ook een gigafactory nodig om zoals Tesla wil (in 2020) 500.000 elektrische auto's op jaarbasis te kunnen maken..
Heel leuk ook, maar Volkswagen heeft ook gewoon een e-up! en e-Golf een Golf en Passat PHEV. De techniek van de auto is niet het probleem, de techniek van de accu en met name de kosten daarvan zijn een probleem. Bij een dure auto als een Tesla is er genoeg marge om er een grote accu in te leggen, maar een auto van 90k is niet bereikbaar voor iedereen. Als je de massa aan elektrisch rijden wilt helpen is het zaak om de accu's goedkoper te maken en nieuwere technieken. Dat in die overgangsperiode VW nog probeert om het beste te maken van iets waar ze heel veel verstand van hebben (ook al is het een onding) kun je ze niet kwalijk nemen. (dat ze de concurrentie op NOx in Amerika tegen beter weten in aan willen gaan met software manipulatie natuurlijk wel).
Ik ben nog niet overtuigd dat de batterij het gaat worden. Daar zitten toch haken en ogen aan.
VW heeft zichzelf mogelijk ten gronde gericht met de fraude. Maar dat wil niet zeggen dat dit het einde van diesel is. Met aanbodgerichte energiebronnen kan kunstmatige diesel uit water en co2 gemaakt worden. Tanken gaat snel en de infrastructuur ligt er al.
Opladen van een auto is vraaggestuurd. 's Nachts opladen met zonnepanelen gaat niet lukken.
Er zijn dieselfabrikanten die het niet verprutsen zoals VW. VW liep jarenlang al achteraan. Zie de directe inspuiting, het roetfilter en adblue.
Het zou jammer zijn als het kind met het badwater wordt weggegooid, oftewel als diesel wordt afgeschreven ten gunste van de batterij-auto, vanwege fraude.
Diesel = uitstoot = dag met het handje naar ons klimaat. Fijn dat jij dat je nageslacht wil aandoen, ik gok liever op die elektrische auto's (of andere vormen van duurzaam vervoer). Het klopt wat je zegt dat er nog wat haken en ogen aan elektrisch rijden hangen, maar die worden steeds kleiner en we vinden steeds betere oplossingen voor problemen.

Tijd/geld/energie steken in fossiele (letterlijk en figuurlijk) brandstoffen, is tijd/geld/energie steken in het kapotmaken van de leefomgeving van je nageslacht. Het is dus geen kwestie meer van gemak, maar van bittere noodzaak.
Het is niet of-of. Het is en-en. Een dieselmotor die je inzet voor een elektrische aandrijving, zoals in dieseltreinen, is al een hele stap voorwaarts t.o.v. de huidige fossiele brandstofmotoren.
Ik ben nog niet overtuigd dat de batterij het gaat worden. Daar zitten toch haken en ogen aan.
Bedankt voor deze ontzettend inzichtelijke reactie die de discussie naar een enorm hoog niveau tilt. ;)

Laat ik dan maar happen: wat zíjn die haken en ogen volgens jou dan? En dan met name: waarom denk je dat die onoverkoombaar zijn en dat Diesel op lange termijn schoner gaat zijn (want dat is wel wat je impliceert)?

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 30 september 2015 15:52]

Het traditionele distributiekartel woont in het Midden-Oosten en pompt het zwarte goedje uit de grond.

Audi produceert zelf diesel uit CO2 en waterstofgas tegen een concurrerende prijs.

Dat is ook denken in mogelijkheden ;)

Zoals gezegd: elektrisch of brandstof is voor mij geen gelopen race.
De BMW i3 haalt in de praktijk tussen de 110 en 140 km op 1 lading (dus komt niet in de buurt van de actieradius van de Tesla) en de i8 is niet volledig elektrisch. Die is hybride.

Maar goed. Ik zelf kijk uit naar de Tesla model 3. Ik ben benieuwd of die interessant is voor de "normale" lease rijder.
Ik wacht ook ongeduldig af op de kleinere 3 versie. Als die er inderdaad rond de 35000 euro zou komen dan legt dat een bom onder alle andere aanbieders zoals een Opel Ampera, Chevrolet Volt, Outlander PHEV, Prius enz. OK er zijn er misschien niet volledig electrisch tussen wel hybrides, maar ze zullen ongetwijfeld wel hun prijs moeten verlagen tegen dan.
Keuze tussen een electrische Tesla met rijbereik van 400 km aan 35000 euro of Amperra, Otulander PHEV, ... van 50000 euro, is snel gemaakt.
Ik lees nergens dat die '3 versie' ook een actieradius van 400 km krijgt. Als deze maar een kwart gaat kosten van de X, zal de aandrijflijn niet 1 op 1 worden overgenomen lijkt mij.

Maar goed, gunstige ontwikkeling. Ik vraag me af, of mijn kinderen nog zelf in een benzineauto zullen rijden.
Dan lees je niet op de juiste plaats: "200 miles on a single charge" Dat is 321.87km. Bericht gedateerd van de maand mei 2015.
Je mag er zeker van zijn dat er gewerkt wordt aan de batterij of dat er verschillende zullen komen, dus rijbereik van 400km is niet ondenkbaar.
En 35000 $ is maar 31202,64 euro. En zo kunnen we blijven pineuten over details en cijfers.
Stel dat Tesla ook het zonnepanelen dak van de Prius Solar Roof copiëert en je hebt weer nieuwe mogelijkheden.
Mid-2017 voor meer info is nog lang.

Waarom de prijs nu van een electrische wagen zo hoog is.
edit: linkjes

[Reactie gewijzigd door eYaTed op 30 september 2015 15:25]

de zonnepanelen op het dak van een Prius Solar Roof worden niet gebruikt voor de rij-batterij. Enkel voor ventilatie. Vaak wordt gezegd dat ze voor airco dienen, maar ze leveren niet genoeg energie voor full airco.
http://www.technologyrevi...nderwhelming-solar-prius/
Ik heb ook niet gezegd dat ze zouden dienen voor het opladen van de rij-batterij.
De link is al een oude van 2009, ondertussen is er toch al wat geëvolueerd hoor. Audi heeft op de A8 ook kleine zonnepanelen bv

Ik bedoelde dat indien ze bij Tesla eraan denken, dat het nieuwe mogelijkheden zou kunnen creëren. Je zou dan bv de lichten van de pinkers, de elektrische verstelling van je stoel, ... whatever, laten bedienen. Alles wat de rij-batterij kan sparen ook al is het maar miniem.

Tesla is bezig aan de Powerwall, het zou bv een mini powerwall kunnen maken gelinkt aan het zonnepanelen dak van de auto, waar een deel ervan wordt opgeslaan.
Ik wilde ook enkel zeggen dat die "nieuwe mogelijkheden" waar je het over hebt, eerder beperkt zouden zijn, simpelweg omdat zonnecellen op het dak niet veel energie leveren. Bijna verwaarloosbaar zelfs. Maar je hebt gelijk, een auto als een Tesla wil elke fractie van een procent eraf schaven, dus het kan helpen. Het zou me sterk verbazen als ze dit niet al uitvoerig getest hebben.

En wat die mini-Powerwall-in-de-auto betreft, gezien de volgorde van de ontwikkelingen bij Tesla is een Powerwall een auto-batterij-voor-in-huis :-)
We zijn dus akkoord :)

Ik las dat de batterij van de Powerwall een andere is dan die in de Tesla Model S zelf, maar wel erop gebaseerd.

Voor de geïnteresseerden: inside the battery pack

To be continued en afspraak binnen een paar jaar zou ik zeggen...
Daarom is er ook een versie van de i3 met range extender (3 cilinder dieseltje onder de bagageruimte) te koop.
Een Range extender is geen hybride in die zin dat de i3 dan niet op de diesel rechtstreeks rijdt, maar dat de diesel als generator dient om de electro motoren aan te sturen.
of dat bij de i8 ook zo is weet ik niet.
Een Range extender is geen hybride in die zin dat de i3 dan niet op de diesel rechtstreeks rijdt, maar dat de diesel als generator dient om de electro motoren aan te sturen.
Dat noemen ze gewoon seriehybride hoor.
Neen dat is de 800 cc benzine gekend van de BMW F-800 GT wat is op zijn beurt een ROTAX is.

Heb een i3 mogen testen van mijn werk en ik vond hem echt heerlijk! Veel te snel, muisstil en veel te duur voor wat het is.
Ik dacht dat je beide i-modellen bij BMW kon bestellen als volledig elektrisch of hybride. Bij de i3 ben ik daar zeker van, de i8 niet.
Bovendien zorgt de verbrandingsmotor nooit rechtstreeks voor de aandrijving bij deze modellen, maar zijn ze de generator voor de elektromotoren.
Pardon? De i8 heeft naast de electromotor een 1,5l 3-cilinder bezinemotor met 230pk die wel degelijk direct de achterwielen aandrijft zodra deze bijspringt (en dat is bijna altijd). Sterker nog, eigenlijk is het electrische gedeelte van de i8 uiterst bedroevend met een actieradius van een 30km op een lading. En het verbruik (in de praktijk) van een 1:13 tot 1:16 is prima voor een sportwagen, maar dan houdt het ook wel op eigenlijk.
Eigenlijk is het Model S, Model 3, Model X. S3X. Normaal ging hij model E heten maar er is al een ander merk met een model E. (Geen grap, http://www.industrytap.co...e-renamed-ford-sues/21578)

Dan hebben ze de model 3 maar drie strepen als logo gegeven.
Het moest serieus S-E-X worden? :')
En ze hebben ook wat dingen aangevraagd voor een model Y. ;)
SEX sells. Dat weet iedereen. }>
Ah , ben gelukkig niet de enigste die het zag :p
Nee, de Model X is technisch gezien juist de 2de versie, Hij deelt namelijk z'n onderstel met de Model S de echte 2de versie. Model 3 wordt de 3de generatie van Tesla. De X is gewoon een iteratie van de tweede generatie.
Ja, verkeerd verwoord met 'technisch', maar je begrijpt wat ik bedoel.

Strikt genomen zal dat het vierde model van Tesla zijn, wat enigszins verwarrend is als je zegt 'model 3'.
35 000 euro vind ik nu nog altijd geen jan-modaal prijzen
Waarom zou Jan Modaal per se een nieuwe auto moeten kopen dan? 35k betekent dat een occasion van 20k - 25k redelijk binnen handbereik ligt.
I3 zonder range extender = EV
i3 + Range extender & i8 zijn Hybrids! geen EV's

Ik zou de duitsers niet zo maar afschrijven ze hebben niet liever dan dat Tesla de weg voor ze vrijmaakt. 2017/18 wordt de periode van de waarheid!

[Reactie gewijzigd door FilipV. op 30 september 2015 15:24]

Dat zeg ik toch wat hoger? Alsof ik het verschil niet ken tussen een hybride en ev.
En natuurlijk schrijf ik de Duitsers helemaal niet af.
En Tesla maait wèl het gras weg voor de voeten van de Duitsers in een niche die ze momenteel open laten liggen, hetzij in kleine aantallen.

Het is duidelijk dat Tesla niemand onberoerd laat. Maar nou stop ik ermee dit heeft me al teveel tijd gekost. :)

[Reactie gewijzigd door Drwho1 op 30 september 2015 16:17]

Laten we elkaar toch even niks wijs maken. Tesla doet het goed binnen hun uiterst kleine niche. De vraag naar electrische auto's van een ton is zeer klein, om precies te zijn dit jaar waarschijnlijk een stuk of 45.000 wereldwijd vergeleken met Toyota 10 miljoen auto's en dan laat ik de rest nog buiten beschouwing mag het toch wel duidelijk zijn dat hun marktaandeel nagenoeg insignificant is. Tesla doet het goed binnen hun eigen niche de high end electrische auto's waar goede marges zijn maar het is nog maar de vraag of ze zich in de instap/mid level zomaar kunnen doorbreken. En al zou dit mogelijk zijn staan Audi/BMW/GM gereed met tientallen miljarden en plants wereldwijd om zich in die markt te begeven, maar zolang de vraag er niet naar is, zullen die niet komen. Daarnaast blijft Tesla constant met een productie gebrek, de Model 3 blijven ze uitstellen en de verkoopcijfers blijven ze jaar op jaar naar beneden bijstellen.
Daarnaast blijft Tesla constant met een productie gebrek, de Model 3 blijven ze uitstellen en de verkoopcijfers blijven ze jaar op jaar naar beneden bijstellen.
Dat de ontwikkeling van productielijn en auto's Tesla voor uitdagingen stelt mag helder zijn.

Er is ook een hele sterke correlatie tussen verkoopcijfers en modelintroductie. De introductie van de Model X is zo'n twee jaar uitgesteld en aangezien er 24.000 voorinschrijvingen zijn mag het duidelijk dat een uitstel van productie en grote impact heeft op de verkoopcijfers.
Mooi toch hoe Tesla de almachtige Duitsers hier het gras voor de voeten wegmaait, ze werken zich daar allemaal in een kramp om volledig elektrische modellen aan het gamma toe te voegen (BMW heeft deze al met de i3 en i8, maar dat zijn niet meteen reguliere modellen).
Tesla maait helemaal niets weg. Daarvoor kunnen ze te weinig auto's leveren en bedienen ze maar een beperkt deel van de markt (die 70.000+ euro markt). Bovendien is de kwaliteit van de afwerking nog altijd op z'n Amerikaans en dus beneden alle peil, zeker voor zo'n dure auto's.
Dat klopt niet helemaal. De BMW i3 is 'optioneel' een volledig elektrische auto, omdat je een 2-cylinder minimotor erbij kunt kiezen uit de optie-lijst (met een kleine benzinetank) om onderweg de accupack bij te kunnen laden. De BMW i8 is daarentegen gewoon van het 'hybrid'-type: daarin zit een 1.5L benzinemotor die de batterijen/elektromotor voedt. De Tesla's zijn altijd full-electric: alleen op te laden via een stopcontact/supercharger station.
Heel toevallig vorige week Elon Musk in Berlijn gezien. Hier vertelde hij dat hij verwacht dat Model 3 nog zo'n 3 jaar op zich zal laten wachten.

Bovendien meende hij dat bedrijven als BMW alleen een kans hebben als ze hun beste team op elektrische modellen zetten, en het dus niet als side-project zien.
Mooi toch hoe Tesla de almachtige Duitsers hier het gras voor de voeten wegmaait, ze werken zich daar allemaal in een kramp om volledig elektrische modellen aan het gamma toe te voegen (BMW heeft deze al met de i3 en i8, maar dat zijn niet meteen reguliere modellen).
Ze (lees: de reguliere autoproducenten) zijn eerder hun "cashcow" verder aan het uitmelken (getuige de miljardenwinsten, ook van de oliemaatschappijen) en met trucs (die de betrouwbaarheid niet ten goede komen zoals EGR etc.) de emissie's aan het beperken om te voldoen aan de overheidseisen.

Tesla is het bewijs dat het wel anders kan, met innovatieve producten.

[Reactie gewijzigd door wjn op 30 september 2015 17:47]

Kleine correctie: de i8 is geen volledig elektrisch model, en de i3 alleen voor modellen uit de eerste generatie (daarna is een model met range extender toegevoegd). Daarnaast is de elektrische range niet echt bijzonder: voor de i3 valt dat nog mee met 150 km maar voor de i8 is het slechts 50 km, wat echt bijzonder treurig is.
Nou, het gras voor de voeten wegmaait? Beetje kort door de bocht imo: Tesla heeft ongeveer 100.000 auto's verkocht in 10 jaar, vooral in Nederland en Noorwegen ook nog.Vergeleken met de gigantische aantallen auto's die een willekeurige fabrikant daar tegenover zet is het voor hen op dit moment nog geen business case: Er valt tenslotte weinig aan te ontwikkelen (Elektromotor met een accu, that's it), maar wel veel aan te investeren. Voor zover ik kan zien zijn de huidige proposities van onze Duitse buren (60 km full electric + assistentie) met de huidige brandstofprijzen en gemiddeld gebruik door consumenten véél logischer en ook geavanceerder vanwege de integratie van de twee aandrijftechnieken.

Ga er rustig vanuit dat, op het moment dat dit interessant wordt, BMW / Mercedes / Audi / etc. modellen zullen lanceren die Tesla volledig van de markt gaan blazen, de meeste mensen zullen namelijk voor het zelfde geld deze merken prefereren. Scheelt bovendien weer een ergonomische draak van een 17" touch screen in het middenconsole, konden ze dat echt niet nog lelijker maken?
Een beetje kort door de bocht is het niet vermelden van de oprichtingsdatum van Tesla (2003) en dan net doen alsof ze al 10 (12!) jaar lang dezelfde mogelijkheden hadden als andere fabrikanten om auto's te produceren. Het is een heel nieuw merk, dat zich moet opwerken en dus eerst kleinschalig producten met grote marges maakt om te werken naar een massa product met lage marges.
Dat is m'n punt juist: ik denk niet dat ze het gaan redden. Volgens mij gebruikt Elon Tesla als vehikel om electrisch rijden versneld te introduceren bij het publiek. Zodra het concept levensvatbaar wordt (nu zo ongeveer) zullen concurrenten zoal BMW, Audi en Mercedes instappen en superieure producten gaan produceren waardoor de markt voor Tesla verdampt. Vergeet niet dat we het over auto's van ¤100.000,-+ hebben en mensen nu geen keus hebben. Persoonlijk denk ik de Tesla oplossing voor de meeste Europeanen niet de beste (meestal minder dan 30 km woon-werk, maar af en toe verder) en concepten als Ampera daar beter toepasbaar voor (90% van de tijd electrisch mogelijk, soms met assistentie langere afstanden), en veel betaalbaarder. Vergeet verder niet dat het vele malen eenvoudiger is om een full-electric te maken dan een hybrid en de business case van Tesla verdampt volledig... Ik voorspel de komende 4-5 jaar een steeds groter aanbod van long range electric / hybrids uit de hoek van BMW, Mercedes en Audi, met in hun kielzog de oosterse merken en frambosen. Tesla cars gaat dat denk ik niet overleven, blijft een Amerikaans, te groot ding met -imo- een bizar lelijk en totaal niet ergonomisch interieur...
Ik citeer even de collega's van de gespecialiseerde pers:


[...]


In 2016 of 2017 wil Tesla ook nog 'model 3' lanceren (deze 'model X' is technisch gezien hun 3de model na de roadster en berline, volgt u nog?), de haalbare jan-modaal/jan-met-de-pet Tesla die voor ongeveer 35.000 euro in de markt zou moeten komen.

Mooi toch hoe Tesla de almachtige Duitsers hier het gras voor de voeten wegmaait, ze werken zich daar allemaal in een kramp om volledig elektrische modellen aan het gamma toe te voegen (BMW heeft deze al met de i3 en i8, maar dat zijn niet meteen reguliere modellen).
Waarom is de i3 geen regulier model? En de Tesla modellen wel?

Ik denk dat Tesla helemaal neit zo'n groete voorsprong heeft.
Zie ook "Tesla en BMW willen samenwerken" zou eigenlijk "Tesla wil met BMW samenwerken"

En zie:
BMW en Tesla gaan toch niet samenwerken
Vorige week doken er verhalen op over een mogelijke samenwerking tussen BMW en Tesla. Nu blijkt dat het Duitse bedrijf daar niet op zit te wachten.

BMW beschuldigt Tesla-topman Elon Musk van een goedkope pr-stunt.

In de Duitse krant Der Spiegel zei Elon Musk, de ceo van Tesla, dat hij met BMW informele gesprekken voerde over het delen van technologie.

BMW laat nu weten niets te zien in een samenwerking met de Amerikaanse fabrikant van elektrische auto's. Ook wil het bedrijf geen aandelen in Tesla.

Elon Musk zou ook oren hebben naar het CFRP (Carbon Fibre Reinforced Plastic) dat BMW gebruikt voor de i3 en i8. BMW staat daar niet onwelwillend tegenover.
Tesla heeft veel minder kennis van auto productie, zodra de elektrische auto gemeengoed is zal de reguliere auto-industrie over Tesla heen walsen.
Exact. Dit is een voorbode, mark my words.
Net als de Model S komt er ook een versie met een 90kWh-accu voor extra snelheid of voor tien kilometer extra maximaal af te leggen afstand.
Kleine correctie. Er zijn nu twee uitvoeringen.

90D:
257 miles range (EPA est.)
4.8 seconds 0-60 mph
259 hp front and rear motor power
155 mph top speed

en

P90D (performance):
250 miles range (EPA est.)
3.8 seconds 0-60 mph
3.2 seconds with Ludicrous Speed Upgrade
259 hp front, 503 rear motor power
155 mph top speed

(van http://www.teslamotors.com/modelx/)

[Reactie gewijzigd door drZymo op 30 september 2015 15:49]

Ik moet het nog zien hoor. 3.8 sec / 4.8 sec tot de 60mph is supertof. Maar ik vermoed dat deze wagen minstens 2300 kilo gaat wegen. Zie dat maar eens soepel door een bocht heen te trekken.

Dat sportieve is alleen leuk op de rechte stukken.

[Reactie gewijzigd door JCE op 30 september 2015 14:12]

Gaat best rap op circuits als de Nurburgring, zelfs de redelijk 'tamme' P85 doet het in iets meer dan 9 minuten met een amateur bestuurder en is daarmee al één van de snelste sedans.
Gaat best rap op circuits als de Nurburgring, zelfs de redelijk 'tamme' P85 doet het in iets meer dan 9 minuten met een amateur bestuurder en is daarmee al één van de snelste sedans.
Elke hot hatch van 20k doet beter. Helemaal niet goed van Tesla dus.
Welke hot hatch van 20k? Voor 20K krijg je de meest basis-versie die niet vooruit te branden is.
Fiesta ST, Clio RS, dat soort auto's. Belgische prijzen wel natuurlijk.
Dat zijn geen auto's, koop dan een echte auto...
Maar dan a) worden ze wel gereden door een professionele bestuurder, b) in kleinere wagentjes en c) een Golf GTI doet minstens $30k en een beetje uitgeruste Clio RS ook.

Vergelijk het eens met een amateur bestuurder in een BMW 5.
Hoeveel rondjes na elkaar? O-)
Dat was één rondje. Maar de Tesla heeft 85kWh aan boord en het verbruik was ongeveer 520 Wh/km (data: Björn Nyland). Bridge to Gantry (BTG) op de Nordschleife is iets minder dan 20 km, dus een Tesla 85 zou er 8 rondjes op één acculading kunnen rijden.
Dat is eigenlijk vrij goed.

Met mijn 1M indertijd haalde ik ook +/- 8 laps met 50l benzine. Was wel onder de 8 min :)

- Uiteraard wel 500kg verschil
De model S P90D weegt ook over de 2000 kilo en is echt een kanon :)
Het gewicht - de accu - zit in de bodem verwerkt waardoor het zwaartepunt bijzonder laag is en de wagen ondanks zijn gewicht opvallend licht stuurt. Maar het gewicht is er wel natuurlijk.
Verschil is dat een groot deel van dit gewicht bijna op de grond ligt, er goed zwaartepunt dus. :)
Tesla's zijn snel, niet sportief. Zelfde als een Veyron: Blafhard rechtdoor en bij bochten het snot voor ogen door een M3.
De Tesla model S en X zijn helemaal niet bedoeld om hard mee door de bochten te gaan. Op een circuit zal de batterij ook snel warm worden en de prestaties doen verminderen. Is dat erg? Enkel als je zo'n auto koopt om op het circuit te racen, op de openbare weg is het niet van toepassing. En ik verwacht dat niemand deze auto koopt om op het circuit mee te gaan racen :)
Correctie, 3 zelfs:

90: 378pk
90D: 422pk
90D Performance: 772pk
Waar staat de 90 dan? Ik zie bij Specs op de Tesla site alleen de 90D en P90D staan...
Edit: Oeps, verkeerd gelezen
De Model X komt enkel met een 90kWh batterij. De 85 en 70kWh batterijen zijn enkel in de Model S te vinden. http://www.teslamotors.com/modelx

Ik vind SUV's niet heel mooi, maar dit vind ik een van de betere. Doorlopende voorruit en 7/6 zitplaatsen is ook mooi gedaan en niet te vergeten de trekcapaciteit van ruim 2260 kg.
Betekend dit dat je nu wel een trekhaak kunt hebben? Hoorde namelijk dat elektrische hybride auto's geen trekhaak mochten hebben ivm oververhitting van de elektromotor.

Edit: Even elektrische aangepast, omdat ik in de war was met hybride auto's. Weer wat geleerd bedankt allemaal :*) .

[Reactie gewijzigd door Simyager op 30 september 2015 15:55]

Volgens mij was het vooral een probleem van de (gecompliceerde) versnellingsbak van hybride systemen, niet zozeer de electromotor zelf.
Ja, dat zou kunnen inderdaad. De hybride motoren versnellen ook vreemd :P veel geluid, lijkt wel alsof ze een versnelling hebben :+ . Maar dat is dus een complexe issue.
Volgens mij was het vooral een probleem van de (gecompliceerde) versnellingsbak van hybride systemen, niet zozeer de electromotor zelf.
Dat was het ook niet. De reden waarom er (ook op een Prius) nooit een trekhaak is geleverd is omdat de auto's daardoor in een andere Europese emissie-categorie zouden vallen en dus duurder zouden zijn in de belasting.

Technisch kun je op een EV prima een trekhaak schroeven, hoe denk je dat een trein anders van zijn plaats komt? Sterker nog, EV's zijn uitstekend geschikt als trekkend voertuig door hun hoge koppel.
Betekend dit dat je nu wel een trekhaak kunt hebben? Hoorde namelijk dat elektrische hybride auto's geen trekhaak mochten hebben ivm oververhitting van de elektromotor.
"the Model X has Class 3 towing capacity, which in lay terms means it’ll haul 5,000 pounds."

Er kan dus iets minder dan 2,5 ton aan de trekhaak. Alleszins netjes, lijkt me. Je moet met die last alleen niet heel erg ver op een acculading willen rijden.
Misschien is een accupack op een aanhangwagen ook niet mis :p
Zoiets als dit?
https://www.youtube.com/watch?v=7QM1o_0nyqQ

Imho, geen slecht idee om een accupack of generator in een sleurhut te zetten achter een Model X! Ben je gelijk ook klaar met het laatste argument dat je met een EV niet op vakantie kan naar zuid Frankrijk :)
Dit is het geval bij b.v. de Honda Civic Hybrid en de Toyota Prius hybrid; beiden hybrid auto's met een (lichte) benzinemotor, elektromotor en CVT versnellingsbak. Deze combinatie is niet geschikt voor het trekken van caravans/aanhangers.
Maar mind you, uit eigen ervaring kan ik zeggen dat de Honda al moeite genoeg had om zichzelf de heuvel op te krijgen!

Sterker nog; voor trekkracht is torque (dat getal in Nm) ook vaak wat belangrijker dan de Pk en dat is nou juist iets waar electromotoren in uitblinken.

Een goeie keuze ook van Tesla om hier een trekhaak op te zetten.
Maar mind you, uit eigen ervaring kan ik zeggen dat de Honda al moeite genoeg had om zichzelf de heuvel op te krijgen!
Een andere anectodische ervaring:
De Toyota Prius heeft 350 Nm trekkracht (zolang de accu niet leeg is, want de electromotor telt voor 210 Nm) en 136 Pk. Dat zijn getallen van een flinke diesel.

Ik heb ermee op haarspeldwegen in de bergen gereden achtervolgd door een Volvo V60 2 liter diesel waarvan de bestuurder achteraf zei dat hij grote moeite had om bergop te volgen.
Klopt, deze Model X heeft een trekhaak. Er is volgens mij ook een optie dat de trekhaak een caravanaansluiting heeft (elektriciteit).
Niet waar zelfs de Outlander PHEV kan trekken op puur elektrisch.
Eigenlijk had ik op een estate gehoopt.. Dit is zeker bij de leasrijder in NL veruit de populairste carrosserievorm.
Ik zie niet veel werkgevers een Tesla S als leasebak aanschaffen voor het merendeels van de werknemers. Daar zijn ze veel te duur voor. Laat staan deze nieuwe.

Wellicht dat de nieuwe Tesla 'voor de massa' wel in die categorie komt en dan ook als simpele vier/vijfdeurs komt.
Ik zie niet veel werkgevers een Tesla S als leasebak aanschaffen voor het merendeels van de werknemers. Daar zijn ze veel te duur voor. Laat staan deze nieuwe.
Als je de totale kosten over 5 jaar beziet is het verschil tussen deze auto's en een grote middenklasse opeens een stuk minder.

Zelfs in het land van de goedkope benzine gaan Tesla's de lease market i!
Nee duur woord voor vastgoed.. Gezien zo'n Tesla Estate vast goed zou worden vond ik deze term passend :-)
Kijk vooral het filmpje voordat de vooroordelen over die vleugeldeuren komen!

Heel erg slim systeem!
Lol trouwens @ de Bio-Weapon-Defense knop die dat ding heeft! Laat wel zien dat Tesla gezondheid hoog heeft zitten. Ook te zien aan de best in class crashtest resultaten!

Hier overigens een sterk artikel over Elon Musk, deel 2 gaat over Tesla:

http://waitbutwhy.com/201...e-worlds-raddest-man.html
Even geen mogelijkheid om het filmpje te bekijken, maar mag ik uit de foto afleiden dat de deur ook nog eens (deels) kan dubbelvouwen om hem open te krijgen op bijv. een parking?
Correct! Elke deur heeft 2 scharnierpunten. In het filmpje demonstreren ze het door een andere auto 20cm ernaast te parkeren.

Een normale autodeur kom je je auto niet meer in, maar de vleugeldeuren gaan zonder problemen open!

Daarnaast zitten er sensoren in, mocht het plafond lager zitten dan passen de deuren zich daar op aan.
Absoluut. Heel vernuftig bedacht.
Nouja, het feit dat het alleen voor de achterdeuren is vind ik ze al totaal oninteressant..
Mooie stelling. Doet het goed in de kroeg.

En dan nu de feiten van TNO.
En om het belangrijkste zinnetje maar direct even te quoten:
De totale CO 2 -emissie varieert van maximaal bijna 250 g/km voor een
gemiddeld benzinevoertuig tot minimaal ca. 70 g/km voor een elektrisch
voertuig op groene stroom (-70%). Een elektrische auto heeft nog altijd een ca.
30% lagere CO 2 -emissie bij gebruik van overwegend grijze stroom
.
Daarnaast wordt verderop aangehaald dat EV's géén NOx uitstoten en 25% minder fijnstof doordat ze inductief remmen.
ja maar daar gaat het dus meteen manco....groene stroom is pas groen als ALLE stroom groen is...er is maar 1 netwerk dus het is altijd vervuild met kolenstroom....

en natuurlijk is de uitstoot lager van zo'n auto (15% bij overwegend groene stroom, das dus nooi tin NL! die kolencentrales hè!) we zullen toch echt het stroom probleem op een andere manier moeten oplossen om volledig groen te gaan en dus op een volledig duurzame manier stroom moeten gaan opwekken!

bijkomend; de afgelopen jaren is de stroomconsumptie wereldwijd door de crisis gedaald, dus historisch gezien ligt het percentage groene stroom nu heel hoog....maar zodra de economie wereldwijd weer op volle toeren gaat draaien....worden er weer kolencentrales bijgebouwd, veel meer dan dat er "groene" oplossing worden gebouwd (is gewoon de prijs!)

[Reactie gewijzigd door bArAbAtsbB op 1 oktober 2015 08:17]

Geweldig stukje innovatie in 1 auto.

Nu nog een versie maken van maximaal 35.000 euro met een range van minimaal 600 KM zodat ik ook een Tesla kan rijden :)
Ja, het rijden van dergelijke auto's is alleen interessant door subsidies voor bedrijven om ze als lease in te zetten. Als particulier loont elektrisch rijden niet, voor hetzelfde of minder geld heb je meer auto met sjoemelmotor. ;)
Erg kortzichtig. Subsidies als zodanig zijn er niet. Wat de overheid doet is een simpel rekensommetje: wat wil ik in totaal ontvangen aan belastinggelden / hoe verdeel ik dat op een zodanige wijze dat ik milieuvriendelijke auto's relatief weinig belast en de andere auto's meer. Stimuleren en ontmoedigen in het ' algemene belang'.
Maar het is altijd het totaalrekensommetje dat moet kloppen. Daarom wordt nu het aantal bijtellingscategorieën aangepast.

Hoe dan ook. Elektrisch is de toekomst. De tijd van fossiele brandstoffen is voorbij. Volkswagen heeft dit 'the hard way' geleerd, tenminste... of ze nu dingen anders gaan doen is nog de vraag. De traditionele auto-industrie krijgt het de komende jaren moeilijk omdat ze in hun denken en doen niet meekomen met de tekenen van de tijd. Ze proberen hun oude businessmodel te verdedigen. Kijk ook naar merken als Ford. Ecoboost is leuk en aardig, maar uiteindelijk een doodlopende weg- de vraag naar zero emision neemt toe. Ze laten nu al markt liggen en kunnen nooit meer op tijd innoveren om de nieuwe toetreders bij te benen.
De MIA, KIA en VAMIL regelingen waren zeer aantrekkelijk voor ondernemers. Langzamerhand kwam de overheid er achter dat ze wel er veel sponsorden voor vol elektrische auto's en hebben een groot aantal van deze regelingen teruggeschroefd en gaan dat de komende jaren nog verder doen. Daarmee is elektrisch rijden niet meer aantrekkelijk.

En zolang het opwekken van energie t.b.v. elektrisch rijden voornamelijk met grijze energie gebeurt, is elektrisch rijden nog helemaal niet zo goed voor het milieu. Nog los van de enorme bak zware metalen in de accu die op dure wijze gerecycled moeten worden over 10 jaar.
Je verhaal klopt niet helemaal. Trek eens voor de grap na wat er aan zware metalen in de huidige accu's zit en hoe het recycle proces in elkaar zit. En hoe zit het recyclen van een benzine of diesel aangedreven auto er uit? Geen zware metalen

Dat zelfde geldt ook voor het opwekken van energie. Ja, elektriciteit komt niet uit de lucht vallen, maar het is efficiënter om dit op grote schaal op te wekken, dan op zeer kleine schaal in verbrandingsmotoren.

Subsidies verschuiven overigens met name naar de volledig elektrische auto's: daar blijven de stimulerende maatregelen wel (grotendeels) voor bestaan.
-
voor hetzelfde of minder geld heb je meer auto met sjoemelmotor. ;)
over 4 jaar komt er een ontdekking dat er stiekem toch een dieselmotor inzit :+
No way. Reken maar eens voor de grap aan een tweede hands auris hybride. Wat kost ie meer dan een reguliere bezineslurper en dan tel je eens alle kosten bij elkaar. Je komt niet duurder uit. Alleen je zult wat meer kosten bij de aanschaf hebben en minder tijdens het gebruik.
Dus je kijkt voor naar de eenmalige kosten en vergeet gemakshalve de kosten die het gebruik met zich meebrengen.
Dat is de helft van het bereik waar Lisadr om vraagt.

Met deze Tesla zal het wel niet zo storm lopen. De korting op bijtelling geld maar tot 50.000 vanaf 1 januari 2016. Daarboven wordt het voor elke auto 25%.

[Reactie gewijzigd door Deveon op 30 september 2015 15:20]

Dat is niet waar. Voor de volledig elektrisch auto's is tot en met 2016 4% bijtelling op de gehele aanschafwaarde. https://www.rijksoverheid...-een-auto-van-de-zaak-heb
Je hebt gelijk, het zijn pas de plannen voor later.
Radius van 320 KM en volgens andere bronnen +- $35.000 wat neer zal komen op 39.000 euro met de huidige belastingvoordelen.
Waarom minimaal 600 KM? Heb je hem nodig voor je werk?
Omdat er af en toe toch zo'n 6-900km gereden wordt hier. En dan is de 350-400km van een tesla lachwekkend weinig.

Voor dat geld koop je ook een a7 diesel die, door particulieren getest, zo'n 1 op 18 rijd met een 70L tank.

80-90¤ voor 1300km met een aanschafprijs van +- 60.000 na een jaar vs 30-50 voor diezelfde 1300km, maar niet in 1 rit en met een aanschaf dichter bij de 90.000.

Vergeleken met onze buren is het verschil nog veel groter.

Fuck het milieu, lang leve de portemonnee. Een Tesla is (helaas) niets meer dan een snel stadswagentje. Een speelgoedauto voor hen met teveel geld...

Bereik van 750+ en een aanschafprijs vergelijkbaar met andere wagens in zijn klasse, dan wordt het pas interessant.
Meer dan 300-400 km ga je maar een paar keer in het jaar nodig hebben. Daarvoor heb je dan de bij de prijs inbegrepen Superchargers.
Ik heb alleen al de afgelopen 2 weken 5x meer dan 500km afgelegd. En tijd is geld, zelfs als er al laadstations waren geweest zou het omrijden zijn geworden. Nee bedankt.

Overigens was 1 trip van Rotterdam naar dusseldorf, Maastricht, hasselt, Antwerpen.

Eindhoven, Maastricht, hasselt (of andersom) en terug komt vaker voor.

Naast de aanschafprijs zal er toch ook geladen moeten worden.

Neen, dan is een Audi nog steeds veel meer auto voor het geld. En regelmatig voor de helft van de prijs, 45000¤ diesel verrijden in 3-4 jaar vind ik persoonlijk erg knap. Dat komt neer op +- 600.000km voor je in de buurt van de prijs van een tesla komt.

Elektrisch is nog niet interessant. Ook ik zou het graag zien maar.. nog niet.
Dat elektrisch voor jou nog niet interessant is, betekent niet dat het voor iedereen niet interessant is.

De meeste mensen rijden elke dag minder dan 150 km, en maar een paar keer per jaar meer dan 500 km op een dag. Daarvoor is een elektrische auto dus zeker geschikt, zeker als straks de prijzen ervan dalen.

Het klopt inderdaad dat een elektrische auto voor jou nog niet geschikt is als je regelmatig zoveel reist per dag.
Een elektrische auto is op dit moment niet interessant tenzij je een gratis laadpaal voor je deur hebt of enkel binnenstad rijdt ivm parkeren.

De aanschafprijs is véél te hoog vergeleken met andere modellen in dezelfde klasse.

Om dat er uit te krijgen moet je enorm veel rijden, iets wat nog niet echt kan.

Misschien over 3-5 jaar dat het rendabel is.

Zakelijk vanwege aftrek buiten beschouwing gelaten. En zelfs dan...
Vandaar ook dat ik van de zomer 0 (NUL) Tesla's heb gezien op de Franse autoroute. Bizar dat een ding dat zo lompgroot is en zo overduidelijk gemaakt is voor lange afstanden het bij ~300 km (als je niet als een opa rijdt) al voor gezien houdt. En er nog ¤110.000,- voor betalen. Van god los, echt...
Ik ben toch echt helemaal door Frankrijk heen gereden , en heb zelfs in Girona (Spanje) nog aan de Supercharger geladen, ging probleemloos.

0 keer aan een reguliere laadpaal gehangen, totale stroom kosten ¤ 0

Onderweg ben ik Belgische, Franse Tesla's , enkele uit Noorwegen (!) en natuurlijk Nederlanders tegen gekomen.

Het is niet bizar dat hij het na 350 km voor gezien houdt, als je meeneemt dat er 85Kwh aan energie in kan (waarvan er minder dan 80 kWh beschikbaar is om mee te rijden) dat is omgerekend minder dan 8 liter aan benzine.
1 liter = 9,7 kWh

Het is in iedergeval meer dan genoeg om een paar uur te rijden, even te stoppen bij een supercharger, wat te eten, WC etc, en 20 minuten later weer vol te vertrekken.
"Fuck het milieu, lang leve de portemonnee"
Interessant statement.
Je mag je toch afvragen wat je krijgt voor het geld? En Fuck het milieu zolang we het merendeel uit vieze centrales winnen en daarnaast de echte vervuilers de zware industrie en tranportschepen zijn is dit om eerlijk te zijn toch eerder een druppel in the bucket.

En idem, ik woon dan niet in NL maar voor een kale Model S krijg ik hier ook een mooie A6 loaded, een Cayenne of een Mercedes 280/320. En vervolgens hoewel de Tesla van buiten er mooi uit ziet vind ik persoonlijk het interieur niet echt smaakvol ondanks de diverse pakketten.

De enigste reden waarom in NL ik een Tesla zou kopen is vanwege de gigantische afschrijvingen die je kunt doen waardoor ie opeens wel erg goedkoop wordt maar anders no way.
Het merendeel koopt dat wat het beste is voor zijn of haar portemonnee. Niet dat wat toevallig iets schoner is.

Uiteindelijk kun je makkelijk 3-5 jaar uitgebreid rijden voor de extra kosten van een tesla. Dat trekt het hele goedkoop rijden onderuit...

En dan uiteraard een luxe sedan met voldoende PKs om zich te kunnen meten, geen laf 1.6 dieseltje in een 2000kg zware auto.

Als je 1:15 haalt met een moderne diesel dan sta je met een meerprijs van 30-35000 euro voor een tesla toch al gauw op 400-450.000km "gratis" rijden.

Dat is hoe het er nu helaas voor staat. Ik zie het graag anders, maar het geld voor een tweede auto neerleggen uit idealisme.. nee
Met Tesla laadpunten kan je binnen 30 minuten je accu weer tot de helft volladen.. Geen idee waarom je een auto zou willen die 750km+ kan rijden, lijkt me echt totaal onzinnig
Vraagt wel wat planning, overlaatst ben ik met de auto naar Polen gereden, heel veel tankstations voorbij gereden, 0 Tesla oplaadpunten gezien!
En 30 minuten laden is toch nog veel, vergeleken met 5 minuten tanken
Die 30 minuten heb je al lang terugverdiend in de andere 99% van de ritjes, waarbij je als elektrisch-rijder nooit een tankstation hoeft aan te doen.

Daarnaast zijn er weinig mensen die in 30 minuten tijd een volle tank brandstof kunnen verdienen, dus dat lijken me een heerlijke 30 minuten, tijdens het gratis opladen :)
Vraagt wel wat planning, overlaatst ben ik met de auto naar Polen gereden, heel veel tankstations voorbij gereden, 0 Tesla oplaadpunten gezien!
En 30 minuten laden is toch nog veel, vergeleken met 5 minuten tanken
Ik huur in de VS altijd een Tesla S en rij langere afstanden. Inderdaad even plannen maar 900 Km op een dag is werkelijk geen probleem (en een plezier om in te rijden op de Amerikaanse wegen!). En geen cent betaald voor de energie, geheel gratis.

De infrastructuur in Europa loopt nogal achter, omdat hier de autoindustrie veel en veel te veel macht heeft. Zie dieselgate, waar zo ongeveer iedereen van wist maar niemand iets aan wilde doen. Zie ook de milieu eisen die in Europa niet voor de consument maar voor de fabrikanten gemaakt worden (en NOG slagen ze er niet in er zich aan te houden).
Je geeft gewoon de navigatie in de Tesla aan waar je heen wilt, en gebaseerd op jou rijstijl geeft de Tesla een route aan langs de Superchargers. Meestal dus een keer in de twee uur voor een 20-30 minuten stoppen. Daarnaast zijn de punten meestal ook bij een van de Valk of iets dergelijks. Ik weet niet hoe jij rijdt maar als ik echt ver moet rijden wil ik ook wel om het uur even stoppen om te pauzeren.
Je kunt in de Tesla zelf je route plannen incl. supercharger stops. En je ziet Tesla oplaadpunten inderdaad niet langs de snelweg. Vaak zitten ze net bij een afslag bij een hotel of een andere makkelijke lokatie.
Jij gaat nooit met je auto op vakantie of een weekendje weg? 8)7
Onzinnig argument, meeste elektrische auto's hebben (gratis) inbegrepen dat je een leenauto met een grote tank kan lenen. Bovendien.. Snelladers.. Zeker in het geval van de Tesla
Ik ga regelmatig -spontaan- een weekendje weg. Zit je donderdagavond op de bank: "hè zullen we morgen naar Italië gaan?". Mooi dat je daar geen leenauto voor geregeld krijgt. En snelladers van Tesla.. Ik heb ze hier in Europa nog niet gezien. Begrijp me goed: ik vind wat Tesla doet geweldig en al zeker een mooie vervanging voor het standaard woon-werk verkeer. Maar de kracht van een benzine auto is juist zijn ultieme flexibiliteit. Daar is een Tesla nog geen vervanging voor zodat je er op zijn minst een andere auto bij wilt hebben (maar de meeste huishoudens hebben toch meer dan 1 auto).
Nee, dat doet niet iedereen, en zeker niet meer dan een paar honderd kilometer zonder eet/plaspauze (waar je kan laden) Ik zie het probleem niet.
Ik rij regelmatig 1500 km per dag, zonder één probleem. Dat is juist waar een grote, luxe sedan goed in is. Als jij dat niet nodig hebt kun je beter een Fiat 500 kopen, no way dat je dat ooit (qua milieu of kosten) gaat toppen met een Tesla. Tenzij je natuurlijk graag op kosten van je landgenoten in een auto rijdt die je eigenlijk niet kunt betalen...
Duitsland, 200+km/u.

Je zit nooit anderhalf uur in een auto?

Hoelang houdt een tesla het uit bij 250/uur?
Ik rijd zeer regelmatig in Dld, maar ik zie erg weinig mensen (max 1%) daar 200+ rijden en al helemaal niet anderhalf uur aan een stuk, want dat lukt je gewoon niet met alle Baustellen en linkerbaanrijders die langzamer rijden.

Kortom: wees realistisch. En projecteer je eigen (gewenste) rijgedrag niet op de rest van de wereld.
Jouw rijervaring is de mijne niet. Persoonlijk rijd ik het liefst s nachts als het even kan. Én ik kan me de laatste keer dat ik op een stuk onbeperkt in Duitsland onder de 180 zat niet herinneren.

En daarnaast, uren 250 is onmogelijk. Maar 250 is met een tesla überhaupt niet mogelijk. En op een gemiddelde rit van 600km Duitsland zit er zeker meer dan een uur 250 bij. Dan is een tesla al meerdere keren leeg.

Ook weet ik niet waar je in Duitsland rijdt maar ik word regelmatig nog ingehaald als mijn teller rond de 210 zit.

Dus projecteer je rijgedrag niet op anderen en stop met het verdedigen van een luxe stadsautootje.

De Tesla heeft voordelen, maar héél duidelijk ook nadelen. Dat iedereen hier de nadelen probeert goed te praten of met oogkleppen op zit...
300km, dat is maximum drie uurtjes rijden, rij ik normaal gezien toch in 1 stuk
Ja, dat doe je met een Tesla ook in één stuk.

Na die 300km mag je kiezen: 5 minuten bij een stinkende pomp staan, moeilijk veel geld lappen, nog even de benen strekken en weer verder. Of de stekker erin steken, op je gemakje een bak koffie halen, een frisse neus halen of je e-mail checken, en geheel gratis weer verder.

Daarnaast moet je ook eens nadenken over al die korte ritjes woon-werk verkeer die je normaal maakt, waarvoor je toch iedere week wel een keer of 2 naar die stinkende, dure pomp toe moet. Terwijl de Tesla rijder slechts even de stekker insteekt bij thuiskomst, en zich voor de rest nóóit druk hoeft te maken over zijn tankinhoud.
Met de juiste wagen op diesel is dat vergeleken met een tesla ook amper interessant.

5 minuten tanken en daarna 6 laadbeurten overslaan of iedere keer weer dat gekloot met die teringstekker.

Het ligt anders, voor beiden. Maar het één onmiddellijk afdoen zoals jij doet... Fanboy gedrag.

Beide hebben hun voordelen en nadelen. Die proberen te verbergen of goedpraten is niet nodig.
Ik ben nét terug uit München (Oktoberfest) met mijn Model S. Via het SuperCharger netwerk was de round-trip van 1800km geen enkel probleem.

Op Vrijdag heen gereden in 10 uur, Zaterdag en Zondag feestje en op Maandag weer naar huis in 11 uur (file!!).

Met 4 volwassenen geen enkel probleem. Een grotere accu is leuk, maar niet écht noodzakelijk.

En het milieu maakt mij wel degelijk uit. Ik weiger nog ooit een ICE te kopen en diesel danwel benzine te tanken.

De EV gaat winnen, het zal wellicht nog even duren, maar daar ben ik heel zeker van.
Uiteindelijk, ooit, misschien. Net als dat waterstof het nog ooit kan worden. En uit diesel nog heel wat meer gerekt kan worden dan 1 op 20.

Eerst maar eens een goede hybride die aan de superchargers kan en zo'n 1:25 doet buiten de bebouwde kom. Daarna de tussenstap met een tesla achtig model maar dan 100-120km actieradius en diezelfde diesel.

En eenmaal gewend aan? Overstappen op een bereik van 300km. Dan is het vertrouwen er ook.
Heel veel meer haal je niet uit diesel, daar is de rek behoorlijk uit.

Hybride klinkt leuk, maar is eigenlijk het slechste van beide werelden.

Elektrisch bied juist alle voordelen en gaat in de komende jaren laten zien dat het de winnaar gaat zijn.
Dit is een mentaliteitsprobleem in mijn opinie, zeker met uitspraken als deze:
Fuck het milieu, lang leve de portemonnee.
Koop je een huis ook voor die één of twee keer per jaar dat je er voor een verjaardag 20 man fatsoenlijk in kwijt moet? Waarschijnlijk niet.

Maar we willen wel een auto die slechts één of twee keer per jaar 1300 km in één ruk moet kunnen afleggen? Waarom niet voor die enkele keer eentje huren en de rest van het jaar genieten van veel goedkopere mobiliteit?

Overigens is een Tesla i.c.m. snellaadstations vrijwel net zo mobiel op lange afstanden dan een fossiel aangedreven auto.
Je rijdt geen 600-900km achtereen denk ik? Als je één of twee stops inplant kom je prima uit de voeten, er zijn al een hoop supercharger locaties en sinds kort is er als het goed is (ik heb zelf geen Tesla...) een tripplanning feature die je automatisch laat weten wanneer je buiten bereik begint te raken en oplaadstations suggereert.

Overigens is er ook recentelijk nieuws dat er mogelijk partnerships aankomen om het supercharger netwerk sneller uit te breiden en niet te limiteren tot Tesla's, dat lijkt mij wel the way to go om meer mensen over te halen voor een elektrische auto te kiezen.
kan ik (ook voor mijn werk) tenminste 1 week mee rond komen op 1 lading.
daar we hier maar 2 oplaad punten hebben zou het dringen worden als iedereen elke dag moet opladen.
Die worden dan wel uitgebreid waarschijnlijk..
Ik vraag me af hoe die deuren werken als je strak naast een andere auto parkeert. Of iemand strak naast jou, voor zover ik kan zien heb je wel een metertje of anderhalf naast je auto nodig.
Verder wel een heel erg vet model, die drie losse stoelen achterin ook geweldig.
Idee was nou net dat je maar 30cm nodig hebt, bij gewone deuren heb je nog de dikte van de deur die de uitstapruimte beperkt, als hij netje omhoog schuift kun je de hele ruimte gebruiken om jezelf uit de auto te wurmen. Volgens mij moet er dan in de knik nog wel een scharnier zitten, zodat hij niet te veel opzij zwaait maar vanaf het begin min of meer recht omhoog schuift.
Dat is echt indrukwekkend, dat je in feite minder plaats nodig hebt dan bij een gewone deur! Mooi gedaan van de ingenieurs!
Alleen is het wel jammer dat de voordeuren normale deuren zijn.. dus de bestuurder heeft toch nog 'normale' ruimte nodig om uit te stappen..

Maar gulf doors en panoramadak kan natuurlijk niet samen..
Het is al heel veel gezegd hier: check de video en dan zie je dat er maar 31cm vrije ruimte nodig is voor de vleugeldeuren.
maar dat is toch niet aan de bovenkant, ik bedoel : dat is toch echt meer dan 30 cm hoger dan het dak.
zo op de foto's te zien , kan filmpie hier niet bekijken.
bekijk de video en ontdek dat je dankzij die deuren heel strak naast je buurman mag parkeren
Ik zag laatst een tesla in het donker zonder licht aan rijden. Ik vind dat niet zo'n goede reclame voor de techniek van tesla. Bij volvo zou dat niet kunnen.

Ik vraag me af hoe veel kilometer je na een jaar of 8 nog kan rijden op die accu's?
Sowieso is de kwaliteit van de leds erg slecht. Vaak zie je bij het brede derde remlicht dat sommige leds veel feller zijn dan andere. Bij een Audi A7 zul je dat nooit zien. Ik zag pas een Tesla waar 1/3 van de leds het al helemaal niet meer deed. Dat kan echt niet bij een dergelijke auto...

Edit: tikfoutje

[Reactie gewijzigd door Xprezzi op 30 september 2015 14:12]

ik zag laatst een audi waarvan slechts 1/3e van de leds nog werken, de andere waren defect.

Of dit nu een A7 of A3 is kan ik niet zeggen.
Onze 12 jaar oude Saab geeft op het infotainmentsysteem al aan als er een lamp kapot is, en dan ook nog wélke, dat hadden ze wat mij betreft wel in een auto met dit prijspijl kunnen bouwen lijkt me.

Overigens doen die accupakketten het meestal langer dan gepland, dat bleek al bij de eerste versie van de Prius, daar was alles en iedereen verbaasd dat die accu's zolang mee gaan. In dit tweakers artikel wordt zijdelings 20% reductie in capaciteit na 10 à 12 jaar genoemd.

En bij Tesla weten ze wél het een en ander van accu's, en vooral de controlerende software ervan. Hun model S is door diverse software updates behoorlijk vooruitgegaan qua bereik en levensduur van de accu's, zonder fysieke aanpassingen ervan.
Ik vraag me af waar je vandaan haalt dat dat niet zo is? :?
Ik vraag me af hoe veel kilometer je na een jaar of 8 nog kan rijden op die accu's?
Google even. Er zijn zat geeks-met-een-Tesla die op quasi-wetenschappelijke wijze hebben vastgesteld dat het enorm meevalt met de degradatie van Tesla-accu's.

Overigens opvallend dat niemand zich ooit lijkt af te vragen hoezeer een auto-met-plofmotor na acht jaar is versleten... En hoeveel het onderhoud kost om daarvoor een beetje te compenseren.
Ehm, ik vind hem eigenlijk wel iets weg hebben van een Prius...
Mwja, zoiets. Op de vleugeldeuren na weinig kraak of smaak. Een beetje mainstream ontwerp, in tegenstelling tot de Model S. De voorkant en zijkanten hadden wel wat meer accenten mogen krijgen en een beetje meer kont had ook niet verkeerd geweest. Als je achterin zit, loop je een whiplash op door de lage daklijn. ;)
Als je achterin zit, loop je een whiplash op door de lage daklijn. ;)
Geen idee waar je dat vandaan hebt maar dat is gewoon niet waar.
Ik vond hem juist wat op de BMW 5GT lijken..
Ik vraag me toch af wanneer de écht betaalbare Teslas nu eens komen. Die Model 3 zou het "betaalbare" model moeten worden, maar voor de $35.000 die dat ding moet gaan kosten zit je nog steeds in de prijscategorie van, bijvoorbeeld, een behoorlijk chique Passat. Dat noem ik niet bepaald betaalbaar voor de gemiddelde automobilist, laat staan een prijs waarvoor mensen, zoals Musk graag wil, massaal de fossiele brandstoffen achter zich laten en op elektrisch overstappen. Waar blijft het model van, zeg, tussen de ¤15.000 en de ¤20.000?
Tesla werkt van boven naar beneden. Eerst de sport auto, daarna de luxe sedan, nu de SUV, straks de betaalbare middenmoot. In alle eerlijkheid is 30k+ voor een auto natuurlijk niet heel erg vreemd. Zelfs voor een nieuwe Renault Megane betaal je al vlot dat bedrag, kijk je in het luxe segment, dan betaal je heel snel 30k-40k+ (Audi A3). Dus ja, voor een electrische auto is 30.000 euro bijzonder betaalbaar. Voor 15.000 heb je een Seat Ibiza, niet helemaal het segment waar Tesla zich op richt op het moment (en ik gok ook in de toekomst niet). Oh, en die Passat waar je het over had, die is er inderdaad vanaf 30.790, maar dan heb je wel de basis uitvoering. Wil je iets meer, dan zit je al vlot aan de 35k-45k.

[Reactie gewijzigd door the_shadow op 30 september 2015 14:21]

Dus ja, voor een electrische auto is 30.000 euro bijzonder betaalbaar.
Dat is exact het probleem: het is de bedoeling dat men massaal overgaat op elektrisch. Dan wil je juist niet dat mensen denken in een "fossiele prijsklasse" en een "elektrische, dus duurdere prijsklasse". Het zou dan qua prijs niet uit moeten maken of een voertuig op fossiele brandstoffen rijdt of op elektriciteit.
Voor 15.000 heb je een Seat Ibiza, niet helemaal het segment waar Tesla zich op richt op het moment (en ik gok ook in de toekomst niet).
Wederom: dat is het probleem. Als ze willen dat elektrisch doorbreekt, dan moeten ze zich juist richten op de klanten voor de Seat Ibiza's en de Nissan Notes. Dat zijn de auto's die "iedereen" kan kopen, niet de gloednieuwe Meganes. Desnoods brengen ze goedkopere auto's uit onder een budgetmerk, om de naam Tesla niet te "beschadigen". Maar als ze enkel premium-auto's blijven maken zal die massale overstap niet naar hun auto's zijn.
Ja de aanschaf waarde is hoger. Maar hoeveel mensen kopen een nieuwe auto? meeste gaat via lease. Dus heb je alleen bijtelling. die blijft de komende jaren op vol electrisch nog 4% en op alle anderen auto's 24. Ook op bv i3 met range extender. Daarbij zijn er belastingvoordelen om een electrische auto op je bedrijfsbalans te zetten. Tot slot rijd je ook nog eens drie keer zo goedkoop op Electra als op fossiel. Dus de aanschaf is hoger, maar uiteindelijk helemaal als leaserijder ben je stukken beter af. Het is jammer dat deze rekensommetjes niet voor iedereen duidelijk zijn anders zou men veel meer elektrisch gaan rijden.
Ja de aanschaf waarde is hoger. Maar hoeveel mensen kopen een nieuwe auto? meeste gaat via lease.
Is dat zo? Rijden niet juist de mensen die toch al bovenmodaal zitten in leasewagens?
Dus de aanschaf is hoger, maar uiteindelijk helemaal als leaserijder ben je stukken beter af. Het is jammer dat deze rekensommetjes niet voor iedereen duidelijk zijn anders zou men veel meer elektrisch gaan rijden.
Ik denk dat vrijwel iedereen wel weet dat elektrisch rijden goedkoper is dan fossiel. Het probleem is dat niet iedereen meer dan ¤30.000 heeft om in één keer uit te geven, terwijl veel meer mensen het salaris hebben om in één keer een aanzienlijk lager bedrag op te hoesten en dan in de jaren erna meer op brandstof uit te kunnen geven.

Daarnaast, stel dat je een auto van ¤17.000 koopt, en elke week je tank van 40 liter volgooit. Een liter benzine is nu ongeveer ¤1.45. Dat is dus ¤3.016 per jaar. Met een verschil van ¤18.000 ten opzichte van een Tesla van ¤35.000 ben je dan dus zes jaar bezig voor je nog maar quitte speelt. En dat is dan bij een idioot hoog verbruik van 40 liter per week, en een zéér gunstige aanschafprijs van ¤35.000 voor een Tesla. Zo gunstig is het rekensommetje nu ook weer niet.

[Reactie gewijzigd door HooksForFeet op 30 september 2015 15:50]

De mensen die onder modaal zitten kopen zeker geen nieuwe auto. Daarbij zijn er mega veel A klasse auto's in de lease. Daar ligt mijn punt ook niet. En ik denk dat je erin vergist hoeveel mensen op de hoogte zijn van elektrisch rijden. Ik kom nog genoeg personen tegen die niet weten dat een Tesla 100% elektrisch is.

En het rekensommetje is erg ingewikkeld. Bijvoorbeeld een i3 komt privé lease op 700 euro uit wat een hoop geldt is. Zakelijk met alle subsidies is ie 299 maar 100 euro meer dan een fiat 500 en met maar 4% tegenover 14%. Met het goedkoper rijden qua brandstof zou dit dus ook voor bedrijven interessant zijn. Gelijk de reden dat de meeste Tesla's zakelijk gereden worden.

Daarbij heb je bijvoorbeeld ook nog een Nissan Leaf met een aanschafprijs van rond de 35000 euro waarop jouw sommetje dus wel past.

Ik heb het dus ook meer over lease toepassingen dan over koop. Wie ken je in jouw omgeving die de laatste jaren een nieuwe auto hebben gekocht? Waarom denk je dat in alle auto reclames over bijtelling wordt gesproken?
De mensen die onder modaal zitten kopen zeker geen nieuwe auto.
Ik heb het dan ook niet over beneden modaal, maar over modaal. Dat is per definitie de grootste groep: daarom heet het "modaal".
Daarbij zijn er mega veel A klasse auto's in de lease. Daar ligt mijn punt ook niet. En ik denk dat je erin vergist hoeveel mensen op de hoogte zijn van elektrisch rijden. Ik kom nog genoeg personen tegen die niet weten dat een Tesla 100% elektrisch is.
Niet weten dat een Tesla 100% elektrisch is, is iets anders dan niet weten dat elektrisch rijden goedkoper is dan fossiel rijden.
En het rekensommetje is erg ingewikkeld. Bijvoorbeeld een i3 komt privé lease op 700 euro uit wat een hoop geldt is. Zakelijk met alle subsidies is ie 299 maar 100 euro meer dan een fiat 500 en met maar 4% tegenover 14%. Met het goedkoper rijden qua brandstof zou dit dus ook voor bedrijven interessant zijn. Gelijk de reden dat de meeste Tesla's zakelijk gereden worden.
Wederom: alleen interessant voor leaserijders die grotendeels bovenmodaal zitten, en dus per definitie een kleinere groep zijn.
Daarbij heb je bijvoorbeeld ook nog een Nissan Leaf met een aanschafprijs van rond de 35000 euro waarop jouw sommetje dus wel past.
Wat dus, wederom, teveel geld is voor mensen met een modaal inkomen om neer te leggen, zeker als ze na zes jaar alleen nog maar quitte hebben gespeeld, en dat op voorwaarde dat ze extreem veel rijden.
Ik heb het dus ook meer over lease toepassingen dan over koop. Wie ken je in jouw omgeving die de laatste jaren een nieuwe auto hebben gekocht? Waarom denk je dat in alle auto reclames over bijtelling wordt gesproken?
Omdat die reclames gericht zijn op de interessantste doelgroep: mensen met een bovenmodaal inkomen. Ik ken overigens meer mensen die een nieuwe auto hebben gekocht dan leaserijders, om eerlijk te zijn.
Volgens mij zijn we het op grote lijnen het eens en zitten we daarnaast klassiek langs elkaar heen te lullen.

Van alle nieuwe verkochte auto's is 43% lease, dus je heb gelijk dat net een iets grotere groep particulier is. Blijft het een feit dat er meer dan 7 miljoen lease-auto's rond rijden, waarvoor elektrisch leasen wel voordeliger kan zijn/is.

Dus inderdaad voor de particulier niet haalbaar, maar op de leasemarkt liggen enorme kansen. Helemaal als de prijs van de auto's in de komende jaren gaat dalen. Dan wordt het uiteindelijk ook voor de modale particulier bereikbaar.

Zijn we het dan verder eens? :)
Hoe graag ik het ook zou willen zien, het is helaas niet waar wat je zegt.

Ja, door de bijtelling is het goedkoper om elektrisch te rijden. Het is helaas erg afhankelijk van waar je laadt of het rendabel is. Ja, Tesla heeft gratis snelladers, maar die moeten dan wel net op je route liggen. Je hebt toch een laadpaal thuis nodig, die kost geld en moet geïnstalleerd worden, meestal nog met een onderhoudsabonnement (zie eneco laadpaal) Je betaalt een abonnement om automatisch te verrekenen hoeveel je geladen hebt, je betaalt vaak een hogere energieprijs, zeker als je extern laad (inclusief starttarief), ook zijn sommigen vaak buiten werking (een aantal klanten met laadpalen met een uptime van 50%).. Het probleem is, elektrisch is hip en iedereen wil er op verdienen. Alle kleine beetjes maken het nog best wel duur. Zeker voor de kleinere elektrische auto's en PHEV's is het openbaar laden duurder dan een paar liter tanken.

En grote accu's zijn gewoon duur..
Een laadpaal installeren thuis is niet zo duur ong. 700 euro. Dat van een abbo erbij is nieuw voor mij. Daarbij is je thuispaal aangesloten op je thuisnetwerk en betaal je dus niks extra's. Het is zelfs zo dat je jouw stroom kan doorverkopen aan een ander die op jouw paal laad. In de avond maak je dan zelfs winst! Heb je zonnenpanelen op je dak dan laad je bijna gratis. De meeste mensen laden dan ook gewoon thuis op en niet openbaar, behalve bij nood. Dan zijn er nog veel bedrijven die gratis laden aanbieden voor personeel en bezoekende klanten. Ik had collega's die alleen op het werk laden en dus gratis brandstof hadden.

Je trekt het wat te snel in het negatieve. Een elektrische auto vraagt om een andere (slimme) manier van rijden. En dat is een aanpassing die veel mensen niet durven te maken. Wat je ook terug ziet in de kilometrage discussie.

Er zijn leuke blogs te vinden van Tesla rijders die er een sport van maken gratis te rijden of hoe ze op vakantie gaan.

Los van elektrisch zie ik het aan mezelf. Ik rij een c1 maar zou eig wel groter willen. Toch handiger met twee kids en spullen. Maar in de praktijk heb ik die extra ruimte bijna nooit nodig. Waarom wil ik dan meer gaan betalen daarvoor? Ik moet dus anders gaan denken. Die 100 euro per maand die ik bespaar opsparen om op vakantie een luxe auto te huren bijvoorbeeld.

Zo ook met elektrisch anders denken en gaan rijden.
Tesla kan dit op het moment niet omdat er simpelweg te weinig batterijen beschikbaar zijn. Daarom zijn ze nu de GigaFactory aan het bouwen. Als die klaar is zal er genoeg capaciteit zijn voor het maken van 500000 model 3's per jaar. De 2e Gigafactory is geloof ik ook al gepland.
In totaal zijn er vele Gigafactories nodig!
Ik ben het wel eens met HooksForFeet, 35k$ is in ¤ met belasting e.d. al gauw 45k¤.
Je rekent met je 30k¤ dus wel erg optimistisch :+ .

Anyhow, die Model X heeft erg toffe achterdeuren, maar verder is hij net zo lelijk als z'n collega's van BMW en Mercedes ;)
Voor 17 000 heeft een kameraad van mij zich vorig jaar een goed uitgeruste ford focus gekocht (stock wagen)
Sommige mensen hebben inderdaad een beetje verkeerd beeld bij wat een jan modaal is :P
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True