Tesla stopt 'op korte termijn' met assemblage auto's in Tilburg

Automaker Tesla stopt met de assemblage van de Model X en Model S in Tilburg. Daarbij verliezen 96 mensen hun baan, zo schrijft Het Financieele Dagblad. Tesla zou zich meer willen richten op een grote fabriek in de Duitse hoofdstad Berlijn.

De medewerkers hebben het donderdag te horen gekregen, meldt Het Financieele Dagblad. Vakbond FNV bevestigt het ontslag tegen de krant. In de fabriek kwamen de Model S en Model X in onderdelen aan, waarna ze in de fabriek in elkaar gezet werden. Tesla deed dat in Tilburg voor een belastingvoordeel. De fabriek heeft een capaciteit van 350 modellen per dag, maar vorig jaar in het hele jaar zou Tesla in Nederland 586 exemplaren van de Model S en Model X hebben verkocht.

Tesla zou de fabriek willen sluiten, omdat het zich meer wil richten op zijn fabriek in Berlijn, waar het de Model Y produceert en op termijn ook de Model 3 van de band wil laten rollen; dat zijn de twee nieuwere modellen van de automaker.

In Tilburg zit naast de fabriek ook nog een servicecenter en een magazijn voor onderdelen, waar in totaal 350 mensen werken en die wel lijken te blijven bestaan. Tesla heeft nog niet gereageerd op het bericht van de zakelijke krant.

Reacties (257)

[realmadridsi]

Dit is geen volwaardige fabriek, maar een zogenoemde 'knock-down' fabriek. Dit wordt wereldwijd gedaan om belastingvoordeel te hebben bij de import. Je betaalt meer belasting om een auto in te voeren dan een aantal auto onderdelen in te voeren waardoor het goedkoper is om de auto af te assembleren na invoer.

[i7x]

Als het zoveel voordeel zou opleveren hadden ze hem wel open gehouden. Wat meer daadwerkelijk belastingvoordeel had een fabriek in Nederland op kunnen leveren maar die zit nu dus in Duitsland.

[Reactie gewijzigd door i7x op 23 juli 2024 08:59]

[Blokker_1999]

Nee, want met Giga Berlin hebben ze een volledig nieuwe plant in Berlijn waar ze deze taken ook kunnen doen. Het vereenvoudigt een deel van de administratie omdat je daarmee maar in 1 EU land actief bent ipv 2. Ze behouden dus het voordeel dat ze vandaag al hebben omdat het om import in de EU gaat, niet om import in NL, dankzij de eengemaakte markt.

[TheVivaldi]

Misschien dat VDL nog iets kan verzinnen? Ze hebben immers ook BMW zo ver gekregen om een deel van de Mini's en een paar BMW's in Limburg te bouwen bij VDL Nedcar, dus misschien dat ze Tesla ook wel kunnen overhalen om in Limburg te gaan bouwen en de huidige werknemers over te nemen.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 08:59]

[bbob]

Tesla bouwt eigen fabrieken dus waarom zouden ze.
Maar wie weet is er wel een Chinees die in Born auto's in elkaar wil laten zetten. Ze doen het daar goed dus wie weet.

[TheVivaldi]

"Tesla bouwt eigen fabrieken dus waarom zouden ze."

Datzelfde argument kun je voeren voor BMW, maar tóch heeft VDL ze zover gekregen om in Born te bouwen.

[bbob]

Tesal en bmw kun je niet vergleijken. De snelheid waarmee tesla te werk gaat ligt veel hoger. Qua model hebben ze er nu 3 en neem bmw / mini, een veelvoud met daarbij nog eens per model een veelvoud aan opties types.
Voor bmw was vdl handig om op te schalen, vooral met mini, zelf niet te hoeven investeren.

Bij tesla ligt het concept anders.
Daarnaast fabriek in Duitsland moet eerst vol.Ik gok er op als vdl iets wil dan zal het een EV uit china zijn die men hier laat bouwen.

[KnoxNL]

Daarnaast heeft ook BMW fabrieken op stapel staan in DE, en zullen ze VDL Nedcar gaan verlaten. Kan de bron 1 2 3 niet vinden maar het was een uitgebreid artikel in een grote krant laatst, meen ik.

De conclusie daar was dat de Chinezen inderdaad zo ongeveer de enige hoop is voor Nedcar, las ze niet snel ergens anders iets binnen weten te slepen is het over een paar jaar einde oefening daar.

[bbob]

Helaas al weer einde oefening en weer groot banenverlies voor de regio. Het is niet alleen vdl maar ook veel toeleveranciers die daar zitten. Nedcar is al rond de 5000 banen waarvan ook veel van over de grens uit Belgisch Limburg bij Nedcar werken.

Het is natuurlijk altijd een risico als je "maar" een assemblage bedrijf bent. De klant nu bmw/mini kan dan besluiten je te verlaten. Dacht 2023 einde oefening maar wil je nieuwe klant hebben zul je die al zeker volgen jaar moeten hebben om dan alles om te gaan bouwen. Lijkt nog veel tijd maar onderhandelingen enz, zal kort dag worden.

[Sietse Vliegen]

Nederland is qua loonkosten en werkgeverskasten veel te duur voor uitsluitend assemblage. Zonder significante belastingvoordelen is het al snel aantrekkelijker om ergens anders te gaan zitten.

[klaasraak]

Denk dat het weinig verschil maakt of je een assemblagebedrijf/of een productiebedrijf hebt.. beide keren wordt dit net zo snel verplaatst naar een ander land wanneer dit financieel aantrekkelijker is... Uiteindelijk gewoon slecht management wanneer je maar zo weinig auto's assembleert in een jaar, waarschijnlijk was dit voor alle medewerkers dan ook al lang duidelijk dat die situatie niet houdbaar zou blijven...

[ocf81]

Heeft VDL een nieuw contract binnengehaald? Ik dacht juist dat BMW klaar was in Born en er niet meer gaat produceren na volgend jaar.

[KnoxNL]

Dat laatste klopt, dat is precies wat we zeggen

[ocf81]

Hmm, ja. Iets te snel gereageerd idd. Haakt dan wel in op het verhaal dat ik over het gebrek aan concurrentiekracht in de maakindustrie in Europa houd in mijn andere reacties.

[jpsch]

Klopt, 2023 stopt BMW.

https://www.autovisie.nl/...ij-vdl-nedcar-vanaf-2023/

[mikee368]

Ik ben blij dat meer mensen dit snappen.

Het is bizar eigenlijk wat Tesla allemaal presteert met het bouwen van hun fabrieken de afgelopen jaren en hoe groot hun efficientie toenamen is per gebruikte ruimte van zo'n fabriek.
Productie gaat hard omhoog per oppervlakte bij Tesla, de kosten voor de fabriek gaat tegelijk omlaag en de kosten van de productie zelf (zoals bv de accu's met de 4680 cellen) gaat ook omlaag.
De veranderingen die ze doorvoeren voor het bouwen van de fabrieken gaat ook op rap tempo. Zo rap zelfs dat bij het bouwen van de huidige 2 fabrieken Berlijn en Texas er elke zoveel weken weer nieuwe veranderingen doorgevoerd worden in het ontwerp terwijl ze het bouwen.

Daar kan VDL of Nedcar helaas echt niet tegen opboxen. Dit kan je alleen bereiken als je compleet op het product (de fabriek) en het eindproduct tegelijk gefocust bent om deze te optimaliseren.

[Osiummaster]

Noh als je kijkt naar de afwerking van de auto is het echt niet om te springen. https://www.youtube.com/watch?v=yFfgpHkNCOM

Snelle innovatie komt met slordigheidsfoutjes, en hoewel dat erbij hoort geef ik liever geen 50k uit aan iets wat amper lijkt op een nieuwe auto.

De full-auto cruise control is er ook nog niet, dus voor nu heb je alleen een leuke electrische auto maar niks spectaculairs.

[mikee368]

Altijd makkelijk om individuele probleem voertuigen er uit te pakken en doen alsof dit de standaard is.
Ik kan precies het zelfde doen bij een Mercedes C klasse van iemand. Hij heeft er jaren problemen mee gehad voordat alles opgelost was van Electronic tot het sluiten van de rechter achter deur.

Met Mazda heb ik zelf mee gemaakt dat de auto 2x helemaal overgespoten moest worden vanwege lak problemen....

Zijn het dan slechte merken? Nee. Fouten worden gemaakt. Niet bij 1 bedrijf maar overal.

[thomvh]

Maar het is op elk model van Tesla. Dat is een beetje het probleem. De afwerking is gewoon niet op het niveau wat we in Europe en Azië leveren.

[mikee368]

En Tesla heeft inmiddels veel verbeteringen doorgevoerd en dat zie je ook terug in steeds meer reviews van nieuwe geleverde voertuigen van Tesla.

Op elk model zijn er wel problemen. Maar niet op elke auto. Dat is een verschil die je moet onderscheiden.

[thomvh]

Zeker, maar de kwaliteit is nog steeds niet on par. Dan heb ik het niet over de aandrijflijn daarbij is Tesla mijlen ver vooruit. Maar heb ik het over het interieur en de afwerking van de carrosserie. Dat zijn stukken waar Tesla zelf nog echt bij achter loopt. Ook na deze updates. Ik hoor je ook roepen dat Tesla 2x de range heeft. Echter even snel gekeken WLTP norm van een Model S is momenteel 580km. Een Porsche Taycan haalt 484km (even in de zelfde prijsklasse blijvende). Zo ver achter lopen ze niet. Die 600+ km is de Amerikaanse normering die niet gebruikt mag worden in Europa.

[mikee368]

U haalt hier een paar dingen door elkaar.
De EPA is een strengere test dan de WLTP van Europa. En zelfs de EPA is niet precies genoeg eigenlijk.
Dus simpel gezegd, de Amerikaanse normering is correcter dan de europese normering en daar is de WLTP dus ook wel het lachertje door geworden in de EV wereld (om maar te zwijgen over de nog slechtere NEDC variant)

Verder is de huidige actieradius volgens de WLTP standaard 663km voor de Model S long range met een accupakket van ~100 kWh wat al weer neer komt op zo'n 40% verschil terwijl de Model S LR toch echt wel een stuk goedkoper is dan de Taycan variant die de 484km haalt, uhm nouja ik kan niet eens vinden welke dat is op de Porsche website helaas. De beste die ik kan vinden is de Taycan Turbo met een actieradius van 452 km voor 158k beginprijs.

Dus ja helaas lopen ze wel zo ver achter.
De belofte was een 500km+ voertuig ook met de Taycan in 2014-2015 toen het hele project begon. Helaas zijn ze daar ook te kort voor gekomen.

Begrijp me niet verkeerd. De Taycan is een hele mooie Porsche en ook voor een EV is hij nog prima. Maar de actieradius laat het helaas afweten.
Voor op het circuit is het een heerlijke auto en hij is natuurlijk ook een stuk luxer dan een Tesla.
Het is alleen wel een beetje pijnlijk dat dan weer een Model 3 performance op het circuit sneller is dan een Taycan...
https://www.groen7.nl/tes...ycan-strijden-op-circuit/

En ja dat vind ik echt jammer dat dit blijkbaar het geval is. Had graag de Taycan veel beter zien presteren.

[thomvh]

Het staat op deze pagina bij hoogtepunten: https://www.porsche.com/n.../taycan-models/taycan-4s/
Echter bij Tesla wordt nergens duidelijk aangegeven welke meetnormering zij gebruiken (Op de Australische website stonden de WLTP normeringen van Tesla), maar zoals ik eerder al zij de Tesla aandrijflijn is nog steeds de beste. Echter dat ze dubbel zo goed zijn als de concurrentie vind ik een overstatement. Daarbij de Model S Performance die ze er tegenover zetten is net zo duur en verliest het toch echt. Daarbij geven menig reviewer aan dat de Taycan veel meer als een sport auto aanvoelt, en het feit dat de Taycan de hele dag 0-100 sprintjes kan doen en de Tesla met hitte problemen te maken krijgt. Daarbij dat 800kv laden van een Porsche (Ook al kan het niet overal) is wel echt next level.

Maar dat terzijde, ik zou u eens aan willen raden in een Model S te gaan zitten, en daarna eens langs Porsche te rijden. En mij daarna te vertellen welke auto u zou kiezen kijkende naar de afwerking en het interieur. Een auto is meer dan alleen hoe hard je naar de 100 kan en hoever deze kan. Ranges van 400/500km vs 600/700km (dat is gewoon on par met benzine auto's). Mensen willen meer dan alleen die 2,1s naar de 100 of die 600km range. Het moet goed voelen, en dan voelt een Tesla Model S van 110+k toch niet echt up to spec.

[mikee368]

Waar ik zat te kijken is hier, https://www.porsche.com/n...AsjWEALw_wcB&gclsrc=aw.ds
Ik kon geen enkel model vinden die ik kan bestellen die de genoemde 484 km actieradius heeft. Dus ik volg het niet helemaal meer wat Porsche nou wel of niet direct verkoopt of dat er nog speciale upgrades zijn die pas later in de configurator naar voren komen.

En u heeft volkomen gelijk.
Eigenlijk is de enige vergelijking van de Model S en Taycan ook dat ze in de zelfde prijsklasse zitten echter is het marktsegment van beide voertuigen weer een compleet ander verhaal. De Model S is een stuk groter van binnenen is meer gefocust op het minimalistische ontwerp wat nog steeds een luxe gevoel geeft.
De Taycan daar in tegen gaat veel verder in de luxe waardoor de beleving inderdaad heel anders is.
Inmiddels heb ik elke Tesla die in de EU rijd wel een keer gereden dus ik durf te zeggen dat ik dat nu inmiddels wel ken. En als het mogelijk is om een testrit te maken in een Taycan zou ik dat graag doen om de vergelijking echt naast elkaar te kunnen leggen! Echter gaat dat helaas best lastig nu om een testrit voor elkaar te krijgen bij Porsche. Op hun website kan ik er niks over vinden helaas.


En om nog even terug te komen op die actieradius,
Tesla hanteert blijkbaar de EPA standaard in Europa als ik nogmaals de USA range en de NL range er bij pak. In de VS staat de LR te boek als 412 mijl actieradius wat neerkomt op 662,9km actieradius.
Over het algemeen is de vuistregel dat als je van EPA naar WLTP gaat je er 10-20% actieradius boven op moet gooien.
De Porsche Taycan met de hoogste actieradius in de VS is de Taycan 4S zo ver ik kan vinden. Deze heeft een actieradius van 227 mijl EPA oftewel 365km. Als je hier ~10% bij op telt kom je op 402km. En volgens de brochure haalt deze op de WLTP cycle 408km.
Als we dan naar de EPA range kijken voor de Model S hebben we het over 412 mijl dus dat is toch echt bijna het dubbele.
De 227 mijl is ook de nieuwe normering sinds dit jaar, ik was nog niet up to date en had dan ook de 203 mijl versie van de Taycan 4s in mijn hoofd waardoor ik dus op de 2x uit kwam.

[R3M1]

Op veel modellen zijn er problemen -- veel kopers hebben het idee in de Tesla loterij te zitten en dat is niet hoe het zou moeten werken -- een zucht van verlichting omdat jouw auto geen foutjes heeft. Het moet niet gekker worden.

Je mag daarna dan je vrije uren en dagen besteden om het te laten oplossen door Tesla ...

[mikee368]

Op veel modellen zijn er problemen

Dat is dus niet waar. https://teslaphilippines....with-outstanding-quality/

Ja Tesla heeft veel problemen gehad echter de afgelopen 2 jaar hebben ze enorme sprongen gemaakt om de kwaliteit van de afwerking te verbeteren en de kwaliteit van het voertuig was voor die tijd al top.
De media blijft maar schrijven elke keer als het negatief kan over Tesla. Verkoopt lekker goed maar aan het eind van de dag valt het stiekem heel erg mee hoe groot de "problemen" zijn bij tesla.

[ocf81]

Is het bizar, of bittere noodzaak wat Tesla doet?

[mikee368]

Noodzaak?
Niet direct. Het is gezonde bedrijfsvoering om altijd maar door te blijven ontwikkelen. Echter als je de snelheid van die ontwikkelingen af zet tegen hoe snel dat gaat bij de gevestigde orde is het wel bizar te noemen wat ze presteren.
Voor een budget van 10-20% in R&D T.O.V. de grote duitse merken bijvoorbeeld komt Tesla met powertrains die effienter, goedkoper, lichter en krachtiger zijn. Daarbij zit het ontwikkelen van de fabriek daar dan ook nog eens in en de continue ontwikkeling van de bestaande voertuigen.

[ocf81]

Hmm, ik weet niet of ik het zo bekijk.

Tesla heeft een Amerikaans operating model. Dat zou je in Europa nooit kunnen uitvoeren met de loonkosten die we hier hebben zonder die besparingen. De vraag is of dat met de torenhoge kosten die je in Europa hebt wel kan. Ik denk dat zonder subsidies de Europese industrie veel concurrerender zou zijn omdat ze gedwongen zouden worden tot innovatie en kostenverlaging. Dat is in het licht van eindeloze goedkope arbeid die de komende jaren zal komen opzetten uit Afrika broodnodig.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 23 juli 2024 08:59]

[mikee368]

De Europese industrie heeft ruim 10 jaar de tijd gehad nu om op te boxen tegen Tesla.
Naar mijn weet is er nog steeds geen Europese EV die een grotere EPA actieradius heeft dan de 2012 Tesla model S.

Echter inmiddels kan je een Tesla Model S bestellen die bijna 2x zoveel actieradius heeft voor ongeveer het zelfde bedrag als dat de Model S top of the line destijds koste.

Maar we kunnen het ook zeker wel stellen als noodzaak dat Tesla zo efficient om gaat met het geld dat ze kunnen spenderen. Als Tesla dit niet zou doen weet ik niet of ze vandaag de dag hadden kunnen halen zonder meer geld aan investeerders "te vragen", geld dat er wel altijd in overvloed is geweest.

[fsfikke]

Tesla verkoopt (nu de subsidie er af is) net een paar honderd S&X’en. Denk je dat het voor andere merken verstandig was geweest destijds miljarden in het zand te zetten voor een product waar nauwelijks klanten voor zijn? Tesla kon zich de gok tot op zekere hoogte veroorloven. Ze hadden het flair van een startup en klanten die alles accepteerden. De Model S uit 2012 heb je zeker nooit gereden. Ik wel en als ik daar geld aan uitgegeven hadden zou ik hem na een dag weer terug hebben gegeven

Ik begrijp dat je al lang internetartikeltjes leest over Tesla, maar je laat je wel erg meeslepen in de ‘Tesla is God en andere bedrijven zijn zo dom’-mantra's.

[mikee368]

Ik begrijp dat je al lang internetartikeltjes leest over Tesla, maar je laat je wel erg meeslepen in de ‘Tesla is God en andere bedrijven zijn zo dom’-mantra's.

Serieus? Gaan we dit soort argumenten gebruiken....
Jammer weer hoor. Zeer jammer dat dit benoemd moet worden omdat U niet het fatsoen heeft gehad om de afgelopen 10 jaar de ontwikkelingen in dit nieuwe auto segment op de voet te volgen....


Dat de verkoop van de S&X in is gezakt heeft natuurlijk verder niks te maken met het feit dat de Model 3 precies uit kwam toen er een cap kwam op de maximum prijs voor het leasen. Of het feit dat het goedkope model van de S&X er toen uit ging welke goed was voor meer dan 60% van alle verkopen.

De model 3 is de reden dat de S&X verkopen zo zijn ingezakt, voor dat de Model 3 er was had je geen EV's in dit prijs segment met deze prestaties dus moest je steeds hogere prijsen bezoeken voor de actieradius die de Model 3 aanbied.
Doordat de Model 3 deze aanbied zijn er veel mensen die i.p.v. voor de Model S gingen toch voor de Model 3 gingen. Goedkoper, Nagenoeg het zelfde actieradius destijds en bijna net zo snel van 0-100.

Die miljarden die Tesla heeft gespendeerd sinds het ontstaan in R&D kan je allemaal stuk voor stuk terug vinden in de Model 3 en Model Y die vandaag de dag geproduceerd worden.
Het BMS van Tesla is veruit de beste op de markt aldus Sandy Munro & associates (je kan hun of googlen of op YT zoeken, te veel bronnen om zo 1.2.3 exact de quote te vinden hier over). De elektro motoren van Tesla zijn de krachtigste, lichtste, zuinigste en goedkoopste die er zijn op de markt van welke EV dan ook.
De integratie van alle systemen op elkaar gaat verder en is verfijnder dan welk ander merk dan ook, zo gebruikt de Model 3 maar ongeveer 1000 meter aan bedrading waar de concurrentie al snel richting de 5000 meter gaan als het niet richting de 10.000 meter gaan.
De accu prijzen die Tesla weet te fixen zijn ook het laagste van de hele markt met een redelijk significante marge.

Dit is allemaal het resultaat van bijna 2 decennia investeren en door ontwikkelen. Elk jaar dat je later start is 2 jaar die je moet inhalen. om nog bij te kunnen komen.

En zo kan ik nog wel even door gaan met feiten benoemen waarom Tesla zo ver voor staat op de rest en het zeer jammer is dat de Europese merken het zo laten hangen.

[bommel]

De verkoop van de Model 3 is nu toch ook ingezakt? Het lijkt erop dat dure ev’s enkel verkopen in landen waar de ICE belastingen hoog zijn en de BEV subsidies ook. Nemen die omstandigheden af dan stokt de verkoop. Musk is nu bezig met een lobby om ICE belastingen te verhogen en subsidies op PHEV eruit te krijgen in de UK.

[mikee368]

Ingezakt? Ik vind ruim 8.000 verkochte modellen toch wel nog steeds erg veel vooral voor het prijssegment dat de Model 3 in zit.
Het eerste jaar was een enorm leveringsjaar omdat alle bestellingen die voor jaren al stonden in korte tijd geleverd zijn hier.
Vorig jaar was een meer realistisch jaar van verkopen voor een voertuig in dat prijs segment, en zelfs dat niet echt want het was nog steeds erg veel.

Verder groeit de verkoop van de Model 3 elk jaar met een significant aantal wereldwijd dus valt allemaal wel mee met die daling.
Elk land heeft zijn pieken en dalen met nieuwe wagens. Dat is niet Tesla eigen of welk bedrijf dan ook.

[bommel]

114 Model 3 tot nu toe dit jaar dat is niet veel vergeleken met vorig jaar. Volvo verkocht bijv. al 1.901 XC40's en Kia Nero al 1.344 dit jaar.

Ook dit FD artikel heeft het over "Verkoop Model 3 zakt in" en "Het is stil bij Tesla in Tilburg".

Ingezakt dus 🤷‍♂️

[mikee368]

https://www.tesmanian.com...norway-in-q1-2021-to-date

Net zoals elk kwartaal levert Tesla het gros van de voertuigen in de laatste 2 weken.
Alles moet uit de US komen en China waardoor leveringen een tijdje duren voor deze op gang komen.

Verder is het eerste kwartaal altijd een zwak kwartaal in de auto industrie en is dat geen afspiegeling van wat de rest van het jaar gaat gebeuren.

Ik kan van bijna elk kwartaal wel een artikel terug vinden hoe de Tesla verkopen inzakken, zelfs in 2019 werden die geschreven. Je weet wel dat jaar dat Tesla er rond de 30.000 verkocht in Nederland....

[bommel]

Staan er anders zat op voorraad: https://www.tesla.com/nl_nl/inventory/new/m3

Waarom zou je dan wachten op een boot?

[mikee368]

Ik zal het nog maals proberen uit te leggen.

Tesla levert wereld wijd. Dus ze kunnen nooit elk kwartaal net zo veel overal leveren omdat de vraag continu veranderd op grote schaal waardoor de keuzes gemaakt moeten worden wat ze waar heen verschepen.
Totaal gezien blijft de vraag continu groeien en de schommelingen van individuele landen per maand maken daar weinig verschil in.

Zoals mijn vorige link laat zien kan Tesla de verkopen in 2 weken van kei hard laatste omslaan tot ruim eerste.
Dit is dan ook exact waar ik op doel. Er valt geen touw op te trekken door in 1 land naar verkopen te kijken. Die schommelen nou eenmaal zo simpel is dat nou.

[Verwijderd]

>Elk jaar dat je later start is 2 jaar die je moet inhalen. om nog bij te kunnen komen.

...Letterlijk het tegenovergestelde is waar in de techniek. R&D is een stuk makkelijker als je kan afkijken.

[ocf81]

Is wat Tesla doet dan niet ons voorland? Helemaal gezien het falen van de Europese auto-industrie (en in het verlengde een groot deel van de maakindustrie) en wereldwijde demografische en economische ontwikkelingen i.c.m. een Europa dat zich maar niet kan losrukken van zijn eigen verleden en in de waan blijft dat het wel goed gaat?

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 23 juli 2024 08:59]

[Sietse Vliegen]

Als Tesla nou ook nog winst gaat maken op auto’s maken (en niet op het verkopen van emissierechten) dan zou ik ook onder de indruk zijn.

[mikee368]

Tesla maakt winst op het maken van auto's....
22% om precies te zijn!

Daarbij hebben ze nog vele andere uitgaven en inkomsten bronnen die als uiteindelijk gevolg hebben dat ze winst draaien als compleet bedrijf.

En als we echt zo gaan doen...
Zullen we dan even het compensatie pakket van Musk er af halen van vorig jaar? Dan kunnen we die verkopen van emissierechten er ook afhalen want is beide een variabel verhaal en dan komt Tesla nog steeds uit op winst......

Verder is wat Tesla doet met het verkopen van die emissierechten/ZEV's exact wat het doel is hier van.
Zo betalen de milieu belasters voor de verduurzamers.

[Sietse Vliegen]

Nee, Tesla maakt geen 22% winst op auto’s. Tesla had een winst van 721 miljoen dollar op een omzet van 31.5 miljard. Dat is slechts 2.29%.

Bron: Wall Street Journal https://www.wsj.com/artic...s-report-2020-11611708257

[mikee368]

https://tesla-cdn.thron.c...SLA-Q4-2020-Update.pdf%22

Laten we anders even het earnings rapport van Tesla zelf er bij pakken waar de exacte getallen staan i.p.v. een slap aftreksel van een artikel dat duidelijk niet de juiste getallen pakt om op een juiste uitkomst te komen.

de totale omzet van de auto divisie van Tesla was 27.236 miljoen.
Hiervan was 1.580 miljoen van de ZEV credits/Emissierechten.
Van het totaal was 6.977 miljoen winst op de autodivisie waar nog steeds die 401 miljoen bij inbegrepen zit.
Als we die 1.580 miljoen van beide afhalen komen we op een winst percentage van 21.04% uit, excuses dat ik er 1% naast zat. Precies genoeg?


Laten we het gewoon bij de feiten houden van hoe dit berekent word en niet zelf maar bedenken hoe je dit moet berekenen. Een accountant heeft daar gelukkig wat meer verstand van dan ons dus kunnen we ook prima de earnings report cijfers pakken om daar de echte data uit te halen.

[bbob]

Als je naar de feiten en de toekomst kijkt heeft tesla een deur open gezet. De huidige fabrikanten worstelen hiermee.

Feit is echter dat we pas aan het begin van de EV revolutie staat en het nog een hele tijd zal duren voordat alle ice auto's vervangen zijn door ev's.

Wat je echter steeds meer ziet is een ander groot gevaar voor de gevestigde bedrijven, nieuwe start-ups die met ev technology waarbij ze veel minder moeten investeren in vergelijking tot ice. Neem lucid motors, komt dit jaar op de markt en volgens alle info doet het niet voor tesla onder.
China komt ook met veel ev modellen en de bestaande industrie ook. Apple begint enz enz enz

Lopen ze nu achter ja, is dat over 5-10 jaar als het om een massa markt gaat ook nog zo. Grote kans van niet.

Tesla zal een leuk marktaandeel kunnen veroveren maar zal uiteindelijk gewoon 1 van de vele aanbieders worden, niets meer niets minder. De waarde die tesla nu heeft is dan ook gebaseerd op een toekomstverwachting waarbij het maar de vraag is of die ooit uitkomt.

[Verwijderd]

Helemaal eens. Tesla fanaten onderschatten het concurrerend vermogen van bedrijven als Apple (uit mijn hoofd 150 miljard dollar cash om uit te geven aan nieuwe projectjes), Microsoft en Google... Allemaal bedrijven die gestoord goede developers en gigantisch veel geld hebben. Combineer dat met een automaker die wel goede kwaliteit auto's kan bouwen....

[Sietse Vliegen]

Ik haat Tesla niet, in tegendeel. Ik vind dat ze vernieuwing op het gebied van electrisch rijden brengen, en dat is goed.

Maar ik vind die ongenuanceerde jubelverhalen over Tesla wat overdreven.

[litebyte]

Of wie weet wel een Nederlands merk!

[bbob]

Zou mooi zijn maar zonder een injectie van paar honderd miljoen gaat dat niet lukken.
Zou sowieso ook een massaproduct moeten worden en dat is de lightyear niet.

[DropjesLover]

Je kan niet zomaar even een andere auto bij VDL gaan bouwen / assembleren, al helemaal geen elektrische. Je hele assemblagelijn moet opnieuw ingericht gaan worden, met andere volgorde van stations en natuurlijk programmering.
Daarnaast is VDL Born domweg niet interessant bij 600 auto's per jaar, veel te lage aantallen.

[TheVivaldi]

VDL werkt met halfautomatische machines (bekijk maar eens een documentaire over ze op YouTube om te zien wat ik precies bedoel). Daarbij heeft VDL al een elektrische assemblagelijn daar ze ook elektrische bussen bouwen (ze zijn daarin zelfs de grootste leverancier van Europa momenteel!), dus ze weten precies hoe ze e.e.a. moeten inrichten in Born.

600 auto's per jaar is inderdaad niet veel, maar dat kan natuurlijk veel meer worden als ze een goede deal met Tesla sluiten. VDL heeft ook al aangegeven de fabriek flink te willen uitbreiden, dus ook dát is geen probleem.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 08:59]

[realmadridsi]

Een assemblage lijn voor een bus is totaal niet te vergelijken of om te bouwen naar een assemblage lijn van een auto. Bussen worden eigenlijk nog volledig met de hand inelkaar gezet, ik werk in deze wereld en ben aan aantal keer bij Nedcar geweest afgelopen paar jaar. De nieuwe paintshop die daar is gebouwd heeft bijv. 2 jaar geduurt om volledig draaiend te krijgen.

[TheVivaldi]

Ik zei ook niet dat bussen auto's hetzelfde zijn, alleen dat VDL wel al ervaring heeft met elektrische aandrijflijnen.

En als jij denkt VDL bussen met de hand in elkaar zet, dan ben je nog nooit bij VDL Bus & Coach wezen kijken. Ik kan je uit ervaring vertellen (maar je kunt het ook op YouTube terugvinden) dat VDL bussen half met de hand en half met robots in elkaar zet.

[realmadridsi]

Ik heb een half jaar stage gelopen als engineer bij VDL Berkhof in Heerenveen. Ik ben destijds 2 keer naar Valkenswaard geweest. Er werden veel robots gebruikt om components te maken, maar de assemblage was destijds eigenlijk alleen maar met de hand. Ik moet wel zeggen dat dit inmiddels 9 jaar geleden is

[TheVivaldi]

Ja, daar heb je het al: 9 jaar geleden werkten ze heel anders dan nu. Nu is er wel veel meer gerobotiseerd daar.

[DropjesLover]

Weten hoe je het moet inrichten is 1 ding, het on-spec werkend krijgen en de investeringen doen is iets heel anders. En VDL heeft eenvoudigweg beleid van zo min mogelijk investeren en het maximale er uit knijpen. Vergeet niet dat ze Born voor €1 in handen hebben gekregen, dus ze de tent ook weer zo laten sluiten.

Al bijna een jaar weten ze dat BMW weg gaat en hebben ondertussen _elke_ optie in de wereld aangeschreven / gesmeekt. Mijn bron is een vriend die er op aquisitie werkt

[PrismSub7]

En VDL heeft eenvoudigweg beleid van zo min mogelijk investeren en het maximale er uit knijpen.

Dat is wel logisch dat ze moeten smeken dan, dat is het tegenovergestelde van wat de nieuwe spelers willen . Dit probleem ligt als ik het zo hoor niet aan de mensen op de werkvloer.

Laat eerst Munro & Associates even langskomen om te praten met de directie en ingenieursteam, deze persoon is aardig bekend met hoe Hefei en Californië draaien

[supertheiz]

VDL moet maar eens met Apple gaan praten denk ik....

[Sograd]

Ze hebben immers ook BMW zo ver gekregen om een deel van de Mini's en een paar BMW's in Limburg te bouwen bij VDL Nedcar

Maar hier gaat BMW ook mee stoppen nu de autoverkopen gedaald zijn. VDL is dus wel druk op zoek naar een opvolger, maar verwacht niet dat dit Tesla zou zijn. Er is nu voldoende import, en straks komt er een fabriek in Berlijn bij.

[YopY]

Denk dat ze administratief nog gewoon in Nederland blijven, ivm belastingvoordeel / ontwijking.

[timberleek]

Voordat de duitse fabriek er was had deze nepfabriek zin.

Nu doet de "volwaardige" fabriek in duitsland hetzelfde. Dus waarom de suboptimale variant behouden.
Het had dus wel degelijk "zoveel" voordeel, maar dat kan nu ook elders

[Jazco2nd]

Sja ik vind de term belastingvoordeel helemaal onjuist.
Europa heeft extreme importheffingen ingesteld om de Europese autofabrikanten te beschermen tegen Aziatische en Amerikaanse. 25% maar liefst. Dan zou niemand nog een niet-Europese auto kopen.

Je moet dus wel auto's niet volwaardig afbouwen, shippen en hier in elkaar zetten. Zorgt voor banen etc. Gewoon omdat dat gewenst is. Niet voor een belastingvoordeel, want dat is er helemaal niet.

Als je weet dat je op die manier aan een baan bent gekomen mag ik hopen dat je dit allang zag aankomen, want dat Tesla hier een fabriek ging bouwen was al jaren bekend. En de bouw is allang gestart.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 23 juli 2024 08:59]

[bkor]

Europa heeft extreme importheffingen ingesteld om de Europese autofabrikanten te beschermen tegen Aziatische en Amerikaanse. 25% maar liefst.

Japanse autofabrikanten maken al tientallen jaren auto's in het VK. De bedoeling is juist dat er genoeg werkgelegenheid blijft in de EU. Dit is iets anders dan het beschermen van Europese autofabrikanten. Zonder zo'n invoertarief kan een Europese autofabrikant prima de productie verplaatsen naar een land met flink lagere lonen. Het transport van auto's per zee is namelijk helemaal niet zo hoog als velen denken/aannemen.

[ocf81]

Ik denk dat je gelijk hebt als het om de 'bescherming' van banen gaat. Maar deze beschermingsconstructie is gewoon heel krom. Het verbergt het gebrek aan concurrentiekracht van de Europese economie en dat is een verkeerde prikkel voor de innovatie in Europa. Hoe lang kan je dat volhouden voordat het te laat is? Ik heb zo het idee dat dit niet al te lang meer stand kan houden. Dan valt je bescherming ook weg door de brute concurrentiekracht van andere economieën.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 23 juli 2024 08:59]

[Yalopa]

Landbouw machines gaan gedemonteerd naar Rusland waar ze de wielen er op zetten en wat andere losse dingen monteren. Dit is geen Europa good or evil, dit is common practice.

[ocf81]

Dat snap ik wel, maar het is ook een symptoom van een falend systeem dat niet kan concurreren.

[Yalopa]

Niets is perfect, maar het is een balans. De Europese lonen op het niveau van pakweg China brengen is denk ik geen optie, dus ik ben benieuwd wat jij als oplossing voorstelt voor dit probleem, in het achterhoofd houdende dat we toch weer naar een balans zullen evolueren.

[ocf81]

De huidige situatie is een complete schijnvertoning. Ik zou het geen balans noemen, eerder een tikkende tijdbom in een situatie die op de lange termijn niet vol te houden is. De (voornamelijk west-) Europese lonen zijn skyhigh in vergelijking met de productiviteit als je die met het buitenland vergelijkt. Waarom zou men anders naar het buitenland verkassen?
Lonen verlagen is dus bittere noodzaak als je niet de innovatiekracht hebt om op gelijk niveau te komen. Aangezien we nu al moeite hebben om China bij te benen en er een zee aan Afrikanen is die graag eens aan het werk wil, is het onvermijdelijk dat dit een keer gaat gebeuren. Dit gesprek moet eens gevoerd gaan worden in Europa, in plaats van het fabeltje van de kenniseconomie in stand te houden. Het is beter dit te doen voordat we stranden.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 23 juli 2024 08:59]

[Glashelder]

Hoe zie je dat voor je, de lonen verlagen?

Verlagen we dan ook de kosten? Hypotheek? Benzine? Boodschappen?

[ocf81]

Als je op tijd begint kan het geleidelijk gaan, via loonmatiging en geleidelijke verlaging over een decennium. Dat zou het probleem van de harde klap verzachten. Je moet echter niet de illusie hebben dat we gewoon door kunnen gaan zoals het nu gast, dan komt er t.z.t een harde snelle correctie met veel meer pijn.

[n4m3l355]

Echter... China is al duurder dan Oost Europa in veel gevallen.

De reden waarom we nog produceren in China is omdat daar veel meer achter zit. Je hebt een compleet infrastructuur, miljoenen mensen met beperkte bescherming, beperkte milieu technische regelgeving, een overheid die bedrijven ondersteund, een gigantisch logistiek netwerk.

Wij kunnen dit soort banen hier gewoon niet aan, dit is niet een loon probleem omdat zoals ik al aangaf we in sommige gevallen al goedkoper zijn, maar de complete infrastructuur ontbreekt, zowel fysiek als de soft.

[icecreamfarmer]

Soms wil je productie in eigen land houden. De huidige crisis laat zien dat de productie van pbm en medicijnen geheel over laten aan andere landen verre van handig is.

Overigens worden dit soort tarieven vaak ingesteld om staatssteun van andere landen te pareren.

[ocf81]

Qua productie in eigen land houden: op zich redelijk gesteld, maar zoals ik in andere reacties al aangeef kan dat alleen als je ervoor zorgt dat dit kan renderen. Europa zit in de val van het socialisme (of de sociaaldemocratie, wat eigenlijk niks meer is dan socialisme in een andere verpakking) en heeft veel te hoge arbeidskosten. Er moet een transitie komen naar een werkbare economie die wél kan concurreren.

Je moet kunnen concurreren ondanks die tegenmaatregelen, en op zijn best moet je enkel meegaan zolang je die transitie nog niet gemaakt hebt.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 23 juli 2024 08:59]

[icecreamfarmer]

Soms moet je offers maken. Doen we in Europa alleen zaken waar we concurrerend op zijn.
Dan blijven er alleen banken en een enkele ASML over.

[ocf81]

Precies het probleem. Met subsidies en tariefmuren fabrieken hierheen zeulen is dus schijnarbeid welke een economie creëert die niet op intrinsiek vermogen is gestoeld. De Tesla fabriek in Duitsland is dus net zo'n schijnvertoning als de fabriek in Tilburg.
We moeten weer concurrerend worden voordat we uitgespeeld zijn. We weten nu nog de illusie op te houden dat we 'rijk' zijn, waardoor we nog wat kunnen veranderen met steun van de financiële markten. Maar er moet er wel wat veranderen. Dit kan niet zonder hervorming van ons loonbestel en sociale voorzieningen. Die zijn gewoon te duur.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 23 juli 2024 08:59]

[icecreamfarmer]

Wat jij wil gaat nooit werken en maakt je te afhankelijk van maar 1 industrie.
En heel leuk dat jij een ander loonbestel wil maar dat gaat inhouden dat elk salaris ongeveer door 4 gedeeld moet worden voor enige maakindustrie.

[ocf81]

Dat loonbestel is op de lange termijn onze enige optie, of je het wil of niet. Zonder maakindustrie heb je niet het inkomen om de diensten te betalen. Je kan niet enkel op diensten een economie bouwen, dat is veel te fragiel.

[icecreamfarmer]

Wij kunnen op loon nooit concureren met afrika. Dus probeer dat ook maar niet.

[ocf81]

Je zal wel moeten. Het is een complete illusie dat Afrika blijft zoals het is. De laatste 10 jaar heeft Afrika zich al enorm ontwikkeld, hier en daar met wat hulp van grote vriend China, maar buiten dat ook op zichzelf. Het gaat alleen maar harder. Tegelijkerijd is de demografie in Afrika ernaar dat de lonen voorlopig laag zullen blijven. Het is aanpassen of verzuipen. De urgentie daartoe ontbreekt volledig in Europa.

Wat Tesla doet qua automatisering is dus ons voorland. De subsidies en bescherming zijn als de soma uit Brave New World voor de maakindustrie in Europa.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 23 juli 2024 08:59]

[Sunrise]

Is de werkrelatie al verbetert? Loopt het nu soepel?
Heb weinig vergelijkingsmateriaal dus het is misschien naïef van mij om te denken dat het vaak zo stroef gaat.
https://www.dailymotion.com/video/x5gdfm4

Ik kom ook zelden iets tegen waar op staat made in Africa (insert willekeurig afrikaans land). Nog nooit gezien eerlijk gezegd.

[Reactie gewijzigd door Sunrise op 23 juli 2024 08:59]

[la cucaracha]

Nou..... ze maken in o.a zuid-Afrika anders prima wijnen, er zit een flinke plas olie onder de grond in Nigeria en veel van de bloemen in onze vazen komen ook uit dat continent.
Dat dit niet zover is gekomen zonder westerse hulp is weer een ander verhaal maar het werelddeel heeft veel potentie.

[Sunrise]

O ja de wijnen, hoe kon ik het vergeten. Dadels natuurlijk ook. Maar producten zoals tv's, laptops, witgoed etc etc?

[ocf81]

Ik heb helaas geen tijd om de hele video te bekijken. Kan je een samenvatting geven en aangeven waarom je deze video precies hebt aangereikt binnen deze discussie?

[Sunrise]

Nou om aan te geven dat afrika qua workforce (om het zo maar te zeggen) niet echt een concurrent is van de eu. Gebaseerd op die documentaire.

[ocf81]

Ik ga niet ontkennen dat er culturele uitdagingen zijn die je niet zomaar oplost, maar cultuur is aangeleerd en kan worden beïnvloed. Echter, iedereen kan leren werken. Dat je nu het slechte beeld ziet betekent toch niet gelijk dat alle Afrikanen forever lui zullen zijn?
Er zijn sowieso punten in de ontwikkeling van Afrika die je niet kan negeren. Hoewel de groei niet altijd even stabiel is, is de GDP groei in Afrika ten zuiden van de Sahara in bepaalde landen over de laatste 10 jaar door de bank genomen hoger dan in het Westen. Dat zegt toch wel wat.
Qua grondstoffen is Afrika gewoon de nummer 1. Dat is een heel belangrijke voorwaarde voor het opzetten van een meerwaardeketen. Als je goedkope arbeid goed weet in te zetten dan heb je gewoon de kans op enorme ontwikkeling. De potentie van Afrika is in dat opzicht enorm.
FYI, er zijn talloze boeren die in Afrika "Europees" voedsel verbouwen. Daar zal je nooit een labeltje van zien.

[ari3]

Je kan niet enkel op diensten een economie bouwen, dat is veel te fragiel.

Voor sommige landen werkt dat anders best goed, zie Singapore dat nagenoeg geen werkeloosheid kent. Als we in Nederland echt eens zouden kiezen voor een hoge belastingvrije voet gecombineerd met afschaffen van bijstand en toeslagen, dan kan er in Nederland een hele grote diensteneconomie ontstaan. Nederland is op dit moment kampioen in doe-het-zelf, maar eigenlijk is het toch zot dat iedereen zijn eigen huis schoonmaakt, zelf zijn eten bereid, zelf zijn boodschappen doet, zelf zijn medicijnen afhaalt, zijn eigen haar knipt, zelf zijn auto poetst, zelf zijn tuin bijhoudt, zelf zijn huis schildert, zelf zijn hond uitlaat, geen buurtwacht of nachtwaker heeft, enz.

Als uitbesteden van deze activiteiten betaalbaar wordt voor de midden-klasse dan ontstaat er heel veel werkgelegenheid in de dienstensector. We moeten alleen die omslag durven maken.

[ocf81]

Diensten zijn alleen mogelijk als je meerwaarde produceert. De meest diensten produceren zeer geringe meerwaarde voor mensen. Het zijn enkel nice-to-haves. Bij de eerste de beste crisis klapt dan de doel omdat 90% van de diensten eigenlijk overbodig zijn. Dan zit je met de gebakken peren.

Ik ben geen gelover van het dienstenevangelie.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 23 juli 2024 08:59]

[Sietse Vliegen]

Geen banken, hun verdienmodel is volledig achterhaald en hun kosten zijn nog steeds veel te hoog. Wel slimme payment oplossingen en platforms zoals Adyen, booking.com, etc. Weinig personeel, lage operationele kosten, zeer schaalbaar, internationaal inzetbaar.

En inderdaad, de echte wereldmarktleiders zoals ASML die met een zeer sterke focus een fantastisch product neerzetten in een tak van sport die een enorm hoge drempel heeft voor nieuwe toetreders.

[Sietse Vliegen]

De welvaart ligt in Europa op een heel hoog niveau. Daarbij zijn hoge lonen onvermijdelijk. Linkse partijen willen de lonen zelfs nog verder verhogen en hebben totaal geen oog voor de consequenties voor internationale concurrentiepositie van NL. Maar er zijn weinig politici durven lonen te bevriezen, laat staan te verlagen.

Accepteer dus maar dat je op veel terreinen niet kunt concurreren met lage lonenlanden. Die transitie van jou betekent onvermijdelijk minder maakindustrie in Nederland, hopelijk gecompenseerd door meer diensten/kennisindustrie. Zo niet, dan keert de wal het schip vanzelf.

[ocf81]

De schijnwelvaart ligt inderdaad op een hoog niveau. Gestut met fiatgeld, een vorm van geld die puur op vertrouwen stoelt en waar men in de oudheid telkens weer over is gestruikeld.
Het huidige systeem is onbetaalbaar en niet vol te houden in het licht van hoe de rest van de wereld zich ontwikkeld. De kenniseconomie (in de zin van dat je het zelf bedenkt en ergens anders produceert) en het fenomeen diensteneconomie zijn fabeltjes die niet werken, dat is al sinds ~2005 duidelijk. Zonder maakindustrie heb je geen basis waarmee je diensten kan veroorloven.

Zonder verandering in koers zal het schip inderdaad stranden. Acceptatie dat je niet kan concurreren is het bewust aansturen op je eigen ondergang. We moeten ons aanpassen. Subsidies en tarieven kunnen hooguit tijdelijk soelaas bieden.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 23 juli 2024 08:59]

[Sietse Vliegen]

Dus jij gaat de textielfabrieken weer openen? en de kolenmijnen? En Fokker doorstarten?

Of heb je misschien betere kansen als je focust op dingen waar je echt goed in bent én een sterke marktpositie in hebt of die heel snel kunt veroveren (zonder een slachting aan te richten) ?

Lees eens het boek ‘Blue ocean strategy’ zou ik zeggen.

[ocf81]

Voor een deel wel, maar dan met een hoge mate van automatisering.

Misschien zou je eens The Wealth and Poverty of Nations moeten lezen. Landes kreeg uiteindelijk grotendeels gelijk, ondanks degenen die hem eerst uitlachten. Hij betoogt wat mij betreft ook overtuigend dat je vanuit achterstand terug kan komen, mits je het goed aanpakt. Hij laat ook goed zien dat tarieven en subsidies nooit eindeloos kunnen voortduren, maar enkel als tijdelijk schild kunnen fungeren terwijl je jouw voorsprong opbouwt.

[Edit] Wellicht is het beter om dit (voor iedereen waar ik in de reacties onder dit nieuwsbericht mee heb gediscussieerd) verder te bespreken in Het grote Europese Unie topic voor wat betreft de ontwikkeling van Europa.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 23 juli 2024 08:59]

[Verwijderd]

Geen idee waarom je gedownmod wordt, je hebt gewoon een punt.
Ik zou het alleen niet falend noemen maar onvolkomen.

[ocf81]

Ik noem het vooral falend omdat het een illusie in stand houdt die over langere tijd niet vol te houden is. Het falen wordt nu verborgen. Op mij komt onvolkomen over als een weeffoutje. Het gevaar voor onze welvaart is wel wat groter dan dat.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 23 juli 2024 08:59]

[Madshark]

Er is genoeg concurrentie op de EU automarkt, we hebben nog steeds de meeste merken dan in ieder ander land/continent.
Deze maatregelen zorgen er ook voor dat het zo blijft, en voorkomt dat bijvoorbeeld een Renault de productie naar China overhevelt om vervolgens terug op de Franse markt onder de concurrentie kan prijzen.
Die vervolgens ook naar China (of ieder ander land met goedkope arbeiders en geen vakbonden) trekken, en uiteindelijk duizenden banen verloren gaan.
Zie wat er bijvoorbeeld met huishoudelijke apparatuur is gebeurd in de jaren 80 en 90.
Je kunt nauwelijks nog iets van een Europees merk (Philips, AEG, Siemens,etc) kopen wat niet in Azië gefabriceerd is.

[ocf81]

Je staart je blind op Europa intern. Dat is binnenkort gewoon een achterhaalde zaak.

Elektronica zijn dus al goedkoper, ondanks heffingen op zaken zoals TV's. Hoe lang voordat de rest volgt? Europa moet meekunnen in het wereldgeweld, helemaal nu we meer voor onze eigen zaak moeten gaan zorgen. Helaas schiet het daarin steeds meer tekort. Dit is gewoon mensen voor de gek houden. Europese arbeid is veel te duur.
Een auto is in beginsel geen héél complexe machine. Dat kunnen anderen ook. Het is wachten op het moment dat zij ons harder beconcurreren dan dat we aan kunnen als deze maatregelen nog heel lang blijven bestaan. Het is schijnarbeid.

Europa moet eens gaan kijken naar een transitie richting een economisch model dat wel vol te houden is, met concurrerende lonen. Het fabeltje van de kenniseconomie is nu wel doorgeprikt.

[mikee368]

Elektronica zijn dus al goedkoper, ondanks heffingen

Hier gaat het eigenlijk alleen nog maar om met de transitie naar EV's.

Een EV is gewoon een electronische machine, oftewel het is electronica.
De complexiteit in assemblage van een EV ligt vele malen lager dan die van een ICE. Dit is goed terug te zien ook in hoe snel EV's goedkoper zijn geworden de afgelopen 10 jaar en hoe brandstof auto's juist eerder duurder zijn geworden.

[ocf81]

Mijns inziens een beetje een kromme redenering. Het blijft een auto. EV's hebben vooral voordeel van schaalvergroting. De techniek is eigenlijk eenvoudiger dan bij een verbrandingsmotor. De verbrandingsauto is juist compleet uitgemolken en de meeropbrengsten van investeringen in onderzoek naar verbeteringen zijn verschraald. Daarnaast zijn de features die in een auto worden gestopt enorm toegenomen, met ditto kosten. In combinatie met een onhoudbaar economisch bestel heeft dat geleid tot een prijsstijging.

[mikee368]

Ja het is wat kort door de bocht.
Maar in grote lijnen valt het stiekem nog wel mee.
Bijna alles is electronica dat er in een Tesla gaat. En dat is nou net zeer goed te automatiseren.
Daarbij is uw argument van schaalvergroting ook zeer sterk. Wright's law is dat als ik het goed zeg:
"Bij elke verdubbeling in productie zal er een evenredige reductie zijn in de kosten van productie."
Bij de ICE is die schaalvergroting al lang uit gefaseerd, echter bij de EV is die pas net begonnen. Dus is er nog heel veel schaalvergroting mogelijk.

De eerste EV's die goedkoper zijn dan vergelijkbare ICE voertuigen zijn al op de markt. Ze zitten weliswaar in het hogere prijs segment maar dat zegt verder weinig. Want goedkoper dan de concurrentie is goedkoper dan de concurrentie.

[sympa]

Samsung-tv' worden in oost-Europa gemaakt. Philips (want nu Chinees is, qua tv's) ook.
Overigens heeft een overheid inkomsten nodig. Beter dat die uit import komt dan uit loonbelasting.

[ocf81]

Dat klopt, maar dat toont gelijk aan dat mijn punt klopt. De loonkosten in Oost Europa zijn gewoon (net wel) concurrerend, maar dat is wel in een omgeving mét heffingen. De illusie dat je door importheffingen een duurzame economie kan draaien, daar geloof ik niet in. Je verliest over tijd gewoon je geld en je haalt de prikkel om te innoveren weg.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 23 juli 2024 08:59]

[Relief2009]

Het heeft gewerkt. Tesla besluit dat het niet waard is en dat het beter is om netjes een autofabriek in Europa neer te zetten en de auto's lokaal te gaan produceren. Zoals elke niet-Europese merk al jaren doet.

[mikee368]

Dat is niet de reden dat Tesla die fabriek in de EU bouwt.

Tesla wilt de wereld zo snel mogelijk helpen verduurzamen en hier een versnelling in brengen.
Gaat moeilijk om die missie vol te houden als je elke keer 6-8 weken een schip moet laten varen voor een paar duizend voertuigen.
Kan je beter een fabriek bouwen die dat aantal voertuigen binnen een week kan produceren van zoveel mogelijk lokaal gewonnen grondstoffen om de ecologische voetafdruk zo klein mogelijk te maken van het product.
Daarbij worden de totale kosten per gemaakt product ook lager zonder naar die belastingen te kijken nog.

[bkor]

Dat is niet de reden dat Tesla die fabriek in de EU bouwt.

Bron? Zo goed als elke autofabrikant bouwt juist in de EU vanwege de invoertarieven. Verder zou je het liefst juist schaalvoordelen behalen. Veel losse fabrieken werkt dat tegen.

Gaat moeilijk om die missie vol te houden als je elke keer 6-8 weken een schip moet laten varen voor een paar duizend voertuigen.

Hoezo is dat moeilijk vol te houden? Elke 6-8 weken een schip is niks op het aantal schepen dat de EU aandoet. Het stelt echt helemaal niet voor. Kijk bijvoorbeeld eens bij Eurostat naar het aantal containerschepen dat de EU in 1 dag aandoet. Eén extra schip per 6-8 weken (of per week/dag) valt niet op.

Daarbij worden de totale kosten per gemaakt product ook lager zonder naar die belastingen te kijken nog.

Dat is weer een aanname die je doet zonder dat je maar iets onderbouwt. Lokaal is niet altijd goedkoper. Iets per schip vervoeren kost tegenwoordig (behalve tijdelijke pandemie effecten) zo goed als niks. Het is al snel flink goedkoper om dingen ergens anders vandaan te halen.

[RAAF12]

Zelfde geldt voor TV bouwers uit Azie zoals LG, Samsung. Onderdelen naar de EU verschepen en hier in een Oost EU land laten assemberen. Allemaal om de EU tax te ontlopen op TV's.

[mikee368]

Bron? Zo goed als elke autofabrikant bouwt juist in de EU vanwege de invoertarieven. Verder zou je het liefst juist schaalvoordelen behalen. Veel losse fabrieken werkt dat tegen.

Tesla earnings calls?
Ik volg Tesla al vele jaren in hun earnings calls en dergelijke dus zou het niet kunnen aanwijzen in welke het allemaal exact gezegd is.
Verder is het ook vaak herhaald door Musk dat ze alle productie wereld wijd zo lokaal mogelijk willen maken.

Hoezo is dat moeilijk vol te houden? Elke 6-8 weken een schip is niks op het aantal schepen dat de EU aandoet. Het stelt echt helemaal niet voor. Kijk bijvoorbeeld eens bij Eurostat naar het aantal containerschepen dat de EU in 1 dag aandoet. Eén extra schip per 6-8 weken (of per week/dag) valt niet op.

Als je product 6-8 weken onderweg is betekent het dat je 6-8 weken lang onderdelen rond hebt varen die je niet betaald krijgt maar de leveranciers voor onderdelen worden vaak binnen 30-60 dagen betaald.
Voor het gemak van de reken som zal ik even 30 dagen pakken voor leveranciers terug betaald moeten worden.
Als je er ~50 dagen over doet van het voertuig produceren tot dat de klant de auto heeft en het geld heeft overgemaakt betekent het dat er 20 dagen zijn dat je dus geld wel terug betaald hebt maar nog niet gekregen hebt. Onder aan de streep heb je daardoor een negatief rendement over die 20 dagen omdat het geld ergens vandaan moet komen. Als je dat af zet tegen een locale fabriek op het continent kan je leverings tijden krijgen van rond de 10 dagen (zoals Tesla al behaalt in Amerika over een kwartaal gezien) waardoor je niet 20 negatieve dagen over een x bedrag hebt maar 20 positieve dagen rendement over dat bedrag hebt.

Kort door de bocht is dat op zich dus al een koste besparing.
Daar komt nog bij als je die schepen niet hoeft te gebruiken bespaart dat al weer 2500 euro per klant zonder dat we naar de ecologische impact kijken van de producten.
En die ecologische impact brengt Tesla ook in kaart en zijn ze actief bezig om die te verlagen.
https://electrek.co/2020/...eep-dive-into-efficiency/
Als je het niet gelooft kan je of deze link doornemen of nog beter het hele rapport doorlezen (ja dat duurt even maar is wel reten interessant, en pak het met een korreltje zout)

Dat is weer een aanname die je doet zonder dat je maar iets onderbouwt. Lokaal is niet altijd goedkoper. Iets per schip vervoeren kost tegenwoordig (behalve tijdelijke pandemie effecten) zo goed als niks. Het is al snel flink goedkoper om dingen ergens anders vandaan te halen.

Nee dat is geen aannamen. Als je grondstoffen besteld in de 100kt orders kijk je naar afstand en kosten/km/ton. Zie ook weer de link van hier boven. Dit zijn zaken waar ik mij al jaren lang in verdiep waardoor ik het misschien iets te makkelijk in het rond gooi ja.

Een ander voordeel van "lokaal" je grondstoffen winnen is dat je meer vat kan krijgen op het hele logistieke aspect omdat elk korreltje veel minder kilometers maakt.

Nu is het zo bijvoorbeeld dat een stukje lithium dat in de accu zit bij een Tesla zo'n 5-6x rond de wereld gaat voor dat het in de auto zit en aan de klant bezorgd word. Wat Tesla als doel heeft is dat dit gereduceerd word naar minder dan 1x de wereld rond. Met hun nieuwe productie wijze van hun nieuwe accu's kan hier al een goede stap voor gezet worden en het lokaal winnen van de grondstoffen is het andere aspect hier van.

Als u of iemand anders verder nog vragen heeft stel ze, dan zal ik ze zo goed mogelijk beantwoorden.

[elteck]

Bron: https://europe.autonews.c...ose-germany-its-new-plant

Samengevat: Belasting is niet de hoofdreden, de reden is dat Duitsland nog altijd wordt gezien als het land van de beste auto bouwers. Tesla wil gebruik maken van het auto talent in Duitsland. Daarom gaan ze daar ook autos ontwikkelen: https://electrek.co/2020/...-center-germany-us-china/

Hij kiest voor Berlijn omdat Berlijn gezien wordt als de meest invloed rijke stad in Europa.

Kortom, puur pragmatisch.

[mikee368]

Samengevat: Belasting is niet de hoofdreden, de reden is dat Duitsland nog altijd wordt gezien als het land van de beste auto bouwers.

Dat durf ik te betwisten of dat wel of niet de hoofdreden was.
Vergeet niet dat Tesla miljarden krijgt van Duitsland. Nederland en Duitsland waren lange tijd samen in de race om deze fabriek te krijgen echter trok Nederland niet de beurs om Tesla binnen te slepen. Dat Talent maalt er vaak niet om waar ze nou exact heen verhuizen. Rond de grens ergens bij Nederland of naar de regio Berlijn (Het auto talent komt uit het zuiden van Duitsland).

[Verwijderd]

Je snapt wel dat die redenen prima samen gaan? Lokale auto’s bouwen, lagere kosten, goedkopere auto’s, snellere transitie naar een verminderde CO2 uitstoot.

Tesla’s officiële motto is: to accelerate the advent of sustainable transport by bringing compelling mass market electric cars to market as soon as possible.
https://www.tesla.com/blog/mission-tesla

Musk is daar heel duidelijk en tevens erg oprecht over (imho). Zie hier een interview over waarom het allemaal zo snel moet volgens hem: https://youtu.be/Zi8sQUQDzXM (specifieke vraag begint om 1:45).

Veel vergeten ook dat Tesla slechts voor een deel een auto bedrijf is. Zonne energie en batterijen (powerwall) zijn belangrijker en hij voorspeld dan ook dat die tak van Tesla groter wordt dan de voertuig tak.

Tesla is een game changer. Ze forceren momenteel de auto industrie tot snelle omvorming naar elektrisch en hun niveau van innovatie (of als je die voorkeur hebt, de illusie van). Ze zullen ook echt alle hulpmiddelen (subsidies, kortingen, lokale deals, etc) gebruiken om die snelle transitie door te zetten. Dat is niets meer dan logisch. Door ook weer een fabriek te bouwen in het hol van de leeuw (Duitsland) spelen ze schaak met de oude partijen. Alle voordelen die zij krijgen (en dat zijn er enorm veel) gelden nu ook voor Tesla. Het is dus nu voordeel voor Tesla en wachten op de zetten van een ander.

Het Dacia nieuws van vandaag is daar ook een voorbeeld van. Iedereen wil een stuk van de tesla taart.

[mikee368]

De missie van tesla is ook echt niet verduurzamen (dan zal Elon wel wat hebben ingeleverd op zijn inkomsten en dit daadwerkelijk in verduurzaming hebben geïnfesteerd)
De missie van Tesla is hetzelfde als nagenoeg elk ander bedrijf, en dat is gewoon dikke winst maken.

Lol.
Waar heeft u het nou weer over.
U heeft duidelijk geen idee van hoe het bij Tesla werkt.
Ik zal wel even een paar punten noemen zodat u misschien een idee krijgt waar u het fout heeft.

1. Het inkomen dat Musk krijgt bij Tesla is welgeteld $1,- welke hij ook nog eens niet aan neemt.
2. Tesla heeft vorig jaar voor het eerst winst gedraaid over een heel jaar gezien. Dit heeft niks te maken met dat ze dus kei harde winst willen draaien. Tesla stopt al vele jaren al hun winst in onderzoek en uitbreiding van het bedrijf door nieuwe fabrieken te bouwen. Als het om de winst ging hadden ze al jaren terug die uitbreiding stop kunnen zetten, R&D stop kunnen zetten en gewoon de 30% winst per voertuig pakken die ze destijds hadden. Echter elk kwartaal maken ze hun voertuigen goedkoper....
3. Musk heeft zijn complete vermogen in Tesla en SpaceX gestopt die hij destijds met de verkoop van PayPal heeft verdiend als oprichter en grootste aandeel houder. Musk plant verder om het "vermogen" cq de aandelen die hij heeft zo lang mogelijk vast te houden zodat hij de missie van Tesla voort kan zetten. Dit geld heeft hij ook niet op de bank staan dus, sterker nog hij leent geld om uberhaupt dingen te kunnen doen.

Ik ben het helemaal met je eens, de verduurzaming zal uiteindelijk ook flink mee vallen. Alle onderdelen/grondstoffen zullen er ook moeten komen. En de bouw van een fabroek is ook niet bepaald milieuvriendelijk te noemen.

Tesla focust op het optimaliseren en het verkleinen van hun fabrieken, Zo heeft Tesla nu bijvoorbeeld de fabriek in China gebouwd in 2019 welke in record tijd af was en voor de voetafdruk die deze bezit 1 van de hoogste productie cijfers heeft voor autofabrieken. Alles draait om de optimalisatie van de fabrieken bij Tesla. Als ze ergens van 2 stappen 1 stap kunnen maken zodat er maar de helft of 2/3de van het aantal robots nodig is doen ze dit. Dit slaat weer op het verduurzamen wat Tesla als doel heeft. Do more with less.

[JBVisual]

Wouw... ik wist niet dat Musk de rijkste persoon van de wereld werd door geen geld aan te nemen.

Dat hij op papier geen salaris heeft, wilt niet zeggen dat hij niks aan Tesla verdient. Er zijn veel investeerders die geld in Tesla pompen en er aandelen voor terug krijgen.
Ik heb zelf ook vertrouwen in het bedrijf en heb zelf ook 5 aandelen.

Maar in de eerste instantie worden deze aandelen door iemand verkocht, raad eens wie het gros van dede aandelen bezit en deze op de markt brengt... juist ja, Musk.

Begrijp me niet verkeerd, ik zie liever bedrijven als Tesla dan bedrijven als Shell.
Maar we moeten niet doen alsof Tesla een heilige graal is.
Ze werken efficiënt en milieubewust. Maar vergeet niet dat dit ook verkoopt. Niemand had interesse in Tesla als ze de zoveelste autofabrikant waren die zichzelf niet zouden onderscheiden.

[mikee368]

Musk geeft die aandelen niet uit en hij brengt ze ook niet op de markt. Dat doet Tesla.

Musk heeft op het moment ongeveer 23% van alle Tesla aandelen en hij verkoopt er geen 1 van. Daarbij bezit hij ook nog eens de ruime meerderheid van aandelen in SpaceX doordat hij hier ook zo'n 100 miljoen in heeft gepompt en daarmee toen dr tijd nog een veel hoger percentage daarmee heeft vergaard.

Tesla is zeker geen heilige graal echter is het wel feit dat ze simpelweg de beste zijn in wat ze doen.
Als dit niet het geval was dan waren er wel andere merken die de meeste EV's produceerde per jaar en de grootste winstmarges hadden op hun producten terwijl de vraag naar de producten nog altijd groter is dan de productie.

Kijk alleen al naar alle lak problemen die Tesla heeft gehad en de eindassemblage problemen zoals panelgaps en dergelijke. Dat is verre van perfect maar ja dat is nou eenmaal het geval als je de productie 5x doet in 3 jaar tijd. Inmiddels hebben ze ook weer laten zien dat ze ook veel van deze problemen hebben weten op te lossen in de laatste maanden. En de manier hoe ze dat hebben laten zien laat (helaas) weer zien dat de OEM's echt geen kans meer maken tegen Tesla.

VW gaat de goede kant op maar heeft nog een lange weg te gaan om op een gelijk niveau als Tesla vandaag te komen. De ID series zijn een goede start maar het laat ook maar weer de harde realiteit zien hoe moeilijk het is om EV's te maken in grote hoeveelheden. De softwareproblematiek om er maar 1 te noemen is behoorlijk.

Dus nee Tesla is niet perfect.
Ze doen het echter simpelweg gewoon veel beter dan de rest waardoor veel mensen al snel denken dat iemand Tesla perfect vind als ze zeggen dat Tesla de beste is.
Maar niks is minder waar. Tesla heeft HEEL VEEL groeipijnen wat regelmatig naar voren komt. Service, Afwerking en ga zo maar door.

[Verwijderd]

Valt me tegen hoeveel Tesla haters er op een technologie site als Tweakers zijn. Je hebt volkomen gelijk maar wordt flink gemind.

[bamboe]

We geloven je vast allemaal als je beweerd dat tesla de wereld wil verduurzamen.
Ik keek vorige week ook op mijn pizza doos en las dat daar heel veel groenten in zitten
en dat het echt een gezonde pizza was.

[elteck]

Die pizza van jou, heeft de wereld geen groente leren eten. Tesla heeft wel de hele auto industrie op z'n kop gezet, zelfs Ferrari die beweerde dat het motoren geluid emotie was, is om.

[locke960]

Andersom gebeurt *precies* hetzelfde. Iedereen probeert zijn eigen auto industrie te beschermen.

[Cowamundo]

Vergelijkbaar dus met kleding in China fabriceren, er in Italië een knoopje of rits op maken en tadaaa "Made in Italy". Wat hebben we toch prachtige constructies in deze wereld.

[bbob]

Er zijn regels wanneer je het echt assemblage mag noemen. Meestal vraag men daarvoor gewoon een ruling aan bij de belastingdienst, die zegt waar men aan moet voldoen om het belastingvoordeel te kunnen hebben.

[rob12424]

Of met kip. In Ukraine slachten. Hier de vleugels er afhalen en verwerken. En het Nederlandse kip noemen. Vervolgens heeft de EU 2 jaar nodig omdat gat in het associatie verdrag te dichten.

Leuke bijkomstigheid: daar schijnt veel te veel fiproniel enz. Ingezeten te hebben, maar Ukraine hoort daarop te controleren

[Flagg]

Dat laatste kan je beter achterwege laten, " het schijnt"wordt gebruikt om voornamelijk verzinsels ongegeneerd de wereld in te sturen.

En het haalt de geloofwaardigheid van de rest ook nogal onderuit.

[Reactie gewijzigd door Flagg op 23 juli 2024 08:59]

[rob12424]

Of iemand leert relativeren. Als iemand denkt dat het een verzinsel is Neemt diegene zelf de verantwoordelijkheid om het uit te zoeken mocht hij hier waarde aan hechten.

Ik gooi liever geen fake nieuws de wereld in

Wel bedankt voor de tip overigens!

[NEO256]

Er is toch neem ik aan ook iets te zeggen van dat het makkelijker is containers met auto onderdelen te verschepen dan complete auto's?

Daarnaast dat je met elke set verscheepte onderdelen dus ook reserve onderelen + expertiese op vervanging van onderdelen tbv van reparatie op locatie hebt.

[markveerman1972]

Volledige auto verschepen is makkelijker want al die verschillende onderdelen moeten allemaal apart ingepakt worden. Ook rij je de volledige auto zo het schip af i.p.v. een kraan met containers op een vrachtwagen te laden.

[Torched]

Dat ligt er natuurlijk een beetje aan wat voor onderdelen je verscheept,
Een auto is een hoop loze lucht, namelijk passagierscompartiment. Het kost je meer tijd om 1000 auto's van een schip af te rijden dan het kost om een aantal containers af te laden met een kraan van een containerschip.

Een stapel onderdelen verschepen is meestal goedkoper, en al helemaal als je de auto er op ontwerpt.

De kosten zitten hem niet in het verschepen, het is dat iemand aan een productielijn hier in EU een veelvoud kost van wat dat in CN kost. Er zijn vrij weinig gevallen waar dat niet zo is.

De EU compenseert dat door hoge importtarieven op volledige producten te doen zodat assemblage hier onder de streep goedkoper is.

[bkor]

Er is toch neem ik aan ook iets te zeggen van dat het makkelijker is containers met auto onderdelen te verschepen dan complete auto's?

Je kan prima ook meerdere complete auto's in een container stoppen. Echter zijn de autocarriers (schepen die alleen maar geschikt zijn voor auto's) goedkoper per auto. Tenminste, als je genoeg volume hebt. Bij een lager volume kan je dit wel gebruiken.

Over containers vs volledige auto's (reactie van iemand anders): er worden gigantisch veel meer containers gelost dan auto's. Dat een container moeilijker zou zijn, ehh? Verder zijn er meer manieren dan alleen een vrachtwagen om een container te vervoeren.

[realmadridsi]

Er is toch neem ik aan ook iets te zeggen van dat het makkelijker is containers met auto onderdelen te verschepen dan complete auto's?

Daarnaast dat je met elke set verscheepte onderdelen dus ook reserve onderelen + expertiese op vervanging van onderdelen tbv van reparatie op locatie hebt.

Ik kom zelf uit de automobiel industrie en mijn werkgever doet dit alleen in landen waar op deze manier belastingvoordeel kan worden behaald. Voor alle andere landen worden gewoon hele voertuigen heen gescheept.

[Dennisdn]

Eigenlijk wel ironisch. Belastingvoordeel halen uit het importeren en in elkaar zetten van voertuigen die in de praktijk puur alleen worden besteld om.... belastingvoordeel te halen...

[mikee368]

van voertuigen die in de praktijk puur alleen worden besteld om.... belastingvoordeel te halen...

Wel grappig eigenlijk.
Dit is dus niet waar. Heel veel mensen kopen een Tesla omdat het juist zo lekker rijd en een luxe gevoel geeft. Ga maar eens met Tesla eigenaren spreken. het meerendeel die ik zelf heb gesproken geeft aan of vanwege het voordeel te hebben gekocht of ze hebben hem gekocht omdat ze elektrisch rijden fijner vinden en Tesla daar simpelweg de koploper in is.

En het grappige dan weer van de mensen die hem hadden aangeschaft vanwege het voordeel wilt ook niet meer anders rijden dan een Tesla/elektrisch omdat het zoveel fijner rijd en omdat je gewoon minder kwijt bent per km doordat ze zo efficient zijn.

[Dennisdn]

Dat is allemaal anekdotisch. Iedereen die ík ken met een elektrisch voertuig besteld hierna gewoon een ICE-auto als die goedkoper is in de lease.

[Odie]

Dan ken je bij deze iemand voor wie dat niet opgaat. Na mijn Model 3 komt er weer een EV. Wellicht weer een Tesla Model Y. Daarbij hebben we met privé een tweede jonge EV gekocht ter vervanging van de wat oudere diesel.

Het rijdt gewoon subliem, is schoon en is ook over het gehele plaatje van 5 jaar niet eens zo gek veel duurder dan de oudere diesel blijven rijden.

[realmadridsi]

Ondanks dat mijn vrouw precies om de door jou genoemde reden een EV heeft genomen, moet ik zeggen dat na het rijden in haar auto mijn diesel ook wordt vervangen door een EV. Het rijdt ook gewoon erg goed, en het feit dat je de auto thuis gewoon kunt inpluggen en de volgende ochtend weer met een volle 'tank' weg te rijden kan ik zeker wel aan wennen.

[Nystran]

Je betaalt meer belasting om een auto in te voeren dan een aantal auto onderdelen in te voeren waardoor het goedkoper is om de auto af te assembleren na invoer.

Vooral als je, zoals Tesla, veel onderdelen zelf maakt, dus zelf kan "kiezen" hoeveel ze waard zijn.

[anboni]

Volgens nu.nl heeft het er vooral mee te maken dat de nieuwe S en X niet meer geschikt zijn om in onderdelen te verschepen:

Ondanks dat de uiterlijke wijzigingen aan de Model S en Model X beperkt zijn, is er onderhuids het nodige op de schop gegaan. Ook de techniek is opnieuw tegen het licht gehouden, terwijl het interieur volledig anders is. Het in elkaar zetten van de elektrische auto's zoals dat in Tilburg wordt uitgevoerd, kan daardoor technisch niet meer op industriële schaal op deze locatie plaatsvinden.

[mikee368]

Dit is correct.

De fabriek in Tilburg zou helemaal opnieuw ingericht moeten worden met nieuwe machines wat weer heel veel geld zal kosten.
Waarschijnlijk is het goedkoper voor Tesla om of alle voertuigen gewoon te importeren zoals ze nu met de model 3 doen of ze gaan de final assambly verplaatsen naar Berlijn om toch die import tarieven niet te hebben.

We gaan nog wel horen hoe ze dit gaan doen uiteindelijk.

[supersnathan94]

Nouja. Aangezien ze 350 wagens per dag kunnen produceren en hier een afzetmarkt hebben van 586 wagens per jaar is er dus een groot verschil met daadwerkelikke capaciteit. Die gaan dus allemaal naar het buitenland. En of je dat dan vanuit nederland doet in een klein fabriekje wat heel veel geld kost om te verbouwen of een megafabriek in duitsland die al de nieuwste apparaten heeft staan is dan een behoorlijk verschil in uitgaven, maar niet in de belastingtarieven. Het ging immers om import kosten en die zijn niet heel significant op zo’n kleine oplage.

[mikee368]

Er worden wel wat meer dan 586 Model S&X verkocht in europa per jaar.
En 350 wagens per dag? Naar mijn weet is de maximale productie van de S&X op het moment zo'n 90k per jaar wat neer komt op gemiddeld 250 voertuigen per dag ish. echter kan je dat al snel naar 200 bij stellen aangezien ze niet maximale capaciteit draaien voor deze 2 modellen.

Dat ze niet maximale capaciteit draaien heeft alles te maken dan weer met het feit dat de Model 3 en Y zeer dicht zitten/zaten op het prijs segment van de S&X en kwa specs in verhouding regelmatig beter zijn of beter bereikbaar zijn waardoor de keuze sneller valt op de 3 en Y.

Daarbij was het instap model van de S&X ook geschrapt wat in 1 klap ruim 50% van de verkopen weg liet vallen.

En zeker waar.
Het belasting voordeel was in der tijd een grote reden voor Tesla om deze assemblage lijn in nederland te zetten.
En de kosten die ze nu zouden moeten maken om de fabriek weer up to date te krijgen is het niet waard.

[supersnathan94]

Euhm. Staat volgens mij vrij duidelijk in het artikel?

De fabriek heeft een capaciteit van 350 modellen per dag, maar vorig jaar in het hele jaar zou Tesla in Nederland 586 exemplaren van de Model S en Model X hebben verkocht.

Er worden wel wat meer dan 586 Model S&X verkocht in europa per jaar.

Ja maar die kun je dus net zo goed vanuit duitsland bedienen. Dat maakt niet uit qua kosten.

Naar mijn weet is de maximale productie van de S&X op het moment zo'n 90k per jaar wat neer komt op gemiddeld 250 voertuigen per dag ish

Als je in de weekenden en op feestdagen doorwerkt ja. Dat gebeurd echter niet. Haal je weekenden en feestdagen ervanaf dan zit je rond de 250-260 werkbare dagen.

[mikee368]

ah, compleet over heen gelezen.
Ik weet dat de productie output van de S&X in Fremont 90k per jaar is dus het is bijzonder dat die van Tilburg blijkbaar hoger ligt. En dat terwijl ze alsnog eerst een Fremont geproduceerd worden en dan naar Europa als halffabricaten getransporteerd worden haha.

Daarom keek ik ook alleen naar het aantal dagen in een jaar omdat ze in Fremont wel 7 dagen per week werken.

Voor mij was het echter ook geen verassing dat Tilburg er mee zou gaan stoppen. Dit was 1 van de eerste vragen namelijk die ik in de gepaste groepen stelde. Aangezien ze een compleet nieuw onderstel in productie nemen wat gaan ze doen met Tilburg. voor miljoenen renoveren of het verplaatsen naar Berlijn?

[Blokker_1999]

Neem aan dat er aanpassingen nodig waren in Tilburg en dat men mede daarom besloten heeft om de lijn dan maar direct naar Berlijn te verhuizen.

[Helgie]

Was dat niet dat onderdeel dat het grootste spuitgegoten metalen ondeel ter wereld was oid? Dat hadden ze volgens mij recentelijk in productie genomen. Ik kan me zomaar voorstellen dat je machines die daarvoor speciaal ontwikkeld zijn niet overal neer kan of wilt zetten.

[Cheese_man]

De fabriek in Duitsland doet niet hetzelfde. De S en X worden uitsluitend in de VS gemaakt. In Berlijn wordt eerst de Y en mogelijk later de 3 gemaakt.

De S en X hadden een batterij pack die redelijk eenvoudig te demonteren was. Het verschepen van een onvolledige auto leverde inderdaad een voordeel op van de invoerrechten. Het eenvoudig te demonteren pack was ontwikkeld voor accupack wisselstations. Daar heeft Tesla mee geëxperimenteerd...volgens mij zelfs als voorwaarde van een subsidie.

De packs van de 3 en Y zijn dusdanig gemaakt dat deze niet eenvoudig te vervangen zijn voor verscheping.

De S en X die vanaf nu gemaakt worden (daar was de recente shutdown van de S en X productielijn voor), hebben een accu pack dat niet meer eenvoudig te demonteren is. Mogelijk zelfs helemaal niet wanneer deze een structureel onderdeel van het chassis zijn. Een zogenaamd 'structural pack'.

Met andere woorden...deze functie in Tilburg is technisch overbodig.

[dutchnltweaker]

Tesla deed dat in Tilburg voor een belastingvoordeel. De fabriek heeft een capaciteit van 350 modellen per dag, maar vorig jaar in het hele jaar zou Tesla in Nederland 586 exemplaren van de Model S en Model X hebben verkocht.

Eigenlijk wel triest dat alleen dat de reden was. Maar nu gaan ze dus verder in Berlijn, volgens mij waren lokale mensen daar niet echt blij mee. Bossen zouden er gekapt zijn voor de fabriek.
Bronnen:
https://www.youtube.com/watch?v=Yiq5ZNrTjug
https://www.youtube.com/watch?v=bfi4ejOeFXg
https://www.youtube.com/r...h_query=berlin+tesla+wald

Zelf ben ik niet echt activistisch, maar mij kan je niet vertellen dat om Tesla ''schonen'' auto's te bouwen zoveel bos/natuur gekapt moet worden.

Was er echt geen bestaande plek om te herbouwen als fabriek?

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 23 juli 2024 08:59]

[MSalters]

Niet alle bossen zijn ook meteen natuur. Er zijn genoeg productie-bossen voor de papierproductie, en die hebben ecologisch maar een beperkte waarde. Daarin heb je typisch maar 1 soort bomen, die periodiek gerooid worden. Dode bomen op de grond die kunnen dienen als voedsel voor paddestoelen heb je daar niet. Qua natuurwaarde heeft zo'n productiebos dezelfde waarde als een mais-akker.

Natuurwaarde heb je vooral in de oerbossen, bijvoorbeeld wat de Polen nu proberen te kappen. Maar dat soort oerbossen vind je dus niet recht naast een Europese hoofdstad.

[batjes]

Een groot deel van de Ardennen zijn productiebos, het heeft zeker wel ecologische waarde. Het beperkt de krimping van zo'n bos en geeft toch een boel extra ruimte voor dieren en planten. Zo'n boom heeft toch 10-20 jaar nodig voor ze omgehakt worden en in de tussentijd wordt het grotendeels met rust gelaten.

Hier in Nederland een random akker volplempen met een paar snelgroeiende bomen heeft in dat opzicht vrij weinig nut. Maar als je het goed toepast zoals in o.a. België, heb je er best veel aan.

[mikee368]

Dat kan in de Ardennen misschien zo zijn maar hier was dat zeker NIET het geval.

Het ging hier om naaldbomen die niet thuis horen in dit gebied en waar de natuur zelf (dus de dieren en planten die hier al leefde) geen tot zeer weinig profeit van had.

Tesla daar in tegen heeft 3x zoveel bomen terug geplant die allemaal wel bevoordelijk zijn voor het ecosysteem waar ze geplant zijn.

Het gaat hier dus echt om een bos die puur voor houtproductie is bestemt waar weinig tot geen extra gedachten over is gegaan of dit wel bevorderlijk is voor de lokale natuur.

[mjtdevries]

Oerbossen bestaan volgens mij uberhaupt niet meer in west Europa.
Alles wat we aan bossen hebben is na de middeleeuwen opnieuw geplant.

[Maurits van Baerle]

Mijn opa is in de jaren '30 nog betrokken geweest bij het aanleggen van bossen op de Veluwe. Eind negentiende eeuw was er in Nederland vrijwel geen boom meer over.

[JVos90]

De reden dat er o.a. voor dicht bij Berlijn is gekozen is vanwege voldoende hoogopgeleide, dichtbij Berlijn met spoorverbinding en voldoende ruimte om snel te kunnen bouwen.
Het is wel jammer dat het vanuit Nederland niet gelukt juist hier de fabriek te krijgen, want volgens mij is Nederland ook meer dan geschikt.

De bos/natuur in kwestie is een boomplantage met weinig biodiversiteit die altijd al gekapt zou worden.

Tesla plant 3x meer en meer diverse bomen aan als compensatie:
https://cleantechnica.com...nspiring-cyber-blessings/

[Reactie gewijzigd door JVos90 op 23 juli 2024 08:59]

[mikee368]

Het is wel jammer dat het vanuit Nederland niet gelukt juist hier de fabriek te krijgen, want volgens mij is Nederland ook meer dan geschikt.

Zeker jammer, Had Rutte en co wel wat meer hun best voor mogen doen.
Grofweg gesproken levert een Gigafactory ongeveer 5x zoveel werkgelegenheid indirect als dat er direct werkt. En ze plannen iets van 20.000 banen in Berlijn te krijgen....

Duitsland had het aantrekkelijkere aanbod financieel gezien (Tesla krijg in totaal miljarden voor wat ze nu allemaal in Duitsland doen) dan Nederland en dat is waarschijnlijk doorslaggevend geweest zoals ik het heb begrepen (Ben een investeerder dus volg dit soort zaken vaak op de voet aangezien het directe impact heeft op de keuzes die ik maak).

Nederland is eigenlijk mogelijk nog zelfs meer geschikt omdat veel van het Duitse personeel dat ze aan willen trekken net zo gemakkelijk naar de grens regio van Nederland had verhuisd als dat ze nu moeten doen om naar Berlijn te verhuizen (dit talent komt vooral uit het zuiden van Duitsland)

[Peetke]

"Veel bossen zouden er gekapt zijn voor de fabriek."
Er is een bos gekapt, maar dat was al bosbouw, dus voor papier/hout productie. Niet erg ecologisch hoogwaardig. En ze hebben een compensatie moeten doen, waarbij wel echte natuur gecreëerd gaat worden. Ze hebben in Californië juist een enorme Toyota (NUMI) fabriek overgenomen en daar gigantisch goede dingen mee gedaan. Beetje flauw om ze nu op die sprietjes bij Berlijn aan te spreken, terwijl dat echt niets voorstelde.

[SherlockHolmes]

Wat voor gigantisch goede ecologische dingen hebben ze met NUMMI gedaan, daar kan ik niks over vinden.

[Odie]

Wat dacht je van repurposen in plaats van laten afbreken en zelf iets nieuws bouwen?

[Bruin Poeper]

Zelf ben ik niet echt activistisch, maar mij kan je niet vertellen dat om Tesla ''schonen'' auto's te bouwen zoveel bos/natuur gekapt moet worden.

Was er echt geen bestaande plek om te herbouwen als fabriek?

Tsja, wij (in Europa) zijn er ooit zelf mee begonnen, zo'n 350 jaar geleden al.
Vóór die tijd was heel Europa bos.
Maar toen kwam de industriële revolutie.
Om staal te maken had men houtskool nodig. Daarvoor zijn de beste houtsoorten gebruikt: 1 ton staal had 40 ton hout nodig. https://nl.wikipedia.org/wiki/Meiler

Later moest men de stoommachines er mee aandrijven.
Toen het bos op was gingen ze turf steken, toen de turf op was ging men over op steenkool.
Wij (onze voorouders) hebben West-Europa compleet kaal gevreten...

En nu maar wijzen naar de Brazilianen die de Amazone kaal branden.
Terwijl wij zelf 0,0 investeren in herstel van onze oorspronkelijke begroeiing.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 23 juli 2024 08:59]

[tmnvanderberg]

Ik ben het op zich met je punt eens, maar:
- Ontbossing was er ook voor industriele revolutie, in Nederland was het meeste bos bijvoorbeeld al weg in de middeleeuwen.
- Men is niet begonnen met steenkoop toen de turf opwas, de turf kon eerder al niet concurreren. Toen er tijdens de oorlog een tekort was ging men weer turf steken (dat was er dus nog).

[Bruin Poeper]

Waar ik vandaan kom was vroeger (vóór 1800) heide, bos, veen. Dat hebben ze afgegraven tot het op was.
Toen was het er compleet kaal, geschikt 'voor de boeren''.
Toen gingen ze onder de grond het gas er uit halen.
Toen gingen ze het beplanten met windmolens en zonnepanelen.

Als dat geen kaalslag is...?

[tmnvanderberg]

Heide is een gevolg van ontbossing in de middeleeuwen en helemaal geen oorspronkelijk landschap in Nederland.
Als die "kaalslag" niet had plaatsgevonden was Nederland nog steeds een onbewoonbaar moeras.
Elk voordeel heb z'n nadeel.

[Bruin Poeper]

De turfsteekmaatschappijen kwamen uit Amsterdam en omgeving.
Die kwamen niet om het land bewoonbaar te maken.
Ze kwamen voor "energy harvesting".

Dat deden de Amsterdammers (en de Hagenezen van de overheid) voor de turf, toen voor het gas, en nu voor de stroom.

[tmnvanderberg]

Dat is te simpel en eenzijdig. Er was commerciele intresse maar men zag het vanuit de overheid ook als werkgelegenheid in de arme gebieden. Ook toen turf eigenlijk niet meer uit kon probeerde men de winning nog gaande te houden voor de werkgelegenheid.

Je moet je reaiseren dat er in Nederland indertijd spake was structurele massawerkeloosheid. Zelfs het zware slechtbetaalde baantje van turfsteker was zeer welkom.

Het afwateren en voor landbouw geschikt maken was ook zo'n mix van commercie en verbetering van de leefomstandigheden van de bevolking. Dat was overigens een groot succes, die deze armlastige gebieden uit haar onzettend armlastige omstandigheden heeft gered.

[Reactie gewijzigd door tmnvanderberg op 23 juli 2024 08:59]

[MSalters]

Ik denk dat veel mensen vergeten zijn dat Nederland de Industriële Revolutie grotendeels gemist heeft. Aan het eind van de 19e eeuw liep Nederland ver achter op andere Europese landen. Het is later wel iets bijgetrokken, maar nooit geweldig groot geworden. En dan is massa-werkeloosheid inderdaad een logisch gevolg - de dienstensector was destijds nog geen alternatief.

[Killing Time]

Het bos is gewoon een productiebos. Geen natuur dus, maar bomen die gepoot zijn met het expliciete doel om gekapt te worden om hout te produceren.

Dat die fabriek daar gebouwd wordt betekent misschien dat de bomen een jaartje eerder gekapt worden, maar plat gingen ze sowieso.

[wever338]

Vast wel, maar dit zal ongetwijfeld goedkoper zijn voor tesla

[jip_86]

Ze planten drie keer zo veel terug, bomen met vleermuizen zijn pas omgehakt nadat ze vertrokken waren en nog wat dierenspul is verplaatst nav bezwaren. Je kan veel vinden, maar volgens mij is dat prima afgehandeld.

[supersnathan94]

Zelf ben ik niet echt activistisch, maar mij kan je niet vertellen dat om Tesla ''schonen'' auto's te bouwen zoveel bos/natuur gekapt moet worden.

Deze bomen stonden al op de planning om gekapt te worden voor papierproductie. De natuur had hier niet heel veel aan aangezien dit een bos is waar eigenlijk geen ecosysteem op gang heeft kunnen komen.

De kap is alleen een paar maanden vervroegd wat weer beter is voor de natuur omdat het nu niet in het broedseizoen plaatsvind. Veel biologen zijn er wel blij mee. Zeker gezien er 3x zoveel bomen voor teruggeplant worden. Dat was normaal gesproken niet het verhaal.

[0vestel0]

Laten we niet vergeten dat ze in de Gigafabriek tussen de 250000 en 350000 liter water per uur gaan verbruiken

[Blokker_1999]

Waarvan ongetwijfeld >90% wordt hergebruikt.

[fsfikke]

Gaat daarna gewoon de drinkwaterleidingen in. Binnenkort kan je daar je drinkwater bestellen in de kleuren Pearl White, Solid Black, Grey Mettalic, Blue Metallic of Red Mica

De waterbehoefte van de fabriek is wedegelijk een groot probleem voor de grondwaterstand daar. Maar Tesla is heilig en Musk een koning dus wat maakt het uit

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 23 juli 2024 08:59]

[mikee368]

Wat een onzin reactie helaas.

Tesla heeft vorig jaar nog toevallig laten zien op Battery investor day dat ze het gebruikte water zullen recyclen. Niet omdat het moet maar omdat het goedkoper is voor het productie process. En tegelijk is het ook nog eens milieu vriendelijker.

Verder is die 250-350 kl het piek verbruik wat ze verwachten dat er ooit kan gebeuren. Het operationele verbruik ligt veel lager zoals ook in de documenten staat voor het aanvragen van het gebruik.
Maar die had u vast al gelezen en wist u ook alles van af.

[mikee368]

Dus Tesla heeft dus op dag 1 een sloot water nodig maar daarna geen druppel meer omdat ze alles recyclen?

Zeg ik dat dan?
Nee, het gaat over piek verbruik hier wat totaal uit zijn verband getrokken wordt.

En ja als je milieu terrori.... activisten hebt die op alle vlakken dwars gaan liggen zodat de vergunning aanvragen langer duren ja, dan duurt dat wel even wat langer. Maar zelfs voor duitse begrippen zijn de vergunningen die er doorheen gekomen zijn er snel doorheen gekomen. Wat mij persoonlijk zeer verbaast heeft.

Vooral hilarisch vond ik het dat ze die bomen wouden gaan beschermen terwijl deze letterlijk geplant zijn op verontreinigde grond, deze bomen geen echte positieve bijdragen leverde aan het ecosysteem en Tesla 3x zoveel bomen terug (heeft) plant die alle wel weer voor een bevordering van het ecosysteem lokaal zijn.

[Reactie gewijzigd door mikee368 op 23 juli 2024 08:59]

[ATS]

En dat water is na gebruik ineens verdwenen?

[Verwijderd]

Mijn god, wat een propaganda van de Olie en gas hier weer. Tesla heeft 3! keer meer bomen gepland dan er voor dit homogene bos zijn gekapt. Dit bos was ook helemaal niet healthy, inderdaad een productiebos.

[Cheese_man]

Het was geen natuur, maar een productie bos. Ook herplant Tesla een veelvoud aan bos terug.

Een nieuwe fabriek is vaak kosteneffectiever dan eentje verbouwen. Zeker als de indeling afwijkt van een oude standaard fabriek. Daar hebben ze in Fremont ervaring mee...maar destijds kon Tesla zich niets anders veroorloven.

[metstijl]

Haha je hebt in 8 minuten de hele documentaire gezien? Degelijk gemaakt door ZDF, feitelijk onderbouwd..

[m3gA]

Ze doen er allemaal aan mee https://www.theguardian.c...-tax-on-petrol-and-diesel

[mjtdevries]

Waarom noem je het olie industrie propaganda?
In Duitsland lijkt de kans me veel groter dat het "duitse-auto-industrie propaganda" is.
Hun auto industrie lobby is heel machtig.

[mjtdevries]

Je klaagt over "achterlijke overdrijving van de feiten" en vervolgens kom je hier mee aanzetten.
Zie je nou echt niet dat je zelf niks beter bent?

[mjtdevries]

Dus omdat VW de zaak jarenlang belazerd heeft, moet je de rest van de wereldwijde auto industrie daar op afrekenen en dat is vervolgens de schuld van de olie industrie.
En dat is dan niet overdreven?

[mjtdevries]

hadden ze al lang brandstof auto's die 50% zuiniger zijn dan vandaag de dag.

Zoals Toyota al heeft gedaan bedoel je?
1 op 20 in een stationwagon met dezelfde grootte een PK als de auto die ik daarvoor had die 1 op 12 deed.
Ik heb nu collega's die in een vergelijkbare auto nog steeds 1 op 10 doen.

Er is wel degelijk vraag vanuit klanten voor zuiniger autos. Zelfs in de VS waar benzine veel goedkoper is, zie je dat de zuinige japanse autos de amerikaanse slurpers bijna volledig verdrongen hebben.
Toen ik een paar jaar geleden in Nashville rondliep waren alleen de grote pickup trucks nog Amerikaans. Van de normale personenautos was 90% japans.

[mjtdevries]

Jij vroeg 50% zuiniger, en ze leveren 80% zuiniger. Maar dan zit je toch weer te klagen.
Het is duidelijk waar je gewoon aan het trollen bent

[mjtdevries]

Mijn collegas hebben HUIDIGE voertuigen die 1 op 10 doen.
Kijk naar alle discussies hier over EVs en mensen gaan allemaal uit van benzine en diesels die maximaal 1 op 16 halen. Want dat is bij het gros van de merken het beste wat ze leveren. (in de grote middenklasser stationwagon)
Jij wilt continu alles over één kam scheren. Als je serieus genomen wilt worden, dan moet je daar mee stoppen.
Maar ook dat zal je wel niet begrijpen, dus ik stop er mee. Veel plezier met roeptoeteren.

[Eonfge]

Misschien kunnen ze nog snel het afschaffen van de dividend belasting bedingen, dat was ook zo'n succes vier jaar geleden.

Wat beteft wereldwijde productie, hoe relevant is Tilburg eigenlijk? Wel grappig dat ze hier ook wat auto's maken, maar dit klinkt meer als een 'strategische' fabriek om zo wat belastingregelingen mee te pakken.

[netfast]

Ze maken niet echt auto's daar. De body krijgt wat (in Amerika erafgehaalde) onderdelen. Geloof ophanging +motor.

Op die manier kon/kan Tesla het invoeren als autoonderdelen, ipv auto. Resultaat was minder belasting door dat trucje.

Maar nu er een grote fabriek komt in DE, is dit natuurlijk niet meer nodig.

[Verwijderd]

Nou ja, nu frame je Tesla wel in een heel slecht beeld. Maar de EU heft 10% belasting op auto's gemaakt buiten Europa. Op een S en X tikt dit heel erg aan.

Ter vergelijking de USA heft geen belasting op auto's gemaakt in Europa. Dus eigenlijk is het heel erg krom wat Europa aan het doen is.

[B64]

Hoezo is dit framing? Het is simpelweg de enige reden waarom die assemblage uberhaupt in Tilburg plaatsvindt.
Wellicht dat de procedures in de tussentijd wat zijn aangepast, maar in dit artikel op de site van de Tesla fanclub staat wel degelijk dat de auto's in de VS gedeeltelijk uit elkaar worden gehaald voor verscheping naar Europa.

Zoiets kun je zien als (negatieve) framing, of als slimmigheidje om importheffingen te omzeilen...

[mikee368]

Zoiets kun je zien als (negatieve) framing, of als slimmigheidje om importheffingen te omzeilen...

of als slimmigheidje om je klanten meer tevreden te stellen met lagere prijzen ^^
En zo ook de markt die je kan leveren te vergroten.

[kidde]

USA heft 25% op Europese bestelauto's en pickups, en de onderhandelingen om dit gelijk te trekken zijn door de vorige president zelf tegengehouden:

https://medium.com/@alfon...-only-at-2-5-d72082108b77

[cariolive23]

De USA heft dan weer belastingen op andere producten. Eén heffing belichten uit een overeenkomst met honderden zo niet duizenden afspraken, dat geeft een wat verkeerd beeld.

[Blokker_1999]

Maar ook niet vergeten dat Europese autofabrikanten ook weer 3 miljoen wagens per jaar in de VS produceren en 120k mensen te werk stellen. Meer dan 50% van die wagens is dan weer bedoeld voor de export. Stel je voor dat je een oorlog op importtarieven gaat beginnen met de VS over wagens, dan is de kans groot dat een groot deel van die tewerkstelling gaat verdwijnen.

[Hans1990]

Ik ben ergens verbaasd dat dit truukje nog werkt voor auto's.

Zo heb ik jaren terug ook meerdere malen gehoord over Duitse (2e hands) import auto's van de grote merken, waarbij in DE de bumper er toevallig van af was gevallen en in NL er weer werd opgezet.
Whoila, goedkope import zonder BPM. Volgens mij is/was die loophole deels gefixed..

Anderzijds, als fabrikant ben je al snel vrij om de goederen half-fabrikaten te noemen, waarbij dan bij de dealer pas de wielen en remmen er (weer) op worden gezet.

[SeenD]

Ja, het idee van een assemblage-fabriek is om de belasting te ontwijken. Auto's importeren heeft een hogere invoerbelasting dan onderdelen van auto's importeren. Daarom importeert Tesla stukken van auto's en zetten die in Tilburg in elkaar.

[jopiek]

Zo doet bijv. Volkswagen dat ook, erg gebruikelijk in Autoland.

[TheVivaldi]

A, geen wonder dat BMW's en Mini's zo duur zijn, aangezien ze volledige BMW's en Mini's bouwen bij VDL Nedcar in Limburg, dus niet op basis van los geïmporteerde onderdelen.

[mikee368]

Ik vind hem heel leuk!

Maar die import gaat over voertuigen van buiten naar binnen europa. geldt dus gelukkig niet voor import/export binnen europese landen.

[Whazor]

Tilburg was strategisch gezien best belangrijk voor Tesla, de auto's kwamen in delen aangeleverd per boot aan. Vervolgens werden de auto's in elkaar gezet en per boot of vrachtwagen. Maar nu maken ze ook Tesla's in Berlijn, dus hoeft er in Tilburg niks meer in elkaar gezet te worden.

[fapkonijntje]

Lijkt mij lastig werk, bij Tesla assemblatie. Je weet nooit of de boel gaat passen.

[Aaargh!]

Ach, je doet iig nog semi-nuttig werk. Vergelijk dat met de arme mensen die in de Audi fabriek de hele dag richtingaanwijzers moeten installeren, wetende dat ze nooit gebruikt gaan worden.

[GeroldM]

Kan Audi wel lekker lang garantie beloven op de richtingsaanwijzers....

[Cheese_man]

Berlijn is niet de reden dat Tilburg stopt. In Berlijn gaan andere modellen gemaakt worden dat worden geassembleerd in Tilburg.

De S en X zitten straks anders in elkaar waardoor het gewoon niet meer op die manier kan.

[Tortelli]

Dit gebeurd veel meer. Landen hebben regels met betrekking tot import heffing, als je een x hoeveelheid assemblage in het land zelf doet val je hier niet meer onder.
Vooral bezigheidstherapie eigenlijk.

[Reactie gewijzigd door Tortelli op 23 juli 2024 08:59]

[THM0]

Belasting op invoer van auto-onderdelen is blijkbaar veel lager dan op invoer van auto's, daarom moest er een productie faciliteit komen in Europa. Voor de Model 3 waren ze daar al vanaf gestapt, auto's kwamen volledig geassembleerd van het schip rijden.

[Ramon]

Bijzonder dat 96 mensen 350 wagens per dag kunnen maken. Is dat dan van begin tot eind of is de doorlooptijd wel een week ofzo? Hoe werkt dat?

[Groningerkoek]

Dat werkt omdat men een hoeveelheid mensen in dienst heeft die aan de gevraagde productieaantallen kunnen voldoen, deze 96 mensen zouden nooit met elkaar 350 auto's per dag in elkaar kunnen zetten. Men bouwt tevens geen hele auto men zet er enkel tientallen kant en klare onderdelen op zoals de aandrijfas, de battery pack, de vloeistoffen, de firmware en de airbags zodat het als Nederlandse productie geldt, en dan moeten ze ook nog volledig getest worden.

[multikoe]

Er waren 96 mensen in dienst. De maximum capaciteit van de fabriek was 350 auto's per dag. Die twee getallen hebben niets met elkaar te maken. de fabriek draaide waarschijnlijk helemaal niet op maximum capaciteit (reden waarom ze hem sluiten). Als hij op maximum capaciteit had gedraaid, dan hadden er waarschijnlijk meer mensen gewerkt.

[mikee368]

Als hij op maximum capaciteit had gedraaid zouden ze meer voertuigen produceren als dat ze in Fremont USA kunnen aanleveren haha.

en voor Ramon,
Wat er in Tilburg gedaan word grofweg gezegd is dat het onderstel samen werd gevoegd met het bovenstel. De voornaamste reden om dit te doen was het voorkomen van de importheffing van Europa zodat ze een bredere markt konden aansnijden met de S&X.
Echter is een nieuwe Model S of X tegenwoordig goedkoper dan dat ze destijds waren dus is het verschil dat ze behalen kwa "winst" voor het voorkomen van die importheffing kleiner geworden.

[Ramon]

Thanks, goede uitleg.

[0vestel0]

De belasting ontduikings fabriek mag dicht. De Gigafabriek neemt het over.
Voor zover bekend gaan Tesla's in onderdelen naar europa en worden geassembleerd in tilburg vanwege import heffingen. Die constructie is met de fabriek in berlijn niet meer nodig. Dusworden 350 man straks op straat gezet.

[tradax]

96 mensen, geen 350.

[The Third Man]

Alleen de Model S en X. De Model 3, ongeveer twee derde van alle verkopen, is altijd als geheel verscheept geweest.

[Peetke]

96 man, en die krijgen een nieuwe functie binnen Tesla. Vergeet niet dat er 1.500 man bij Tesla in NL werken, dus 96 is flink, maar het klinkt hier nu alsof er iets dicht gaat en dat is helemaal niet het geval. Ze breiden op bijna alle vlakken juist enorm uit.

[SunnieNL]

Zat me al af te vragen of een deel van die fabriek ook niet reparaties uitvoert en eigenlijk een soort garage is voor de auto's die hier rond rijden. Of zijn het andere locaties die dat doen?

[The Third Man]

Dat doet het service centre en is een apart onderdeel. Het nieuwsbericht gaat over de assemblagelijn, wat weinig met reparaties te maken heeft. Bij een reparatie werk je statisch (oftewel de auto staat op de brug en een of meer mensen sleutelen eraan), bij een assemblagelijn is er sprake van een flow, vaak de 'lopende band' genoemd, en er is een keten van mensen die elk een kleine actie uitvoeren aan de objecten die voorbij komen.

[Cheese_man]

Niet Tesla's...maar alleen S en X modellen.

[T.login]

Waarom krijgt een Amerikaanse autoproducent überhaupt NL/EU subsidies?

https://www.autoblog.nl/n...-subsidie-minimaal-864694

[tweaker2010]

Simpel, het levert Europa (en dan met name Duitsland) banen op en de EU wil niet afhankelijk zijn van China. Dus dan stroomt het geld richting de VS naar Tesla.

[Santford]

Daar heeft Tweakers een artikel over geschreven:

nieuws: Twaalf EU-landen subsidiëren voor 2,9 miljard euro in onderzoek naar ...

De EC ziet de markt voor accu's als een belangrijke groeimarkt die Europese samenwerking nodig heeft. Het subsidieproject betrekt de gehele acculeveringsketen en heeft een sterke focus op duurzaamheid.
De EC verwacht dat de subsidies voor innovaties in de accumarkt zullen zorgen, zoals op het gebied van andere chemische samenstellingen binnen accu's en nieuwe productieprocessen.
Vermoedelijk wil het in de nieuwe Duitse fabriek van Tesla het onderzoek doen.

[Reactie gewijzigd door Santford op 23 juli 2024 08:59]

[Moartn]

Zoals ik het lees heeft de sluiting maar bar weinig met die nieuwe fabriek in Duitsland te maken: daar gaan ze immers geen model S en X produceren. Volgens mij is het probleem gewoon dat de verkoop van die 2 modellen niet bepaald hoog meer is, waardoor het belastingvoordeel van het assembleren binnen de EU ook niet echt hoog meer is. Voor die paar auto's per jaar (zeker relatief aan de model 3) kun je ze beter gewoon direct uit de VS laten komen.

[mikee368]

Hier zal deels een kern van waarheid in zitten. Echter zie ik de reden net even anders.

Doordat ze eind januari een refresh can de Model S&X hebben gehad zijn deze modellen onder de motorkap (om het zo maar te zeggen) compleet anders waardoor de hele final assambly line opnieuw ingesteld moet worden en er nieuwe tools/machines moeten komen.

Waarschijnlijk kan dit in een klein deel van Berlijn GF gedaan worden of zoals u zegt, ze gaan gewoon importeren omdat de oplage toch te klein zijn om van significante impact te zijn onderaan de streep.

De reden van de lagere verkoop van de S&X heeft trouwens vooral er mee te maken dat de Model 3 behoorlijk dicht bij de Model S zit kwa prijs en specs. Zolang de Model S nog 1 van de weinige was met dat soort specs was de stap omhoog in klasse makkelijk gemaakt.
Toen ze de laagste versie van de Model S hadden geschrapt omdat de Model 3 inmiddels een betere actieradius had voor minder geld viel gelijk de helft van de verkopen weg van de Model S aangezien ruim de helft de laagst geprijsde versie was.

Nu met de refresh verwacht ik wel weer hogere verkoop aantallen dan bijvoorbeeld afgelopen jaar maar het zal altijd zo maximaal rond de 70-90k S&&X blijven zolang de prijs tussen de 80-100 duizend start.

[acale]

Arme mensen. Dit is niet echt de tijd om je baan te verliezen, eigenlijk nooit, maar nu helemaal. Hopelijk kunnen de werknemers naar ander werk begeleid worden.

[MSalters]

Technische mensen in Brabant? Ik zou me niet acuut zorgen maken.

Werkeloosheid in Nederland is behoorlijk ongelijk verdeeld. Geen opleiding of een irrelevante, geen ervaring en beperkte beheersing van de Nederlandse taal zijn de grote oorzaken. Daarbuiten is er weinig structurele werkeloosheid.