Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 83 reacties

China wil de bouw van een nationaal oplaadnetwerk voor elektrische auto's versnellen om het doel van vijf miljoen elektrische auto's in 2020 te halen. Volgens de National Energy Administration is er wel enige vooruitgang geboekt met de uitrol, maar ontbreekt 'coŲrdinatie' van het project.

Dat meldt persbureau Reuters naar aanleiding van uitingen die gedaan zijn op het nationale nieuws in China. Een tekort aan laadfaciliteiten is een belemmering voor aanbieders van elektrische auto's in China en voor de doelstelling om de luchtvervuiling terug te dringen.

Een hoofd van de National Energy Administration, Zheng Zhajie, vergeleek de uitrol van laadpunten met die van telefoonladers. "Ze zijn een beetje overal, iedereen heeft een stapel laders en een berg batterijen. Nu proberen we dat te sturen richting standaardisatie." Het doel is om ten minste een op de tien publieke parkeerplaatsen te voorzien van elektrische laadpunten. Het kabinet zou daar 'binnen afzienbare tijd richtlijnen voor uitvaardigen'.

Het Aziatische land verlaagde onlangs de belastingen op auto's met kleine motoren, met als doel de automarkt te verbreden en zo nieuw leven in te blazen. Daarnaast ziet de Chinese regering investeren in elektrische auto's als een belangrijke stap om te concurreren met internationale autobouwers.

China is bezig met het invoeren van steeds striktere regelgeving rond de uitstoot en het verbruik van auto's. In de jaren tot 2020 zullen de regels steeds strenger worden, met de bedoeling ze uiteindelijk net zo streng te maken als in Japan.

Byd E6

Elektrische suv 'e6' van het Chinese merk Byd

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (83)

China draait nog volop op kolencentrales maar het afgelopen jaar zie ik steeds meer berichten van miljardeninvesteringen die gedaan worden in China om groene energie op te wekken.

Als ze dit combineren met een degelijk groen netwerk voor auto's + dat gigantische hogesnelheidstrein netwerk wat ze in de afgelopen 5 jaar uit de grond hebben gestampt, kan het zomaar zijn dat china binnen 10 jaar aanhaakt op de standaarden die wij in het westen proberen te handhaven.

Ik denk dat China hier nog eens aardig kan verassen. Ze hebben ons al vaker verbaasd, en ze hebben allang in de gaten dat olie niet een blijvertje is. Positieve ontwikkeling dit!

[Reactie gewijzigd door xchristox1 op 5 oktober 2015 12:09]

Het helpt denk ik ook dat de Chinezen het echt als een probleem zien. Je kan moeilijk zeggen 'die smog bestaat helemaal niet', zoals we in het westen doen. Je moet eens zien hoeveel mensen er niet in klimaatverandering geloven...
In een vallei met tientallen miljoenen inwoners hangt zo veel smog dat de gemiddelde levensverwachting maarliefst 40% lager ligt dan in de rest van het land. Het probleem is dus inderdaad gigantisch daar.

Een voormalig nieuwslezer van het Chinese nieuws is een groot 'awareness' project gestart en wordt overladen met positief support. Docu werd 200 miljoen keer bekenen in 1 weekend, hoezo viral... :o http://thinkprogress.org/...umentary-clears-the-haze/

http://www.npr.org/sectio...hats-taken-china-by-storm

[Reactie gewijzigd door xchristox1 op 5 oktober 2015 12:08]

China gaat kneiterhard met alles: ze stampen kolencentrales, megawindparken, waterkrachtcentrales en (samen met Bill Gates) ook 400 kerncentrales uit de grond:
http://www.duurzaambedrij...re-kernenergie-naar-china

Voordeel voor China is dat ze nu nieuwe stroomproductie nodig hebben en nu kunnen kiezen wat het goedkoopste is, in steeds meer gebieden maakt duurzame energie daar een goede kans. In de EU zitten we nog met allemaal oude kolenbakken die bedrijven niet graag afschrijven. Ik schat zo in dat het aandeel duurzame energie op vrij korte termijn dat in Nederland voorbijstreeft.

De vlieger van 'het heeft geen zin om in Nederland in dure duurzame stroom te investeren omdat China toch veel harder en veel sneller vervuilt' gaat in ieder geval gelukkig niet meer op. ;)
Ook al geloven ze er wel/niet in, denk je nu echt dat jij het verschil kan maken? Wie nu leeft, wie nu doet, dat wij de aardkloot naar z'n grootje helpen in de komende x jaren, is toch geen probleem van de mensen van nu? Het is al moeilijk 1 miljoen mensen dezelfde kant op te laten kijken, laat staan 1 miljard.

We zijn een vingerknip in de leeftijd van de aarde, die komt er wel weer overheen.
Je kan makkelijk 2 miljard mensen 1 kant op laten kijken. Zorg dat de kant waar ze naar moeten kijken goedkoper is.
De Aarde gaat niet naar z'n grootje. De mensheid gaat naar z'n grootje. De Aarde kan prima zonder ons. Wij alleen niet zonder de Aarde. De Aarde evolueert wel verder zonder ons hoor. Er sterven continu diersoorten uit en de mens gaat daar op deze manier geen uitzondering op zijn. Misschien wel sneller als verwacht ook.

[Reactie gewijzigd door Zeror op 5 oktober 2015 11:40]

Het uitsterven van de mensheid is misschien wel het beste dat de aarde kan overkomen
Amen :)

Hoe vaak krijg je het beeld dat de wereld naar de klote gaat, maar het is niet de fysieke aarde. Er zijn lange periodes geweest in het bestaan van de aarde waarbij er maar heel beperkte vormen van leven zijn bestonden, dieren en mensen maakte daar nog geen deel van uit.


Zelf ben ik geen grote fan van elektrische auto's, er moet meer energie worden gestoken in een elektrische fiets. En dat is echt geen infantiel idee. Klein, licht en je kunt er langere afstanden mee afleggen zonder dat je moe wordt. Vervolgens keiharde maatregelen nemen in steden zoals op dit moment in Londen city.
Wil je het centrum in dan betaal je de hoofdprijs. Met dat beetje meerinkomsten subsidieer je de fietsen.

En ik weet dat normaal fietsen goedkoper en gezonder is, echter kun je met een elektrische fiets redelijk makkelijk 20-30km afleggen per dag zonder een keer te trappen, en het is een stuk lichter dan een scooter. Maakt de drempel een stuk kleiner.
Ja dat is leuk als het zonnetje schijnt, maar als het keihard regent zie je niemand op zo'n ding rondrijden bijna. Compacte elektrische voertuigen zijn wel belangrijk in de toekomst. Maar de meeste mensen zijn zoveel luxe gewend met de moderne auto dat je ze er lastig vanaf krijgt.
Voor die enkele regendagen? In de zomer heb je vaker last dat je auto +50 graden is en dat het even duurt voordat je auto een beetje cool is.

Het gros van de mensen kan veel baat hebben van een elektrische fiets. 3 Tot 8 km kun je prima overbruggen, bij een gemiddelde snelheid van 20 km/h is dat 9 tot 24 min.

En dan volgt de definitie van luxe, 's morgens in de file zitten om enkele km's te rijden of gewoon opstappen en doorrijden. Je wordt van beide niet moe en je hebt ongeveer evenveel tijd nodig.
Amen :)

Hoe vaak krijg je het beeld dat de wereld naar de klote gaat, maar het is niet de fysieke aarde. Er zijn lange periodes geweest in het bestaan van de aarde waarbij er maar heel beperkte vormen van leven zijn bestonden, dieren en mensen maakte daar nog geen deel van uit.


Zelf ben ik geen grote fan van elektrische auto's, er moet meer energie worden gestoken in een elektrische fiets. En dat is echt geen infantiel idee. Klein, licht en je kunt er langere afstanden mee afleggen zonder dat je moe wordt. Vervolgens keiharde maatregelen nemen in steden zoals op dit moment in Londen city.
Wil je het centrum in dan betaal je de hoofdprijs. Met dat beetje meerinkomsten subsidieer je de fietsen.

En ik weet dat normaal fietsen goedkoper en gezonder is, echter kun je met een elektrische fiets redelijk makkelijk 20-30km afleggen per dag zonder een keer te trappen, en het is een stuk lichter dan een scooter. Maakt de drempel een stuk kleiner.
Er is een belangrijke reden dat fietsen zo populair is in Nederland: Alles is plat. Als je veel steile heuvels hebt dan is een fiets, zelfs elektrisch, al weer een stuk minder praktisch. Daarnaast hebben wij een zeer mild klimaat in Nederland. Ik woon op dit moment in Indonesie en als ze hier niet zo arm zouden zijn zouden ze ook niet op die lichte motoren stappen, het is niet prettig in het regenseizoen. Een ander nadeel is natuurlijk het vervoer van goederen en van meerdere personen wat allemaal veel praktischer is met een auto. De elektrische fiets heeft heus z'n plek wel maar blijft een niche qua locatie en bruikbaarheid.
We zijn een vingerknip in de leeftijd van de aarde, die komt er wel weer overheen.
De aarde wel, maar de mensheid ook? Jij gelooft niet dat klimaatmaatregelen kunnen helpen?
Tuurlijk kunnen ze helpen, maar met welke marges speel nu? De oplossingen zijn of te klein van schaal, te weinig gaan mee of te hard voor getroffen mensen.

China heeft wel slagkracht om zaken zoals dit te kunnen doen, overheid creŽert ook de mogelijkheid iedereen te laten overgaan, in Nederland zit je tientallen schalen die allemaal wat willen verdienen en absoluut niet met het oog op het milieu, maar puur geld verdienen aan iedereen die zich bezighoud met milieu.

Daar maken ze gewoon zelf betaalbare alternatieven (wat wij ironisch zien als C-kwaliteit en dus nooit zouden rijden) op gigantische schaal, iedereen die hier een beetje 'elektrisch' wil staat tegen een muur van belachelijke prijzen aan te kijken.

China krijgt dit wel voor elkaar, ze hebben de omvang, het geld en de mensen. Maar als er aan de andere kant van de aardkloot een continent met tonnen olie uit de grond staat te trekken.. waarvoor doe je het dan precies?
Ozon gat gaat weer dicht, de zure regen is terug gebrackt, je kunt weer zwemmen in de Rijn. Allemaal dingen bereikt in recente jaren terwijl doemdenkers als jij in mijn jeugd zeiden dat er niet aan te doen was.
China is niet zomaar een "land", China vertegenwoordigd bijna 20% van de wereldbevolking
daarnaast mag je ook niet vergeten welke invloed China heeft op z'n buurlanden of zelf de hele wereld
vandaag doet Europa het beter dan China, straks is dat misschien omgekeerd

zoals China nu bezig is zou het mij niet verbazen dat in 2050 China een pak belangrijker is dan de VS en op zo'n moment slaat een gigant gewoon op tafel... (net zoals dat de VS nu doet, maar hoelang nog)
Als ik je goed begrijp: wat wij in Nederland doen is verwaarloosbaar, en pas nu China in actie komt wordt het de moeite waard.

In vergelijking met de Chinese plannen stellen onze inspanningen wellicht weinig voor, maar wij hebben in elk geval geen/weinig smogproblemen. Wat dat betreft liggen we decennia voor op China. Toen in het Westen in de jaren 70 de milieuproblematiek een item werd, stelde de Chinese economie nog helemaal niks voor, die is pas de laatste 20-25 jaar enorm gegroeid, met desastreuze gevolgen voor het Chinese milieu, en op wereldschaal werden daarmee de Europese maatregelen tenietgedaan.
Tuurlijk het is nooit goed... elk excuus is OK om maar niet bij te hoeven dragen en iedereen (behalve jij natuurlijk!) is uit op het eigen gewin. Afgezien van de belachelijk negatieve houding klopt het ook gewoon niet, zoals sfc 1971 en anderen al aangeven. Van mij zou je daar een -2 voor krijgen.
Wat Nederland (en bij mij Duitsland) doen maakt op de hele wereld bezien op zich niet eens zoveel uit, maar heeft wel een voorbeeldfunctie voor de rest van de wereld en zoals hier ook voor landen als China en wat erachteraan hobbelend, India. De duurzame energie rukt op, wordt ook steeds rendabeler t.o.v. vand e oude energie.

Of het allemaal nog op tijd komt om de wereld te redden is de vraag, maar er gebeurt een hoop en de effecten beginnen o zoetjes aan ook mee te tellen.
Juist een dictatoriaal land als China kan razendsnel vooruit gaan, en de tekenen wijzen erop dat ze dat ook gaan doen.
Je moet doen waar jij in geloofd of waar jij je goed bij voelt. Het argument dat je als individu niet het verschil kan uitmaken is zo'n clichť gedachte. Gelukkig zijn er voldoende mensen die niet zo pessimistisch als jouw denken en duurzaamheid belangrijk vinden. Sterker nog duurzaam Is hip.
clichť, iets wat 'niet hip is', maar nog steeds opgaat. Dat 'hippe' kijkt altijd naar een kleine selectie uit de bevolking, daarmee los je niets op. Enige wat je kan doen is hun wat verder uitknijpen om zelf wat 'duurzamer' te worden.
clichť, iets wat 'niet hip is', maar nog steeds opgaat. Dat 'hippe' kijkt altijd naar een kleine selectie uit de bevolking, daarmee los je niets op. Enige wat je kan doen is hun wat verder uitknijpen om zelf wat 'duurzamer' te worden.
De kleine selectie zijn wel de early adaptors. Sterker nog duurzaam is niet alleen meer hip bij de kleine groep, maar ook bij de early majority. Als het zo doorgaat reikte de duurzaamheidsgedachte ook de late majority of zelfs de laggards. En is het niks meer dan gewoon om duurzaam te zijn.

Kijken naar de innovation adoption lifecycle. Dan zie je dat niet de eerste keer is. Ten opzichte van de jaren 70, zijn we namelijk al een stuk duurzamer. Uit jouw reactie blijkt dan ook dat je niet bij de early adaptors hoort op het gebied van duurzaamheidstrends. Eerder bij de laggards ;) .

Daarnaast vergeet je misschien dat dit niet alleen gaat over de wereld redden, maar ook om de gezondheid van de mensen NU en niet afhankelijk willen zijn van andere landen. Net zoals wij in Nederland minder gas willen gebruiken om niet van Rusland afhankelijk te hoeven zijn. Tja dan sluit dit goed aan bij de trend "duurzaam".
"if you think you're too small to make a difference,you haven't spent a night with a mosquito" ter aanvulling :)
Smog docu door Chinese nieuwslezer met 200 miljoen views in 1 weekend. Das toch een aardig deel van het land wat nu enigszins weet wat Smog is en wat de gevaren zijn. Het is ook de huidige generatie die er last van heeft, levensverwachting bijna gehalveerd dus het is wel degelijk een probleem voor de mensen van nu.
Een beter begin begint nog altijd bij jezelf.

Het is maar net wat je eigen denkwijze is. Als iedereen denkt "1 individu kan niets veranderen" dan veranderd er ook niets. Maar als iedereen denkt "als ik iets wil verbeteren, zal ik het zelf eerst beter moeten doen", dan kan het wellicht nog wel de goede kant op gaan.

Ik ben het met je eens dat wij niet meer mee gaan maken wat er gebeurt met de mensheid als we zo doorgaan, maar dat is nog geen reden om ook zo door te gaan.
Ook al geloven ze er wel/niet in, denk je nu echt dat jij het verschil kan maken? Wie nu leeft, wie nu doet, dat wij de aardkloot naar z'n grootje helpen in de komende x jaren, is toch geen probleem van de mensen van nu? Het is al moeilijk 1 miljoen mensen dezelfde kant op te laten kijken, laat staan 1 miljard.

We zijn een vingerknip in de leeftijd van de aarde, die komt er wel weer overheen.
Maar op dit moment zijn we bezig niet alleen onszelf maar een groot deel van de biodiversiteit op aarde om zeep te helpen. Wat geeft ons het recht om daar zo achteloos over te doen?

Om het in perspectief te plaatsen: http://www.natureworldnews.com/articles/15921/20150802/without-doubt-sixth-mass-extinction-event-occurring.htm
jij hebt duidelijk niet door hoe het in China er aan toe gaat. Als de Communistische Partij iets beslist, dan wordt dat uitgevoerd, hoe veel het ook kost of hoe veel mensen er ook tegen zijn. Ze zijn dan wel iets losser geworden qua ondernemerschap, maar wat dit betreft is de centrale planeconomie nog stevig aanwezig
@SinergyX,

Je schrijft: "Wie nu leeft, wie nu doet, dat wij de aardkloot naar z'n grootje helpen in de komende x jaren, is toch geen probleem van de mensen van nu?"

Ik twijfel of het een troll is maar hier toch een reactie:

Als de mensen in de jaren '60 - '80 ook zo hadden gedacht dan had 2015 er heel anders uit gezien:
- weinig vis in de zee wegens overbevissing
- de zee zo verontreinigd dat er Łberhaupt veel minder leven dan nu in zou zitten (DDT iemand?)
- het beetje vis uit de zee niet te eten was wegens hoge kwikniveau's
- had jij nu een loodvergifitiging te pakken wegens het levenslang en intensief gebruik van gelode benzine, verven of waterleidingen (willekeurige set) wat met een beetje pech schade aan je zenuwstelsels had veroorzaakt
- was smog in het hele land een regelmatig probleem en niet alleen af en toe in de randstad
- had jij met een beetje pech astma of andere longproblemen gehad wegens luchtvervuiling
- was het de vraag geweest of je het kraanwater in Nederland had kunnen drinken
- had je zeker niet in rivieren en / of meren kunnen zwemmen (dat is nu soms al een probleem)
- was het gat in de ozonlaag niet alleen boven de aardpolen maar waren grotere plekken problematisch qua UV straling.

Ohja, iets met bovengrondse kernproeven. We doen al een jaartje of 40-50 pogingen om de aarde een beetje netjes te houden voor onze opvolgers. En daar worden we hopelijk steeds kritischer op en worden de regels steeds strenger. Veel van de vervuiling die wij produceren wordt namelijk door de natuur niet opgeruimd en stapelt op. Het enige wat we kunnen doen is de vervuiling over een zo groot mogelijk oppervlak verspreiden om de last te minimaliseren.
Wij zien t al sinds eind jaren 60 als een probleem. De bruinkool uitstoot heeft in duitsland complete bossen laten verdwijnen. Niet door het weggraven, maar door de slechte luchtkwaliteit. Zoek maar eens op hanskunenburg bij sosestuwdam. Eind jaren 60 ontstond door de hippie beweging earth day wat nog steeds jaarlijks wordt gevierd. Modernisering vanbde auto ging als een speer, hoofdzakelijk door de strenge emissie eisen in de vs en de ontwikkeling door de microchip.

Dat het westen niks doet en het ontkent slaat helemaal nergens op. Wij moeten een goed balans vinden tussen uitstoot en onze levensstandaard.

Deze standaard groeit in china ook razendsnel dus hun moeten ook aan de gang met deze probleem, zoals japan voorheen ook heeft moeten doen in de jaren 70.
ik denk dat je nog eens geen balans moet zoeken tussen levensstandaard en uitstoot.

Je zult gewoon moeten kijken wat de max is en je levensstandaard daarop inrichten. Grofweg betekend dat, dat je levensstandaard ook omlaag gaat vanaf dat er ergens een verbruiker bij komt, waar dan ook ter wereld :)

Persoonlijk denk ik zelfs dat je prima quotas mag instellen voor huishoudens, x stroom per persoon bijvoorbeeld. Op die manier zorg je ervoor dat ik eens goed nadenk bij die 40 jaar oude vrieskist in de kelder die maar half gevuld is. Heb ik hem persť nodig: kan ik prima zorgen door wat efficiŽnter om te gaan met stroom.
Dat is toch nog steeds een balans. We kunnen wel vast gaan stellen 1kw per persoon per jaar en je mag per jaar 10kg co2 uitstoten, noem maar wat. Succes met het behalen.

Ontwikkelingen gaan geleidelijk, tuurlijk moeten bedrijven er toe gepusht worden om verantwoord met grondstoffen om te gaan e minimaliseren van uitstoot.

Uiteindelijl helpen we er alleen de mens mee, als die uitsterft maakt de aarde een vreugdedansje en wacht weer een paar miljard jaar en alles is weer zoals het was
point made and taken :D Ik had balans even iets anders benaderd ;) Gebrek aan koffie of zo :)
Een belangrijk punt is dat als we globaal iets willen veranderen/verbeteren dan zijn het landen als China en India die met ingrijpende maatregelen moeten komen mbt uitstoot, groene energie en het terugdringen van hun populaties. Het is allemaal leuk en aardig als landen in Europe met een paar miljoen inwoners met allemaal zeer restrictieve regeles worden belemmerd maar als het globaal geen verschil maakt heeft dat natuurlijk geen nut.

Het is zeer positief dat China hier nu iets aan doet maar China kennende zit er een addertje onder het gras, welke zich in het artikel eigenlijk al uit de doeken doet. China wil ook een grote speler worden in de auto markt en dat gaat in de traditionele industrie niet meer lukken dus richting ze zich op de toekomst. Erg slim maar gezien hoe slecht Europe en in iets mindere mate Noord Amerika omgaan met het beschermen van hun markten en burgers is dat niet positief voor onze economie(Žn) .
Dit gaat niet om globaal broeikas effect etc, dit gaat om smog / fijnstof. Dus China is z'n eigen problemen aan het oplossen.

Je kunt dan wel denken, wat wij hier doen is gerommel in de marge. Maar wel in onze eigen marge! Namelijk onze directe leefomgeving, en hetgeen wat we inademen. Dus ook wij hebben reden genoeg om het te verbeteren.

Verwijzingen dat het ergens anders veel erger is, dat verandert niets aan het feit dat we hier ook onze luchtkwaliteit kunnen verbeteren.
Idd je bent gewoon een enorme egoÔst als je het afschuift als gerommel de marge. Je bent sowieso verantwoordelijk voor jezelf en of gezin, bij een eigen bedrijf speelt dat ook nog mee. Dat soort mensen moet je gewoon de hele dag een draaiende vw vd deur zetten.
Volgens mij gooi je wat dingen door elkaar. In Nederland heb je nauwelijk smog.

In China leven in een "kleine" stad gewoon 10 miljoen mensen.

In het buitengebied is er weinig tot geen echte smog en in Nederland met de zee zo dichtbij is er altijd wel redelijk wat wind.

De vraag is overigens niet of er wel of geen klimaatverandering is, maar of wij hier als mens iets aan kunnen doen.
Wat me opviel tijdens mijn lange bezoek begin dit jaar is dat ondanks dat China de grootste producent van zonnepanelen is, je ze niet ziet op de daken in de grote steden. In Shenzhen rijden de blauwe taxi's op electriciteit. Erg comfortabel. Daarnaast zijn alle brommertjes elektrisch en rijden overal waar een gaatje te vinden is in het verkeer. Het snelste en goedkoopste vervoersmiddel in de steden is en blijft de metro. De hogesnelheidstrein is een prima vervoersmiddel, ware het niet dat je vaak veel tijd kwijtraakt met in de rij staan. Als je echt haast hebt en meer dan vijfhonderd kilometer moet reizen is het toch nog altijd sneller met het vliegtuig. Wat het implementeren van grote projekten betreft zijn ze vele malen sneller dan alle andere landen die ik ken. Is ook wel nodig want de vervuiling van lucht, land en water is verschrikkelijk.
Op dit moment zie je heel veel grote auto's rondrijden. De Chinezen in de grote steden zijn rijk en willen dit graag laten zien. Een grote Europese auto kost voor een Chinees het dubbele van wat een Europeaan ervoor betaald. Men stelt dat de industrie en de economie zich nu gaan concentreren op de eigen interne markt en niet meer hoofdzakelijk geleid wordt door export in de nabije toekomst.
Afwachten wat er gaat gebeuren. Maar de politiek en planning zijn naar mijn mening vele malen efficiŽnter dan willekeurig van welk ander land. Dus wat je stelt dat ze ons aardig kunnen verrassen kan ik volledig beamen.
Denk dat arbeid ook niet zo duur is, ze zetten gewoon zonder problemen 1 miljoen mensen aan het werk daar. Nogal makkelijk met zoveel inwoners. In Nederland heb je daar veel minder mogelijkheden voor. Desalniettemin wel belangrijk dat ze zich snel ontwikkelen, de mensenmassa die deze problemen veroorzaakt kan ze net zo snel weer oplossen.
Inkomens in China kunnen ook erg hoog zijn. Er is een groot verschil STAD of PLATTE LAND. In Shenzhen kost een vierkante meter grond een vermogen vergeleken met welk Westers land dan ook. De gemiddelde inkomens liggen in de stad toch altijd nog boven de US$ 3.500 per maand. Huurprijzen voor kantoorruimtes zijn ook hoog. Een kantoor met 100 vierkante meter vloeroppervlak kost al gauw US$ 6.000,- per maand.
Ga je naar het platteland dan is het al snel anders. Fabrieksarbeiders en boeren moeten het doen met karige loontjes en leven vaak onder erbarmelijke omstandigheden. Als je hoogwaardige kwaliteit produkten zoekt zul je toch snel merken dat China vergelijkbaar is met USA en Europa. Wanneer er geen of lage kwaliteitseisen gesteld worden zijn ze denk ik onverslaanbaar.
Verder viel me op dat de 'higher skilled' technische arbeiders tegenwoordig geen probleem meer hebben om voor zichzelf op te komen.
Met name "proberen" te halen want dat doen we natuurlijk niet, wij (Nederland) lopen ver achter op dat soort technieken en windmolenparken noem maar op...
Vroeger was ik het helemaal met je eens geweest.... Nadat ik in China ben geweest geloof ik echt helemaal niets meer van het hele land.....

Iedere dag kwam ik thuis en had ik het gevoel alsof ik een slof sigaretten had gerookt (Beijing). Door het land reizen is zwaar depressief door alle zware industrie en vervuiling. Veel kleine dorpen lopen gewoon nog volledig op steenkool. Iedere week komt er een kar langs en dan wordt er voor de deur een lading neergegooid. Je kunt tegen het einde van de middag gewoon niet eens meer buiten zijn want je vergast gewoon.

Ik denk dat China hier nog eens aardig kan verassen. Ze hebben ons al vaker verbaasd, en ze hebben allang in de gaten dat olie niet een blijvertje is.
Hoe heeft China ons op milieu gebied verbaast? Ik wil je enthousiasme niet de grond in praten maar het is echt het ergst vervuilde land waar ik ooit ben geweest.

Ik denk dat we gewoon beter naar onszelf kunnen blijven kijken. :+
Ik hoop tot echt dat ze het westen ver voor bij streven, want wij hier zijn ook nog heel ver verwijderd van schone energie. Dus dat aanhaken kan net zo goed in twee jaar. Over 10 jaar zouden en kunnen wij ook op 50% schone energie zitten. Masr san moet we het wel doen. Wat denk ik de eerste 5 jaar niet gaat gebeuren.
Ooit in china geweest. Ik vibd t niet echt gezellig en er zullen een hoop achtergestelde buurten zijn. Maar dat openbaar vervoer is echt prachtig en luxe. Exacte kopie hoeft hier niet, maar waarom we geen chinese treinen hebben gekozen ipv italiaanse is en blijft een raadsel
Mompelt iets met EU belangen.
Als we goedkope italiaanse treinen nog niet in orde krijgen, wat zou dat dan geven met Chinese? De luxe mag er dan wel zijn, je merkt wel dat er vaak nog kantjes worden afgelopen in dat land met soms desastreuze gevolgen.
We klokte soms de 375 km/h aan en voelde me nooit onveilig, vergelijkbaar met de Duitse ICE trein. Heb helaas nooit in dat Italiaanse ding gezeten, maar als ik de foto's zag toch redelijk schrikbarend.
De meeste technologie in de Chinese HSL treinen komt dat ook gewoon uit Duitsland, Japan en Korea.

China deed met de HSL exact hetzelfde als met veel andere producten. Schaf buitenlands product aan, (in dit geval treinen uit Japan / Duitsland), demonteer ze tot het laatste schroefje en documenteer alles. En dan zelf gaan bouwen (met nog steeds een hoop Siemens spul)
We klokte soms de 375 km/h aan en voelde me nooit onveilig, vergelijkbaar met de Duitse ICE trein. Heb helaas nooit in dat Italiaanse ding gezeten, maar als ik de foto's zag toch redelijk schrikbarend.
Ze zat dan ook met grote waarschijnlijkheid in een Siemens trein, lol.
De metros in Shanghai komen allemaal van Siemens, althans wel die waar ik in heb gezeten...
Goede zaak, misschien gaan ze dan vaker blauwe hemel zien in de grote steden dan alleen maar smog. Voor de 70ste WO2 parade hadden ze veel moeite moeten insteken.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door dimfos op 5 oktober 2015 11:00]

Het hielp in ieder geval. De lucht was toen echt super schoon daar :) . Alleen jammer dat het een paar weken later gewoon weer de vieze troep was die het daar normaal is.
Bedankt China, ga zo door!
Europese autofabrikanten kunnen straks hun oliestokende modelletjes niet meer kwijt in China.
VW heeft op het verkeerde paard gewed.
Misschien is universeel lader voor alle automerken goed idee. Anders moet je erg veel verschillende laders voor verschillende automerken plaatsen... dat is echt slecht idee :')
Ik ben net terug van een flinke rondreis in China. Ik ben daar genoeg (bijna alle) steden tegen gekomen waar behoorlijk vervuiling hangt in de lucht. Dit merk je door de geur, de luchtkwaliteit en het zicht (smog). Toch zie je dat er veel verbetering is gekomen in de afgelopen jaren.

Waar vroeger je links en rechts belaagd werd door vieze auto's en vooral vieze brommers/motoren die rondreden, is het tegenwoordig in de meeste steden verboden. Vrijwel alle brommers en motoren zijn daar elektrisch geworden (wel opletten dat je niet aangereden wordt :P want je hoort ze echt niet). Overal worden metro's uit de grond gestampt om zodoende het wegennet te ontlasten en ook mensen sneller van A naar B te brengen. Minder bussen, minder files, minder uitstoot. En in steeds meer steden zie je volledig elektrische taxi's rondrijden zo ook steden waar het busvervoer vrijwel geheel elektrisch is (Hangzhou, Suzhou). Nog een lange weg te gaan, maar het gaat dus de goede kant op.

Ook het op gigantische snelheid bouwen en uitbreiden van het netwerk van hogesnelheidstreinen helpt daarbij. Overigens valt het reuze mee met de rijen bij de HSL. Ik heb gemerkt dat het kopen van treinkaartjes snel en gemakkelijk verloopt. Koop je kaartjes met zitplaatsen (meestal zo), dan krijg je netjes coupť en zitplaatsnummer toegewezen. Het lijkt op lange rijen mensen bij het instappen maar da's eenmaal zo geregeld. De treinen stoppen slechts 2-3 minuten op elk station en karren dan weer met 200-300+ km/h verder.

Zonnepanelen zie ik vreemd genoeg nog maar heel weinig. Je ziet ze vooral juist weer op laagbouw en dan vaak de particuliere modernere woningen. Woningen die op oude stijl gebouwd zijn cq enige historische waarde hebben doen ze dat niet. Wel hebben steeds meer huizen een zonneboiler op het dak staan.

Met de snelheid waarmee China en z'n overheid zaken aanpakken kan het zomaar zijn dat ze straks de smogproblemen gaan oplossen en ik zie ze over 5 a 10 jaar voorop lopen met milieubewustheid.
Terwijl china us rusland snelle beslissingen nemen treuzelt Europa steeds meer en meer. Komt natuurlijk omdat steeds meer landen erbij komen met steeds meer tegengestelde belangen.

Dit had iedereen al voorzien maar de EU politiek was alleen bezig om groter te worden. Machtspelletjes over de rug van de EU burger.
Het al dan niet uitbouwen van een elektrisch laadnetwerk is nog altijd een nationale bevoegdheid, net zoals het ondersteunen van elektrische mobiliteit meer algemeen trouwens.

Denk je dat Nederland en BelgiŽ meer zouden doen op milieugebied moesten ze geen EU-lid zijn? Laten we niet vergeten dat de klimaatdoelstellingen die beide landen van de EU opgelegd kregen bij de mildste van heel West-Europa zijn en dat zelfs die naar alle waarschijnlijkheid door beide zullen gemist worden.

Nationale politici doen niet liever dan hun eigen falen afschuiven op de EU. Trap toch alsjeblieft niet in dat populistisch gezwets.
Ook dat klopt.
Je merkt steeds meer dat de binnenlandse politici wijzen naar de EU.
Als wij hier minder uitstoten heeft dat geen zin omdat bij een ander land dit opgehefd wordt. Lekker makkelijk. Aangezien de EU toch niet werkt.
En nu nog die tientallen Thodium centrales om al die energie op te wekken...
En nu nog wat daarmee?

Het is trouwens thorium en geen thodium.
Even off topic naast het feit dat de energie voor al die batterijen gemaakt moet worden: Als een aantal groeperingen en onze betwetende overheid niet de visie van een dronken aardbei hadden gehad, dan hadden we nu een stuk minder ellende. Maar ja, blijkbaar was pappen en nathouden (=CO2 in de lucht blijven blazen en halfzachte maatregelen invoeren + belastingheffen) interessanter dan de boel echt structureel aan te pakken. En daarmee bedoel ik: tijdelijk kern/thorium centrales neerzetten en parallel daarnaast vol inzetten op groene/hernieuwbare energie. Iedereen mag " kerncentrales" wel vervelend vinden, maar het is beheersbaarder dan eindeloos CO2 in de lucht blijven pompen (wat we er wellicht nooit meer uit krijgen).
In het algemeen is de techniek het probleem niet.. de politiek en (publieke onwetendheid/stemmingmakerij wel). Het is werkelijk te gek voor woorden dat deze " overheid" het niet voor elkaar krijgt om nederland bijna 100% electrisch te laten rijden - er is bijna geen land ter wereld beter geschikt voor. Maar ja, die accijnzen op brandstof he?

[Reactie gewijzigd door Pasc66 op 5 oktober 2015 10:56]

Lees je eerst even in i.p.v. compleet onzinnige oplossingen als tijdelijk kerncentrales voor te stellen. Heb je ook maar enig idee welke tijdspaden, kosten en totale vervuiling (incl. bouw en afvalverwerking dus) er met een kerncentrale gemoeid gaat?
Lees je eerst even in i.p.v. compleet onzinnige oplossingen als tijdelijk kerncentrales voor te stellen. Heb je ook maar enig idee welke tijdspaden, kosten en totale vervuiling (incl. bouw en afvalverwerking dus) er met een kerncentrale gemoeid gaat?
Ik heb wel een idee. Per opgewekte hoeveelheid stroom is de totale 'vervuiling' van een nucleare centrale ongeveer 85% lager. De bouwkosten zijn gezien over de levensduur en hoeveelheid opgewekte stroom zeer vergelijkbaar (in sommige landen zelfs goedkoper). Het opruimen valt onder de vervuiling. Een ingewikkeld maar hanteerbaar probleem waar we tot nu toe niet veel problemen hebben gezien. Onthou dat er elk jaar 3000 mensen dood gaan door kolenwinning en ongeveer 4 door nucleare ongelukken.

Daarbij gaan we er van uit dat het kernafval veilig in de grond gaat en nooit meer gezien word. Iets wat tot nu toe aardig lijkt te werken.
Per opgewekte hoeveelheid stroom is de totale 'vervuiling' van een nucleare centrale ongeveer 85% lager.
Dit zegt niks, ten opzichte van wat?
. Een ingewikkeld maar hanteerbaar probleem waar we tot nu toe niet veel problemen hebben gezien.
Een probleem waar we niet veel problemen hebben gezien. Uhhh... wat? Nee opslag is een probleem, aangezien er simpelweg nog geen methode is ontwikkeld om het afval voldoende lang op te kunnen slaan. Zie verder mijn post hierboven over het energieverbruik van afvalopslag.
Daarbij gaan we er van uit dat het kernafval veilig in de grond gaat en nooit meer gezien word. Iets wat tot nu toe aardig lijkt te werken.
Je kan overal wel vanuit gaan natuurlijk, zo werkt het echter niet.
50 jaar is ook tijdelijk, daarna zijn ze afgeschreven en kunnen ze vervangen worden door wat op dat moment het beste werkt. Dat kan dan weer een nieuwe kerncentrale zijn, maar misschien hebben we over 50 jaar kernfusie ook werkend. Tot die tijd hebben we geen alternatieven, groene energie kan niet (het is niet mogelijk om genoeg energie op te wekken met de huidige techniek) en verbrandingscentrales zijn slopend voor het milieu. Het is onzinnig dat de overheid nog steeds in probeert te zetten op groene energie, terwijl al lang duidelijk is dat dat het probleem niet op lost.
Alleen de afvalverwerking van een kerncentrale kost al meer energie dan diezelfde kerncentrale ooit kan generen. Bedenk dat afvalwerking duizenden jaren duurt, en het onderhoud van deze opslag kost al die duizenden jaren energie, en dat telt flink op. Ik was ook ooit voorstander van kernenergie, maar het is helaas een wassen neus.
Zou graag zelf onafhankelijk van het net en gas zijn. Mocht dit bij alle particulieren lukken, dan zijn alleen bedrijven nog verantwoordelijk voor de uitstoot. Flink belasten en dan eens kijken hoe snel het nog efficiŽnter kan. Wij betalen nu de hoofdprijs terwijl bedrijven 80% verbruiken en maar maximaal 1/5 betalen.
Onafhankelijk zorgt alleen maar voor meer vervuiling want je efficiŽntie daalt enorm. Je moet zelf de pieken opvangen die je normaal samen kan opvangen. Vergelijk het met een verzekering.

Dus nee, doe maar niet.

En bedenk dat alles wat bedrijven produceren uiteindelijk (direct of indirect) door particulieren wordt geconsumeerd, dus in feite maakt het allemaal niet zoveel uit. Wie maakt jouw accu's en zonnepanelen uiteindelijk om onafhankelijk te zijn. Het is alleen maar probleem verschuiven zo.

[Reactie gewijzigd door Aikon op 5 oktober 2015 16:20]

panelen zijn allang een bewuste keuze. Na een jaar is de productie alweer energetisch terugverdiend. In de prijs moet de milieubelasting ook gewoon meegerekend zijn. Als bedrijven Eerlijk gaan betalen voor stroom en vooral ook de belasting vh milieu, dan betaald de consument daar uiteindelijk ook voor en dat lijkt me prima.
Het is zeker geen jaar, lees maar: http://www.lowtechmagazin...-ook-minder-duurzaam.html

Maar dat doet er niet zoveel toe. Punt blijft dat een zonnepaneel energie en grondstoffen heeft gekost en je dat bij een off-grid meer zonnepanelen nodig hebt dan als je on-grid zou zijn, en dus is het vervuilender. Nog los van de stapel batterijen die je nodig hebt, daarvoor lees je: http://www.lowtechmagazin...ergie-batterij-tesla.html

Twee erg verhelderende artikels. :)
Dan nog en neem bv solar frontier panelen. Stukje milieuvriendelijker te produceren. 60% ofzo. On the grid is utopisch beter, maar risico tot uitbuiting en kapitalisme zoals we dat nu ook hebben.
Dan nog? Dat is je reactie? Lees die artikelen nou maar eens goed door.
Kan nog steeds uit, volgens de artikelen, helemaal met solar frontier. Die komen uit japan met veel atoomstroom, al weet ik niet hoe dat daar verder gaat. Zelfs met chinese panelen 2x zo effiecient als een gascentrale.
En dan komt men tot de vaststelling"stroom te kort" want de wagens staan meer stil dan rijden en stilstaan wilt zeggen "aan de laadpaal" en de oplossing is dan terug naar de fiets grijpen want het heeft al sinds de tijd van Mao altijd goed gefunctioneerd.
efficiŽntie kan worden verbeterd en er zullen over 10/20 jaar natuurlijk weer nieuwe mogelijkheden zijn om zon auto op te laden (zonnen panelen die nog efficiŽnter zijn)
Stilstaan wilt zeggen: geen verbruik, dus een stroomtekort lijkt me dan niet heel waarschijnlijk ;)
Dat zouden ze in nederland ook wel mogen doen, nog meer investeren in veel meer oplaadpunten..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True