Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 134 reacties

In de Utrechtse wijk Lombok wordt dinsdag het Vehicle2Grid-energieopslagsysteem in gebruik genomen. Bij dit systeem zijn laadpalen voor auto's aangesloten op zonnepanelen en kunnen elektrische auto's ook energie terugleveren.

V2G laadpaal UtrechtDe Utrechtse wijk Lombok krijgt de eerste Vehicle2Grid-laadpaal van Europa. De paal wordt dinsdag in gebruikgenomen, daarna volgen nog vijftien vergelijkbare palen voor het systeem. De bedoeling is dat elektrische auto's als rijdende accu's voor opslag van zonne-energie gaan fungeren.

De palen zijn aangesloten op zonnepanelen van gebouwen in de wijk. Auto's kunnen laden bij de palen maar het systeem werkt ook omgekeerd: bij te weinig opgewekte stroom kunnen de voertuigen energie terug aan het elektriciteitsnetwerk leveren.

Het idee komt uit de koker van het Smart Solar Charging-consortium. Hierin nemen Stedin, de gemeente Utrecht, GE, Vidyn, Last Mile Solutions, Economic Board Utrecht en LomboXnet deel, schrijft laatstgenoemde.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (134)

Ergens snap ik dit niet,
Waarom zou een auto energie willen terugleveren?
Auto's willen dat niet, maar het is een slimme oplossing om overcapaciteit op te vangen. Waarschijnlijk gaat het hier om procenten van de totale accu capaciteit. Als alles auto's op dit systeem fungeren en een klein percentage van hun capaciteit beschikbaar stellen, dan kan er een hoop aan pieken en dalen worden opgevangen. Dit zonder dat de grote centrales moeten schakelen, wat verlies oplevert.

Dit valt meer onder de 'proof of concept', dan dat het daadwerkelijk grootschalige uitvoering gaat vinden. Overcapaciteit wordt lokaal opgeslagen en kan weer lokaal worden teruggeleverd. Het is (financiŽel) niet interessant om stroom terug met een tweewegmeter terug te leveren aan de producent, om het op een later tijdstip weer op te nemen. Je krijgt minder per KW/h dan dat je moet betalen per KW/h

[Reactie gewijzigd door Point.Flare op 9 juni 2015 10:24]

Ja en heerlijk extra laad cycles op je accu. Dit is een van de redenen waarom Tesla nooit verder is gegaan met het concept Car to Grid.
Ik heb deze al eerder gebruikt, maar het is niet alsof de hele wijk zijn wasmachine laat draaien op jouw accu. Het gaat hier om het opvangen van onverwachte vraagpieken. Nu kunnen elektriciteitsbedrijven redelijk goed inschatten wanneer de pieken liggen en hier spelen ze al op in (anders hadden we elke avond rond 17-18 u. last van brown-outs).

Tesla S heeft een accu van 85 KWh. Een gezin zal wat verbruiken? 8 - 9 KWh per dag? Exclusief die auto dan..Dus met die ene lading waar jij 400 km op kan rijden zou je ook 9 dagen je huis kunnen laten functioneren.. In plaats daarvan wordt er alleen tijdens een onverwachte piek jouw capaciteit aangesproken. Laat dit nu (even overdreven) 2 KW/h per dag zijn. Dit kost je ťťn laadcyclus per 41 dagen. Het effect bij dagelijks gebruik van de auto is dus marginaal.
Je gaat er voor het gemak even vanuit dat een elektrische auto vaak "vol" aan het stroomnet hangt en zat energie heeft.

Het hele nadeel van de huidige elektrische auto's, is dat ze snel leeg zijn en zeer langzaam weer opladen: veruit het grootste deel van de tijd dat ze aan een laadpaal hangen zijn ze dus aan het laden en wil de gebruiker dat deze zo snel mogelijk opgeladen wordt.

De actieradius is ook al zo klein en dan moet je daar nog eens een deel van inleveren. Waarom zou je? Omdat dat leuk is voor de stroom leveranciers? Dat lijkt me niet echt een motivatie waar veel gebruikers voor zullen vallen.

Totaal niet praktisch met de huidige stand van technologie. En eigenlijk ook niet praktisch als batterij technologie evolueert: als accu's beter worden kun je ze net zo goed direct inzetten als energie-buffers op het niveau van het huishouden/energie-centrale. Dat is dan ook wat Telsa nu al doet met zijn power packs voor huis/bedrijf.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 9 juni 2015 12:03]

De eerste 80% van de accu wordt het snelste geladen. De laatste 20% kost meer tijd, omdat er dan druppellading plaats vindt (wat beter is voor de accu's). Als jij een actieradius hebt van 170 kilometer (http://www.milieucentraal...trisch-en-hybride-rijden/) en de gemiddelde woon-werk afstand is 14km (http://www.nu.nl/economie...ddeld-14-km-van-werk.html) dan moet je het toch makkelijk naar je werk halen op 20-30% van de capaciteit?
Laten we aannemen dat dat zo is en dat er op je werk een beschikbare laadpaal is en dat je het niet erg vind elke dag elke keer dat je je auto parkeert de auto aan de later te hangen en dat je bijna uitsluitend de auto gebruikt voor woon-werk tripjes (ik zelf zou daar absoluut geen zin in hebben, maar dat terzijde).

Dan rest de vraag: waarom zou je je auto laten terugleveren aan het net? Wat heb je daar zelf aan als individu?

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 9 juni 2015 14:51]

Heb je de recente stroomstoring in Noord-Holland meegemaakt? Het halve land lag figuurlijk plat, als gevolg van deze storing. Als er geen oplossing komt voor het opvangen van de piekvraag, dan gaan we vaker dit soort (kortdurende) storingen krijgen. De meest voor de hand liggende oplossing is dikkere kabels, maar is relatief duur. Nu zijn er inmiddels aardig wat EV's op de weg. Waarom niet gebruik maken van een bron die reeds aanwezig is? Tegenover het introduceren van een nieuwe (deel) oplossing.

Die laatste zin van jouw reactie is dus precies wat het probleem is. "Waarom zou IK iets doen. Wat win IK hiermee." Het probleem is echter als JIJ (en ik) hier niets aan doen, WIJ wel de negatieve gevolgen gaan ondervinden van het inactief blijven. Negatief is in dit geval vrij ruim geÔnterpreteerd. OF we krijgen een hogere kostprijs, omdat Stedin gedwongen wordt te investeren in het energietransportnetwerk. OF we krijgen last van brown-outs, black-outs, enzovoorts, omdat het huidige netwerk niet kan voldoen aan de vraag van de markt.

Creatieve vergelijking: Stel, je moet elke dag 10 seconden aan een mysterieus hendeltje draaien. Zo lang je dit doet, zorg je er voor dat iemand ergens op de wereld geen hartaanval krijgt, maar blijft leven. Primair win je er niks mee, alleen de ander heeft er baat bij. Dus waarom zou je het doen, vraag jij je af..Tot je bedenkt dat er mogelijk ook iemand anders voor jou 10 seconden aan dat hendeltje moet draaien. Dus ja, soms moet je dingen investeren, om er (indirect / ongemerkt) voordeel van te kunnen hebben.

[Reactie gewijzigd door Point.Flare op 9 juni 2015 15:24]

Dus ja, soms moet je dingen investeren, om er (indirect / ongemerkt) voordeel van te kunnen hebben.

Mooi, maar blijft de vraag waarom de autobezitter dat zou moeten doen? Waarom moet HIJ zijn auto ter beschikkingstellen, zodat die andere persoon die met de bus of bezine auto gaat het voordeel heeft? Die laatste betaalt niets, maar heeft wel het voordeel.

Je zult iets aan de autobezitter moet geven. Enkel op moraal beroepen, of wellicht zelfs weer een typische Nederlandse dwangwet met dure handhaving maken die de autobezitter verplicht is een doodlopende weg. Je wilt een systeem waarin het win-win wordt, anders gaat het echt niet lukken.
Dus ja, soms moet je dingen investeren, om er (indirect / ongemerkt) voordeel van te kunnen hebben.

Mooi, maar blijft de vraag waarom de autobezitter dat zou moeten doen?
Omdat er in een elektrische fiets of elektrische scooter zo'n kleine k*t-accu zit.
Waarom moet HIJ zijn auto ter beschikking stellen, zodat die andere persoon die met de bus of benzine auto gaat het voordeel heeft?
Je redeneert ontzettend vanuit het individu, wat jammer is omdat Point.Flare nu juist uitlegt dat het een probleem van ons allemaal is. Bovendien is het erg vanuit de huidige situatie geredeneerd, terwijl dit een oplossing voor de toekomst is (de eerste paal is net geplaatst en het geklaag is er al). En in de toekomst zal het aandeel elektrische auto's hard stijgen.
Die laatste betaalt niets, maar heeft wel het voordeel.
Je zult iets aan de autobezitter moet geven. Enkel op moraal beroepen, of wellicht zelfs weer een typische Nederlandse dwangwet met dure handhaving maken die de autobezitter verplicht is een doodlopende weg. Je wilt een systeem waarin het win-win wordt, anders gaat het echt niet lukken.
Ik kan me voorstellen dat als wederdienst de automobilist gratis mag laden o.i.d.? Dit idee met elektrische auto's die terugleveren is niet nieuw, het is zelfs waarschijnlijk de beste manier om volledig onafhankelijk te worden van elektriciteitsleveranciers: overdag leef je op een overcapaciteit aan zonne-energie en 's avonds en 's nachts als je auto opgeladen is levert hij genoeg stroom terug om de koelkast, de diepvries, de verlichting en nog wat stroomverbruikers te voorzien van stroom.
Je redeneert ontzettend vanuit het individu, wat jammer is omdat Point.Flare nu juist uitlegt dat het een probleem van ons allemaal is

Klopt, maar mensen zijn nu eenmaal individuen en de geschiedenis leert dat het enorm moeilijk is om die individueen zich te laten opofferen voor het collectieve belang.

Dat kun je jammer vinden, maar ik stel voor dat je morgen zelf een accu aanschaft en deze aanbiedt - gratis - voor oplossing van dit collectieve belang ... O-) Je ziet het probleem, nietwaar? :)

Ik kan me voorstellen dat als wederdienst de automobilist gratis mag laden o.i.d.? Dit idee met elektrische auto's die terugleveren is niet nieuw, het is zelfs waarschijnlijk de beste manier om volledig onafhankelijk te worden van elektriciteitsleveranciers::

Exact, het is verre van nieuw, en dus had ik verwacht dat men zich op de niet-technische zaken richt. Immers zo simpel is dat niet.

De voordelen van de accu-systemen zijn vooral voor de netbeheerder, maar de stroomproductie zijn andere bedrijven. Daar zal men dus een verrekensleutel moeten vinden. Of wellicht krijgt men een korting op de transportkosten?

Maar je ziet altijd dat dan opeens het probleem van wie betaalt wat minder helder wordt. Vooral ook omdat het hebben van accu's als backup nog altijd een meerkost is. Wellicht minder dan gewoon extra kabelcapaciteit maken, maar nog steeds zal het een gevecht worden wie deze meerkosten gaat betalen. Als je de accubezitter wilt compenseren, zal nog steeds iemand anders die compensatie moeten betalen.

Het stroombedrijf zal naar de netwerkbeheerder wijzen en die zal de hand ophouden van de staat omwille van subsidie. De staat echter wijst naar een lege schatkist en stelt een nieuwe heffing voor. Na een jaar of 3 echter vind men in Den Haag dat de 'subsidie' van elesctrische auto's echer wel erg hoog is. Etc.

En zoals zo vaak komt altijd de fiscus ook zelf om de hoek kijken. Die ziet namelijk overal een vermeend voordeel of gemiste opbrengst in, en wil daar graag een graantje van meepikken. Denk aan BTW en eco-taxen op de stroom en stroom/transportkosten/kortingen.

Technsich is dit oude wijn in nieuwe zakken en ook helemaal niet echt moeilijk. Het zijn de economische aspecten die het moeilijkst zijn. Maar die worden niet aangestipt in dit onderzoek. En dat is jammer gezien het feit dat de overheid erbij betrokken is en het een collectief probleem is zoals je aangeeft.
Mooi, maar blijft de vraag waarom de autobezitter dat zou moeten doen? Waarom moet HIJ zijn auto ter beschikkingstellen, zodat die andere persoon die met de bus of bezine auto gaat het voordeel heeft? Die laatste betaalt niets, maar heeft wel het voordeel.
Dit systeem is een oplossing voor een probleem dat wij in de toekomst zullen hebben: overbelasting van het electrisiteitsnetwerk. Dit word veroorzaakt door zonnepanelen. Laat dat nou net de groep zijn die gebruik maakt van dit systeem.
Dit systeem is een oplossing voor een probleem dat wij in de toekomst zullen hebben: overbelasting van het electrisiteitsnetwerk. Dit word veroorzaakt door zonnepanelen. Laat dat nou net de groep zijn die gebruik maakt van dit systeem

Het probleem van zonnepanelen is momenteel drieledig:
1) fiscaal probleem. Bij grootschalige toepassing heeft de overheid een begrotingstekort
2) overbelasting bij zonnig weer. Momenteel wordt dit opgelost in Duistalnd door te exporteren, maar als Nederland ook grootproduceerder wordt gaat dat niet.
3) wijkcentrales in Nederland kunnen niet netto terugleveren waardoor energie verbruikt moet worden in de wijk. Dit weerhoud grootschalige uitrol totday deze infrastructuur vervangen wordt. Echter niemand wil die kosten dragen.

Geen van deze problemen worden opgelost door accu's als stroombron te gebruiken.

Het probleem dat hier beschreven wordt is namelijk niet noodzakelijk gerelateerd aan zonnestroom. Immers zonsverduisteringen zijn voorspelbaar en kortdurig kunnen voorkomen worden door voortijdig klassieke centrales op te starten.

Het idee dat die kleine auto-accu's samen genoeg stroom kunnen leveren valt bovendien maar te bezien. Het gaat namelijk niet enkel om capaciteit, maar ook het vermogen dat een accu kan leveren.

Maar ik snap heus wel dat in theorie deze techniek potentie heeft. Ik dek dat het overschat wordt, maar ik zou best ongelijk kunnen hebben.

Echter waar ik op doel en jij niet op ingaat is, waarom de individuele autobezitter zijn auto ter beschikking moet stellen. Waarom zou hij dat doen? Wqat is zijn rechtstreekse voordeel? Waarom zou hij niet de buurman de lasten laten dragen en zelf enkel de lusten? Immers de autobezitter zal lasten hebben, en iedereen de lusten!?

Men zal dus een win-win situatie moeten creeren wil men niet naar dwangwetgeving als middel grijpen. Ik kan er zelf wel wat bedenken, maar ik had graag wat voorstellen gezien ipv enkel een vaak technish project. Juist omdat de overheid erbij betrokken is. Op technisch vlak is namelijk de rol van de overheid niet nodig, maar wel op die andere vlakken.
Het concept terugleveren uit de accu is helaas zijn eigen leven gaan leiden.
Ooit is bedacht dat je auto's kunt opladen via het bestaande elektriciteitsnetwerk. Heel goed. Toen bedacht men, dat opladen trekt best veel capaciteit als een hele straat dat allemaal tegelijk om 18h gaat doen.
Dus wat als we kunnen bepalen wanneer dat plaats vindt? Dan kunnen we alle klanten voorzien zonder al te veel extra verzwaring van de infrastructuur.

En tja toen werd het lastig. Een techneut bij de netbeheerder (Liander?) schreef het netjes op vanuit netbeheer perspectief. Dus als iemand stroom gebruikt is dat upstream en als iemand geen stroom gebruikt door de upstream tijdelijk te stoppen heb je netwerk technisch een overschot van diezelfde capaciteit dus upstream.

Dat is dus op het moment dat je aan het laden bent en stopt met laden.
De bedenker heeft meerdere malen uitgelegd dat het niet de bedoeling is stroom uit de accu te trekken.

Dit is niet effectief door conversie, niet slim i.v.m. levensduur van de accu en totaal niet nodig omdat de grootste slag wordt behaald met het onderbreken van het laden.

Helaas doordat het vanuit de netbeheerders perspectief geschreven was en iedereen bekend is met het klant perspectief is de vertaling fout gegaan en zijn mensen gaan denken dat het slim is echt stroom uit de accu's te gaan onttrekken. Incl. de directies van de netbeheerders.

Jammer, want balanceren kan prima zonder. Gewoon door de ladende auto's even kort af te koppelen.

[Reactie gewijzigd door djwice op 10 juni 2015 21:09]

En wat betreft die stroomstoring. Toen hingen er nog centrales vol aan het net. Ze moesten alleen afgeschakeld omdat ze de stroom niet kwijt konden op het net. Je zonnepanelen aan hetzelfde net hadden dat probleem ook. Tien auto accu op verschillende plekken aan een dood net hangen leverd ook geen 50Hz230V stabiel net, of zie jij daar wel mogelijkheden? (Wie bepaald de 50Hz sinus? Hoe hou je hem op 230V?)

[Reactie gewijzigd door djwice op 10 juni 2015 21:06]

Wat je zegt is allemaal heel mooi en idealistisch, maar geen antwoord op mijn vraag. Als iedereen alles voor elkaar over zou hebben dan zou de maatschappij er heel anders uit zien, maar erg realistisch is het niet. Ik geloof er dus niets van dat mensen hun elektrische auto gaan laten terugleveren puur "om het stroomnet te redden".

Verder ligt het probleem van de stroomstoringen helemaal niet aan te dunne kabels, zoals jij suggereert, maar aan het feit dat ons stroomnet niet berekend is op decentrale energie opwekking (lees: windmolens en zonnepanelen). De gascentrales moeten snel op kunnen schakelen als plots de wind/zon in het land wegvalt en kunnen dat niet snel genoeg. Daardoor ontstaan de storingen...

Oplossing: meer kern energie en minder windmolens. Of... gigantisch investeren in nieuwe infrastructuur en meer windmolens/zonnepanelen (de onrealistische extreem kostbare onefficiente weg die we reeds ingeslagen zijn met alle gevolgen van dien, zoals stroomstoringen en hogere energieprijzen).

Je kunt dus ook doorschieten in idealisme...

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 10 juni 2015 00:25]

Als het voor de netbeheerders/energieproducenten duurder is om voor korte stroompieken voorzieningen te treffen dan deze op te vangen door energie af te nemen van particulieren neem ik aan dat hier ook gewoon een vergoeding aan vast zou kunnen zitten.
1kWh energie terugleveren op piekmomenten zou dan bijvoorbeeld vergoed kunnen worden met 2kWh energie op andere momenten.
Precies, alleen dan komen praktische problemen om de hoek:
- de energietransporteur is niet de persoon die stroom levert
- de fiscus vindt dit niet noodzakelijk OK en komt met belastingen aanlopen. Denk aan BTW.

Aan alles is een mouw te passen, maar deze probemen zijn helaas moeilijker dan de techniek en dus belangrijk op te lossen.
GeoBeo krijgt 0-sterren omdat teveel Tweakers oneens verwarren met off-topic. Zijn reactie is echter een +3 waard, omdat het Het Probleem aanstipt.

Je kunt het er wel niet mee eens zijn, maar het probleem is hoe krijg je de autobezitters zo ver hun accu ter beschikking te stellen. Waarom zou men dat doen?

Vanuit oogopunt van de energiebedrijven ideaal. Ht idee is immers mooi: de accu is al betaalt en de extra laadcycles zijn dus de enige meerkosten (ivm slijtage/levensduur).

Maar waarom zou ik als autobezitter mijn stroom afgeven, die meerkosten accepteren en bovendien het ongemak van een legere accu? Ik moet dus iets terugkrijgen als autobezitter. Maar je hebt dan al minstens 3 partijen (autobezitter, energieproducent en energieleverancier). En soms nog een 4de (diegene die de stroom betaald en diegene die de auto bezit zijn igv lease auto's niet dezelfde en dus zal de fiscus mee willen kijken).

En daar heeft men niet over nagedacht. Techniek is hier het probleem niet. Het probleem is het economische model. En dan kun je nog zo boos worden en 0-sterren geven dat die vervelende realiteit weer die mooie idealen in de weg zit, maar zolang men dat niet oplost is deze techniek kansloos. En zo sterven al zoveel mooie groene ideeen.
Toch lullig als 's nachts de stroom uitvalt en de volgende ochtend je auto leeg is en je net een lange rit op de planning had staan.
Ja, ook vervelend als er een orkaan je auto wegblaast. En je niet meer naar je werk komt, omdat je niet op de rug van je vrouw mag rijden. Nee, gekheid..

Uitzonderingen zijn er altijd te bedenken :) Er zullen heus failsafes zijn ingebouwd.

[Reactie gewijzigd door Point.Flare op 9 juni 2015 13:06]

Tsja dan had je daar van tevoren over moeten nadenken. Op het moment dat je met een zo goed als lege auto thuis komt en deze Łberhaupt als na elven weer gaat laden (want goedkoper) dan is het sws niet verkeerd om eens na te denken over back-up en failsafes. Als jij namelijk vroeg naar bed gaat en om half twaalf knalt de stroom er uit dan heb je aan het eind van de nacht nog steeds een lege auto. Overigens is het opladen van een 85 KWh accu nou niet even peanuts. de 14,4KWh in de hybride Ford Focus C-max doet er ook een aantal uur over om goed te laden. Dit vraagt overigens wel een hoop van je stroomnet. Als je dit kan vervangen door de overcapaciteit van je zonnepanelen is dat ideaal. Helaas is dit dan vaak niet interessant voor thuisgebruik. Meestal is een dergelijke auto namelijk op de zaak overdag ;-)
Dan gaat je auto ook van het net, om zogenaamde "eiland modus" te voorkomen. Zonnepanelen zijn hier ook tegen beveiligd.

[Reactie gewijzigd door rvdnb op 9 juni 2015 13:16]

Eindelijk iemand die het begrijpt.
Inderdaad, met 'proof of concept' in hoofdletters, maar dan zou ik inderdaad meer aan de Tesla thuis batterijen denken
Anderzijds willen de initiatiefnemers voorkomen dat er bijvoorbeeld bij een zonsverduistering te weinig elektriciteit is. Daarom kunnen de palen de auto's ook ontladen. Netbeheerder Stedin hoopt door dat de slimme laadpalen dure investeringen niet nodig zijn.
bron

Edit: bovenstaande is een quote, ik kan er ook niets aan doen dat de journalist het verdwijnen van de zon achter een wolk beschrijft als "zonsverduistering". Stelletje mierenneukers :P

[Reactie gewijzigd door iceblink op 9 juni 2015 19:30]

Natuurlijk ondersteunt Stedin deze actie..

Recent een interview met Stedin gehoord op de radio. Wat blijkt. De piekvraag die plaats vind in Nederland concentreert zich rond het thuiskomen van mensen vanaf werk. Dit doordat er steeds meer apparaten (inclusief auto's) elektrisch werken. Het probleem is echter dat de stroomkabels in Nederland ook maar een X hoeveelheid stroom kunnen vervoeren, voor ze overbelast raken. Stedin, als NetBeheerder, is verplicht om te voorzien in een stabiele stroomvoorziening. Puur door die pieken in de vraag komen zij op het punt dat ze het netwerk moeten upgraden voor een relatief kleine periode. Dit is financieel weinig interessant. Alles wat er voor zorgt dat Stedin dit niet hoeft te doen, zullen zij van harte toejuichen..
Dit dus. Hoe lokaler je de opwekking en verbruik je kunt houden, hoe minder transport (en dus ook verliezen) dat je hebt. Ook is de impact van een eventuele storing veel lokaler en kan makkelijker worden opgevangen.
Uiteindelijk wil je misschien wel richting een volledig lokale opwekking met bijvoorbeeld een SO-Fuel Cell thuis (die meteen ook warmte levert ipv CV ketel) in combinatie met zonnepanelen en een accupack. Dat accupack kan zowel een elektrische auto zijn als bijvoorbeeld een Tesla Powerwall. Wat veel mensen nog niet doorhebben is dat een elektrische auto een 5 tot 10x zo hoge capaciteit heeft als een Powerwall.

Ik hoop dat het op deze manier (alle verbruik rekenen in kWh of kJ) in de toekomst voor de gewone mens wat duidelijker gaat worden hoe een enorme bult energie onze transportatie kost. De meesten realiseren zich niet dat je met ťťn tank benzine een hele straat een week lang van energie kunt voorzien (en dan hoef je niet eens een heel efficiŽnte omzetting te hebben).
Transport verliezen zijn niet echt significant... De kosten van accu's zijn daarentegen torenhoog. Liever een centrale goedkope energie opslag, dan decentrale onbetaalbare opslag.
De kosten van accu's zijn inderdaad hoog, maar de accu's liggen al noodzakelijk in je auto. Het idee is dus dat er bestaande accu capaciteit gebruikt wordt voor het opslaan op het moment dat die accu niet doet waar hij voor is aangeschaft.

Het opslaan in accu's kan dus goedkoper zijn dan hier speciale centrale opslag voor te gaan regelen. Uiteraard werkt zo'n systeem alleen als het grootschalig wordt toegepast. Maar dat moet haast wel gaan gebeuren, anders moet de totale capaciteit van ons hoogspanningsnet ontzettend worden uitgebreid.

Ik zie hier wel toekomst in. Zeker omdat het bij steeds meer bedrijven mogelijk wordt om ook overdag je auto op te laden, waardoor de behoefte aan capaciteit ook al meer over de dag wordt uitgesmeerd.
Dan kijk je naar de kosten van accu's als een eenmalig iets, de aanschafprijs. Echter moeten accu's ook vervangen worden en dat moet vaker als deze meer gebruikt worden.

Nu weet ik niet wat de kosten zijn van het aanpassen van de infrastructuur en wat de kosten zijn die horen bij de transportverliezen evenals dat ik onvoldoende kennis heb om een dergelijk plaatje te schetsen voor het gebruik van accu pakketten, maar het zal hiervan afhangen wat economisch de goedkoopste oplossing is en niet het vergelijken van enkel de aanschafprijs van een accupakket en het argument dat deze al zijn aangeschaft.
Je kan natuurlijk ook elk huis zijn eigen tesla accu geven. Die kunnen overdag laden en s avonds de stroom aan de auto geven en de enkele wasmachine die dan draait.

Het probleem is dat blijkbaar niemand eraan denkt dat de meeste auto's overdag onderweg zijn en dus s avonds al verminderde accu hebben en geen stroom terug kunnen leveren, maar willen hebben.

Het moment dat ze overdag aan de stroom hangen, willen ze graag opladen om terug naar huis te kunnen. Piekspanningen zijn er daarnaast vooral overdag, omdat dan alle airco's draaien en hele kantoren gevoed moeten worden.
We willen uiteraard op lange termijn naar een zowel economisch als ecologisch ideaal systeem. Maar die oplossing is nog niet voorhanden en men is het er nog niet over eens waar dat heen gaat.
Persoonlijk denk ik dat we een uitstekend elektriciteitsnetwerk hebben hier in Nederland, en vraag ik me af of het gunstig danwel noodzakelijk zou zijn om nog te gaan investeren in een grote upgrade van het distributienetwerk als je met slimme manieren van (lokale) opwekking en opslag dit kunt voorkomen.

Transportverliezen van elektriciteit zijn inderdaad vrij klein, maar zullen evengoed toenemen als je meer rond gaat pompen. Dus tenzij je bijzonder efficiŽnt (kernfusie bijvoorbeeld) en flexibel centraal kunt opwekken en opslaan zal het waarschijnlijk altijd lonen om het (al dan niet ten dele) lokaal te houden.

De tijd zal het leren :)

[Reactie gewijzigd door Thedr op 9 juni 2015 12:11]

Nou als de piek ligt rond het thuiskomen uit het werk, dan lost deze oplossing helemaal niets op.
Want je zal toch eerst je auto op moeten laden voor je er weer iets van af kan halen.
99% van de electrische auto's staat overdag niet thuis voor de deur, want het zijn lease auto's. Dus wat gebeurd er.
Je komt thuis, je laadt je auto op met gewone stroom. Dan ga je wassen en trekt hij je auto accu weer leeg, die vervolgens weer opgeladen moet worden met gewone stroom, want je wil natuurlijk wel sochtends gewoon weg kunnen rijden....
Jouw auto is niet leeg als je thuis komt. Of je moet het wel heel precies uitrekenen. Als er 10% van die restcapaciteit kan worden aangesproken, gedurende de piek, dan ben je al een eind. Smart-charging zorgt er daarna voor dat je auto op het moment dat de piek voorbij is opgeladen wordt. Dat laatste gaat sowieso breder geÔmplementeerd worden. De piek wordt voor een deel door elektrische auto's veroorzaakt.

[Reactie gewijzigd door Point.Flare op 9 juni 2015 11:32]

Neemt nog steeds niet weg, dat op het moment dat de zon schijnt er geen auto's zijn om de energie in op te slaan.
Totdat jouw werk dezelfde paal in combi met zonnepanelen heeft. Deze lokale oplossing heeft alleen effect als het breed gedragen wordt.

Deze test is een proof-of-concept. Ik zie best een toekomst waarbij ik in de software aan kan geven hoeveel acculading ik nodig heb om op mijn werk te komen (waar ook zo'n laadpaal staat) en dat ik een bepaald aantal KW/h beschikbaar stel om fluctuaties in het (lokale) netwerk op te vangen. Is nog eens gratis ook, wanneer ik overdag op mijn werk de auto volpomp met de zonnepanelenstroom..

Sowieso snap ik niet waarom mensen zo nodig hun 's avonds auto MOETEN opladen als ze thuiskomen? Als er nog capaciteit in zit, waarom dan opladen? Je weet toch wat je ongeveer per dag rijdt. Als dit geen halve accu is, waarom dan bijladen? Ik tank mijn auto toch ook niet elke avond vol? Vanuit dat perspectief kan je hem makkelijk overdag opladen, als de zon aanwezig is. Het is ook een stukje bewustwording. :)
Hoe ga je dat bijhouden dan?
Dat betekent dus volladen op de zaak en leegtrekken thuis?
Leuke business wordt dat ;)

Hier op het werk hebben we ook zonnepanelen, echter tis een huurpand. Dus het maakt weinig uit waar de stroom vandaan komt, de baas betaalt het gewoon in zijn stroomafrekening.
Of dat nu gewone stroom is of zonne energie, de verhuurder belast gewoon de geleverde stroom door.

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 9 juni 2015 12:16]

En ergens wordt er geld bespaard... Helaas voor jouw baas is hij dat niet.

Het is geen 'leegtrekken'. Het is beschikbaar stellen voor de pieken. Je sluit de accu van je auto immer niet aan, om er vervolgens zoveel mogelijk op te gaan draaien. Alleen de excessen opvangen.

Daarnaast waarom zou je bewust je auto vol op gaan laden om hem thuis leeg te trekken? Voor die paar centen die je mogelijk uitspaart? Je gaat toch ook niet alleen maar op je werk kakken, omdat het WC papier daar gratis is? En misschien is het geeneens een slechte idee...Als de capaciteit van de zonnepanelen toestaat dat jouw auto (gratis) volgeladen wordt op zonne-energie..waarom zou je het niet doen? Op werk vol en thuis delen..

Ik raak een beetje de weg kwijt, waar ik wat heb geroepen. Dus misschien herhaal ik mezelf. Dit is een eerste concept. In de toekomst zal er softwarematig een mogelijkheid kunnen komen waarin je een minimum aantal KW/h aan kan geven, of een aantal kw/h dat je beschikbaar stelt aan het systeem. Het is gewoon afwachten of dit een werkbaar concept gaat zijn, waar een toekomst in zit.

[Reactie gewijzigd door Point.Flare op 9 juni 2015 12:27]

Verschil zit hem in eigendom.
Zolang ze dat niet goed regelen maakt dat dus wel uit, wie betaalt de rekening.
Natuurlijk scheelt dat centen per dag. Maar als dat op grote schaal zou gebeuren kost het bedrijven miljoenen per jaar.

Dus ergens moet je dan een systeem inbouwen waarmee je dat kan verrekenen.

1 opmerking wel, zonne-energie is ook niet gratis, zeker niet zolang teruglevering geld oplevert.

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 9 juni 2015 12:32]

Nu worden de elektrische auto's van werknemers toch ook opgeladen? Daar houdt de werkgever toch ook geen loon in? Terwijl dit technisch gezien wel zou moeten. Ik krijg een kilometervergoeding voor mijn verbruikte diesel voor werkkilometers. Een werknemer met een elektrische auto klettert zijn auto vol met de laadpaal van werk en betaalt niets. Ook niet voor de kilometers die hij privť heeft gereden en nu via werk 'bijtankt'. Ergens kost het geld..Het is te individualistisch om maar van jezelf uit te gaan. Als een bedrijf de investering maakt in zonnepanelen en de overcapaciteit wordt beschikbaar gesteld. Wat is dan het probleem? Dat ze deze stroom tegen een (slecht) tarief terug hadden kunnen leveren? Dat is niet de rekensom die een werkgever maakt bij dergelijke investeringen. Hij/zij kijkt naar de kostenbesparing die het op termijn oplevert. De overcapaciteit is hier slechts een klein onderdeel van.
Nee daar hoeft een werkgever geen loon voor in te houden. Immers de kosten van de leaseauto draagt hij. Benzine/diesel betalen ze ook.
Daar betaalt een werknemer zijn fiscale bijtelling voor.

Vergelijk het maar met dat je baas de benzinekosten betaald en jij die thuis uit je tank haalt en verkoopt of in een generator gooit om je zelf van stroom te voorzien. Dat is een faire vergelijking. Is het dan nog steeds logisch?

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 9 juni 2015 13:20]

Sowieso snap ik niet waarom mensen zo nodig hun 's avonds auto MOETEN opladen als ze thuiskomen?
Misschien, omdat de accu's niet zo heel groot zijn? Met een 14,4KWh in de Ford Focus C-Max kan je ongeveer 30KM rijden. 14,4KWh is genoeg om twee dagen je eigen huis van stroom te voorzien. Zo efficiŽnt maken we dus gebruik van auto's. Die 30KM die je dan met elektriciteit rijd zijn echter wel goedkoper dan die met benzine. Scheelt je ongeveer 50% dus als je veel korte afstanden rijd Kan je dat er mooi uit halen.
Wel op het hele stuk reageren natuurlijk. Zo laat je het lijken alsof ik iets zeg, dat niet klopt.


"Sowieso snap ik niet waarom mensen zo nodig hun 's avonds auto MOETEN opladen als ze thuiskomen? Als er nog capaciteit in zit, waarom dan opladen? Je weet toch wat je ongeveer per dag rijdt. Als dit geen halve accu is, waarom dan bijladen?"

Er zijn genoeg mensen die hun auto 's avonds niet MOETEN opladen, maar dat wel doen.
Dan nog maakt het geen drol uit, want je doet het gewoon klaar. met een Tesla S (85 KWh) hoef ik hem ook niet per se op te laden, maar dat doe je wel. je kan er makkelijk 2 of 3 dagen mee doen, maar dat boeit helemaal niks. Wat is er op tegen om hem gelijk aan de stroom te hangen zodat hij in principe het laden verdeeld over drie dagen ipv 1 nacht helemaal vol?

Ik laad mn telefoon ook iedere nacht bij ook al is hij voor 70% vol. Waarom? Omdat ik hem toch niet nodig heb 's nachts en het een standaard is geworden ondertussen.
Je illustreert mijn punt. Dank. :)

Waarom MOETEN mensen hem elke avond opladen? Enkel omdat het gewoonte is... Ga je ook elke avond je auto voltanken, omdat je een stukje hebt gereden? Koop je 4 losse boterhammen, omdat je er vier uit het hele brood hebt gebruikt? Doe je twee nieuwe a4tjes in de printer, omdat je iets hebt geprint? Wat ik wil zeggen: Het is een stukje bewustwording in het gebruik van het stroomnet. Er kleven negatieve gevolgen aan hoe wij er nu mee omgaan. De opossingen zijn simpel: Het wordt duurder, want er moet geÔnvesteerd worden. OF wij gaan anders gebruik maken van het netwerk.

Het is trouwens duurder om je auto (of telefoon) in stapjes op te laden. Tijdens het laden zelf, wordt er actief iets met de stroom gedaan. Nadat de auto / telefoon vol is, blijft de oplader echter stroom verbruiken. Het is niet alsof er dan automagisch een schakelaar om gaat die hem helemaal uit zet.
Tsja dat ding zit toch standaard in het stopcontact bij mij dus dat maakt dan ook geen drol uit. Verder is het wel beter voor je accu aangezien een telefoon of laptop (in sommige gevallen) bijvoorbeeld je accu niet gebruikt als er ook netstroom voor handen is.
Wat ik wil zeggen: Het is een stukje bewustwording in het gebruik van het stroomnet. Er kleven negatieve gevolgen aan hoe wij er nu mee omgaan. De opossingen zijn simpel: Het wordt duurder, want er moet geÔnvesteerd worden. OF wij gaan anders gebruik maken van het netwerk.
Nah das dus niet waar. Als jij je auto iedere dag 20% bij moet laden, omdat hij nog 80% lading heeft, dan vraagt dit minder van het stroomnet dan dat je hem van 20% naar 100% gooit eens in de 4 dagen. De 20% naar 80% gebeurt namelijk onder een hogere stroom dan de 80% naar 100%. Dus feitelijk gezien is jouw aanpak alleen maar meer belastend voor het net.
Tussen 'het maakt geen drol uit, want het heeft geen invloed' en 'het interesseert me niet dat het iets meer kost' zit in deze een groot verschil. 'het interesseert me niet' x 15 miljoen mensen is namelijk wel degelijk van invloed. Het heeft geen invloed x 15 miljoen, is nog steeds geen invloed.

Nah das dus niet waar. Als jij je auto iedere dag 20% bij moet laden, omdat hij nog 80% lading heeft, dan vraagt dit minder van het stroomnet dan dat je hem van 20% naar 100% gooit eens in de 4 dagen. De 20% naar 80% gebeurt namelijk onder een hogere stroom dan de 80% naar 100%. Dus feitelijk gezien is jouw aanpak alleen maar meer belastend voor het net.

Ik zeg toch ook niet dat mijn voorbeeld de oplossing is? Het is precies een "voorbeeld". Ik zeg alleen dat ik het raar vind dat mensen elke avond hun auto MOETEN opladen. En dat terwijl hij al de hele dag op het werk aan de oplader heeft gehangen. Als jij minder dan 50% leeg rijdt van werk, naar huis, dan redt je het de volgende dag weer naar werk. Waar hij gewoon aan de oplader kan, om weer volgeladen (met de energie van die zonnepanelen van de baas) te worden. Omdat wij elke avond onze auto (en andere apparaten) aan de oplader MOETEN hangen, creŽren we een (onnodige) piek in de vraag. Dat dit mogelijk negatieve gevolgen heeft voor onze leveringsstabiliteit, dat dienen we ons bewust te worden.

[Reactie gewijzigd door Point.Flare op 9 juni 2015 15:56]

Omdat wij elke avond onze auto (en andere apparaten) aan de oplader MOETEN hangen, creŽren we een (onnodige) piek in de vraag. Dat dit mogelijk negatieve gevolgen heeft voor onze leveringsstabiliteit, dat dienen we ons bewust te worden.
Volgens mij heeft niemand hier er bij nagedacht dat iedere elektrische auto de mogelijkheid heeft tot het uitstellen van opladen. de C-Max hybrid kan je op tijden laten laden waarop je dit dus niet hebt: De daluren. Dit zorgt dus helemaal niet voor problemen. EV's staan vaak in de piekuren niets te doen. Een Tesla eigenaar heeft z'n auto echt wel zo ingesteld dat deze op zijn voordeligst rijd. Het is niet alleen een luxe voertuig, maar juist ook superaantrekkelijk ivm de vaste lasten van zo'n auto. een P85 rijd voor een paar cent per KM. Je verdient dus letterlijk geld met rijden als je een KM vergoeding krijgt van je werkgever.
Tussen 'het maakt geen drol uit' en 'het interesseert me niet dat het iets meer kost' zit in deze een groot verschil. 'het interesseert me niet' x 15 miljoen mensen is namelijk wel degelijk van invloed. Het heeft geen invloed x 15 miljoen, is nog steeds geen invloed.
ja daar heb je dan wel gelijk in, maar om even weer terug te komen op de EV. De accu's in zo'n auto moeten een redelijk constante temperatuur hebben om goed hun werk te kunnen doen. Dit betekent dat de accu's of actief gekoeld moeten worden of juist verwarmd. Puur om de houdbaarheid van de accu's te vergroten (dit scheelt zo enkele maanden bij deze accu's). om dit te doen is stroom nodig. Dus het is niet alleen een kwestie van het boeit me niet, maar ook meer een kwestie het is duurder om het niet te doen.
[...]


Volgens mij heeft niemand hier er bij nagedacht dat iedere elektrische auto de mogelijkheid heeft tot het uitstellen van opladen. de C-Max hybrid kan je op tijden laten laden waarop je dit dus niet hebt: De daluren. Dit zorgt dus helemaal niet voor problemen. EV's staan vaak in de piekuren niets te doen. Een Tesla eigenaar heeft z'n auto echt wel zo ingesteld dat deze op zijn voordeligst rijd. Het is niet alleen een luxe voertuig, maar juist ook superaantrekkelijk ivm de vaste lasten van zo'n auto. een P85 rijd voor een paar cent per KM. Je verdient dus letterlijk geld met rijden als je een KM vergoeding krijgt van je werkgever.
Een auto rijden KOST geld. Slijtage, waardevermindering, energieverbruik, wegenbelasting, verzekering.. Dat de kilometervergoeding van de werkgever te hoog voor een aantal EV's ligt is een kwestie van tijd voor dit opgevangen wordt. Immers is de vergoeding wettelijk vastgelegd en niet marktconform.

Ik snap dat er SMART charging is. Neemt niet weg dat er een piek is rond de tijd dat mensen thuis komen en en masse hun auto's inpluggen, tv aan zetten, mobieltjes aansluiten, oven aan gooien, inductiekookstel opstoken, en verder.. Het zit hem niet alleen in die auto's, maar in veel meer. Deze proof-of-concept is er op gebaseerd dat auto's als decentrale condensator worden gebruikt, voor het opslaan van energie en leveren van energie tijdens piekverbruik. Het mooie is dat er voor deze energie relatief schone zon-energie wordt gebruikt.
ja daar heb je dan wel gelijk in, maar om even weer terug te komen op de EV. De accu's in zo'n auto moeten een redelijk constante temperatuur hebben om goed hun werk te kunnen doen. Dit betekent dat de accu's of actief gekoeld moeten worden of juist verwarmd. Puur om de houdbaarheid van de accu's te vergroten (dit scheelt zo enkele maanden bij deze accu's). om dit te doen is stroom nodig. Dus het is niet alleen een kwestie van het boeit me niet, maar ook meer een kwestie het is duurder om het niet te doen.
Nogmaals, het is puur voor het opvangen van vraag op het moment van onderproductie. Niet het aansluiten van de auto op het netwerk om als batterij te fungeren die standaard levert aan het netwerk. In geval van 'nood' schakelt deze voorziening in en garandeert zo de stabiliteit. Hiermee kan er misschien voorkomen worden dat er grote (dure) investeringen moeten worden gemaakt. In dat opzicht is het een sterk concept, wat een goede test verdient. :)
En dat is natuurlijk ook helemaal niet gek. Bovendien is dat voor de samenleving als geheel ook wenselijk want als zij enorm moeten investeren in die nieuwe capaciteit, dan zullen ze op termijn de prijzen moeten verhogen om die investering terug te verdienen. Op deze manier is dat dus niet nodig.
En hoe vaak per jaar hebben we een zonsverduistering ?
Als ik dat soort argumenten lees, tja moet je het daar van hebben.
Dat een zonsverduistering weinig voorkomt wil natuurlijk niet zeggen dat het er niet toe doet. In 2021 voorzie ik geen problemen, maar wel als zonne energie 40-80% van de energiemix is.
Tegen de tijd dat zonne en andere alternatieve energie 40-80% van de mix is, zullen opslagsystemen al standaard moeten zijn.

Een auto is geen betrouwbaar opslagsysteem in de zin van je weet nooit hoe veel er staan en hoe vol of leeg ze nog zijn.

In de toekomst zal een opslagsysteem gewoon een opslagsysteem zijn en niet een auto als opslagsysteem.
Ik denk eerder dat auto's wel een aanvulling kunnen vormen, het gaat dan later om de mix van dedicated opslag met auto's als opslag. De auto batterijen zijn er toch, kan je beter gebruiken toch?
Minder dan dat je gemiddeld een stroomstoring hebt in Nederland.
De eerstvolgende zonsverduistering in Nederland is op 10 juni 2021, dit betreft een gedeeltelijke zonsverduistering waarbij de zon circa 2 uur voor maximaal 30% bedekt word.
Dus in plaats van de airco ed even uitzetten, gaan we miljarden investeringen om die twee uurtjes op te vangen? Laat staan als het een beetje matige zomerdag is als vandaag.

Hoop van harte dat er wat andere rationelere argumenten zijn. Je hoort vaker dat er bij vreemde projecten een overheidsinstanties is betrokken, en als de meerkosten te hoog zijn dan mag deze genomineerd worden.
Als ik hier naar buiten kijk, is de zon nu voor 100% verduisterd door wolken. Okť niet hetzelfde effect, maar dit levert ook bijna geen stroom op. Een 30% verduisterde zon gedurende 2 uurtjes tijdens een wolkeloze dag levert volgens mij meer stroom op, dan 2 uurtjes op een bewolkte dag als vandaag.

Ofwel een zonsverduistering lijkt mij niet heel erg boeiend in vergelijking tot de toch al wisseldende zonnesterkte tussen uren/dagen.
flinke investering voor die paar zonsverduisteringen per eeuw :P
Een enkele minut stroomuitval zou met genoeg auto's slechts 1% accu per auto kunnen kosten en een hoop narigheid kunnen voorkomen.
Hoe vaak hebben we in Nederland stroomuitval. Voor die 1x per jaar of 4 jaar moet je dus een duur systeem gaan gebruiken.

Daarnaast moeten de auto's dan net aan de paal hangen als er een stroomuitval is. Je hebt bovendien heel veel auto's nodig.

Zelf als er een uitval is duurt het toch een x aantal tijd voor een eventueel noodsysteem om dit op te pakken. Wat als er maar 2 auto's aan de paal staan en de gevraagde capaciteit tig keer groter is. Het klinkt leuk op papier maar de praktijk is dit dit niet eenvoudig is en de kosten gigantisch zijn en niet in verhouding staan tot de baten.
Het is natuurlijk maar een klein onderdeel van een groter geheel, het uiteindelijke doel is een net zo betrouwbaar smart grid als onze huidige energie voorziening.

Een smart grind met veel lokale energie bronnen (zonnepanelen/windmolens) heeft als zwakke punt dat omstandigheden ervoor kunnen zorgen dat de energie voorziening (te ver) zakt terwijl de stroom toevoer van het reguliere net niet ineens kan worden verhoogd.
Kijk bijvoorbeeld naar de duitse situatie bij een zonsverduistering: nieuws: Duitse netbeheerders vrezen invloed zonsverduistering op energienetwerk

Dat zijn de situaties die kunnen worden opgevangen met dit soort oplossingen, het is een oplossing voor een situatie in de toekomst waarbij meer mensen zonnepanelen en meer mensen elektrische auto's hebben.
Het is een leuk initiatief maar je hebt veel elektrische auto nodig als tijdelijke opslag.

Het sleutelwoord is tijdelijke opslag. Die zal in de toekomst betaalbaarder gaan worden. Op dit moment is het gewoon niet betaalbaar genoeg, neemt niet wel leuk om het op hele kleine schaal te testen. De realiteit ligt denk ik nog 5 tot 10 jaar verder.
Een uitval vang je er niet mee op (ze zullen afschakelen als de stroom uitvalt, net zoals je zonnepannelen doen), maar je kan er wellicht wel een uitval mee voorkomen omdat piekbelastingen die storingen kunnen veroorzaken worden opgevangen.
Klopt, maar wat is de incentive voor de autobezitter zelf.

Immers leuk als ik terug kom na een uurtje shoppen en ontdekt dat ik bij wijze van spreke niet langer naar huis kan.

Nu kan/zal er wel een beperking in zitten dat maximaal x% leeggetrokken zal worden, maar dan nog blijven er veel vraagtekens. Immers wat is mijn vergoeding en hoe wordt dat verrekent. Immers wellicht was de stroom getapt bij mijn werkgever in mijn auto van de zaak. Maar nu krijg ik de opbrengst op mijn rekening? De fiscus zal daar enige bezwaren tegen hebben. En hoe weet men eigenlijk hoe dat geld terug naar mij moet?

Je ziet er zijn heel veel economische vraagtekens.
Overdag de auto opladen als de zon schijnt, 's avonds als de zon weg is de opgeslagen energie terugleveren. Echter lijkt me dat wat lastig, wat als je dan ineens je auto nodig hebt en deze energie heeft geleverd en voor een deel leeg is.

Het is een beetje te vergelijken met de accu pakketten voor thuis die Tesla gaat leveren. Deze zijn voor opslag van energie surplus (groen of goedkopere nachtstroom) die dan op andere momenten te gebruiken is.
Overdag de auto opladen als de zon schijnt, 's avonds als de zon weg is de opgeslagen energie terugleveren.
Zoiets kan alleen goed werken, als de auto hybride is, anders is het zonde van de energie om het eerst in de auto te stoppen en later weer eruit halen.

[Reactie gewijzigd door CH40S op 9 juni 2015 11:30]

Ligt er aan hoe vaak je de auto gebruikt. Als hij de volgende dag gewoon weer op kan laden is er niets aan de hand.
Dat snap ik. Maar dan is het nog wel zonde om eerst energie er in te stoppen, 's avonds eruit te halen en overdags er weer in te doen. Dan is de circel weer rond.
Dat is toch juist het idee van tijdelijk opslag, iets ergens even instoppen en er dan weer uithalen?

Stel ik ben een doorsnee forens met een elektrische auto. 's Nachts (als het net het minst belast wordt), wordt mijn auto volledig opgeladen.
Overdag rij ik er mee naar mijn werk, waar hij eventueel nog een beetje bijgeladen wordt. 's Avonds rij ik terug en omdat mijn woon-werkverkeer lang niet de volledige actieradius gebruikt, heb ik nog 60% accu-lading in de auto.

Dan ga ik elektrisch koken, zet de wasmachine, TV, computer e.d. aan, m.a.w. ik creŽer de grootste piekbelasting van mijn huis voor die dag. Die piek wordt gedeeltelijk opgevangen door mijn auto tot (bijvoorbeeld) maximaal 30% te ontladen. 's Nachts wordt de auto weer volledig opgeladen en is de cirkel inderdaad weer rond, waarbij mijn huishouden in totaal evenveel energie gebruikt, maar het net evenwichtiger belast.

Enige probleem zou zijn als ik 's avonds nog een lange rit moet maken. Dus misschien moet je de ontlading kunnen overriden. Als die lange rit onverwacht is, heb je natuurlijk nog steeds een probleem. Dat zijn echter wel ontzettende uitzonderingen.
Onzin. Dit systeem gaat puur om dalen en pieken in productie en verbruik op te vangen. Dat is nooit 100% efficient. Tegenwoordig worden er energiecentrales bijgeschakeld wanneer er onvoldoende capaciteit is. Dat is kwa energie veel kostbaarder en bovendien wordt de overproductie aan groene energie die je hebt op andere momenten van de dag verspilt.
Doot dit systeem te gebruiken kan je tenmiste een deel van die energie alsnog gebruiken. Bij hybrides is het natuurlijk zo, dat je niet afhankelijk bent van de accu, dus daar zou men kunnen gebruik kunnen maken van de volledige accu voor dit soort systemen (mits het eerlijk wordt vergoed). Maar ook bij volledig electrische autos kan je een deel van de accu gebruiken. Belangrijk is denk ik wel dat mensen kunnen opgeven of ze de auto urgent opgeladen moeten hebben. Daarmee voorkom je dat mensen naar huis komen, de auto aansluiten om hem op te laden omdat ze nog weg moeten, maar er een uur later achter komen dat de auto stroom terugleverde ipv zichzelf op te laden.
Ik snap het op zich wel. Als je zonnepanelen hebt die meer leveren dan je gebruikt, dan hoef je niet tegen een ongunstige prijs terug te leveren aan het net. Nu kan je je eigen energie bijvoorbeeld 's avonds gebruiken...
En de volgende dag onderweg stil staan omdat je accu niet helemaal vol meer is? Het idee van een accu-pack die je oplaad met je zonnepanelen is niet gek, maar het is wel gek om een mobiele versie te nemen, die dan ook nog eens vaak weg is op de momenten dat de zon schijnt :P
Als je zelf zonnepanelen hebt snap je het meteen: die leveren energie vaak op de verkeerde momenten.
Tesla's power wall is een oplossing daarvoor: opslaan als er teveel is en leveren als er te weinig is.
Hiermee verandert je auto in een power wall.

Mooie oplossing. Ik hoop alleen dat je in kunt stellen hoeveel energie er in de accu moet overblijven, anders kun je 'smorgens nŤt niet naar je werk :)
Het zijn idd mooie oplossingen. Ze zouden nog mooier zijn als de prijs realistisch zou zijn. De prijzen zijn dat op dit moment niet voor opslag van tesla. Wie weet over 5 tot 10 jaar als de prijs 1/10 is dan kun je het op grotere schaal toepassen.
Omdat mensen blijkbaar graag met een lege accu willen staan.

Nee, veel van de elektrische auto's rijden maar 100 km op een dag, terwijl ze vaak voor 300 a 400km aan stroom in de accu's hebben zitten, dan is het handig om deze auto's in te zetten om energie terug te leveren wanneer er even geen opbrengst is.
Puur als goedkope buffer. De netbeheerder hoeft alleen (gedeeltelijk) te investeren in een laadpaal en heeft vervolgens een gratis buffer die door een ander onderhouden wordt.
In Nederland biedt dit idd haast 0 meerwaarde. Mocht je in een land wonen met minder degelijke nutsvoorzieningen (zo'n beetje elk land ter wereld als je het mij vraagt) dan biedt dit zeker uitkomst.

offtopic:
In mijn 27 jarig bestaan kan ik me slechts 1 stroomstoring en 2 waterstoringen herinneren uit eigen ervaring, allemaal van ongeveer 2 uur. Tuurlijk een ongeluk kan gebeuren maar dat zijn incidenten wat de meerprijs van een dergelijke paal niet verantwoord imo. (of aanschaf van een tesla powerbrick)
Bij een test van toyota waarbij ze een kantoorpand van energie voorzag middels geparkeerde auto's EN zonnepanelen, deed de energie kosten van het pand gigantisch verlagen, EN dus dat aan het einde van de dag toch de auto's gewoon opgeladen waren..
Redelijk wat logische reacties hier boven!
En ook de nodige twijfels, de voornaamste, ja maar dan sta je 's morgens met een lege ACCU!

Het meeste stroom door personen wordt verbruikt vanaf ze thuis zijn (pak 6u) tem 22u a 23u.
Dat betekend dat de auto nog steeds 's nachts zou kunnen opladen tot pak 6u 's morgens. Dat is toch nog een 6-7u oplaadtijd!

De voornaamste uitzondering is uiteraard in het weekend, maar dan ben je ook thuis wanneer de zon schijnt ! :)
Voor grijze stroom klopt dat natuurlijk, en zo kan het het net inderdaad ontlasten.

Echter:
De bedoeling is dat elektrische auto's als rijdende accu's voor opslag van zonne-energie gaan fungeren.
En je gaat snachts weinig zonnenergie binnenhengelen ;). Oftewel als je savonds je accu leegtrekt, dan is die dat sochtends nog steeds als je met zonneenergie wil opladen.
Er van uit gaande dat je dus je auto thuis hebt staan als er nog zonlicht is en/of dat je de auto al een X tijd in de zon hebt staan voor je hem weer de eerste keer kunt gebruiken op die dag.

Als je de auto mee neemt naar werk is deze opstelling niet zinnig en zeker niet in de winter. Maar als de auto in kwestie een boodschappen wagen is als in, hij staat bijna elke dag meer dan 80% van zijn tijd op zijn plek. Dan kun je dit toepassen.

In andere gevallen zal het vaak zo zijn dat het ding dus niet opgeladen is en niet terug levert. Of hij is vaak leeg omdat het terug leveren werd gedaan terwijl het ding geen tijd heeft gehad om op te laden.

Of je moet er vanuit gaan dat je op locatie 'goedkoop' hebt kunnen opladen en je gebruikt thuis die energie weer op het moment dat je geen zonne-energie opwekt.
Boodschappenwagentje van een halve ton? Daarvoor kun je heel wat boodschappen laten bezorgen.
Had ik niet eens over na gedacht.
Ja inderdaad... Dat ook.

Die accu packs zijn zo wie zo duur, maar die auto's zijn over het algemeen ook echt niet mals.
Waarom zou een auto die op je werk staat niet nog steeds als opslag kunnen dienen voor de pannelen die daar in de buurt liggen? :?
Wat heeft dat te maken met in de avond zonneenergie uit je auto accu trekken waardoor hij in de ochtend leeg is als je met zonneenergie wil opladen?
's nachts hengel je weinig zonnenegie binnen (dat was je opmerking). Klopt. Maar overdag wel, ook als hij bij je baas geparkeerd staat. Als je auto overdag al uitgebreid energie heeft staan laden, waarom zou het dan in de ochtend eens weer leeg zijn omdat er tussen 6 en 8 een piekbelasting mee opgevangen is? Hij was al verre van leeg toen je thuis kwam, en heeft gedurende de nacht nog steeds prima tijd om alsnog weer vanaf het net te laden. DŠt is inderdaad geen zonnenergie, maar dat was het piekverbruik direct vanaf het net ook niet geweest.
Je wilt juist 's nachts niet laden, je wilt gebruik maken van je zonnepanelen. Dus zoveel mogelijk onafhankelijk zijn van het energiebedrijf...
Wat doe jij 's nachts dat zoveel stroom verbruikt? Mijn stroomverbruik ligt in de nacht op een minimum.. 'grootverbruiker' is de lader van mijn telefoon en een aantal apparaten in Standby. De leegloop zal dus relatief zijn. Sowieso is het een lokale oplossing. Het is niet alsof de hele wijk ineens zijn wasmachine draait op jouw auto. Lokaal in dit geval = het gesloten netwerk van het gebouw waar de panelen liggen en de laadpaal.
Ik heb zo wie zo mijn twijfels aan dit hele verhaal.

Realiseer je eerst wat je aan het doen bent. Je hebt een (relatief gezien) waanzinnig dure en complexe investering om energy binnen te halen van een ster (die in onze leef jaren nooit gaat stoppen) om tot op een bepaalde efficiŽntie waarde om te zetten in elektriciteit.

In normaal gebruik is transport en de inefficiŽntie binnen huis nog te verwaarlozen, daar buiten (terug leveren aan het net) heb ik geen idee bij.

Nu het onderdeel waar ik het grootste probleem mee heb. Je gebruikt je zonnepaneel om een apparaat op te laden dat je van A naar B kan rijden. Op zich prima. Je hebt echter een inefficiŽntie slag over het transformeren en transporteren naar de accu.
Die is niet verwaarloosbaar tenzij je daar ineens wel met gelijkstroom gaat werken en dus niet eerst transformeert naar 220 wissel stroom.

Alle tijd dat die energie opgeslagen staat gaat de energie verloren. Elke accu die ik tot nu toe ken, verliest na een tijd zijn lading.

Vervolgens ga je die energie weer onttrekken, wat ook weer niet efficiŽnt kan aangezien je weer een transformatie moet maken van laag spanning gelijkstroom naar 220 wissel, nog niet te spreken over dat je dat dus buitenshuis zou doen om dat je dat gaat terug leveren.

Dan is de vraag of je auto dus geladen is tegen de tijd dat je hem echt nodig hebt. Ik weet niet hoe andere Tweakers hier over denken, maar ik heb een hekel aan zelf lerende algoritmes. Als ik geen invloed kan uit oefenen op de gebruikte parameters en direct kan beÔnvloeden wat het gebruik voor mij betekend dan kan het dus zo zijn dat omdat ik toevallig om 02:00 een nood rit naar het ziekenhuis moet maken het kreng leeg is omdat zijn cycle pas weer om 05:30 begint met laden om te zorgen dat ik om 08:00 kan gaan rijden.
Dit hier klinkt als een gebruiksproduct. Niet als een high tech gimic, dus dat zit er waarschijnlijk niet in.

En dan het laatste aspect. Elke accu heeft een "wear and tear" van gebruik. Een accu raakt 'beschadigd' door gebruik en verslijt dus. Ik spreek liever van beschadigd aangezien verslijten meestal insinueert dat goed onderhoud een accu langer laat leven. Zover ik accu's ken kun je ze 'alleen beter laten functioneren' onder optimale omstandigheden: Goede laad en ontlaad tijden, niet helemaal vol/leeg, geen extreme temperaturen, geen onnodige hoge load etc.
Je kunt niet een stukje vervangen om hem weer optimaal te laten werken. De individuele cellen, raken gewoon onomkeerbaar beschadigd door gebruik. Terwijl je met een auto onderdeel je gewoon wel kunt uitwisselen. Maar dit staat niet in verhouding aangezien een versnellingsbak, een motor of welk groot onderdeel dan ook, nog te reviseren is, maar meestal nog steeds goedkoper is bij nieuwkoop dan die accu's. Die je hier nu extra gaat lopen belasten.

Voor lokaal gebruik snap ik dit allemaal nog. Als je binnen je huis wat extra prik uit je zelf opgewerkte energie wilt halen en je stelt je oplaad regime in dat hij onder alle omstandigheden minimaal 100 km kan rijden op die dag. Wat genoeg is voor een rit naar kantoor en terug + marge voor omrijden of file rijden.

Voor terug leveren aan het net... Klinkt het mij allemaal vreemd als ik kijk naar bovenstaande zaken.

Alleen kijken naar je winst uit gewonnen en terug geleverde energie is jezelf rijk tellen terwijl je wel die accu die je daarvoor gebruikt misschien wel 2 tot X keer meer belast. En wie betaald jou daar voor, is dat in de prijs ingerekend?

Edit: typo's en zin constructie fouten.

[Reactie gewijzigd door NEO256 op 9 juni 2015 12:04]

Ik ben benieuwd met welke efficiŽntie dit opladen en ontladen gaat. Bij het opladen kan alles gelijkstroom blijven (Zonnepanelen leveren gelijkstroom en een accu laad je op met gelijkstroom), maar het het ontladen moet het terug naar het net en moet gelijkstroom dus omgezet worden naar wisselstroom. Daarbij zijn accu's ook niet 100% efficiŽnt. De Tesla Powerwall, gloednieuw en geoptimaliseerd voor dit soort situaties, heeft een 92% round-trip DC efficiency. Dat is dus nog zonder de DC/AC (gelijkstroom/wisselstroom) conversie. Ik kan me niet voorstellen de gemiddelde auto dat veel beter gaat doen.
Vraag me in de praktijk af of dit gaat werken. Je kan via je auto energie terug leveren. Klinkt leuk, maar wat als de accu van je elektrische auto de volgende dag leeg is of er te weinig in zit. ?

Op zich is er niets mis met dit initiatief. Zelf denk ik dat het gezien de stand van de techniek nog veel te vroeg is en de kosten niet in verhouding staan tot de baten.
Uiteraard wordt er rekening gehouden met het feit dat je auto nog wilt gebruiken waar 'ie eigenlijk voor is bedoeld: rijden.

En inderdaad, dit zal veels te duur zijn momenteel, maar je moet er een keer mee beginnen toch?
Je moet idd ergens mee beginnen als een soort proef. Je moet het echter wel realistisch verkopen dat het een proef is, een proef die dikke subsidie krijgt .
Dit op grotere schaal gebruiken is gewoon niet realistisch op dit moment gezien het toch weinig aantal elektro auto's en de kosten van opslag zoals tesla dat wil verkopen.
Hoeveel subsidie krijgt het dan?

Zoveel duurder zal een 2-weg laadpaal niet zijn tov een 1-weg laadpaal.
Ik weet wat subsidie is ;) Al wil het echt niet zeggen dat als de gemeente meedoet, ze gelijk ook meebetalen. Ze kunnen ook gewoon soepel met vergunningen omgaan of wat dan ook. Met zoiets kan je eigenlijk niet de gemeente er niet bij betrekken.

Je geeft wel aan dat ze 'dikke subsidie' krijgen, maar eigenlijk heb je dus geen idee?
Je hebt sowieso conversie nodig vanaf je zonnepanelen naar de accu, al is het dan DC/DC. Het verlies van het omzetten wordt wel wat gecompenseerd doordat je geen/minder verliezen in transport hebt tov van opslag of gebruik van de overtollige energie (een stuk) verderop in de grid.
Dat is slim, ga je eerst je Tesla gratis opladen bij een Tesla SuperCharger, trek je daarna de stroom er weer uit voor gebruik op thuis/kantoor :D Ik neem een beetje aan dat dat niet werkt...
In principe zou dat dus prima werken }>
Enige nadeel: je moet waarschijnlijk eerst investeren in een Model S... je bent heel wat heen en weer aan het rijden denk ik voor je die eruit hebt.
Daarnaast heb je dus dat het tijd kost om te laden, naar de (ont)laadpaal te rijden, weer ontladen en terug te rijden (hopen dat je niet te ver ontladen hebt ;)). Geen idee of daar een SuperCharger in de buurt is, maar ik vrees dat het geen goede businesscase gaat worden als je je uurloon en benodigde investering gaat bekijken :X

[Reactie gewijzigd door Thedr op 9 juni 2015 11:23]

Nee, dat werkt niet, De Tesla kan geen stroom terugleveren via de Stekker.
En als je het toch technisch zou gaan aanpassen, dan staat ergens in de regeltjes dat het niet mag.
Dat ook wel begrijpelijk, want als je 1 keer per week 85kWh, bij de gratis supercharger gaat tanken, kun je een heel jaar je huis van stroom voorzien. 4420 kWh.
(Tesla is wel geweldig, maar ook niet gek. )

Ik heb ook niet zoveel behoefte aan terugleveren. Maar het zou al veel helpen als je op een laadpaal kunt instellen waneer je de auto graag vol wilt hebben. Dan kan laadpaal zelf kiezen wanneer hij het meest gaat laden. (overdag om gratis zonnen stroom, of 's nachts op laag tarief.
Dat kan nu al met alle auto's en direct al worden ingevoerd.
Voor particulieren is dit momenteel totaal onrendabel aangezien je nog steeds kunt salderen. Je kunt het energienetwerk dus gewoon gebruiken als een oneindig grote accu met een efficientie van 100%.

Mocht dat ooit afgeschaft gaan worden wordt het wellicht een ander verhaal, maar tot die tijd is het enkel zonde: Je verliest toch energie tijdens het opladen en ontladen en je accu slijt er ook van.
WŠt is onrendabel? Er wordt niet eens gesproken over kosten, dus waar je ook op doelt, het lijkt me een voorbarige conclusie.
Salderen gaat met de verplichte invoer van slimme meters op de schop.
Terugleveren zal dan minder opleveren dan eenzelfde hoeveelheid stroom kopen zal gaan kosten, dus dan is er wellicht een verdienmodel waarin een elektrische auto (een dikke accu) een rol kan spelen.
Volgens mij mis ik ergens iets. Waarom zou je stroom uit de accu van je auto willen terugleveren? Alsof je gaat tanken, en ipv dat er brandstof bij komt lever je weer in omdat de brandstof tank van het tankstation te leeg is.
Omdat de prijs voor het laden lager is dan voor het terugleveren?
Handig. Levert je auto energie terug net voordat je naar de andere kant van Nederland wilt rijden... |:(
Op zich is het heel duidelijk welke winst ze willen halen. Zonne-energie heb je niet altijd in dezelfde mate en wil je vaak gebruiken als er geen zon is. Batterijen zijn duur, dus waarom niet de batterij van je auto gebruiken.

Ik vraag me alleen af hoe dit precies werkt. Niemand wil een halflege auto als ze spontaan naar iemand toe willen. En die mensen die dit kunnen betalen gaat echt niet voor een paar euro die opoffering maken.

Mogelijk alleen geschikt voor hybride auto's?
De omschrijving is wat vreemd: "bij te weinig opgewekte stroom kunnen de voertuigen energie terug aan het elektriciteitsnetwerk leveren."
Kom je aan het einde van de werkdag bij je auto aan is deze leeg omdat er te weinig zon was en ze hebben hierdoor je auto leeg getrokken 8)7

Het idee is wel mooi als overdag 100en auto's staan te laden kan je wel makkelijker een stroomdip opvangen bij een grote wolk oid.
Het zou me niet verbazen als je als bestuurder kunt instellen of je wilt dat je auto hiervoor gebruikt wordt of niet. Als je een weekend of tijdens je vakantie de auto niet gebruikt is het geen probleem en zet je de mogelijkheid tot terugleveren aan. Als je de volgende ochtend de auto nodig hebt om naar je werk te rijden zit je niet te wachten op een half ontladen accu en zet je deze functie uit.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True