Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 303 reacties
Submitter: Balance

Tesla is begonnen met het aannemen van bestellingen voor Tesla Roof. Klanten in veel landen wereldwijd kunnen bestellingen plaatsen, waaronder in Nederland en BelgiŽ. Tesla rekent vooralsnog 930 euro, maar die prijs kan nog wijzigen.

Klanten in Nederland en België geven Tesla toestemming om hun creditcard te belasten voor 930 euro, maar hoeveel de Solar Roof echt zal kosten, zal afhangen van onder meer de grootte van het dak en de hoeveelheid zonnecollectoren.

Tesla geeft wel een indicatie: als 35 procent van de dakpannen zonne-energie kan opwekken, dan kost het dak rond 21,85 dollar per vierkante voet, ongeveer 235 dollar per vierkante meter. Hoe meer dakpannen er zijn met zonnecollectoren, hoe hoger de prijs zal worden, zegt de fabrikant. De prijs moet lager liggen dan die van andere vormen van dakbedekking, zo meent de maker.

De Solar Roof bestaat uit twee soorten dakpannen: reguliere pannen en pannen met zonnecollectoren. Omdat beide er hetzelfde uitzien, zijn ze vanaf straatniveau niet van elkaar te onderscheiden. Tesla geeft dertig jaar garantie.

Tesla begint medio dit jaar met het leveren van Solar Roof in de Verenigde Staten, de levering in andere landen zal pas plaatsvinden vanaf 2018. Er zijn vier soorten dakpannen. De eerste die verkrijgbaar zullen zijn, zijn gestructureerd en glad. De varianten met Toscaanse dakpannen en dakpannen met leisteenmotief volgen in 2018.

Update, 8:45: In de tekst stond eerst 21,85 dollar per vierkante meter als prijs, maar dat moet per vierkante voet zijn.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (303)

-13030295+1132+229+32Ongemodereerd118
Bij ons in de straat staat een huis met zonnedakpannen van ZepBV. Vanaf straat niveau is zo goed als niet te zien dat dit zonnedakpannen zijn.

Gaat om deze woning.

[Reactie gewijzigd door urk_forever op 11 mei 2017 09:05]

Interessant ja. Zou als ik in de positie ben om een huis te bouwen dit zeker overwegen om te doen. Samen met andere producten om een zo laag mogelijke uitstoot etc te hebben :) Misschien toch zo'n 'Hobbit' huis :D
De prijsindicatie van 21,85 per vierkante meter klopt niet, in het artikel op de Tesla site hebben ze het over $21,85 per square foot, de prijs per vierkante meter ligt dan ongeveer 10 x hoger
ik wou al zeggen inderdaad. Ik zat te rekenen en voor een dak van 60m2 zou je anders uitkomen op 1200 euro. Dan zou het een no-brainer zijn om alles direct te vervangen. Een factor 10 is 12000 euro en ineens een heel ander verhaal.

Dan zou je dus ongeveer 216 euro per m2 kwijt zijn (waarschijnlijk ex-btw). Ik weet niet precies het BTW tarief voor zonnepanelen, maar ik ga er vanuit dat het gewoon 21% is. Dan kom je uit op 261 euro per m2. Een dak van 60m2 (1 kant in de zon dus dat is dan 31% bedekt). Dan kom je uit op 15660 euro. Dat is een fikse prijs.

Als je een nieuw dag gaat leggen of vervangen dan kun je de kosten van de dakpannen eraf halen, want die heb je dan niet nodig. Een snelle zoektocht levert dat dakpannen een beetje tussen de 6 en 8 euro kosten per m2. Laten we even uitgaan van hele dure en 10 euro per m2 pakken. Dan gaat daar nog 60*10 euro is 600 eur vanaf. Kosten verschil met nieuw dak leggen is 15000 euro. Dan moet de opbrengst van het dak toch wel erg hoog zijn wil je dit een een beetje goed terug kunnen verdienen.

[Reactie gewijzigd door hiostu op 11 mei 2017 08:01]

De opgegeven prijs per m2 van Tesla is inclusief het verwijderen van het oude dak, montage van het nieuwe dak, etc.

"The estimated cost of your Solar Roof includes materials, installation, and the removal of your old roof."

Even rondzoeken leert dat 60m2 reguliere dakpannen vervangen al gauw 4000 ŗ 5000 euro kost.

Daarbij komt ook dat deze dakpannen een enorm lange levensduur hebben en dat zonnecellen tegenwoordign na 30 jaar nog op 80% van de output zitten. Een dak als dit is dan ook zeker een flinke meerwaarde van je huis, als ik als koper twee identieke huizen kan kopen waarvan 1 met geintegreed solar dak is de keuze snel gemaakt. Het zou mij dan ook niet verbazen als het dak zelfs na een jaar of 25 nog enkele duizenden euro's meerwaarde van je huis oplevert.
Dakpannen zijn beduidend goedkoper dan een solar roof.
Maar tussen dakpannen + zonnepanelen en een solarroof zal het verschil wel meevallen.
Die pannen komen nog maar net uit en men weet al zonder ervaring dat ze 30 jaar meegaan. Die foefjes ken ik vooral in de bouw.
Ze geven bijvoorbeeld 20 jaar waarborg maar zijn na 5 jaar failliet.
Ik heb dat zelf meegemaakt.
Het bedrijf is dan zelfs nergens meer te bespeuren omdat ze onder een andere naam opnieuw begonnen zijn.
Tja en ik bleef zitten met de miserie en de kosten. :(
Ik ben niet alleen hoor, die klachten heb ik al meer gehoord.

[Reactie gewijzigd door onkeltje op 12 mei 2017 09:08]

Ja, maar wie woont er nu 30 jaar lang in hetzelfde huis tegenwoordig?
Over 30 jaar nog? Ik gun 't ze van harte natuurlijk :) maar dan moet je je extra afvragen of een investering die na 30 jaar gaat renderen wel zo interessant is.
ze zitten er nu bijna 27 jaar en willen voorlopig nog niet weg. Ze hebben laatst het hele huis laten isoleren en zonnepanelen e.d. laten plaatsen.
Ze zijn van 200 euro stroom per maand naar 40 euro gegaan.
Dus wel een investering die zich redelijk snel wil terugverdienen ;)
Holy....... 200/maand ALLEEN aan stroom? Wat hebben ze, continue overal 100w halogeen lampen aan? 21 plasma tv's?

Met zulke energie kosten was al een goede investering LED verlichting geweest.

Ik heb, twee persoonshuishouden, vrijstaande woning uit 2009 met 185 m2 oppervlak, 35 euro per maand aan stroom. Geen zonnepanelen. Wel een plasma (wacht nog op een betaalbare 65" oled), hoog vermogen high end audio installatie. Maar voor de rest overal LED verlichting, en A/A+ huishoudelijk apparatuur.
Dat is niet zo vreemd

Ik betaal iets van 165 euro aan stroom per maand (Let wel: ik wil van jou je gas er nog even bij hebben, want ik heb geen gas) .. en juist dat wordt vaak vergeten .. Dus dan krijg je al ietwat scheve vergelijkingen (denk ik)

Ik heb me er al jaren geleden bij neergelegd dat ik gewoon lekker wil leven en met mijn servers en IT meuk lekker mijn ding wil doen, dus waar mogeljk A/A+ apparatuur en LED verlichting maar ik ga me niet druk maken over een apparaat die toevallig iets meer verbruikt dan wellicht me lief is ..
In totaal, incl gas, 75 euro per maand. Mijn huis is erg energie zuinig. En ik ben het met je eens, hobbies mogen geld kosten. Daarom heb ik nog een plasma en als ik op een beetje volume muziek luister of film kijk, dan gaan het ook hard met de KW-tjes.

Maar, ik reageerde op de melding van equit1986, die het over zijn ouders had. En ik neem aan, dat zij hun huis niet vol met servers hebben staan.
Inderdaad erg erg erg hoog voor electra alleen!!

Wij zitten aan 43.50 gemiddeld per maand voor gas/electra. Hebben de cv amper aan. Misschien 3x per jaar een minuut of 15 per keer.
Muren en vloer/plafond heeft een Rc van 8.5 ;) En we koken op electra natuurlijk.

Dat ze nu op 40 zitten is natuurlijk een hele vooruitgang!!
Dat is erg hoog, maar volgens Isover maakt zo hoog weinig uit: https://www.isover.nl/epc...-een-verbeterde-rc-waarde
Zo is dit huis gebouwt kan er niks anders van maken. En het maakt me vrij weinig uit wat een of ander onbekende site ervan vind.

Edit: ik lees nu dat ze het over een bestaand huis hebben wat "gerenoveerd" word... Dit werkt natuurlijk nooit.. die huizen zijn zo lek als een mandje. Ons huidige en komende (lees hieronder) huis is bijna luchtdicht... alleen dan heeft het zin.

Feit is, als hier meer dan 3 mensen in de woonkamer zijn langer dan 1 uur.. moet er een raam open of de afzuiging aan. Dan is het ongeveer 1.5-2 graden warmer namelijk! En daar ligt ons enige klachtenpuntje ... er had een WTW in gemoeten omdat we nu eigelijk geen normale manier hebben om te koelen.

Ook gaan we een nieuwe woning bouwen in sept/nov, welke minimaal rc van 8 krijgt. Het kost tegenwoordig zo weinig van een Rc4 naar 8 ! altijd doen :)

[Reactie gewijzigd door MaltWisky op 12 mei 2017 19:45]

Isover is een isoleer bedrijf, dus zou je ook wel weer verwachten dat ze willen aantonen dat meer isolatie, een hogere rc, dus beter zou zijn.

Komt er in je nieuwe huis ook nog een gasaansluiting? Je zou bijna een lektrische ketel kunnen inzetten bij die paar dagen 'stoken'. Of lucht/lucht warmtepomp o.i.d.

[Reactie gewijzigd door Bigben op 12 mei 2017 22:28]

Geen gas, we nemen en luchtwarmtepomp voor warmwater samen met een zonne collector en laag temp vloerverwarming overal :D

En ja als het niet luchtdicht is kan je er wel isolatie tegenaan smijten maar dat helpt geen ene moer :)
165 voor alleen elektriciteit? dude.....

ik betaal 95, voor alleen elektriciteit, en dat terwijl er de hele dag iemand thuis is en vanuit huis werkt, en dus vrijwel de hele dag zorgt dat er stroom gebruikt wordt. (plus nog wat hardware die altijd aan staat).

toegegeven, ik heb alles wat stroom vrat vervangen voor spul dat zuinig is, inclusief alle verlichting naar LED. (hiervoor had ik wel een lading 50 watt halogeen spotjes aan staan 's avonds, dat is nu allemaal led van 5 watt of minder.
4 HP microservertjes 24/7
Philips Hue in hele huis
warmtepomp
boiler
Cooker
2 koelkasten met diepvries ..
pro switches ..
continue stroomverbruik ongeveer 420W

Je hoort mij niet klagen hoor ;-)
Als ik zie wat mijn ouders verbruiken is dat >300e/maand (21%).
Het is niet een eventuele TV of stereoinstallatie die verbruikt, eerder elektrische verwarming -uiteraard-. In hun geval een lucht/lucht warmtepomp van 21kW.
amerikaanse prijs zit geen btw in, tel daar nog 21% bij op.
Loonkosten in usa liggen ook nog wat lager duis hier in de ue zal het stukken duurder zijn.

Zit je in BelgiŽ en is je huis ouder dan 10 jaar heb je weer geluk, dan betaal je maar 6% btw.
Je krijgt +2 maar je hele berekening raakt kant noch wal.

Als je naar de grafiek kijkt op https://www.tesla.com/blog/solar-roof zie je daaronder staan dat het gaat om prijs per sq. ft, installed.

Weinig mis met de berekening van §15660,- voor het Tesla dak, daar krijg je het dus volledig geÔnstalleerd voor op je huis. Ik ben geen aannemer, maar ga ervan uit dat er nog flink wat extra materialen nodig zijn behalve dakpannen om een dak te maken, bovendien moet dat dak ook geplaatst worden door iemand.

Voor een nieuw dak reken je alleen de kosten van de dakpannen a §600,-. Voor het vervangen van een dak reken je §0,- omdat je de dakpannen kan hergebruiken

Als je een goede vergelijking wil maken zou je dus eerst eens moeten uitzoeken wat het gaat kosten om een volledig dak te plaatsen, inclusief alle materialen en loon van de arbeiders. Ik weet ook niet zo wat Tesla allemaal verder aanbrengt voor dat bedrag (isolatie bijvoorbeeld).

Als ik zo snel even zoek kom ik voor dakpannen op prijzen rond de §85,- per m2 met eventuele meerprijs van §45 per m2 voor isolatie en §20,- per m2 voor coaten van dakpannen. Ik neem aan dat al dit soort opties ook al bij de Tesla prijs in zit, maar dat weet ik niet zeker.
Deze kosten zijn inclusief arbeid en btw en dan heb je uiteraard nog geen zonnepanelen.
Met alle opties voor je dak van 60m2 kom je dan op §7.500,-
Je krijgt +2 maar je hele berekening raakt kant noch wal.
Datzelfde kun je zeggen van je eigen reactie. Je eigen reactie zit namelijk ook vol met aannames en incomplete informatie. Het gaat bijvoorbeeld om het aanbrengen van de bovenste daklaag en Tesla gaat ook niet de gehele dakconstructie maken.

Dus ja er zit geen arbeidskosten in mijn plaatje verwerkt. Dat is een terechte opmerking. Maar om dan maar te zeggen dat de hele reactie kant nog wal raakt...

En waar kom jij uit op 85m2 voor dakpannen? Is dat inclusief arbeid of alleen de pannen?
Mijn reactie is inderdaad ook geen totaal plaatje, heb ook niet de kennis om er een degelijke berekening op los te laten. Ik geef in ieder geval aan wat mijn aannames zijn en wat ik niet weet.

De kosten van §85 per m2 kwamen van even snel Googelen naar de prijs per m2 voor het vervangen van een dak en komen aardig overeen met prijzen die anderen noemen. Ik geef in de zin daarop aan dat daar arbeid en btw in zit verwerkt.

Misschien was het wat grof om te zeggen dat het kant noch wal raakt maar het was nou ook weer niet een klein rekenfoutje.
Het was geen rekenfout, in het artikel stond niet duidelijk genoemd dat het bedrag een installatie betrof en daardoor heb ik de aanname gedaan dat het om de materialen ging, aangezien ik niet dacht dat Tesla zelf de installatie deed. Dus een aanname van mijn kant die fout was.
Dat soort bedragen haal je er nooit uit over de levensduur van 20 jaar. Veel mensen gebruiken maar 200 euro per jaar aan elektriciteit.

Gezien het feit dat energiebedrijven met Smart Meters je een lagere prijs geven als je levert aan het net dan wanneer je afneemt wordt het helemaal onrendabel!

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 11 mei 2017 08:05]

Een groot voordeel van Solar Roof is dat het direct je dakbedekking is. In tegenstelling tot "klassieke" zonnepanelen waarbij je dubbele kosten hebt voor zowel je dakbedekking als de panelen.

Dakbedekking heb je sowieso nodig, en kost geld. Je zou dus alleen de meerprijs t.o.v. "domme" dakbedekking moeten rekenen als je de terugverdientijd wilt berekenen.
Maar dan alleen in geval van nieuwbouw of wanneer je dak aan vervanging toe is. In het geval van vervanging van een dak dat nog in prima staat is, zal je wel de totale kosten moeten meenemen in je berekening.
200 euro per jaar, daarmee koop je nog geen 1000 kWh.
Wij zatten met een gezin van 4 rond de 1400 euro op jaarbasis.

Moest mijn dak aan vervanging toe zijn dan zou ik 12.000 euro in elk geval overwegen.
Volgens mij haal je het er zeker terug uit.
Reken eerder op §16.000+ inc. btw. en dat is puur omgerekend van square foot naar vierkante meter, dollar naar euro, btw en dan 60 vierkante meter.
Ik ben wel benieuwd naar de eerste prijsvergelijkingen:
1. Nieuw dak met conventionele pannen en zonnepanelen
2. Nieuw dak met dit solar roof (zelfde vermogen/verwachte opbrengst)

Deze pannen zullen wel wat moeilijker te plaatsen zijn vermoed ik, maar anderzijds moet er niet ook nog achteraf een zonnepaneel geÔnstalleerd worden.
De prijs voor een bepaalde oppervlakte zegt mij dan ook niet zoveel, zonder ook de capaciteit van de cellen te vergelijken.
Dat gaat dan wel best lang duren (10 jaar), en je houdt met de berekening geen rekening met het mogelijk flink dalen van de energieprijs voor consumenten wat best wel eens zou kunnen gaan gebeuren in de komende paar jaar omdat de productie van energie gewoon te hoog wordt door zonnepanelen en windmolens
Van de 23 cent die je nu voor een kWh betaalt als consument is 4,5 cent energieprijs en de rest belasting.
Dus zelfs als er zoveel energie overschot is dat de leverancier het gratis weggeeft, dan betaal je nog 18,5 cent per kWh.
Ik betaal maar 17.5 cent per kWh :)
Met de elektrische auto, de huidige relatief lage gas & grondstoffenprijzen, lijkt stroom in de toekomst niet bepaald goedkoper te worden.
De kale energieprijs mag dan wel naar beneden gaan, maar de ODE (opslag duurzame energie) schiet de hoogte in de komende jaren, naar verluidt van 0.74 ct per KwH naar 2.7ct per KwH in 2023. Daar wordt denk ik in de berekeningen ook geen rekening mee gehouden.
Of je gaat het gewoon niet opslaan en op de markt dumpen voor bodemprijs als dat goedkoper is. Je hebt nu namelijk al variabele energieprijs, ik zie die variatie nog wel een keer naar heel laag duiken
Je zal het er wel uithalen, maar pas na een 8,5 a 9 jaar.
Daarna ga je pas "verdienen" en ik weet wel bijna zeker dat de teruglever regeling tegen die tijd veranderd is, lees onrendabel. Oftewel dure inkoop goedkope verkoop.

Wil je het echt goed doen moet je off-grid gaan en zelf opslaan. Maar he, dat kan ook bij Tesla he ;-)
Uiteindelijk wil je niet gaan terugleveren, maar opslaan in accu's en compleet loskoppelen van de graaierige nutsbedrijven.
Compleet loskoppelen gaat nog voor de toekomst zijn vrees ik. De opbrengst in de winter is maar een fractie van de zomer. Dus dat mechanisme met teruglevering blijf je nodig hebben totdat batterijen met veel hogere capaciteit beschikbaar zijn of je je verbruik flink kunt terugdringen.
Het zal ook niet efficient zijn om voor een heel seizoen stroom op te slaan in een ander seizoen. Wat je wil hebben is dat het zuidelijk halfrond in hun zomer stroom deelt met het noordelijk halfrond in hun winter, en vice versa. Daarvoor ga je vrees ik uiteindelijk toch iets van nutsbedrijven moeten houden, al zullen die er anders uit zien dan vandaag.
Dat zou mooi zijn. Ik vraag me alleen af of dat haalbaar is. Ook het netwerk heeft zijn verlies. Zeker over afstanden van meer dan zeg 10.000 km.
Volgens mij heb je heel andere uitdagingen als je elektriciteit op die afstanden wil transporteren. Daarnaast voel ik er niets voor om afhankelijk te zijn van een ander land op iets essentieels als energie (zie bv een conflict met Rusland waar de gaskraan dreigt dichtgedraaid te worden). En bij Zuidelijk halfrond denk ik dan weer aan Afrika...
Dan kan ik me eerder voorstellen dat in bepaalde gebieden energieplants zonne-energie omzetten in bv waterstof, die dan hier weer in een elektriciteitscentrale gebruikt wordt. Maar zo lang olieproducerende landen afhankelijk zijn van olie-inkomsten, gaat dat nog te duur zijn.
Let op het tijdsverschil!
Je hebt weinig tot niets aan zonne-energie op dezelfde lengte (oost of west van Greenwich) omdat de piekopbrengst op dezelfde tijd plaatsvindt.
Met transport tussen zonneparken om de 2 uur oost op dezelfde breedte zou je een heel eind komen; helaas moet elk zonnepark dan een meervoudige capaciteit hebben om het eigen gebied plus de ten westen en ten oosten liggende gebieden te voorzien.
Onhaalbaar, dus een sprookje.
Opslag kan hernieuwbaar redden, ik zie de mogelijkheid de eerste 20 tot 30 jaar niet levensvatbaar op extreem grote schaal.
Compleet loskoppelen gaat nog voor de toekomst zijn vrees ik.
Eerder dan je denkt. Vanaf 2050 moet elk huis energie neutraal zijn. Mensen moeten dus hard gaan investeren in isolatie, maar ook warmteterugwinning en het opwekken van hun eigen energie.

De gasaansluiting moet tegen die tijd echt wel afgesloten zijn. En elektra, tjah. Zelf opwekken dus.
Bij "energieneutraal" produceer je evenveel energie als dat je verbruikt. Dat heeft niets te maken met het loskoppelen van het net. Mijn PV installatie produceert ook evenveel als ik verbruik maar ik heb het net nodig om mijn energie uit te wisselen.
Daarnaast moet de gasaansluiting bij een energieneutrale wonining niet afgesloten worden, wel moet je een heel zuinige installatie hebben.
2050 is wat dat betreft ook erg optimistich: " En het liefst willen ze dat in 2050 heel gebouwd Nederland energieneutraal is.". Er is een verschil tussen willen en moeten. An sich wel een goed streven maar voor de minder fortuinlijke mensen gaat dit niet lukken op zo'n korte termijn. Ik heb bij mijn nieuwbouw ook flink geÔnvesteerd in isolatie en energiezuinige installaties, en dat brengt nu op. Ik heb zelfs spijt dat ik niet nog meer geÔnvesteerd had destijds :-). Dit soort investeringen brengen op maar je moet in het begin ook een flinke hoop geld ertegenaan kunnen smijten. En ik ken genoeg mensen die net genoeg geld kunnen lenen om een huisje te bouwen wat net aan de eisen voldoet. Dus als die eisen strenger (duurder) worden, en mensen niet meer gaan verdienen, heeft dat toch een direct effect.
A ) Van wie 'moet' dat?
B ) Over 33 jaar kunnen we met z'n allen dood, begraven en vergeten zijn
C ) Beleid verandert wekelijks dus die 2050 is meer wishful thinking dan uberhaupt iets anders

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 11 mei 2017 10:24]

A ), van de overheid. Is een onderdeel van het energieakkoord.
B ), klopt. Maar mocht je nog wel in leven zijn, dan veranderd dat niets aan je verplichtingen van dat moment.
C ) Ja, leuk dat het wekelijks veranderd. Toch moet je met dergelijke grote regelgevingen toch rekening houden. Je kan niet last-minute je hele huis even isoleren, mocht dat nog niet gebeurd zijn.

[Reactie gewijzigd door GateKeaper op 11 mei 2017 12:47]

Nee dat klopt. Maar dat energie-akkoord staat te wankelen, wordt aangescherpt of juist afgezwakt, partijen krijgen andere inzichten en prioriteiten, je kunt je schťťl betalen aan isolatie en energiewinning en zo, terwijl Frankrijk er met de pet naar gooit, Brussel miljarden blijft verspillen met verhuizingen van en naar Straatsburg voor vergaderingetjes, en in China en India de industriŽle revolutie hoogtij viert.

Nee, prima hoor dat wij dan geen 100 watt gloeilampjes meer mogen kopen, maareh.... die verhouding is wel een beetje scheef. Tuurlijk, elk kleine beetje helpt - maar de verandering moet uit de industrie komen en niet vanuit individuele thuisgebruikers met LED lampjes en een HR++ ketel ipv 'gewoon' HR+...
2050? Gewoon een politieke beslissing op gronden (voorspellen met grote onzekerheid voor een periode van 30 of meer jaar) die op z'n minst ongehoord en nooit vertoond zijn. Tegen die tijd leven de voorspellers niet meer en kunnen ook geen verantwoording afleggen. Ook een nederlandse Trump kan met vermeende onzin stoppen en wat kolen op het vuur gaan gooien.
Terwille van de discussie, heeft iemand cijfers over het verschil in opbrengst tussen zomer en winter?
Ik heb cijfers van de inkomende straling in De Bilt (KNMI):

2016 Lente: 34%
2016 Zomer: 41%
2016 Herfst: 18%
206/2017 Winter: 7%
En hoe denk je t de overheid hierop zal reageren als dit mainstream gaat worden?
Meer dan de helft van je energiekosten gaat naar de overheid in de vorm van (milieu)heffingen en belastingen.
Nu ga je zelf opwekken, opslaan en gebruiken waardoor de overheid per gemiddeld huishouden §75,00 per maand misloopt.
Linksom of rechtsom, genaaid zal je worden.
luchtbelasting oid.
Als je als bedrijf reclame aan je gevel hangt moet je daar ook voor betalen.
Zal voor panelen straks ook wel gaan gelden.
Bij deze toekomstplannen vraag ik mij nou altijd af: hoeveel vriendelijker is het voor het milieu? Is het nou echt beter als iedereen individueel in zijn eigen energie voorziet? Of is ťťn dikke kerncentrale beter voor de planeet dan duizenden aparte zonnepanelen en windmolens?
Zonnepanelen zijn in elk geval niet gunstig voor het milieu. Van de alternatieve energie zijn vandaag enkel windmolens belangrijk minder belastend als we de volledige lifecycle bekijken. Maar zo'n windmolen zet je natuurlijk niet op je dak en nog minder op het dak van je buren (slagschaduw).

Daar moet wel aan toegevoegd worden dat zonne-energie-cellen vandaag nog moeilijk kunnen gerecycled kunnen worden (maar er is progressie), efficiŽntie relatief laag is (maar er is nog steeds progressie) en productie sterk vervuilend is.
Je schreeuwt "onzin", maar zelf lever je evengoed geen bronnen of onderbouwing.
Dat probeer ik mensen steeds tussen de oren te stampen: de netbeheerders en de energiemaatschappijen hebben de politiek lopen ompraten (omkopen) dat de salderingsregeling komt te vervallen. Je kan het nooit rendabel krijgen.

Het enige voordeel wat je hebt is dat als er oorlog uitbreekt dat jij waarschijnlijk nog stroom hebt en wij niet.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 11 mei 2017 13:47]

Stel dat je gelijk hebt(saldering vervalt - wat helemaal niet zeker is gezien de mileieisen waar we nu nog helemaal niet aan voldoen als Nederland), dan is er nog een ander voordeel: het milieu.
Mijn panelen zijn nu 7 jaar oud, en heb het geld er inmiddels uit. In principe kunnen die panelen nog makkelijk 20 jaar mee. Al zou de omvormer waarschijnlijk eerder stuk gaan.
Wat betreft kosten zijn panelen echt een nobrainer.

[Reactie gewijzigd door YoMarK op 11 mei 2017 15:56]

Kosten per kWh zonder BTW en energiebelasting.
De prijs van elektriciteit valt best mee, het zijn de extra heffingen en leveringskosten die het zo duur maken. Kunstmatige prijs dus.
Gas is in verhouding nog duurder.
Het zou veel interessanter zijn daar flink op te besparen maar dat valt nu juist niet mee.
Netwerkosten moeten gierend omhoog gaan (een aanlandstekkerdoos kost 4 miljard) of de kosten van inpassing van groen gaan naar de staatsschuld.
De netwerkkosten zijn reŽel, al zouden ze (veel) lager kunnen zijn als er geen elektricteit met wisselend aanbod bestond ("hernieuwbaar").
Dan neem je echter wel alleen het economische effect mee, en niet het eventuele effect op het milieu. Die besparing is misschien wel rendabel, en het dus waard : )

Maar goed, het blijft altijd zaak dat je het geld moet hebben om het te kunnen betalen, anders schiet je er nog niets mee op.
Spreek voor jezelf aub.
Als ik investeringen kan doen in mijn huis, dan weegt het milieu aspect mee, en betaal ik daar ook graag de meerprijs voor. Kan mij het schelen dat een eikel met zijn dikke hummer al mijn moeite in 1 keer wegblaast door even snel op te trekken bij de lichten, so be it. Mijn footprint verkleint.

Trouwens, de opwarming van de aarde door mensen in twijfel trekken?Terwijl er een concensus onder wetenschappers is. Het is je goed recht om skeptisch te zijn, begrijp me niet verkeerd. Maar nu zijn we wel in het stadium waar skeptisch geen enkele constructieve bijdrage meer heeft.

Ach ja, misschien kunnen we het hun beloop doen, misschien slaat de natuur dan zo terug dat er 300 miljoen mensen netto afgaan. Oh ja, zoals je weet ligt NL virtueel onder water, dus dat kan wel eens werkelijkheid worden als het zo verder gaat.
Het is natuurlijk mooi dat het milieuaspect meeweegt in de keuzes die je dagelijks maakt. Doen veel mensen waaronder ik ook. Ook wij hebben zonnepanelen, maar ik vraag me toch echt af of het werkelijk wat bijdraagt hoor. Zo'n Tesla auto volgepropt met accu's, wat kost dat wel niet om te produceren aan grondstoffen en processen om tot alle accu's te komen die in die auto's zitten? Ik heb nog nooit een degelijk onderzoek of iets gezien waaruit blijkt dat in the end nadat de auto afgeschreven is er echt een besparing opgetreden heeft ten opzichte van een reguliere benzine / dieselauto bijvoorbeeld.

En een simpele spijkerbroek kost ook gewoon 7000 liter water om te maken he. Ik denk dus dat er al veel sneller, als er veel mensen in meegaan maar zie dat maar eens te bewerkstelligen, iets gedaan kan worden aan veel milieuzaken alleen gaat het gewoon niet gebeuren.
Je hebt gelijk. Dit is een leuke alvast.
Er wordt heel veel naar transport verwezen, maar transport heeft (in mijn ogen) vooral een lokale impact. Lucht- en geluidskwaliteit bv.
Zonnepanelen leggen is een leuke, een elektrische wagen kopen is ook een leuke. Maar vandaag de dag kan je op veel betere manieren besparen op je voetafdruk. Ga niet elk jaar met het vliegtuig op vakantie of... eet minder vlees... Als je ziet wat een enorme impact dat vlees op onze wereld heeft is het erg opvallend dat er zo weinig mensen voor kiezen want vlees, dat hoort er toch gewoon bij? Weinig mensen willen beseffen dat onze Westerse manier van leven een enorme impact heeft en wie wil daarvoor zijn biefstukje laten vallen... Men legt liever zonnepanelen. Dat juich ik toe, maar zal het probleem niet oplossen.

Denk ook even als volgt: ik wil vandaag een elektrische auto kopen. Vandaag is de Opel Ampera-e een interessante optie (maar nog niet op de Benelux markt). Ik kan er op papier 400km mee rijden. Dat beestje kost me echter... 40 000 euro (in BelgiŽ). Met die 40 000 euro kan ik mijn huis laten renoveren naar een bijna energie neutraal huis dat nauwelijks nog gas of elektriciteit verbruikt. Met een paar duizend euro kan je dak, kelder, ... isoleren en bespaar je zo tonnen CO2 uit. Dit terwijl in BelgiŽ nog 1 op 3 huizen slecht is geÔsoleerd... Toch bouwt de overheid subsidies op isolatie af...
Wij hebben bv. voor de winter onze vloeren geÔsoleerd. Hierdoor besparen richting 30 (zelfs 40% op gas). Wij verbruikten zo een 1800m≥ gas, nu nog +- 1300m≥. 1m≥ gas = 1,78kg CO≤, dus wij besparen 890kg CO≤ op een jaar. Die investering kostte ons 1100 euro... We rijden 15 000km per jaar. Een vervuilende diesel die in realiteit +-120g/km CO≤ uitstoot. Op een jaar stoten we zo 1800kg CO≤ uit. Dat is 2 keer beter, maar de investering kost me liefst 40x meer tov mijn isolatie (Ampera-e).
Conclussie: zonnepanelen en elektrische wagens zijn vandaag hip en trendy. Maar er zijn veel kosteneffectievere mogelijkheden om ťn je portefeuille ťn het milieu te besparen...
Een belangrijk punt is inderdaad dat er heel veel dingen groen worden genoemd maar het eigenlijk niet zijn. Er zijn voldoende mensen die vrolijk veel meer energie zijn gebruiken maar met een paar zonnepanelen op het dak en een foutlander voor de deur.

Overigens heb ik zelf mijn energieverbruik in de loop van een jaar of 6-7 flink teruggebracht en dat zet ook flink zoden aan de dijk. Energierekening van ruim 280 naar nog geen 120§/m en dat zonder zonnepanelen.(vooral door isolatie en vervangen van apparatuur door extra ziunige apparatuur en een beetje gezond verstand)
Hoewel je goede punten aandraagt, mis je wel een kleine nuance in het verhaal: De mindset. We vinden het normaal om een CO2 voertuig te rijden (om het maar lekker dramatisch te verwoorden), waar als je elektisch rijdt, daar bewust voor hebt gekozen.

En het is exact die bewustwording waar ik ook een hoop van verwacht in the long run, dat het niet normaal is om zoveel CO2 te verbruiken, dat dat als aso en/of egocentrisch wordt geschouwd. Want dat is het vaak. Het kost jou teveel geld om een elektrische auto te kopen. of jij hebt geen zin om te fietsen. Of jij vind t "gewoon cooler" om met je uitlaatje te knallen.
In alle gevallen beslis je (zij het indirect) "Ja, maar ag, wat maakt mijn ene persoontje nou uit, dat kan de wereld wel hebben", waar er vaak zat een acceptabele, maar minder comfortabelere alternatief is

[Reactie gewijzigd door Martijn.C.V op 11 mei 2017 16:44]

Hij stelt voor om minder vlees te eten, dat kan natuurlijk best. Waarom geen 50 tot 75 gram in plaats van 100 gram? En elk jaar naar een verre bestemming op vakantie hoeft ook niet, maar zo nu en dan is prima. Scheelt toch alweer. Genoeg mensen die dat heus wel doen, inclusief ikzelf trouwens.
Wie zijn mensen? Ik ken verschillende mensen die het wel doen: zo min mogelijk vliegen en/of zo min mogelijk vlees eten. Waaronder ikzelf... Dus nogmaals: wie zijn mensen?
Punt is: heel veel mensen zijn ongeÔnteresseerd en ongeÔnformeerd over deze problematiek. Ik neem ook niemand iets kwadelijk, want met het vingertje wijzen komt belerend over en zal het probleem niet oplossen. Maar we gaan er niet op vooruit op die manier.
Om af te sluiten: mensen willen vooral denken dat ze iets willen doen voor het milieu. Maar voor velen is de auto laten staan om naar de bakker om de hoek te rijden al te veel gevraagd. Dan geloof je in de illusie dat je het beter wil doen. Je moet je leven willen veranderen, en daar klopt je conclusie: dat willen (de meeste) mensen niet.
ik vraag me toch echt af of het werkelijk wat bijdraagt hoor
Het gaat ook, of momenteel misschien zelfs wel vooral, om een mentaliteitsverandering, en ondere jij laat zien dat dat werkt :) Als mensen bereid zijn om niet alleen maar naar hun portemonnee te kijken kun je als bedrijf of overheid ook gaan investeren, omdat je weet dat er een markt is.
En een simpele spijkerbroek kost ook gewoon 7000 liter water om te maken he.
Nou ga ik mezelf niet representatief voor de mensheid zitten maken, maar ik bijvoorbeeld wist dat niet. Daar mist dus nog dat stukje bewustwording, en misschien missen er ook wel werkbare alternatieven. En je kunt denk ik ook niet verwachten dat mensen zomaar ineens alles dat een milieu-impact heeft aan de kant mieteren, dan wordt de impact wel heel groot, en dat ga je inderdaad niet voor elkaar krijgen.
Als je een, mijn mening, goed beeld wilt van hoe er in het dagelijks leven omgegaan wordt met vanalles en nog wat wat je in de winkels kan kopen dan raad ik ten zeerste de programma's Keuringsdienst van Waarde en De Rekenkamer aan. Dat geeft een beetje inzicht in wat voor enorme producties of fabrieken er nodig zijn om gewoon simpele producten in de winkel te krijgen zoals bijvoorbeeld zo'n broek. Daarbij krijg je dus ook een kijkje in de keuken hoeveel iets nou werkelijk kost, als je puur kijkt naar kosten voor materialen etc. Erg leuker programma's.

En ben het met je eens dat het om bewustwording ook gaat, mentaliteitsverandering.
In dat geval investeer je best niet in sterk milieu belastende zonnepannelen :+, tenminste als je het totale milieu-plaatje bekijkt.
Momenteel heb ik nog geen zonnepanelen wegens budget, misschien later wel, maar ik had veel liever een boom neergezet. (http://www.newwind.fr/en/)
Het milieu is onbelangrijk in deze. Mensen gaan dit alleen maar doen als het ze geld bespaart.
Exact, daarom moet de KTW (Koolstof Toegevoegde Waarde) er snel komen. Luchtvervuiling is nu spotgoedkoop!

Natuurlijk zijn wij verantwoordelijk voor de klimaatverandering. Zelfs Shell geeft dat toe.

Daarna heb je het over "dat we er toch niks tegen kunnen doen". Daar heb je een punt, maar dat zou wel een enorm zwaktebod zijn van ons 'innovatieland' en een death sentence aan de volgende generaties.

Wil je iets doen? Lees deze tweakblog
Belasting heffen is geen oplossing van het probleem. 'Alles' wordt duurder, maar de rekening wordt uiteindelijk bij de consument neergelegd. Er komt pas innovatie op het moment dat de grootste vervuilers bedreigd worden in hun bestaansrecht.

Belasting heffen kan onderdeel uitmaken van de strategie, maar nooit alleen. Een verbod (voorbeeld tabaksindustrie, koelstoffen) of subsidie (hernieuwbare energie, ruimtevaart) heeft veel meer effect.
Misschien zie ik het verkeerd, maar als we specifiek belasten op eindproducten die milieubelastend zijn (denk aan rundvlees, plastics en fossiele brandstoffen), dan geven we schonere hernieuwbare producten toch een eerlijkere kans dan nu het geval is? Net als sigaretten nu - de portemonnee maakt de doorslag.

Kortom, accijnzen op milieubezwarende producten, en met dat geld kunnen we bijvoorbeeld de toenemende zorgkosten financieren.

Wat deze mensen hebben onderzocht lijkt me een top idee. Ik vermoed dat we in de toekomst terugkijken, en denken "wat raar dat we dat niet eerder hebben gedaan". Ik ben trouwens op geen enkele manier geallieerd aan deze mensen en denk enkel dat ze een goed idee hebben.

Zelf heb ik een technische universitaire opleiding en zie als burger helaas een apocalyps voor de toekomstige generatie waar we nu iets aan moeten doen.

[Reactie gewijzigd door Harm_H op 11 mei 2017 17:27]

Beprijzing werkt maar beperkt, dat is in de economie keer op keer bewezen. Bovendien ontstaat er vaak een probleem bij de mensen die het al krap hadden.

Regelgeving werkt onmiddelijk. In het bijzonder als je geen dwingende richting aangeeft maar alleen het te behalen milieuresultaat verplicht stelt.
Beprijzing werkt wel!

Half Duitsland staat ondertussen vol met zonnepanelen vanwege gegarandeerde prijzen, en wij kunnen ons diep schamen met slechts 2% hernieuwbare energie.

Nu ben ik niet per se voor subsidies, maar wel dat luchtvervuiling vertegenwoordigd moet zijn in de prijs. Zodra schoon en hernieuwbaar winstgevend is geloof ik sterk dat we kampioen schone energie worden!

Ook al is 'schone energie' slechts een halvering van de uitstoot, aangezien deze uitstoot al tijdens de winning van grondstoffen en productie plaatsvind. Desalniettemin geeft het ruim baan aan nieuwe technologieŽn, kan het gaan concurreren met fossiele brandstoffen en geeft het een inspirerende toekomst in plaats van een apocalyps.

[Reactie gewijzigd door Harm_H op 11 mei 2017 13:48]

Beprijzing werkt wel!
Het voorbeeld dat je aanhaalt gaat kennelijk over subsidie, niet over kunstmatige prijsverhogingen. Ik schreef al dat beprijzing beperkt werkt, dus niet "niet", wat jij beweert dat ik zou zeggen. Daar voeg ik bij deze nog aan toe dat subsidies beter werken dan heffingen en dat er bovendien doorgaans geen mensen persoonlijk door in de knel komen zoals vaak wel door heffingen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 11 mei 2017 14:04]

Ik denk dat de idioot hoge belasting op zowel tabak als autobezit en gebruik in Nederland wel aantonen dat dit nauwelijks effect heeft op het verbruik.
Zeker met roken is het juist niet de portemonnee die de doorslag geeft maar de publieke mening. (Dit verklaart ook mede waarom juist in de lagere sociale klasse het percentages rokers veel hoger is terwijl juist zij minder te besteden hebben).

Dat onderzoek wat je linkt past wellicht heel goed in je filter bubbel maar bevat zo ontzettend veel aannames en conclusie op conclusie, dit overleeft het nooit bij serieuze peer reviews. Het stukje over restaurants *schud hoofd*.
iets met t.co
Rare link, je bedoelt denk ik http://www.ce.nl/publicat...te_policy_instrument/1652

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 11 mei 2017 13:59]

Dat hele systeem is er omdat veel mensen voornamelijk met hun portemonnee denken en niet met hun verstand. Deze mensen stoppen alleen met minder uitstoten als het hun geld kost. Het systeem is uiteraard niet geweldig, maar je moet wat met mensen zoals jij die nog steeds denken dat wij geen directe invloed hebben op het klimaat. Ik was 10jaar geleden ook skeptisch, maar door er meer in te verdiepen ben ik wel overtuigd door de enorme berg wetenschappelijk bewijs die zegt dat wij de druppel zijn die de CO2 emmer doet overlopen.
Wow.... er zijn dus nog steeds mensen die dit roepen. Het is een stuk misinformatie om dit te roepen. Het is WEL bewezen dat de mensen invloed op de opwarming van de aarde. Het is alleen zo dat de aarde zelf ook opwarmt in een bepaalde fase van een cyclus. De aanloop naar een kleine ijstijd zorgt hier op dit moment voor.

Juist omdat er 300 miljoen mensen per jaar bij komen (geen idee of dat zo is maar ik geloof je) wil je voor die mensen ook een toekomst hebben. We moeten ons denken veranderen en niet alleen denken vanuit jezelf maar vanuit een hele bevolking waar we allemaal invloed op de aarde hebben.
Het is WEL bewezen dat de mensen invloed op de opwarming van de aarde.
Helemaal offtopic allemaal en ik neem geen positie in in eender welke richting (ik weet het gewoon niet), maar jij roept ook maar zowat: geef dat onomstotelijke bewijs eens? Er is een duidelijke correlatie gevonden tussen co2-uitstoot en temperatuur sinds de industriŽle revolutie, maar dat is nog geen onomstotelijk oorzakelijk verband, hoogstens een (sterke) aanwijzing. Een andere correlatie is namelijk het mediane inkomen in het Westen en de klimaatopwarming, Ik ga ervan uit dat je dat inkomen ook niet correleert aan de temperatuur.
Ik ben geen klimatoloog, maar heb wel een wetenschappelijke opleiding gehad. Ik kan niet anders dan concluderen dat er rond global warming langs beide kanten - zowel believers als non-believers - veel niet-onderbouwde onzin wordt geroepen en conclusies worden getrokken die geen enkel serieus wetenschapper zou durven trekken (vb.: de vice-voorzitter van het IPCC, Van Ypersele, heeft ooit in een interview in HUMO beweerd dat het toch overduidelijk was dat een of andere storm die toen net had gewoed het gevolg was van de klimaatopwarming, dat is wetenschappelijke nonsens, er waren ook al stormen voor de industriŽle revolutie).
De pers speelt het spel ook mee. elke keer als het wat warm is voor de tijd van het jaar is dat zogezegd een onomstotelijk bewijs van de klimaatopwarming, als het eens wat kouder is - zoals de voorbije 2 weken - wordt er over global warming met geen woord gerept (zeer terecht uiteraard: er zijn fluctuaties en weer != klimaat).

[Reactie gewijzigd door vampke op 11 mei 2017 10:01]

Eens. Verreweg het grootste probleem van de wereld is overbevolking. Met alle respect voor anderen, maar heel Nederland vol leggen met zonnepanelen gaat global warming niet verhelpen. (Heb zelf 15 panelen, vooral voor lagere energiekosten)

Het is het zelfde als al die acties (SR een paar jaar terug) om zwangere vrouwen te helpen/zorgen dat de geboorte goed gaat in al die arme landen. Begin eens een actie met voorbehoedingsmiddelen en pak het probleem bij de bron aan.

[Reactie gewijzigd door Joost124 op 11 mei 2017 09:45]

Ja hoho, dat gaat zůmaar niet, dan moet je eerst het Vaticaan overtuigen van je gelijk. Good luck with that..
Op iets langere termijn volgen de geboortecijfers de welvaart. Helemaal zonder dat je er een condoom of een paus tussen hoeft te stoppen.

Los daarvan kan het nooit kwaad om zuiniger om te gaan met energie, of je nu gelooft (in de paus of in de opwarming van de aarde) of niet.

Door zonnepanelen in de Sahara te leggen, beÔnvloed je daar mogelijk al rechtstreeks het lokale klimaat. Iets dat je in Noord-Europa weer juist liever niet wilt. Dat is iets dat nog breder onderzocht zou moeten worden.

En tenslotte over CO2-reductie: het broeikasgas in spuitbussen met "perslucht" (eigenlijk een gechloreerde koolwaterstof) die wij tweakers vaak gebruiken om de computer stofvrij te houden, heeft een invloed van een paar duizend keer die van CO2. 1 bus leegspuiten is met de auto op en neer naar Spanje. Beter is om bussen op basis van butaan/propaan te gebruiken, nog beter is om de kwast en stofzuiger of compressor te pakken.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 11 mei 2017 14:02]

300 miljoen netto? Wat dacht je van minder dan 100 miljoen. Nogal een verschil
wij zitten hier op dat bedrag per maand hoor :+ (en nee geen wietplantage gewoon gezin van 4 man)
Jij bent niet representatief met je storage-meuk thuis ;)
Maar ik zat voor mijn zonnepanelen ook ruim boven de 100 euro per maand. En dat is nu bijna gehalveerd op jaarbasis.
Standaard gezin doet zon 4000kwh denk? Hier doen we wat meer, maar met 19ct per kwh kom je op 750 euro ongeveer per jaar. Een enkel persoon zal allicht die 200 halen. Als er elektrisch gekookt wordt en er een warmtepomp wordt gebruikt mag je alles wel dubbel of driedubbel doen.
Ik woon samen met mijn vriendin en wij hebben het afgelopen jaar 2246kwh verbruikt (incl. belastingen §275 voor het hele jaar). We hebben geen gas aansluiting dus koken elektrisch en verbruiken stroom voor de stadsverwarming. Wij letten echt niet op ons verbruik dus geloof dat het een stuk lager kan zijn.

Dan is het terugverdienen van zo'n investering uitgaande van 0 subsidie erg onaantrekkelijk voor ons.
Welke leverancier heb jij? :o §0,12 per kWh incl levering, transport, belastingen en alle toeters en bellen is fors onder de laagste prijs. Ik denk dat je het e.e.a. mist in je berekening of ergens een korting hebt gekregen ter compensatie van een dure stadsverwarming. Je leveringskosten van zo'n 15 of 25 euro per maand kan je ook zijn vergeten, die voegen aardig watt toe.

Je stadsverwarming gebruikt waarschijnlijk amper stroom, of je moet een warmtewisselaar hebben met een eigen pomp? Als ik het me goed herinner komt er gewoon aanvoer en retour het huis binnen en stroomt het circuit van het 'net' door de radiatoren. Voor tapwater is een warmtewisselaar waar de leidingdruk voor stromend water zorgt...

Bovendien kan jij misschien wel hele andere leefpatronen hebben. Je kan veel aan het werk zijn samen, veel buiten de deur eten en af en toe wat browsen op een ultrabook. Of je werkt beiden part time, houdt veel van koken en kijkt graag films en series op een groot plasmascherm en je bent een fanatieke gamer...
Ik geloof dat er iets niet goed gaat bij de Nuon! In plaats van energiebelasting betalen krijg ik 300§ vermindering waardoor ik onder aan de streep §60 terugkrijg..... § 0,852078 per dag energiebelasting vermindering over 361 dagen!
Het is vrij normaal dat je bijna alle belasting terug krijgt ;) Als je 700 euro betaalt kan je best 650 euro terug krijgen.
Iedere woonaansluiting krijgt een teruggave van ongeveer 1§ per dag op 1 energierekening. In de meerjarenbegrotingen wordt dat wel wat teruggebracht.
Het komt er op neer dat je de ongeveer eerste 700kWh niet betaald
ghehe de grote unit staat niet thuis gelukkig, nee probleem is vooral electrisch koken en een wasdroger. we hikken per jaar bijna tegen de 10k kw aan (zijn zelfs al benaderd voor zakelijk stroom)
Heb je het over je energierekening of over je elektriciteitsrekening? Bij de meeste gezinnen is de gasrekening 80% van de energierekening.
Als je hier kijkt, zie je dat 80% schromelijk is overdreven. 50 tot 65% is realistischer.

Het gasverbruik wordt vooral bepaald door het soort woning (flat, tussenwoning etc) en het stroomverbruik vooral door het aantal inwoners.
Gemiddeld gezin doen de schattingen is 3500kw per jaar.
De tesla oplossing is te duur zien verhaal en berekening van mij hier onder.
In vergelijking met normale panelen is het 2x zo duur dus duurt het ook 2x langer om het terug te verdienen.
Ik denk dat ArtGod bedoeld dat je energie rekening maar voor grofweg 25 bestaat uit werkelijk electricitieits verbruik. De andere 25% is netbeheerskosten en de rest is belasting.
Zonnepanelen beperken dus je afname van het net, maar je betaald nog steeds netbeheerders kosten en de BTW over de netbeheerderskosten en de belasting op energie in het algemeen.
Ik neem aan dat wanneer je energie gebruikt van je eigen zonnepanelen dat je dan geen energiebelasting betaald over dat deel? Maw energiebelasting en netbeheerkosten betaal je over de kWh die je afneemt van het net.
Ja klopt. Uitgaande van dat je over een jaar genomen je verbruik en teruglevering tegen elkaar kan wegstrepen, dan betaal je enkel energie belasting over dat deel wat je Netto verbruikt hebt (afgenomen van het net). Vastrecht (netbeheerderskosten) zijn vaste kosten, al varieren ze per regio en aansluiting soort.
Over dat totaal betaal je nog eens BTW.

Maar die teruglevering is nu belastingsvrij, maar dat hoeft niet zo te blijven uiteraard. Als de regelgeving veranderd en jij met je zonnepanelen als 'producent' wordt gezien, zal je over het teruggeleverde deel ook belasting gaan betalen.

De vraag is dan of je panelen wel echt geld besparen, want je opwekking en verbruik hoeven niet overeen te komen. Je zal dus aan lokale opslag moeten doen (Powerwall, plug-in EV) om daadwerkelijk je eigen opgewekte energie te kunnen gebruiken. Anders ga wellicht belasting betalen aan je geleverde energie.
De andere 25% is netbeheerskosten en de rest is belasting.
Ja leuk, maar die twee kosten moet je toch echt ook betalen. Uiteindelijk bespaar je ook daar op, zodra je je kan loskoppelen van de leverancier.
Je netbeheerders kosten zit je aan vast. In een regio heeft een partij de kabels in beheerd. In mijn geval is dat Liander.
Als ik overstap op een andere maatschappij (Van bijv Essent naar Eneco), dan blijft Liander mijn netbeheerder, al betaal ik hun via Eneco i.p.v. Essent.
Die rekenen vaste kosten voor de aansluiting, ongeacht werkelijk verbruik. De kosten die ik heb aan energie verbruik (Netto afgenomen van het net) betaal je energie belasting over. Dat zal dan dalen ja.
Ik doelde dan ook op "loskoppelen", niet op overstappen. Of te wel, geen energie meer afnemen van een derde partij. Enkel en alleen je eigen winning opslaan en verbruiken.
Ah op die manier. Ja dat is de heilige graal idd.
Opwekking van energie is nog niet eens echt het probleem, maar opslag en onttrekking zijn de uitdaging. De Tesla Powerwall bijvoorbeeld kan nu 5kW continue (of 7kW piek) afgeven. Dat is wellicht voldoende voor normale apparatuur in huis (koelkast, TV, verlichting, wifi etc.), maar als je wilt gaan koken loop je tegen die limiet aan.
Oven is al gauw 3600W en inductie plaat 7200W (max opneembaar vermogen dat wel, dus in de praktijk lager). Tel daarbij de droger en vaatwasser bij op, en je gaat over die 5kW heen.
Er zal dus ook sneller ontladende accu's nodig moeten zijn, want anders 'slaan je stoppen door' of werken ze op mindere capaciteit (jammer als je water wilt koken).
Daarom zijn de accu's zoals de Tesla PowerWall interessanter. In principe heb je dan minder oppervlak aan zonnepanelen nodig want je laadt de accu overdag op. Op het moment dat er geen zonlicht is, neem je geen stroom van het net af maar gebruik je je eigen stroomvoorziening. Pas dan wordt het economisch een stuk interessanter.
Powerwall kost veel geld te veel en is totaal niet rendabel als je het gaan berekenen.
In de zomer heb je stroom je veel, in de winter te weinig.

Als je echt helemaal van het net wil moet je zonneenergie bij gaan omzetten in waterstof/mierenzuur. Dat sla je op aangezien je in de zomer een overschot produceert. Je hebt dat wel een buffer van zeg 10 kw die op afroep het waterstof en mierenzuur kan gebruiken.

Alleen op deze manier kun je helemaal van het net los.
Helaas nog niet te koop of rendabel te maken.
Vergeet niet dat er ook nog mensen zijn zoals ik die zich niet zo druk maken over het terugverdienen, maar graag mee investeren in een schoner energiegebruik...

Het zijn juist mensen die het zich kunnen veroorloven en early adopter willen zijn die er op termijn voor moeten zorgen dat de prijs omlaag gaat.
Hoewel dat opgaat voor veel producten, is dat voor dit soort producten vaak niet zo. Kijk ook naar elektrische wagens bijvoorbeeld. Je hebt early adopters maar dat is te weinig en gaat te traag voor bedrijven om er ook mee blijven door te gaan. Dit soort dingen slaan pas aan als er een financiŽle impuls komt. Bijvoorbeeld door een belastingskorting voor energievriendelijke investeringen en verhoging bij energiebelastende aankopen (elektrische wagen versus stevige diesel).

Waar Tesla wel weer meer succes in kan hebben (buiten de early adopters) zijn prestigeprojecten. Bedrijven die graag gebouwen laten uitrusten met deze pannen om er mee kunnen uit te pakken. Hoewel de meeste bedrijfspanden dan weer gewoon platte daken hebben.
In dat geval investeer je best in een windmolen. Zonnepanelen zijn relatief sterk milieubelastend per kW als je de volledige lifecycle bekijkt (productie/gebruik/recyclage).
Met dertig jaar garantie lijkt het me sterk dat ze na 20 jaar op zijn.

200 is een beetje laag, maar vergeet niet dat je in de toekomst misschien kookt en verwarmd op electriciteit afhankelijk van het rendement van de pannen.

Ik zou het tof vinden om een neutraal huis te hebben waar alles wordt gedaan van de stroom van het dak. Maar dan moet je veel opbrengst hebben, een dure electische CV ketel aanschaffen en een set Tesla accus... dat wordt een duur grapje.
Nee 'gezinnen' gebruiken eerder 400-800 euro elektriciteit per jaar, afhankelijk van aantal mensen en mits je daar niet van stookt of water mee verwarmd, dan is het nog veel meer.
Ik woon in een kleine kamer en verbruik al zo'n 50 euro per maand in m'n eentje.
Ken ook wel mensen die rond de 150 zitten met een gezin, per maand.
Wil je 200 euro per jaar gebruiken dan zit je op § 16,67 per maand, alleen de netbeheerderskosten betaal ik al § 18,13 per maand voor. Daaroverheen komt nog de elektra zelf..
(En stel je bedoelt pķķr de elektra zelf, dan zit ik alsnog op zo'n 32 euro per maand, ver boven die 200)
Als je helemaal afgesloten kunt worden van het net, dan kan het best wel snel uit. De leveringskosten zijn nou eenmaal een groot deel van de rekening. Alleen durf ik dat niet aan. 's Zomers is het echt geen probleem en kun je met een batterij een heel eind vooruit, maar in de winter heb je een hoger elektriciteitsverbruik als gevolg van het minder aantal uren daglicht en omdat je minder buiten bent, en leveren je panelen nagenoeg niets op.
Dat is ook wat oorspronkelijk werd bedoeld, de kosten van het verbruik, je variabele kosten - juist omdat de vaste kosten haast onvermijdbaar zijn.

Die boerderette met veel grond is eigenlijk de enige oplosing. Een paar grote mangaan batterijen onder de grond en heel veel vierkante meter panelen. Zo komt Jan Splinter door de winter, maar begin daar maar eens aan in down town Amsterdam.
Het is inderdaad een grote hap uit de kosten dan. Helaas is de aanschaf van een zwik accu's ook geen goedkoop geintje, daarnaast als je daarbij het effect op het milieu infactort dan is het waarschijnlijk nůg duurder en kan het niet eens uit.
Gezien er bij de productie/plaatsing van die accu's meer energie wordt gebruikt dan dat je ooit zelf zal kunnen gaan verwerken.
Het lijkt me erg mooi om over te gaan op merendeel zonnepanelen, maar opslag van energie is ook nog vrij inefficient door het productieproces.
Overigens heeft Musk daar ook een 'oplossing' voor natuurlijk: https://www.tesla.com/nl_NL/powerwall?redirect=no en die kan je zelfs in downtown A'dam nog wel ergens tussen een versleten voeg duwen.
Die netbeheerskosten moet je dus buiten je berekening laten want die heb je, ongeacht of je veel of weinig gebruikt toch?
Klopt als een bus. Maar ik ga er vanuit dat meeste mensen dit toch meenemen wanneer ze roepen "ik betaal x!". Vandaar dat ik het er bij benoem. Zijn inderdaad onvermijdelijke kosten maar als je kijkt wat men daadwerkelijk puur voor elektra betaalt ga ik toch vraagtekens stellen bij mensen die op honderden euro's pure elektro zitten :X
Een paar 100 euro is ook niet representatief denk ik. Dat zijn misschien ook de mensen die zelf de rekening niet betalen of nog studeren?
Wij hebben zelf met een gezin van 4 een verbruik rond 4500 kWh. Ik heb wel veel elektrische apparaten die vaak aanstaan (PC, TV, etc) en met kleine kinderen nogal vaak de wasmachine & droger in gebruik, dus het kan wel minder.
Maar de prijs blijkt ergens tussen 0,20 en 0,53 euro/kWh te zitten:
http://www.vreg.be/sites/...zen_hh_september_2016.pdf
Dus voor 200 euro (weinig verbruik dus hogere prijs), zou je een 400 kWh krijgen. Dan moet je toch al erg zuinig leven om hier mee toe te komen.
Die wonen niet in Nederland /BelgiŽ waarschijnlijk ;)
Een bedrag van 200 euro per jaar is niet heel realistisch hoor.
Dit is dus van Tesla voor Tesla rijders, die zijn Tesla thuis gaan opladen. Deze mensen gebruiken wel iets meer dan 200 euro per jaar aan elektriciteit. Anders nemen ze natuurlijk geen Tesla maar een BMW.

Voor de mensen die geen elektrische rijders zijn of andere merk elektrische auto rijden kan het ook handig uitkomen. Dat is mooi meegenomen voor Tesla.
In Amerika is het stukken minder vaak bewolkt dan hier. Dus veel aantrekkelijker.
Reken nieuw dak 100 m2
Kosten pannen zeg 15 euro per m2 = 1500 euro
Leggen pannen geen idee maar roep maar eens 3000 euro
Reken dan 35% met standaard zonnepanelen = 35 m2
Standaard paneel zeg 1.6 m2 = 22 panelen.
Prijs paneel 250 euro = 5500 euro
Installatie panelen zeg 1500 euro = 7000 euro

Totaal voor 100 m2 ca 11500

Tesla rekent 216 euro per m2 x 100 = 21600 daarbij is 35% ook paneel

Tesla is dus gewoon 2x zo duur dan standaard zonnepaneel oplossing.

Voordeel je ziet ze niet liggen en voor het oog ziet het er dan leuker uit.
Daarbij weten we nog niet of die 35% van tesla hetzelfde rendement heeft als normale panelen.

De terugverdientijd is bij tesla gezien de prijs dus 2x zo lang dan bij standaard oplossing.
Denk dat dat met die prijzen te lang is.
Volgens offerteadviseur.nl kost 60m2 dakpannen al gauw 4000 euro.
De 4500 die je voor 100m2 aan houdt lijkt me dan ook vrij laag.

Zonnepanelen-info.nl geeft daarnaast ook 10.000 als indicatie voor 22 panelen ipv de 7000 die jij voorrekent.

16.000 euro voor 100m2 is dan ook een betere indicate dan 11.500. Daarmee is de tesla oplossing nog maar zo'n 30% duurder ipv 100%.

Daarnaast is de terugverdiendtijd niet 2x zo lang gezien het Tesla dak de waarde van je huis veel positiever beinvloedt dan een normale zonnepaneel oplossing.

[Reactie gewijzigd door azortje op 11 mei 2017 09:55]

Puntje van aandacht: Niemand legt 22 panelen op zijn dak, tenzij opslag mogelijk, omdat +/- 16 panelen voldoende levert op jaarbasis.
Gezinnen met een warmtepomp hebben veelal een aanzienlijk hoger gebruik dan dat je met 16 panelen kan opwekken.
En gebruik van warmtepompen als alternatief voor een CV ketel op gas neemt flink toe en zal ook nog flink toenemen de komende jaren.
idd, wij zijn gezin met 2 kinderen. Hebben een warmtepomp (en geen gas) en kunnen met 20 panelen net uit voor ons energieverbruik. Daarmee wel een energiepositief huis. :)
Dat hangt natuurlijk volledig van je verbruik af :) Denk eerder dat de meeste mensen geen 22 panelen op hun dak in de zon kwijt kunnen :P
ik heb 21 panelen liggen en ga er volgend jaar waarschijnlijk nog 10 bijleggen wegens plugin-hybride onderweg
Puntje van aandacht: Niemand legt 22 panelen op zijn dak, tenzij opslag mogelijk, omdat +/- 16 panelen voldoende levert op jaarbasis.
Dat is helemaal achterhaald. Gezinnen met bvb een lucht lucht warmtepomp hebben al niet genoeg aan 16 panelen.
Persoonlijk zou ik niet meer dan 16 zonnepanelen willen vanwege het rendement. Als ik idealiter een dakvlak op het zuiden heb kan ik daar ongeveer 25 a 30 m≤ op kwijt. Van het andere dakvlak heb ik veel minder rendement, maar de prijs per paneel is even hoog.

Ik zie veel meer in de ontwikkeling van zonnecollectoren en een combi op het dak dan een lucht lucht warmtepomp.
Zonnecollectoren zijn heel efficiŽnt maar helaas niet in de 4 koudste maanden wanneer je 70% van het warmteverbruik in een huis hebt. zodat je in de winter toch gas blijft gebruiken en in de zomer heb je een enorm overschot aan warmte-energie waar je niks mee kunt.
Een warmtepomp is ook minder effectief in de winter maar is overal toch veel meer effectief dan een zonnecollector icm met een CV-boiler combi.
En in combinatie met een dak vol zonnepanelen en het terugleveren van stroom aan het net is zo'n warmtepomp een hele groene oplossing.
Ik heb er 48 liggen en mijn naam is niet niemand ;)

Subsidieregelingen en/of electrisch stoken kunnen het heel erg makkelijk interessant maken om meer te leggen.
Je weet ook niet wat de toekomst brengt maar het energieverbruik gaat waarschijnlijk wel omhoog (elektrische auto, domotica, grotere tv's en andere schermen, slimme speakers, etc). Je dak gaat natuurlijk wel 30 jaar mee...

Ene:
https://www.youtube.com/watch?v=B_XuPXGMpLA
Ik ben momenteel bezig met een PV installatie en heb een aanbod voor 18 panelen van 330 kWp, ofwel zo'n 6030 kWp waarbij men een rendement opgeeft van 80% (wegens liggen ed.) wat uitkomt op 4800 kWp.

M'n jaarverbruik is echter 5500 a 6000 kWh.... dus zelfs met 18 panelen (en dat zijn dan geen standaard panelen van 270 kWp) kom ik eigenlijk al niet toe.

Geen idee dus waar jou stelling vandaan komt.
Ik ga uit van het gemiddelde verbruik in Nederland. https://www.milieucentraa...emiddeld-energieverbruik/

Daar zit jij dus een factor 1,67 boven. Het werkt natuurlijk twee kanten op. Misschien kun je in je verbruik gaan snijden want je ruimte voor panelen is beperkt en 330 Wp panelen zijn geen goedkope jongens.
M'n servers thuis zijn verantwoordelijk voor die 0.67 :-)
Maar met 67% extra verbruik voor je servers zou je(als je het een beetje verdeeld in je huis) toch in ieder geval moeten kunnen besparen op de stookkosten?

Heb zo geen gegevens bij de hand over hoeveel de gemiddelde server omzet in warmte maar met 2000 kwh moet je de vorst er toch wel uit kunnen houden.
Je moet niet naar het gemiddelde kijken, maar naar het gemiddelde van mensen met een dak (oftewel mensen in appartementen uitsluiten). Dan zal je op een hoger gemiddelde komen, omdat appartementen over het algemeen kleiner zijn per persoon die er woont en ook een lager gemiddeld inkomen hebben en dus minder stroom gebruiken
Ik hoop dat je Wp bedoelt ipv kWp anders heb je wel een heel groot dak ;)
Hmm dat heb je mis, wij hebben momenteel 24 stuks op het dak zonder opslag. https://www.nuon.nl/producten/zonnepanelen/salderen/
Niemand?

Even tellen: 11 panelen voor op mijn huis, 9 op de schuur, 5 op de uitbouw. Dat is 25. Achter het huis heb ik er nog 8 los liggen wat 33 maakt, die moeten nog een keer het dak op en heb er nog 4 liggen waar ik op t moment echt geen plek voor heb.

En ik heb gewoon een rijtjeswoning uit 2010 en geen villa ;)

En heb ik het nodig? Ja! Ik heb een aquarium van bijna 1000 liter (wie niet? :P ) en die moet 24/7 op 24,7 graden gehouden worden en verlicht met 190 watt aan LED, en dan nog pompen en filters e.d. Dat kost me 1600 kWh per jaar bovenop ons normale verbruik.

Overigens is ons gasverbruik wel lager dan gemiddeld met een verbruik net onder de 900m≥. Denk dat de meeste gezinnen met 4 personen daar wel boven zitten.

[Reactie gewijzigd door Fairy op 11 mei 2017 14:01]

Euh, 41.
Aanbouw geplaatst en helemaal vol. Geen pannen gelegd, dus relatief voordelig. Dek nu met de teruglevering m'n gasverbruik aardig af.
Ik woon praktisch naast een woning met 35 panelen. Zoals al genoemd, waarschijnlijk warmtepomp
Ik ben uitgegaan van 7000 omdat ik niet weet of in de tesla prijs omvormer en dergelijke er ook al in zit.

Daarnaast moet je eerst weten hoeveel de opbrengst per vierkante meter van tesla pannen is. Ik ga er van uit dat deze per m2 minder opbrengen.
In dat geval heb ik dus minder dan 22 panelen nodig voor de 35% (35m2 in het voorbeeld)

Zonder die info van tesla blijft het beetje natte vinger werk. Het is jammer dat men hier zo onduidelijk over is.
Zolang het geld uitspaart voor de koper is er een markt voor.
Veel mensen zouden liever dit installeren dan zoon lelijk stel panelen.
Ook al duurt het 2x zo lang, anders doen ze het gewoon niet.

In Belgie hangt het vooral van het beleid v/d overheid af.
De laatste jaren is het allemaal maar wat onvoorspelbaar geworden.
Veel mensen zouden liever dit installeren dan zoon lelijk stel panelen.
Plus het feit dat dit gewoon altijd past, ook als je een klein dak hebt, of met veel hoeken of hoogteverschillen, waardoor je niet een groot plat vlak hebt.
Daarnaast is het zo dat je zonnepanelen die bovenop je dak zitten nog kunt vervangen zonder dat je je hele dak opnieuw moet aanleggen. Het is nog niet duidelijk of dat bij Tesla ook zou kunnen doorbijvoorbeeld de pannen uit te swappen voor nieuwere efficientere, maar in ieder geval zul je dan waarschijnlijk aan een vendor lock-in zitten.
Je leest iets verkeerd. Tesla zegt "als 35% van de dakpannen energie opwekt". Dat is wat anders dan de interpretatie dat een dakpan van van Tesla voor 35% van het oppervlak energie opwekt.
Als je het sommetje opnieuw maakt met 40% tot 50% dakpannen (ik ga er vanuit dat een Tesla dakpan niet voor 100% uit zonnepaneel bestaat), dan moet je dus je dak voor (ruim) de helft met normale dakpannen dekken. Dit klopt ook wel met de praktijk, want niet het gehele dak is geschikt voor zonnepanelen.
Tesla levert ook een Powerwall twv §6.850 bij hun solar roof.
En bij een conventionele installatie moet je ook een inverter aanschaffen.
Een inverter die tussen de 200 en 1000euro kost. Iets duurder bij grotere installties of 3fase aansluitingen.
Dus dat staat niet in verhouding tot de Powerwall.

Powerwall heeft misschien (pas) zin als de saldeerregeling na 2023 op de schop gaat.
Zelfs dan niet, want het ding is qua vervanging veel te duur in verhouding tot onze kWh prijs. Dus je kunt beter stroom uit het net halen dan uit je powerwall. Het net is goedkoper.

De stroomprijs moet flink stijgen en de salderingsregeling moet nageoneg geheel verdwijnen wil de powerwall zinvol zijn financieel gezien.
Klopt, ik wilde het nog "positief" houden :)
Maar idd, die moet je alleen nemen als je zelf graag offgrid wilt worden.
Je zit trouwens niet alleen met het rendement van de panelen zelf maar ook met de hoek. Bij panelen kun je nog een beetje spelen hier meer maar met de pannen zit je vast aan de hoek van je dak.

Ik vind het esthetisch een prachtige oplossing trouwens en als de kosten goed zijn wil ik het ook nog wel eens overwegen als mijn dak vervangen moet worden (waarschijnlijk als de asbest er onder uit moet).
Ze hebben wel 2 type pannen. Met en zonder cellen.
Op de ongunstige plekken in je dak (bvb de noordkant of schaduw) gebruik je dan de goedkope pannen.
Dat snap ik, maar op de gunstige plekken is 35 graden nog steeds de meest ideale positie met het hoogste rendement. Als je dak onder een hoek van 30 graden ligt dan zit je er mee. Als ik zo rond kijk kan het allemaal. Van erg stijl tot erg vlak.
Even aanmelden bij de KVK en je betaalt geen BTW over je zonnepanelen.
Waarom KvK? Kijk maar op de site van de belastingdienst zelf waar ze uitleggen wat je moet doen. Ik heb het gedaan, het is erg weinig werk maar ik ben niet zo'n held in de terminologie dus had wat hulp nodig. bovendien kan je het voor 100,- laten doen.

Ik heb idd 800,- teruggekregen van de belasting
Ging dat maar zo makkelijk ;)
Ik heb het gewoon gedaan en het is echt 2 keer een half uurtje werk hooguit. Google eens BTW en zonnepanelen en het wordt je glashelder uitgelegd.

Of dit moet de afgelopen jaren gewijzigd zijn maar dat geloof ik niet.
De vraag is natuurlijk of je perse je hele dak vol moet leggen met de zonnepaneel variant. Ik neem aan dat de normale Tesla dakpan ongeveer hetzelfde zal kosten als een standaard dakpan dus als bv je halve dak met de zonnepaneel variant genoeg energie opbrengt voor je huis dan zijn de kosten alweer een stuk lager.
Volgens het artikel is het bedrag gebaseerd op 35% van de dakpannen die energie opwekkend is. Dat zit dus al in de prijs meegerekend.
Dat van die btw is misschien wel een lelijke!
Zijn, volgens onze belasting/wet, die dingen bouwmateriaal of zonnepaneel?

En wellicht zijn de non-solarpannen wel bedoelt voor de schaduwkant, en wellicht ook goedkoper. (en dan dus bouwmeteriaal)
Edit: rekenproblemen.

[Reactie gewijzigd door Weltschmerz op 11 mei 2017 08:02]

Een foot is ongeveer 3 keer zo klein als een meter. Een square foot is ongeveer 3 * 3 (= 9 keer) zo klein als een meter.
1 foot = 12 inch
1 inch is 2,54 cm
1 foot is dan 30,48 cm
1 sq foot = 0,0929 m2
1 m2 = 10,76 sq. foot
Een foot is 3 keer zo klein als een meter. Als je naar oppervlakte kijkt moet je het kwadrateren dus 3x3=9 keer zo klein als een vierkante meter.
Een foot is ~drie keer zo klein als een meter. Een vierkante foot is dus ~negen keer zo klein als een vierkante meter.
We zitten op een tweaker forum en gaan we nu echt met natte vingers werken wat een foot is.

1 foot = 12 inch
1 inch is 2,54 cm
1 foot is dan 30,48 cm
1 sq foot = 0,0929 m2
1 m2 = 10,76 sq. foot

10,76 of 9 zoals natte vinger schatting is toch groot verschil.
Jep, ik had hem : P Sorry : P Jammer dat zo'n grote fout in het artikel gemaakt kan worden.

[Reactie gewijzigd door Weltschmerz op 11 mei 2017 08:02]

Jammer dat nog niemand die fout in het Feedback-forum heeft gezet.
Dat is op een strekkende meter. Voor de oppervlakte moet je m1 x m1 doen.
Bedankt voor je oplettendheid, ik heb het in het feedback-forum gepost.
En dan nog klopt het niet wat er staat dat $21,85 op basis is van 35% zonnepannen en 65% normale pannen.

Je zou dan op ca euro 218,50 per vierkante meter zitten. Bij 35% bedekt met zonnepannen waarvan je maar moet raden hoeveel de opbrengst is.
Je hebt gelijk, thanks! Ik heb het aangepast :)
Waarom wordt er niet gesproken over de garantie?
Garantie dakpannen: eeuwig of zolang het huis meegaat
Stroomgarantie: 30 jaar
Garantie weerbestendigheid: 30 jaar
Hagelbestendigheid/windbestendigheid/brandwerendheid/normen glaslaag: hoogste categorie/norm
https://www.tesla.com/nl_NL/solarroof

Volgens mij hebben ze een heel mooi product. Ik ben benieuwd wat de prijs in Nederland wordt.
De geweldige quote die ik tegen kwam was:
Glass solar tiles are so durable they are warrantied for the lifetime of your house, or infinity, whichever comes first.
Hoe moet ik de eeuwige / zo lang het huis meegaat garantie van dakpannen zien? Ik kan me twee scenario's bedenken waarin mijn dak niet meer zou werken:

1. Door storm/weer/regen/mos, wat er niet onder valt.
2. Door problemen met de stroomlevering, wat er niet onder valt.

Welke scenario's zijn er nog meer?
Beste redactie,

In Nederland timmert het jonge bedrijf Exasun aan de weg met hoge kwaliteit glas-glas panelen en een bijzonder mooi daksysteem dat zij al ruim voor Tesla in de markt hebben.

http://exasun.com/producten/black-roof/

Waarom noemen jullie dat soort bedrijven nooit in artikelen als deze? Nu is het niet meer dan schaamteloze Tesla reclame.
Totaal ander product dan dat van Tesla .. Je ziet al van mijlen ver dat het zonnepanelen zijn .
Ik heb ze al eens gezien .

Ik denk dat je je eens moet verdiepen in het verschil want die zijn dag en nacht .
dit is wel een dakpannenboer van nederlandse bodem, in 2015 al bij ons op het dorp geinstalleerd

http://www.omroepzeeland....nnedakpannen#.WRQG2TUeqyA
Probleem is hier dat de prijs tov de opbrengst zeer hoog is ... Ook een mooie oplossing alleen maar 1 kleur beschikbaar . Daar ligt tesla toch iets voor .
Volgens mij ligt deze lokale panneboer nog voor, want die levert namelijk al 3 jaar uit en tesla nog niet ;)

Dit is de hoofdleverancier, zotezien hebben ze ook al meerdere kleuren beschikbaar
http://www.zepbv.nl/
Ze hebben nu ook rood . En echt onze standaard pannen .

Dus dan zal het verschil de prijs en opbrengst moeten worden ...

Dat word wel interessant .
Wat is de prijs per m2 bij hun? Ik kan het niet zomaar vinden op hun website (net als zo'n beetje ieder ander bedrijf wat iets voor in/aan/op/onder je huis verkoopt).
Zoals je zegt: 1 kleur beschikbaar. Dat is bij Tesla nog lang niet het geval en ze omschrijven het zo vaag dat ik er gewoon geen vertrouwen in krijg. Doe mij maar een lokaal bedrijf dat de juiste oplossing kan bieden. Ik gun hun het eerder dan zo'n grote multinationals... Zeker nu zijn wel kunnen leveren en Tesla nog lang niet.

Dus voor mij is het duidelijk wie er voor ligt.

[Reactie gewijzigd door MrAndy9797 op 11 mei 2017 10:12]

Ze hebben al meerdere kleuren beschikbaar . Buiten het kunnen leveren is er niet zo veel te vinden over prijs en opbrengst en dat zijn toch wel de belangrijkste dingen ...
Bij mijn huis ga je het dak van buitenaf (straat/tuin) niet eens kunnen zien, dus de meerwaarde van de Tesla panelen dat ze eruit zien als normale (Amerikaanse) dakpannen maakt voor mij niets uit. Dan zou gewone panelen op een normaal dak natuurlijk ook kunnen, maar ik vind een oplossing in 1x wel elegant.
Dan is de meerwaarde inderdaad minder .. Hoe ligt de prijs hiervan ?
Dus als tesla een al bestaand product verbetert is dat groter technologienieuws dan het ontwikkelen van een totaal nieuw produkt?
Dat gebeurt toch regelmatig . Kijk naar Apple ....

Maar on topic . Als de prijs inderdaad erg interessant word voor dit soort producten is het inderdaad nieuws ja .... Dan hebben we nog niet over de andere verschillen
Die Tesla pannen zullen ook opvallen, want is geen in Nederland gebruikelijke stijl. Voor mij hoeft dat ook niet (behalve in beschermde stadsgezichten), zolang het eindresultaat maar mooi en netjes afgewerkt is. Net zoals tofu voor mij niet op vlees hoeft te lijken, als het maar lekker smaakt.
Omdat Tesla nu eenmaal een vťťl grotere naam is. En waar veel mensen over praten, daar wordt nieuws over geschreven.
Ik dacht dat dit een technologiewebsite was voor mensen die interesse hebben in het nieuwste en laatste. Tesla is hier duidelijk niet de eerste mee, Ook Eternit (toch ook geen klein bedrijf, en vooral bekend van het iets minder fantastische produkt asbest) heeft al jaren een gelijkaardige oplossing op de markt.: http://www.eternit.be/nl/solesia/
Er worden hier wel berichten gepost van startups die een kansloos produkt op de markt willen brengen (niks mis mee hoor, ik lees dat graag), maar een dakpan/zonnepaneel is pas interessant als het door tesla wordt gemaakt. Ik vind dat totaal onlogisch

[Reactie gewijzigd door vampke op 11 mei 2017 12:34]

Ik zie graag Tesla nieuws en dat zie ik graag snel. Veel hoge bazen willen alle problemen oplossen met technologie (Bill Gates, Mark Zuckerberg etc), maar Elon Musk probeert het ook echt. Ik vind dat Tesla hierdoor bij letterlijk iedere aankondiging of product release genoemd mag worden.
In Nederland hebben we de technologie, maar het ontbreekt helaas aan een persoon die echt nieuwswaardig is. Waar is onze grote man/vrouw op NL of Europees niveau? Kan iemand misschien Nelie Smit Kroes veel geld geven en een huis in Eindhoven?

Is het ook niet een beetje aan ons om in onze reacties onze Hollandse trots te laten blijken?
Ik ben het met je ťťns dat Nederlandse alternatieven genoemd mogen worden.
bij deze heb ik hier alvast een nederlands alternatief voor je

http://www.zepbv.nl/

Legt al sinds 2015 bij ons in de regio van deze pannen
http://www.omroepzeeland....nnedakpannen#.WRQG2TUeqyA
Ik vind dat Tesla hierdoor bij letterlijk iedere aankondiging of product release genoemd mag worden.
die blinde idolatrie die sommige mensen kunnen hebben voor wat dan ook: ik zal het nooit begrijpen
Ik snap dat ook niet. Die sommigen zijn wel de meerderheid en die luisterd niet naar jou of mij. Dan liever iemand waarvan ik hoop dat hij met geode dingen bezig is.
Omdat tweakers zoals vele media doet aan het herkauwen van persberichten. Dit tesla bericht zal ergens gestaan hebben overnemen en hup weer een artikel er bij. Dat vraag weinig tijd en het vult lekker.

Kijken naar een Nederland product betekend dat er tijd in geÔnvesteerd moet worden en dat kost geld. De afweging is dan of het artikel over een nederlands bedrijf dat waard is.
En dan blijft dat dus zo. Tweakers.net heeft juist een unieke meerwaarde tov The Verge, Techradar etc doordat zij meer aandacht (kunnen) besteden aan Nederlandse bedrijven en technologie.
Dank voor deze tip :) ik ga een huis bouwen en was wel aan het kijken naar het Tesla-systeem, maar aan de vage beloften van Elon ('hopelijk beginnen we met levering buiten de VS in 2018') in combinatie met een compleet gebrek aan specs heb ik niks - los van dat het spul pittig duur lijkt te worden.
Ik ben ook aan het kijken, ik kwam hier terecht http://www.zepbv.nl/

Misschien minder effectief oppervlak dan een volledig paneel maar is wel meer de vorm van een standaard dakpan dat beter in het straatbeeld past.
Dank voor de tip. Het is imho goed dat er op dit gebied meer keuze komt. Ik heb zelf 6 panelen liggen, maar helaas had de plaatser niet zo veel verstand van afwatering, dus slaat het water bij een beetje bui over mijn (wel erg sneue qua diepte/breedte) dakgoot heen :X

Stel je moet je dakpannen toch vervangen, dan is het de moeite waard om eens een rekensommetje te maken: makkelijk te laten plaatsen, geen onderhoud, geen 'lelijke' panelen op het dak. Met panelen is het passen en meten, ze zijn niet op maat te zagen voor je dak. Ik ga dit zeker wel in het achterhoofd houden. Ben heel benieuwd wat een redelijk gunstig (ZO) en niet zo gunstige andere kant in mijn situatie gehaald kan worden. Ook al is het rendement wat minder, je hebt toch je hele dak die wat straaltjes pakken, alle beetjes helpen :) Betere investering dan een spaarrekening :+

[Reactie gewijzigd door 2Dutch op 11 mei 2017 10:26]

Ik ben benieuwd waar je op uitkomt.
Exasun adverteert met zonnepanelen die enkel bestaan uit zwarte panelen, vandaar de naam Black Roof.

Tesla heeft haar systeem geÔntegreerd in de verschillende bestaande vormen van dakpannen en dakbedekking, welke ook het grote voordeel geven dat deze niet het gehele straatbeeld veranderen.

Zo zal er in volkswijken bijvoorbeeld geen raar beeld ontstaan met ineens een lap zwarte dakbedekking.

Ik zie het dus niet als een verkapte reclame maar een innovatie.
Maar je kunt dan nog steeds een vergelijking maken met wat er al op de markt is. Dat gebeurt bij andere producten toch ook? Nu heb je zowat geen referentie.

Zo'n zwart dak zal wel lekker warm worden (wat ook niet goed is voor de efficiŽntie van de panelen). Volgens mij zou je PV panels zoveel mogelijk moeten combineren met zonneboilers
Die combi van PV en warmte is ook steeds meer beschikbaar. Oa via een ander Nederlands bedrijf Solarus: http://solarus.com/

Dat systeem is echter niet echt mooi.

Dat systeem van Exasun houdt rekening met warmteafvoer. Het is een compleet nieuw daksysteem (dus niet een laag op een bestaand dak), waardoor ventilatie is geregeld.
Ik kreeg laatst een mail van Exasun dat ze binnenkort ook panelen gaan leveren die vanaf straatniveau andere kleuren dan zwart hebben.
Goede toevoeging, maar ik vind dat het artikel goed geschreven is en geen schaamteloze reclame. Het is nu eenmaal een artikel over een Tesla product.

Ik zou graag meer artikelen zien over Nederlandse innovatie.
Sorry maar dat krijg je met tech (of andere) bedrijven die een grote naam hebben. Mensen vinden het interessanter om te lezen dat een groot merk iets ontwikkeld heeft dan een kleine Nederlandse organisatie.

Daarnaast zijn mensen die kijken naar zonnepanelen niet zo dom dat ze enkel op dit soort berichten af gaan. Je betaald ook voor de naam en kostentechnisch zijn deze panelen helemaal niet zo interessant. Wij gebruiken hele ander bouwmethoden en daarom zie ik dit soort panelen van Tesla op dit moment niet veel verkocht worden in Nederland of Europa.

Ook kopen de meeste mensen de panelen bij een installateur die alles voor hun regelt, zolang deze geen Tesla aanbieden is het helemaal niet interessant. Of je moet zo graag een bepaald merk of oplossing willen hebben.
Ik snap je, maar we mogen hier in Nederland wel wat trotser zijn op de vele innovatieve ondernemingen die er zijn.
Helemaal mee eens, het probleem is vaak ook om naamsbekendheid te krijgen en de kosten die daar mee gemoeid zijn. Maar voor dit soort firma's is het veel interessanter om de reclame en informatie naar de installateur/dealers te sturen dan naar eindklanten. Deze installateurs/dealers zullen hun klanten dus goed moeten informeren over de verschillende oplossingen.

Gelukkig is het tegenwoordig met social media en internet vele malen makkelijker en goedkoper om reclame te maken. Vooral bij een goed product wordt het snel opgemerkt.
Hier ligt de hele wijk (Amersfoort Nieuwland) ook vol met die dingen volgens mij. Of iets wat erop lijkt :-)

Ik ben vooral wel benieuwd naar hoeveel dat spul ongeveer kost.
Hun gewone panelen zijn redelijk concurrerend: §5000 voor 12 panelen die ongeveer 3600 kWh opleveren. Bij daksysteem zullen de kosten uiteraard anders zijn.
Wat is bij hun de prijs per m2?

Ik had inderdaad een vergelijkingsartikel mooier gevonden (hoewel de tesla variant er nog niet is).
Zijn het zonnecollectoren of zonnecellen/zonnepanelen ?
Volgens vandale.nl is "zonnecollector" alleen voor de opvang van warmte, dus niet voor elektriciteit.
Het zijn fotovoltaÔsche cellen. Wekt dus elektriciteit op.
Je hebt volkomen gelijk, het zijn inderdaad zonnecellen en geen zonnecollectoren. Melding gemaakt in Geachte Redactie (https://gathering.tweaker...message/51186233#51186233)

[Reactie gewijzigd door multiplexer op 11 mei 2017 09:00]

Ik vraag me af wat het rendement is van deze pannen. Zonnepanelen dalen immers in efficientie als ze warm worden. En dat worden ze in volle zon :) Daarom ook worden klassieke zonnepanelen boven het dak gemonteerd met een luchtspouw tussen zodat de wind ertussen kan en de boel kan afkoelen. Dat effect heb je dus niet meer met zonnecellen die in IN de dakbedekking zitten.
Daarom moet je die dingen combineren met zonneboilers als koeling. Heb je 2x energie, 1x van zichtbaar licht en 1x van infrarood
In Nederland woont maar 16% van de mensen in een vrijstaande woning.

Dat maakt de markt voor deze Tesla oplossing in Nederland beperkt.
Bij rijtjeshuizen en twee-onder-1-kap woningen zullen normale zonnepanelen de norm blijven.

Het zou interessant zijn om te zien hoe de zonnedaken van Tesla omgaan met schaduwsituaties en of ze een omvormer met geinteregreerde (mini)powerwall leveren.

Overigens is opslaan van elektriciteit niet zinvol zolang de salderingsregel van kracht is maar mocht die vervallen dan kan een kleine goedkope opslag (minder dan een gezins gemiddelde dagverbruik) zinvol zijn

[Reactie gewijzigd door TWyk op 11 mei 2017 11:04]

Als ze dit kunnen waarmaken, wordt dit net zoiets als de Model 3, leverbaar in 2020 ofzo :)
- De prijs moet lager liggen dan die van andere vormen van dakbedekking, zo meent de maker.

Wel goed dat dit soort dingen steeds meer betaalbaar wordt.
"De prijs moet lager liggen dan die van andere vormen van dakbedekking, zo meent de maker." Let op, dit is niet de kale dakbedekking prijs maar de prijs dakpannen + energie die een normaal dak niet kan opwekken in vergelijking met een Solar Roof inclusief de verwachtte besparing als gevolg van het opwekken van stroom.

Daar trapte ik vorig jaar bij de presentatie ook in eerste instantie in.

[Reactie gewijzigd door Sand0rf op 11 mei 2017 08:22]

Goede toevoeging!

Dan nog, als je een dak kan leggen dat zich terugverdiend (en meer), is dat natuurlijk wel mooi meegenomen.
Hmm waarom niet een eerlijke vergelijking met een gewoon dak met gewone zonnepanelen
Leuk idee, maar volgens mij levert dit soort innovaties meer problemen op dan ze oplossen. Het elektriciteitsnetwerk is totaal niet voorbereid als iedereen aan het net gaat leveren.

Er zal snel begonnen moeten worden met het aanleggen van een kunstmatige stuwmeer met stuwdam om de energie die opgewekt wordt op te slaan.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 11 mei 2017 08:03]

Dat valt wel mee. Zonnepanelen zijn natuurlijk niets nieuws en de toename is heel geleidelijk. Nederland heeft al een prima netwerk wat goed met wisselende belasting en terug levering om kan gaan.
Afgelopen maand heeft Duitsland het record groene energie gevestigd met slechts 15% grijs op een dag. Dat komt er op neer dat de kolenstoker maar een uurtje aan staan tijdens de piek belasting.

Naast stuwmeren en andere opslag vormen wordt er gewerkt aan een flexibele afname van bijvoorbeeld auto laders en de chemische industrie. We zitten nog lang niet op een punt waarop het overschot een probleem wordt. En zoals het er nu uit ziet blijven we het ruim voor.

[Reactie gewijzigd door AJediIAm op 11 mei 2017 08:38]

Die stuwmeren bestaan al in Noorwegen. Het is gewoon een kwestie van overeenkomsten te sluiten met Noorwegen


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Samsung Galaxy S8+ LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One (Scorpio) Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*