Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Onderzoek brengt geen gebreken Tesla's Autopilot aan het licht

Door , 151 reacties

Een Amerikaans onderzoek naar de werking van Tesla's Autopilot heeft geen gebreken aan het licht gebracht. Het onderzoeksorgaan concludeert zelfs dat het aantal ongevallen met Tesla's gedaald is sinds Autopilot. Het onderzoek volgde op een dodelijk ongeluk met een Tesla Model S.

Het onderzoek werd gehouden door de National Highway Traffic and Safety Administration en betrof naast de werking van het systeem voor semi-autonoom rijden ook het Automatic Emergency Braking -systeem. In geen van beide systemen zijn defecten aangetroffen bij de evaluatie.

De Nhtsa analyseerde volgens Ars Technica onder andere de hoeveelheid gereden kilometers met Autopilots Autosteer-functie en de keren dat airbags geactiveerd werden bij Model S- en X-voertuigen. Daaruit trok de organisatie de conclusie dat het aantal ongevallen met 40 procent daalde sinds de Autosteer-installatie.

De conclusie volgt op die van Tesla zelf, direct na het dodelijke ongeval van mei 2016. Bij dat ongeluk in Florida stak een truck met oplegger voor een Tesla S de weg over, wat niet werd opgemerkt door Autopilot of de bestuurder. Volgens Tesla werd de witte truck niet gedetecteerd tegen de witte lucht erachter. De autofabrikant benadrukte ook dat de bestuurder nog steeds verantwoordelijk is en zijn aandacht bij het rijden moet houden, ondanks de activatie van Autopilot.

Volgende de Nhtsa nam de bestuurder geen actie als remmen of bijsturen voorafgaande aan het ongeval, terwijl de trailer minstens zeven seconden zichtbaar moest zijn geweest voor hem. In september 2016 heeft Tesla een software-update uitgebracht om Autopilot de automobilist eerder te laten waarschuwen dat die zijn handen niet aan het stuur heeft.

Autopilot biedt naast Autosteer meer functies zoals Auto Lane Change, Autopark en Automatic Emergency Steering en Side Collision Warning. Hoewel de functionaliteit verscheidene verantwoordelijkheden van bestuurders kan overnemen, kan het niet alle taken overnemen.

Reacties (151)

Wijzig sortering
Mooi voorbeeld laatst op internet dat de Tesla ingrijpt voordat de chauffeur hetzelf door heeft:

http://nos.nl/artikel/215...azendsnel-op-snelweg.html
Rare is dat soms het beeld is ontstaan alsof Tesla hier uniek of zelfs pionier in was. In realiteit is deze techniek al gemeengoed in veel (high end) auto's. De laatste keer dat Euroncap het vergeleek (in 2014 dat wel), kwam Tesla amper in de top 10 qua prestaties op dit gebied.

Jouw video laat echter wel mooi zien hoe goed die techniek werkt. Euroncap geeft aan dat gemiddeld 25% minder kop-staart ongelukken gebeuren door de automatisch remmen feature.
Ik denk wel dat Tesla hierin de snelst groeiende partij is.
  • October 2014: Tesla start productie eerste auto's met Autopilot hardware (gen. 1)
  • October 2015: Tesla activeert autopilot over gehele vloot met software update
  • Januari 2016: Tesla lanceert Summon, waarmee Tesla's zichzelf voorrijden en parkeren
  • September 2016: Tesla activeert de radar voor gebruikt Autopilot naast de camera's en ultrasone sensoren.
  • October 2016: Alle Tesla voertuigen vanaf die maand bevatten nu volledig zelfrijdende hardware (Autopilot gen. 2)
Als ik eerlijk ben, in iets meer dan twee jaar zijn ze ver gekomen! Wat Tesla heel slim doet is dat ze de hardware in elke auto stoppen, ook als je er niet voor betaald. Dan kan je niet van de Autopilot functies gebruik maken, maar kan Tesla wel ervaring op doen. Alle Tesla's kijken de hele tijd passief mee, en bepalen wat ze zelf zouden doen in bepaalde situaties. Vervolgens kijken ze naar hoe de bestuurder dat aanpakt en of dit werkt. Op deze manier leer jij dus eigenlijk je Tesla zelf rijden :).

Tesla heeft nu ruim 100.000 auto's met gen. 1 hardware op de weg, en zo'n 25.000 met gen. 2. Met deze auto's is nu zo'n 2,5 miljoen kilometer gereden, wat een goudmijn aan data oplevert. Bovendien worden de passieve veiligheidsfuncties, welke altijd aan staan ookal heb je niet voor autopilot betaald of staat het gewoon niet aan, hierdoor ook steeds beter. Een goed voorbeeld is het filmpje hierboven. De Tesla kon mijn zijn radar niet alleen de auto voor hem maar ook de auto daarvoor zien, en door de miljoenen kilometer ervaring van het systeem herkennen dat ze gingen botsen. De halve seconde die dat opleverde bleek in dit geval heel nuttig, zo niet levens reddend.

[Reactie gewijzigd door Balance op 19 januari 2017 23:21]

Ik denk wel dat Tesla hierin de snelst groeiende partij is.

Snelst groeiend als gedefinieerd in wat? Ik wil Tesla niet 'afzeiken' maar andere fabrikanten hebben dit ook al in steeds meer modellen zitten, en dan ook steeds vaker in middenklasse auto's.

Qua aantallen is Tesla in ieder geval niet de snelst groeiende simpwelweg omdat Tesla maar een klein niche merk is. Vergelijk nichemerk Porsche verkoopt alleen al ruwweg dubbel zo veel auto's wereldwijd per jaar. Tesla is maar een heel klein autobedrijf. Iets wat vaak vergeten wordt door de - vaak ook terrechte begrijp me niet verkeerd - hype rondom het merk en diens spraakmakende CEO.

Tesla heeft een redelijk uniek systeem met OTA updates, maar verder is het écht niet heel veel anders dan wat je de grote auto-fabrikanten al gemonteerd hebben. Die die features die Tesla heeft zie je in talloze andere merken ook al sinds jaar en dag voorkomen.

Het enige echt innovatieve is de OTA updates - iets wat de grote autobedrijven nog niet echt aandurven. Hierdoor kan Tesla voortdurend bijsleutelen aan de features. Zoals we echter in 2016 zagen, wordt dat systeem soms echter gebruikt om een stap terug te gaan qua features. Juist omdat men iets te snel vooruit ging ;)

De uitrol ging dan ook zo snel omdat de features niet nieuw zijn, en juist al in andere merken enige jaren in de praktijk getest. Het afstellen vereist uiteraard wel veel vakwerk, maar Tesla kon al voortbouwen uit de praktijk ervaring van ander merken, diverse literatuur en techniek van de OEM leveranciers die componenten voor dit soort technieken al verkochten.

Daarmee wil ik niet zeggen dat er niets innovatiefs zit in wat Tesla doet, maar enkel dat er soms een tikkie te veel hype rond dit merk zit. Juist ook omdat men het AutoPilot noemt en daarmee suggereerd dat het dichter bij een zelf-rijdende auto is (In China heeft men het overigens echt al zo eens geadverteerd, maar na een ongeval daar is men hiermee ijlings gestopt) zoals Google die bijvoorbeeld heeft. Zover is het echter nog lang niet. En ook daar is het maar de vraag of Tesla verder is dan de concurentie die ook allemaal hiermee bezig is.
even kleine correctie, tesla is niet een "nichemerk", ze zijn inmiddels qua aantallen een flinke speler geworden, in het segment waar de S en X bevind zijn ze inmiddels marktleider. ze verkopen meer van S'en dan bmw verkoopt van de 7 en mercedes van hun S en de audi A8 bij elkaar opgeteld.
ze bouwen ook de aandrijflijn en accu's voor de i serie van bmw.
Nou...
Tesla Model S valt toch echt in de klasse van een 5 serie qua grootte en is zelfs gebaseerd op het oude e-klasse platform van Mercedes. Ze hanteren echter hogere prijzen dan de concurrenten waardoor hun brutomarges(20%) hoger zijn dan wie dan ook in de branche. Beetje het Apple principe (wat mij betreft is daar niks mis mee). Dus qua prijsklasse vallen ze inderdaad in klasse van de 7 serie, maar door de fiscale voorwaarden waren de fiscale kosten in NL een tijdje geleden vergelijkbaar met die van een VW Polo.

Qua totaal aantallen zijn ze kleiner dan Porsche, dus een niche speler in de automarkt. De model 3 kan daar verandering in brengen.
Je maakt een grapje zeker? Een 5 serie kost niet minimaal 80.000 euro zonder opties en heeft niet half zoveel functies kaal. De model S is kwa formaat even lang als een S klasse/7 Serie maar kwa functionaliteit veel slimmer en verder. Natuurlijk missen er ook wat dingen maar je kan deze auto absoluut niet vergelijken met een E klasse of 5 Serie. Er zit toch echt een enorm gat tussen kwa kwaliteit!

Toegegeven een BMW of Mercedes is in bouwkwaliteit misschien beter. Maar in functionaliteit, aerodynamica, Autopilot, KRACHT, koffer ruimte, technologie, onderhoud, milieubewustheid ver uit superieur tot een 5 serie of E klasse zelfs met alle opties.

Alleen de luchtvering van een model S of de Electrische All Wheel Drive zijn zo extreem efficient waardoor een Tesla 10tallen keer soepeler over de weg zweeft en vooral in bochten dan welk andere auto die er bestaat ook. De acceleratie van zelfs het instap model en de functies zoals autopilot die je absoluut niet kan vergelijken met een simpele lane keeping van Mercedes en BMW. Een dubbele kofferbak, Het touchpaneel wat altijd up to date is en altijd verbonden is met internet overal in Europa. Zo enorm veel functies in die auto. Zelfs de auto park functie heeft een hele nieuwe vorm van auto park geïntroduceerd. Hoe slim als een auto van ver al een parkeervak ziet met de camera's en sensoren en jij simpelweg op park hoeft te drukken zonder in een speciale positie of in een verslening hoeft te zetten, en de auto doet het zo efficient als maar kan.

Leer eerst de auto kennen voor je hem gaat vergelijken met een auto uit de vorige eeuw. En ja dat zijn alle auto's op fossiele brandstof nou eenmaal. Ouderwets techniek. Ik denk dat Tesla's inmiddels wel hebben bewezen dat het allemaal veel beter kan. Nu nog wachten op die model 3 voor ¤40.000 dan mag je van mij vergelijken met 3/5 series of polo'tjes en weten we dat die model 3 eigenlijk gewoon een model s in klein formaat is. Oftewel een 3 serie met all functies van een 7 serie.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 21 januari 2017 23:35]

Ik begin nu in te zien dat Tesla fanboys verblind worden door hun eigen liefde. Kom nou eens 1 keer met feiten! Hieronder de afmetingen van de verschillenden modellen.

Tesla Model S
Lengte × hoogte × breedte 497 × 145 × 197 cm
Wielbasis 296 cm
Gewicht 2108 kg

BMW 530i All wheel drive
Lengte × hoogte × breedte 494 × 148 × 187 cm
Wielbasis 298 cm
Gewicht 1670 kg

BMW 730d All wheel drive
Lengte × hoogte × breedte 510 × 147 × 190 cm
Wielbasis 307 cm
Gewicht 1900 kg

Hier is duidelijk te zien dat de Model S een vadsige sedan is die alleen qua gewicht, breedte en prijs meedoet met de top klasse. De rest is vergelijkbaar met een klasse lager. Ook QUA kwaliteit.

Tesla heeft de meeste gizmo's en gadgets in de markt, maar er zijn een aantal facetten waar ze (behoorlijk) tekort komen ten aanzien van de topklasse;
1. Interieur kwaliteit (stap eens een keer in een S klasse en daarna in een model S, dag en nacht)
2. Overgewicht en daar aan gekoppeld dynamisch rijgedrag (Amerikaans alleen hard rechtdoor is niet dynamisch).
3. Prijs/bereik voor het model dat een normaal bereik heeft betaal je ¤150k, wordt met de Model 3 beter denk ik.

En dat je zelf parkeren als unieke eigenschap aanhaalt geeft maar alleen blijk over hoe groot je ontwetentheid van de automarkt is. Dat is een systeem dat Toyota in 2003 heeft geintroduceerd, nog voordat Tesla was opgericht.
Als je erop reageert met punten zeg het wel goed.

1. Interieur ik zei net al.
"
Toegegeven een BMW of Mercedes is in bouwkwaliteit misschien beter.
Interieur is met nieuwe tesla bestellingen inmiddels wel flink opgeschroefd. Er zit een enorm verschil in met de 2016/2017 modellen tegenover de oudere. Maar het is een jong bedrijf en hier moet nog veel in verbeterd worden.

2. Overgewicht staat niet gelijk aan slechtere prestatie. Sterker nog. Geen auto ter wereld heeft zo'n laag zwaartepunt als een Model S/X zo'n beetje al het gewicht zit in de batterij die in de hele vloer van de tesla is verwerkt met een gewichts balans van bijna 50% aan beide kanten en het feit dat deze een design vorm heeft die alleen bij elektrische auto's mogelijk is maakt dit de meest aerodynamische auto die er bestaat op dit moment in deze prijs klasse. Misschien zelfs meer dan de grootste supercars maar daar durf ik nu geen uitspraak over te doen. De dragefficienty is enorm goed. Ook heb je altijd maximale koppel beschikbaar zonder enige vorm van vertraging wat hem does enorm soepel en dynamische maakt en nee Amerikaans hard rechtdoor dat is misschien in een Mustang het geval bij een Tesla krijg je dus ook leuk de Electrische luchtvering die statistische de meest efficiënte berekeningen maakt tijdens het rijden om de Tesla in de bocht zo efficient mogelijk erin te krijgen. Samen met de All Wheel Drive die in een bocht automatische overschakkeld van de voorste motor(2 wielen voor) of achterste motor (2 wielen achter) waarvan beide wielen ook apart bestuurd kunnen worden wat in een bocht betekent dat je door de voorste wielen getrokken word in de bocht. Dat is zowel efficienter voor energie verbruik(trekken kost minder kracht dan duwen in de praktijk) Ook kun je dan minder snel slippen door de voorste motor.

3. dit is gewoon een belachelijk antwoord wat je geeft. Een Tesla kaal komt al met ontzettend veel goeie opties. (80.000 euro(geen 150K)) Waarvan de meeste achteraf ook nog kunnen komen. Het kleinste batterij pakket geeft je in de PRAKTIJK al zo'n 350 tot 400 KM bereik PER LAADBEURT en je laad elke nacht thuis dus je begint de dag altijd vol. En mocht je toch een keer verder dan 400 KM moeten in een dag supercharge je even 20 voor een half volle lading of 40 min voor 80%(of langer) en kun je verder. Betaal je iets meer laat ik zeggen een ton dan heb je al een Tesla met flink wat aangeklede opties.

Het model voor 150K is het Performance model wat 0 tot 100 doet in 2.7 sec (snelste auto ter wereld?) In de praktijk heeft de Tesla het een keer in 2.3 sec gedaan en staat ook op nr. 2 in de wereld recoor na de Porsche 918 Spyder met 2.2 sec. Best goedkoop prijsje dan ineens als je dat beseft. 150-160K en je hebt de snelste auto ter wereld.

Je kan me een fanboy noemen ik ben het gewend. Maar ik sta enorm achter Tesla en wat Elon Musk doet, simpel weg omdat ze het goed doen, eerlijk doen, transparant zijn en geweldige auto's maken. Ik heb zelf al jaren bij BMW gewerkt en het zijn geweldige auto's maar geen auto op fossiele brandstof is te vergelijken met Tesla's. Dat is hetzelfde als een oude Motorola vergelijken met een nieuwe iPhone. Zoek voor de grap eens op hoe de chassis van een Tesla eruit ziet. Waarom worden er in de 21e eeuw zoveel onderdelen gebruikt voor een auto als het ook zoveel efficiënter, slimmer en beter kan.

Dat zegt voor mij meer iets over Toyota dan Tesla. In een Tesla krijg je gelijk functies die het goed doen en simpel werken.
https://www.youtube.com/watch?v=6LBPYT-P14Y

Ik zie de Toyota's van nu nog steeds dit niet doen. BMW en Mercedes trouwens ook niet. Kost toch echt even iets meer handelingen bij die merken dan bij Tesla

Maar ik kan ook Auto Pilot erbij halen of de nieuwe Autopilot 2
https://www.youtube.com/watch?v=C3DbrYx-SN4
Vergeet niet het einde te bekijken

Of ben ik maar een fanboy die wat roept zonder dat ie weet waar hij het over heeft? You be the judge.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 24 januari 2017 03:13]

Je bent een fanboy die alleen maar iets over Tesla weet. Snelle reactie op jouw punten, want jij bent toch ondanks feiten verblind door je liefde.
1. Ze zijn inderdaad beterende daarin
2. Simpel fysica; meer gewicht is minder wendbaarheid. Ondanks alle pleisters en andere gismo's. Een 3 serie zal altijd beter de bocht in sturen dan een Tesla. Drag co-efficient van Tesla (0,24) is gelijk aan een s-klasse, c-klasse en iets beter dan een pruis (0,25). Niet echt zo uniek als jij het doet voorkomen.
3. Heb net op de site van Tesla gekeken; ongeveer ¤ 85.000 voor de goedkoopste versie waar niet eens stoelverwarming op zit. Vind ik niet echt goedkoop.

Qua transparantie en snelheid van reageren op problemen kunnen andere partijen heel veel leren van Musk en co.
Er zit standaard stoelverwarming dus je hebt niet goed opgelet. Je gaat het niet winnen met je facts checks tegen mij. Stoelverwarming voor is standaard. Met winterpakket krijg je ook stoelverwarming achter, stuurverwarming en ruitewisservloeistof ontdooier.

2. Ga zelf eens rijden in een Tesla en test de wendbaarheid maar uit. Een tesla is wendbaarder door zijn lage zwaarte punt en de 50% balans verhouding voor en achter. Ik heb auto's getest en heb bij de BMW driving experience gewerkt. Geweldige sport auto's maar ik was enorm verrast toen ik in een Tesla instapte. Werkelijk een nieuwe kijk op de wereld. Je denkt misschien dat ik overdrijf want dit komt over alsof ik een fanboy ben. Ik ben jaren lang BMW fanaat geweest, maar 1 proefrit met een Tesla doet je echt anders kijken op het concept auto's. Je zweeft over de weg en gaat met 120 de bocht door alsof het 70 is. Ik heb werkelijk nog nooit zo'n wendbare auto getest, en ik heb aan de IVA gestudeerd
waar baseer jij op dat het gebouwd is op het platform van de E klasse? behalve de handels aan het stuur en de knoppen voor de ramen zit er niks van mercedes aan of in een tesla. en volgens iedereen die kijkt naar dit segment auto's kijkt naar het topsegment zoals de A8, 750 of S klasse. de keuze tussen een model S of een E klasse is niet eens aan de orde. het is een ander segment.

en het is zeker een grote speler in dat segment) of ben je ook vergeten dat porsche de eigenaar is van de VAG groep? er rijden ook niet heel erg veel porsches rond, maar ze hebben wel het meeste geld van allemaal. met tesla is het momenteel ook zo. qua aantallen valt het op zich mee maar qua omzet en winst die word gedraaid per voertuig is veel hoger als wat VAG uit een polootje kan halen. momenteel word alle winst in R&D en de bouw van hun gigafabriek gestoken wat de cijfers redelijk lastig te lezen maakt door de wondere wereld van het amerikaanse belastingsysteem.

vergis je niet, tesla werd jarenlang uitgelachen door alle grote jongens totdat ze ineens begonnen met het wegsnoepen van al hun klanten voor het topsegment. in amerika worden er meer tesla's verkocht dan alle bmw 7 series, audi A8'en en S-klasses bij elkaar opgeteld.
mogelijk neem jij tesla niet serieus, de grote jongens in de klassieke autoindustrie doen het inmiddels zeker wel want die krijgen hun topmodellen bijna niet meer verkocht.
Mea culpa, de prototype was een CLS(e-klasse basis) met een Tesla verpakking en ik dacht dat het uiteindelijke productiemodel ook daar op was gebaseerd. Dat stond in Ashlee Vance's Biografie over Elon Musk.

Mensen die een Tesla Model S op de lijst hebben staan, kijken meestal niet naar een S klasse, 7 serie of A8. Tenminste in NL. Al hebben ze wel dezelfde catalogusprijs. Want Tesla stond wel op mijn lijst met auto's die ik wilde leasen, maar uiteindelijk gekozen voor een XC90 T8. Van de Duitse 3 stond geen een op de lijst omdat die veel (en veel) duurder zijn in lease, gebruik en onderhoud.

Dat Tesla klanten pikt van de grote 3 geloof ik helemaal niks; alle 3 hebben een record jaar achter de rug met meest verkochte topmodel ooit.

De cijfers van Tesla zijn redelijk makkelijk te lezen in mijn beleving; ze maken gemiddeld 20% bruto winst per geproduceerde auto en stoppen dat allemaal (en vaak meer) terug in de toko voor het bouwen van de Gigafactory en realiseren van de Model 3. De verwachting is wel dat die bruto marge bij de Model 3 lager zal zijn (ong 10%), maar de verkopen in volume der mate hoger gaat zijn dat de lager brutomarge wordt gecompenseerd.
tesla is niet een "nichemerk", ze zijn inmiddels qua aantallen een flinke speler geworden, in het segment waar de S en X bevind zijn ze inmiddels marktleider. ze verkopen meer van S'en dan bmw verkoopt van de 7 en mercedes van hun S en de audi A8 bij elkaar opgeteld.

Zoals ik aangaf verkoopt Tesla minder dan de helft van een merk als Porsche. Dan ben je geen groot merk, maar een merk dat zich richt op niches. Dat ze successvol zijn in hun niche is wellicht waar, maar doet niets aan het feit af dat ze een niche speler zijn.

Overigens verkoopt Mercedes ruwweg evenveel S-klasses wereldwijd dan Tesla wereldwijd totaal auto's verkloopt. Allebij rond de 100K. Misschien niet in Nederland, maar wereldwijd wel. Plus zoals elders opgemerkt door anderen ik de Tesla persoonlijk niet als S-klasse zie, maar eerder een E-serie. Als je erin zit is het echt een stapje minder qua extraatjes.

Tesla is en blijft een klein niche merk. Wél eentje met een groot hype gehalte. Deels terrecht op basis van techniek, maar deels ook gewoon flinke marketing en een groeiende fan-basis.
Jij begrijpt de hype niet omdat je niet denkt vanuit de praktijk maar vanuit de theorie...

Tesla loopt qua dit soort functies gewoon grandioos voor op de concurrentie.
Natuurlijk in theorie zijn de andere merken er al veel langer mee bezig, alleen als ik vandaag een BMW koop dan krijg ik daarin software die een half jaar geleden oid afgetest is en veilig bevonden en de 1e update gaat waarschijnlijk bij een grote beurt komen. Dan rijd je gewoon 1 1/2 jaar oid met uiteindelijk gewoon 2 jaar oude software. Dat is simpelweg het scenario waarop alle andere merken hun software vrijgeven, dat die 2 jaar lang veilig moet zijn, oftewel behoudend, behoudend, behoudend en nog eens behoudend.

Terwijl een Tesla afgeleverd kan worden met de software van vorige week en over een maand kan ik nieuwe software binnenkrijgen via OTA.

Dat zijn 2 heel verschillende doorlooptijden wat al heel andere software oplevert, daarnaast zijn de faalkosten ook nog eens totaal anders als er wel iets fout gaat. Een Tesla moet een mailing de deur uitdoen dat iedereen even OTA aan moet zetten bij een foutje, een BMW/Mercedes moet een recall doen waarbij de auto naar de garage moet.

Een Tesla kan het zich veroorloven om een klein software-foutje te introduceren, waar de andere merken dat simpelweg niet kunnen.

Oftewel in de theorie is het gelijk, in de praktijk is het simpelweg een verschil van dag en nacht vanwege OTA
Een Tesla kan het zich veroorloven om een klein software-foutje te introduceren, waar de andere merken dat simpelweg niet kunnen.
Dat ligt er aan. Ze kunnen dat in de navigatie en infotaiment maar bij veilgheidsystemen kan niemand zich dat veroorloven. Zeker Tesla niet. Zij hebben immers als een discutable reputatie. Dit is immers zelfs een bericht naar een overheids onderzoek naar de kwaliteit van Tesla software, er waren dus blijkbaar twijfels. Gelukkig komt Tesla er goed uit want anders was het onverantwoord gewezen die wagens op de weg los te laten.
Dan rijd je gewoon 1 1/2 jaar oid met uiteindelijk gewoon 2 jaar oude software
Maar is dat eigenlijk wel zo erg? Als de software gewoon werkt en door een gebrek aan online connecties ook niet meteen onveilig is hoeft dat geen probleem te zijn. Op mijn PC vind je oude versies van Coreldraw!, Word, Photoshop Elements. Hiervoor heb ik een licentie en ze voldoen, dus waarom upgraden? Dat is bij software in de auto niet anders.

[Reactie gewijzigd door mashell op 20 januari 2017 09:36]

Met alle respect, heel jouw relaas is puur theoretisch. Je hebt geen enkele feit genoemd maar alleen aannames gedaan en daar conclusies uitgetrokken.

Als je nou een lijst zou opnoemen met functies die Tesla wel heeft en de andere fabrikanten niet zodat andere die claim kunnen verifiëren dan ben je feitelijk bezig.
Het gaat nog geeneens om functies die de een wel heeft of de ander niet. Als je gaat vergelijken heeft de tesla iets meer functies dan een BMW. Waar echter het verschil zit is dat het bij Tesla een alles of niets volledig geïntegreerd systeem is en bij BMW niet. Daar is het opgedeeld in adaptive cruise control, lane departure assistance, etc. Wat je dan dus krijgt, zeker in Nederland bijtellingland, is dat bijna niemand alle opties aanvinkt. Bij een tesla bestel je echter autopilot, of geen autopilot. Een optie als summon is wel apart, maar die heb ik bij BMW nog niet gezien...
Ik heb de folder van de bmw5 goed bestudeerd, die optie staat er nog niet in.
Klopt, zit volgens mij alleen in de 7 serie.
Tesla kan het zich helemaal niet veroorloven een klein software foutje te maken wanneer dit kleine foutje leidt tot uitval van andere kritieke punten in het autonome autorijden.

Het verkeer zit vol met malloten die niet eens zelf normaal kunnen rijden. Een BMW mag dan best terughoudend zijn in software als dit ervoor zorgt dat er vanuit de auto zelf geen fouten worden veroorzaakt. We praten hier over veiligheid en mensenlevens, niet om het crashen van een computer(spelletje).

Vraag mij af hoe je mening is al een Airbus OTA de software van de autopiloot gaat vervangen, alleen maar om zorg te dragen dat dit niet twee jaar oud is. Dan heb je ook liever dat het door en door getest is.
Het systeem van tesla wat pas sinds eind 2014 mee geleverd wordt en in 2015 pas ik werking is gekomen dus knappe test die ietst test wat er niet is.

Het tesla systeem werkt anders dan een brake assist door gebruik van radar etc kunnen ze ook de voertuigen voor het voertuig voor je zien dat konden andere merken 2 jaar geleden nog niet.
Raar, mijn vorige Golf 7 had nochtans exact dezelfde techniek als Adaptieve cruise control en pre-brake-assist, front-assist, hoe je het ook wil noemen. Deze kijkt ook 2 à 3 auto's ver, wanneer de wagen voor de wagen voor mij vertrekt, schiet de motor al terug in werking met start-stop ;)
En als ik me niet vergis is die Golf 7 ondertussen ook al weer 4 jaar oud geloof ik.
Adaptive cruise control van VW kijkt enkel naar de voorganger niet de auto daarvoor. Zelfde geldt voor Front Assist enkel de auto die exact voor je zit.

http://en.volkswagen.com/...ssystem_front_assist.html

http://www.volkswagen.nl/...k/adaptive-cruise-control

Dus er is een wereld van verschil tussen het Tesla systeem en het VW systeem.
Hoebedoel je wel gebeurd? Dat het VW systeem de auto voor de directe voorligger ziet? Het systeem is niet zo ontworpen door VW en zal dat dus ook niet doen. Wij hebben hier genoeg VW autos rondrijden waar ik zelf ook wel eens in rij waaruit blijkt dat het inderdaad enkel de voorligger is.
Autopilot van Tesla is pas geactiveerd sinds 2015, dus dat lijkt me wel logisch 🙂
Da's inderdaad een goed punt _/-\o_

Bij nader onderzoek was het de algemeen 'assisted driving' van Tesla die men onderzocht. Het rem-systeem was toen nog niet activeerd. Diverse andere features overigens wel, dus het is niet helemaal een onzin-test.

Overigens je hoeft niet ver te zoeken naar vergelijkingen.

"Long story short: Tesla's software engineers have come up with a couple of tricks that the big guys aren't offering (yet). Assuming Tesla actually makes all of these features available soon, the Silicon Valley company will be able to claim some unique functionality. But Tesla's hardware isn't significantly different from its rivals', and the Tesla Autopilot is largely about playing catch-up to the luxury-car leaders --it's not a huge advance."

Nu is Tesla inmiddels verder dan toen deze review uitkwam, maar veel van de features die toen beloofd werden, zijn anno 2017 nog steeds niet uitgekomen. In 2016 zoals we allemaal weten heeft Tesla zelfs een stapje terug moeten doen na alle ophef.

Ik denk dat deze quote het grote verschil aangeeft:

"while its engineers (and legal departments) might be more conservative than Tesla's, technology already on the market today is more advanced than many Tesla investors seem to realize."
Tesla is wel de eerste die verder dan één voorligger kijkt d.m.v. radar reflecties onder de voorligger door.
Fout, De VAG group doet dit ook. Een paar reacties naar boven kan je lezen dat mijn Golf 7 dit 4 jaar geleden ook al deed, mijn huidige Audi A3 kijkt ook 2 à 3 wagens ver.
Zie reactie van cool0 die dat hierboven al weerlegt.
De huidige A3 (etron) is ook een wereld van verschil met de tesla, dus als het daar al in zou zitten dan is het dramatisch slecht afgesteld.

Meer achtergrond:
https://www.tesla.com/nl_...g-world-radar?redirect=no
Op mijn nieuwe A3 (facelift, andere hardware dan voor de facelift) heeft het me toch al eens een keertje gered, door te remmen nog voor mijn voorligger remt.
Oh ik betwijfel en betwist het nut ook niet, zeker op vrachtwagens redt het mensenlevens.
Was dat niet ontkracht? Dat er al een geluid te horen was dat aangeeft dat de bestuurder zelf de controle heeft?
Nee, de piepjes geeft hij wanneer de bestuurder geen controle heeft of iets te snel nadert.
En of je gordel los is of je portier open staat in drive / reverse. :+
Zijn andere piepjes.
De clown smiley gaf het niet weg? ;)
Ah, duidelijk. Vandaar de vraag :)
Oh, ik dacht (als leek) juist dat die piepjes aangaven dat het systeem juist ingreep.
Och, die arme vrouw "niets doen! Niet eruit gaan alsjeblief!"
Ik hoor mijn eigen vrouw daarin. :P

Fijn dat de autopilot ingrijpt. De vraag is alleen: zal hij altijd ingrijpen. Kan de autopilot 100% van de situaties voldoende herkennen.
Als een bestuurde eenmaal al zijn vertrouwen bij de autopilot legt, gaat hij/zij zelf minder opletten.
Volgens mij is het onmogelijk om alles te herkennen. Dat de test geen gebreken aan het licht brengt, kan net zo goed betekenen dat de test niet goed genoeg is.
Autonoom rijden hoeft niet perfect te zijn voordat het bruikbaar is, het hoeft het alleen beter te doen dan mensen. Gaaf dat we in de gelimiteerde use case van AutoPilot al zo ver zijn :).
Autonoom rijden is ondervoelig aan enorme hype.

Autorijden op een snelweg of op een lange afstandsweg kan prima hulp krijgen van een assistent, maar urban myths zoals "humans are the weakest link in driving" zijn alleen waar wanneer we kijken naar speciale segmenten van het autorijden.

De wereld is niet digitaal en de mens als sensor heeft unieke visie (500+ Megapixels per oog), interpretatie (opbjecten herkennen) en beoordelings capacitetien(in een miliseconde beslissen of te remmen of uit te wijken op een unieke situatie).
human eye:
https://www.google.com/we...=human%20eye%20megapixels
http://www.forbes.com/sit...-megapixels/#16c373ba65f7

human eye can see flame from 2.76 km
https://www.technologyrev...n-eye-see-a-candle-flame/

http://www.wsj.com/articl...eflect-reality-1474821801

Autonomous rijden waar nu vaak over gepraat wordt is een vergevorderde vorm van assist. Het plaatsen van je kinderen in een autonomous vehicle die dan door de binnenstad van Parijs (in de regen, 's nachts) of door de sneeuw over complexe rotondes mag rijden gaat nog niet gebeuren in de nabije toekomst door technische en legale barrieres.

Zelf werk ik in de vliegtuig industrie en om een autopilot te maken moet we de software en de hardware zo in orde hebben dat er double/triple/quad redudancy is die 99.9999% goed werkt. Ik neem aan dat een 1500 kg voertuig dat met hoge snelheden door onze buurten kan rijden een zelfde soort eisen krijgt als het erop aankomt.

Het is redelijk makkelijk om een systeem te maken dat het 90% goed doet. Die laatste 9.9999% daar zit nou echt de moeilijkheid

[Reactie gewijzigd door madhapee op 19 januari 2017 21:39]

mensen hebben echt geen 500 megapixels per oog,
1 een oog werkt niet met pixels en de 2 zijn niet te vergelijken
2 het oog heeft niet een uniforme resolutie
3 als je wel gaat kijken heeft de gele vlek ruwweg 2-3 megapixels aan oplossend vermogen.
dit is echter in een enorm klein gedeelte en ja als je die resolutie oprekt naar de hele FOV krijg je bizarre getallen als 576 megapixel maar in de realiteit werkt dat niet zo.
4 mensen beslissen dingen niet in 1 milliseconde, reactietijd op een onverwachte impuls ligt normaliter in de seconden.

mensen zijn verantwoordelijk voor de crash in 90+% van de ongelukken:
https://www.google.com/ur...g2=N8IiRikTGN9jsbhgJK6vZg

je hebt verder wel gelijk over dt de moeilijkheid zich in de 0.00001%, maar mensen zijn welvoegelijk de oorzaak van de meeste problemen. het feit dat het zo weinig mis gaat is een testament voor het enorme capaciteit van het menselijke brein om zich aan te passen, maar meestal is het een verkeerde beslissing.

[Reactie gewijzigd door freaq op 19 januari 2017 21:35]

1 een oog werkt niet met pixels en de 2 zijn niet te vergelijken
Het beeld dat je hersenen opbouwen krijgt informatie van de fotoreceptoren in je netvlies, die dan weer verdeeld zijn in staafjes en kegeltjes. In essentie dus toch pixels, die nog telbaar zijn ook. (Al is je oog daarna vermoedelijk wel stuk.)
Behalve dat deze receptoren kunnen sterven en aangroeien... en je hersenen delen zelf invullen.
echter deze cellen zijn anders gelinked,
het is niet als een pixel welke doorgeeft hoeveel licht er op deze pixel valt,
maar het is een matrix van intergelinkte cellen welke relatief ten opzichte van elkaar aangeven helderder of minder helder,

dit zorgt onder andere voor optische illusies waar dingen niet dezelfde kleur lijken te zijn maar dat wel zijn zoals dit bekende voorbeeld:
http://www.bobatkins.com/...heckershadow_illusion.jpg

de manier waarop een oog ziet is niet te vergelijken met hoe een CCD of CMOS werkt, het is gewoon anders. en 1 op 1 vergelijken werkt niet.
sommige dingen doet het oog "beter", andere dingen doen CMOS '"beter", maar het is gewoon fundamenteel anders.

je oog dart ook continue rond, om het gebied dat je scherp ziet te vergroten,
je oog werk niet met frames per seconde en gooit niet "vorige frames" weg *dit is waarom film werkt.
in je ooghoeken kan je meer "FPS" zien dan in de fovea,
een groot deel van wat we zien in de periferie zijn opgeslagen beelden welke door onze hersenen geherprojecteerd worden,

kortom het is niet een homogeen systeem en kan daarmee dus ook lastig vergeleken worden.

hier meer informatie vooral het "wiring diagram" is relevant:
http://webvision.med.utah...le-anatomy-of-the-retina/

[Reactie gewijzigd door freaq op 20 januari 2017 18:43]

Ik denk dat het punt is dat de autopilot al goed genoeg is om de menselijke fouten op te vangen, maar nog niet goed genoeg om het autopilot te mogen noemen. Het ongeval met de vrachtwagen illustreert dat ook: dat was geen situatie waar de computer mocht twijfelen, de computer heeft domweg de vrachtwagen 7 seconden lang niet opgemerkt. En het excuus dat dat moeilijk is voor een computer vind ik persoonlijk treffend: dat betekent dat de computer of niet goed genoeg kan rekenen, of niet voldoende input krijgt (of een combinatie van de 2).

Men zegt ook dat Tesla's veel minder ongelukken veroorzaken dan andere wagens, maar ik heb nog geen vergelijking gezien (ook niet gezocht eerlijk gezegd) in dezelfde omstandigheden, en vooral met wagens met dezelfde veiligheidsvoorzieningen. Het is nogal logisch dat een wagen met een batterij aan rijhulpsystemen af en toe een ongeluk kan voorkomen als de chauffeur niet oplet. Het zou maar bizar zijn moesten Tesla's bij meer ongevallen betrokken zijn dan de gemiddelde wagen.
mensen zijn verantwoordelijk voor de crash in 90+% van de ongelukken:
Zo'n statistiek zegt op zichzelf toch helemaal niets? Als de auto's straks autonoom rijden is de techniek verantwoordelijk voor 100% van de ongelukken; moeten we dan de techniek maar gaan vervangen door de mens?
In de discussie over het menselijk zicht zien we vaak iets over het hoofd. Meestal spreken we dan over het statische zicht wat je direct voor je uit hebt, maar zien gaat verder. Ik kon dit recent zelf ervaren.

Bij het automatiseren van bruggen en sluizen op afstand worden camera's ingezet met alle goede bedoelingen van dien, maar zijn alle camera posities vanuit een statisch twee dimensionaal gezichtsveld beredeneerd. Het is nooit de directe ervaring van het menselijke meerdimensionale zien zelf.

In de werkelijkheid werkt het menselijke zien anders imho. Onze ogen bewegen ongezien heen en weer om een groter zichtveld te bereiken, en het geheugen maakt gebruik van deze (gecombineerde) beelden, zoals bijvoorbeeld ook ons geheugen rekening kan blijven houden met de auto die in de achteruitkijk spiegel te zien is of wat er naast ons gebeurd.

'Zien' is een zeer complex gebeuren wat zich niet 1,2,3 laat automatiseren.
Zelf werk ik in de vliegtuig industrie en om een autopilot te maken moet we de software en de hardware zo in orde hebben dat er double/triple/quad redudancy is die 99.9999% goed werkt. Ik neem aan dat een 1500 kg voertuig dat met hoge snelheden door onze buurten kan rijden een zelfde soort eisen krijgt als het erop aankomt.

Het is redelijk makkelijk om een systeem te maken dat het 90% goed doet. Die laatste 9.9999% daar zit nou echt de moeilijkheid
Dat hoeft helemaal niet zo extreem goed te zijn. Als een menselijke bestuurder 90% haalt, en de autonome auto 91% dan red je al duizenden levens per jaar
Het grootste deel van de bestuurders is of moe, of heeft gisteren gedronken en is er vandaag dus niet echt helder van, heeft of een joint gerookt, heeft ruzie met zijn partner gehad, heeft het zwaar op zijn werk, heeft kinderen die het slecht doen op school, heeft net een apje binnen gekregen, is al dan niet handsfree aan het bellen en no 30000 andere dingen die er voor kunnen zorgen dat een mens 'even' niet op zijn best is.
En ja, een mens kan haast instinctief reageren. Maar de reactietijd is al snel 0.2 seconden. En pas daarna gaat hij wat doen. Maar dan moet hij het wel gezien hebben. Als hij net in de linker spiegel kijkt en in zijn achteruitkijkspiegel om bv in te halen, kijkt hij niet naar rechts waar iemand tussen twee auto's oversteekt. En dan nog de mensen die gewoon verkeerd reageren. Je hoort met regelmaat van gevallen waar iemand zei Oeps...hij stond in zijn achteruit. Of oeps, dat was het gaspedaal en niet de rem.
Allemaal dingen waar een autonome auto geen last van heeft.

[Reactie gewijzigd door Ortep op 19 januari 2017 21:33]

Maar wie is dan verantwoordlijk voor een aanrijding? de mens die in de auto zit of het systeem? en wat als er een situatie zich voordoet die het systeem niet had voorzien?

- een grote kuil in de weg
- een klomp ijs op 3 sensoren
- een radar die niet goed werkt

Een 91% goed systeem zal niet worden geaccepteerd.

Ik denk zelf dat een auto zich zal moeten bewijzen door 2-3 maal zo veilig te zijn in alle situaties en zelfs beter te zijn dan volledig allerte bestuurders.

Zonder dat soort bewijs zal er geen legale basis zijn.
Ik denk zelf dat een auto zich zal moeten bewijzen door 2-3 maal zo veilig te zijn in alle situaties en zelfs beter te zijn dan volledig allerte bestuurders.

Zonder dat soort bewijs zal er geen legale basis zijn.
Da komt vanzelf zodra de verzekeringsmaatschappijen er achter komen dat mensen die heel veel automatisch laten doen door hun auto een veel kleiner financieel risico zijn. De volgende stap is: Wat????? reed u zelf? Wat een onaanvaardbaar risico.

Een autonome auto hoeft niet beter te zijn dan de beste bestuurder, hij moet beter zijn dan de gemiddelde bestuurder.

[Reactie gewijzigd door Ortep op 19 januari 2017 21:48]

Een autonome auto hoeft niet beter te zijn dan de beste bestuurder, hij moet beter zijn dan de gemiddelde bestuurder.
Volgens mij heb jij niet opgelet bij Statistiek. Als autonoom rijden alleen beter hoeft te zijn dan de gemiddelde bestuurder (=51%) dan is autonoom rijden in 49% van de gevallen slechter dan een bestuurder. Dat is totaal onacceptabel!!! Veel logischer zou zijn ordes van 95%, 97,5%, 99% of 99,5%
Ik had heel aardige cijfers voor statistiek. Maar het is nu eenmaal niet zo dat het aantal ongelukken netjes verdeeld is over de rijvaardigheids klassen. En het is ook geen klokcurve. Hij begint hoog en loopt dan asymptotisch naar beneden.
Ook hier geldt de 80-20 regel (min of meer) De slechtste 20% van de bestuurders veroorzaakt 80% van de ongelukken. (Ja ik weet dat de cijfers misschien net iets anders zijn, 25-75 of 30-70. Het gaat om het principe)
Een slechte bestuurder krijgt dan bv 10 ongelukken per miljoen km
Een bestuurder met gemiddelde vaardigheden krijgt er dan misschien 2. En een uitstekende bestuurder 1 ongeluk in dezelfde afstand.
Als je alle bestuurders die 10 ongelukken per miljoen km hebben kan uitsluiten dan is het helemaal niet erg dat helemaal aan de andere kant van de curve het aantal wat oploopt. Dat zijn wel extra ongelukken, maar het totaal is minder.
Er komt zelfs nog wat extra voordeel bij. Als de ergste bestuurders geen ellende meer veroorzaken, dan krijgt automatisch der rest het makkelijker. Want als een of andere malloot, half dronken van links door rood rijdt omdat hij zat te appen en jij gaat vol in de ankers nadat je net optrok omdat het licht op groen sprong. En je staat nog net op tijd stil, dan heb jij goed gereageerd. Dan heb je kans dat er iemand achter tegen je aan rijdt. Ja, zijn fout, hij moet ook opletten. Maar dat ongeluk zou nooit hebben plaatsgevonden als die auto van links een autopiloot had. Bovendien zouden jouw auto en de auto achter je 'weten' dat hij door zou rijden als het al kon. De auto's communiceren met elkaar. Je zou niet eens zijn weggereden en de auto achter je ook niet.

[Reactie gewijzigd door Ortep op 20 januari 2017 09:26]

bij een sample size van 1 wel ja, maar als je voor alle weggebruikers gaat rekenen, en dit systeem is beter dan de gemiddelde bestuurder dan ga je er statistisch op vooruit over de hele bevolking door dit soort systemen te implementeren.
Je zou ook nog kunnen stellen:

een slechte bestuurder maakt wel eens een fout
een gemiddelde bestuurder maakt geen fouten
een goede bestuurder anticipeerd op fouten van anderen en voorkomt hiermee ongelukken

Dan is bij een 100% autonoom wagenpark, gemiddeld dus goed genoeg voor 0 ongelukken.
In een ideale logische wereld ben ik het met je eens.

Echter, in de menselijke werkelijkheid vindt elke bestuurder zichzelf "goed".

En ook zal een ongeluk dat wordt veroorzaakt door een computer veel groter uitgelicht worden door de media in de beginfase.

Daarom is een zekere "buffer" nodig om mensen een verandering te laten accepteren.

Dit zie je zelf ook in de techniek. Als iets gelijkwaardig is of 5% beter kan niemand het iets schelen en kan je geen investering krijgen. Je hebt een "leap" nodig (25-50-100% beter) om een verandering af te dwingen.

Logic vs reality
Wel lastig als je zelf een boven gemiddeld goede bestuurder bent, dan is het systeem minder goed.
De meeste automobilisten vinden van zichzelf dat ze bovengemiddeld goed rijden. Dat kan dus niet. Wat is bovengemiddeld? Hoe bepaal je dat?
Ik beschouw mezelf als bovengemiddelde chauffeur, maar dan alleen als ik gefocust ben op het rijden, geen afleiding heb en geen last heb van vermoeidheid. Ik zou graag autopilot van Tesla willen hebben. In eerste instantie voor situaties waarin ik mezelf minder alert acht, maar uiteindelijk denk ik dat het samenspel tussen autopilot en chauffeur leidt tot veiliger wegen.
De meeste automobilisten vinden van zichzelf dat ze bovengemiddeld goed rijden. Dat kan dus niet.
Je verwart gemiddelde met mediaan. Maar onwaarschijnlijk lijkt mij het wel ja.
Als er een "gemiddelde" bestuurder is, dan zijn er dus ook slechte en goede bestuurders. Net zoals bij IQ. Het gemiddelde is 100, maar er zijn ook mensen met 160 (en 50).
De redenatie ontbreekt nog iets: Niemand kan alle andere fouten van mede weggebruikers altijd ontwijken. Als het totale gemiddelde gedrag van alle weggebruikers verbeterd dan zullen de beste bestuurders dus ook minder snel slachtoffer worden van andermans fout.
De redenatie ontbreekt nog iets: Niemand kan alle andere fouten van mede weggebruikers altijd ontwijken. Als het totale gemiddelde gedrag van alle weggebruikers verbeterd dan zullen de beste bestuurders dus ook minder snel slachtoffer worden van andermans fout.
Laat staan dat een autonoom systeem iets kan doen tegen randdebielen die zich opzettelijk misdragen. Een 0% failure rate zul je nooit halen, want als het systeem iemand weet te ontwijken dan zal de volgende idioot daarmee rekening houden om het systeem te dwarsbomen.
Het zal per merk verschillen, maar bijvoorbeeld Volvo (of eigenlijk Volvo's CEO) geeft hier aan volledige verantwoordelijkheid te nemen voor al hun auto's die autonoom rijden: http://www.volvocars.com/...safe-autopilot/concept-26

Volgens mij waren er al wel meer fabrikanten die zelf de verantwoordelijkheid voor hun systeem en software nemen, maar ik kan ze even zo snel niet vinden.
Het zal per merk verschillen, maar bijvoorbeeld Volvo (of eigenlijk Volvo's CEO) geeft hier aan volledige verantwoordelijkheid te nemen voor al hun auto's die autonoom rijden: http://www.volvocars.com/...safe-autopilot/concept-26
Maakten Volvo (en VAG) niet gebruik van hetzelfde systeem van MobilEye wat ook in de Tesla's is gebouwd?
In het geval van een echt zwaar defect zoals een niet werkende radar kun je het systeem gewoon uitschakelen net als dat je auto nu stopt als de distributieriem breekt.

Ijs op sensoren en grote kuil in de weg zijn nog redelijke simpele situaties hoor die je makkelijk kunt opvangen, er zijn wel grotere uitdagingen. Bijv als er een vrachtauto de weg blokkeert en je moet over de trambaan. Hoe gaat de auto dat oplossen?

En het grootste probleem, navigatie. Heb je weleens de navigatie gebruikt die met de auto werd meegeleverd? Als je overal een uur later wilt aankomen moet je dat doen, waardeloos. Google maps is de enige goede en zelfs die kan niet op tegen een persoon die goed de binnenwegen kent.

Ik denk ook dat volledig autonoom rijden pas mogelijk is als ook de infrastructuur hier op is aangepast.
Ik denk ook dat volledig autonoom rijden pas mogelijk is als ook de infrastructuur hier op is aangepast.
dat denk ik ook. Een speciale baan op de snelweg voor autonoom rijden zie ik nog wel komen. Of een betuwelijn bestaande uit een 5 baans snelweg met autonoom vracht vervoer.

Het begint wel angstvallig veel op het OV te lijken dan :)
door de oude italiaanse binnensteden zie ik het nog niet gaan
[...]
Het begint wel angstvallig veel op het OV te lijken dan :)
door de oude italiaanse binnensteden zie ik het nog niet gaan
Laten we dan ook spoorwegen maken waar je autonome auto's op kan rijden voor de lange afstand, en ze onderweg opgeladen kunnen worden...
- een klomp ijs op 3 sensoren
- een radar die niet goed werkt
Betrouwbaarheid is heel belangrijk bij zulke sensoren, en daar wordt dan ook zo goed mogelijk voor gezorgd. Maar één ding is nog belangrijker, en dat is functionaliteit die (zo goed als) garandeert dat er een melding naar de boordcomputer gaat als de sensor niet meer correct functioneert. En dat dat in jouw voorbeeld bij 4 sensoren zou falen is wel een extreem kleine kans.

En als die boordcomputer het weet kan hij zichzelf met wat er nog wel werkt zo snel mogelijk veilig tot stilstand brengen. En met V2X communicatie de rest waarschuwen dat hij problemen heeft.
Sorry maar als je enige argument "Wie krijgt dan de schuld" is tegen een techniek die miljoenen levens preventief kan beschermen dan heb je geen argument.
Maar wie is dan verantwoordlijk voor een aanrijding?
Ik ben geen jurist maar dit lijkt me relatief eenvoudig
- een grote kuil in de weg
De overheid die i staat voor het onderhoud van de weg, dat heeft niks met zelfrijdende auto's te maken en is nu ook gewoon zo.
- een klomp ijs op 3 sensoren
De bestuurder moet zorgen dat zijn auto rijklaar is, je mag ook niet rijden met een bevroren voorruit
- een radar die niet goed werkt
hangt van de situatie af (onderhoud, constructiefout, ....). Meestal is het aan de bestuurder. Je mag ook de weg niet op met een kapot remlicht.
Ach, de eigenaar van de wagen blijft gewoon verplicht een aansprakelijkheidsverzekering af te sluiten. Wanneer er een ongeval gebeurt, zal dan gekeken worden welke bestuurder (al dan niet mens) een fout gemaakt heeft.
De verzekering van degene die de fout gemaakt heeft, zal dan de schade vergoeden en als er aanwijzingen zijn dat hij eronderuit kan komen door iemand anders aansprakelijk te stellen (fabrikant, overheid, ...) wanneer er aanwijzingen zijn dat er fouten gemaakt zijn door iemand, dan zal die de verantwoordelijke wel aanspreken, al dan niet via de rechtbank.
Gemiddeld 90%... En ik haal mss 99%. Dus dan komt die autopilot er nooit in want dan rijdt ie slechter dan mij. Neen. Als het er komt, graag 100%. Als er iets niet goed gaat door een foute computer berekening en iemand gaat dood dan kan je met gemiddeldes schreeuwen maar feit blijft dat de software dan een fout maakte.
Dus van 100 verkeersdoden per jaar naar 50 gaan is dus niet goed genoeg.
Het is makkelijk met emoties naar dit soort ontwikkelingen te kijken, maar uiteindelijk rem je de vooruitgang alleen maar af. Als we elkaar continue dood blijven rijden en er ligt een techniek op de plank die veel van de ongelukken had kunnen voorkomen vinden we dat blijkbaar wel acceptabel.

Een gordel, airbag,helm,etc voorkomt ook niet 100% van al het letsel, maar toch zijn die dingen verplicht gemaakt omdat het een gemiddelde naar beneden bracht.
Een dergelijke appende en halfdronken bestuurder die je aanhaalt als gemiddeld, die haalt zijn roze papiertje (kaartje tegenwoordig) gelukkig niet. En terecht.
Beter om het daar tegen af te meten.
Ik zeg niet dat alle bestuurders dat allemaal tegelijk doet. Maar iedereen heeft wel eens wat. En je kan prima eerst je rijbewijs halen en daarna gaan drinken, blowen, appen of wat dan ook. Hoe zou het anders komen dat ze er ieder jaar weer zoveel van de weg halen die bellen, drinken en andere stomme dingen achter het stuur doen..
Een autopilot moet ook zijn rijbewijs halen, en daarna blijven de prestaties gelijk want autopilots blowen niet.
Juist dat is precies wat ik zeg. Als die autopilot net zo goed rijdt als de gemiddelde bestuurder redden we al duizenden mensen.
Want de slechtste 25% bestuurders veroorzaken onevenredig veel ongelukken.
Een dergelijke appende en halfdronken bestuurder die je aanhaalt als gemiddeld, die haalt zijn roze papiertje (kaartje tegenwoordig) gelukkig niet. En terecht.
Beter om het daar tegen af te meten.
Sorry maar elke dag zie er genoeg waarvan ik het idee heb dat ze hun rijbewijs bij een pakje boter gekregen hebben. Het is voor zeker driekwart van de mensen al te moeilijk om zich aan de maximum snelheid te houden of om richting aan te geven als ze van baan wisselen, of om niet op de linkerbaan te blijven hangen terwijl ze net onder de maximum snelheid zitten en de rechterbaan volledig leeg is. Allemaal dingen die auto's al beter doen dan die mensen.

De gemiddelde automobilist in Nederland is te achterlijk om een hendeltje aan te tikken om richting aan te geven. Waarom zou ik ervan uitgaan dat ze alle andere zaken betere doen? :/
Als mensen niet te hard mogen rijden, wat is er dan het probleem als mensen net onder de maximum snelheid op de linkerbaan blijven rijden? :+
Het probleem is dat dat - in ieder geval in België - volgens de wegcode niet mag, en je dus een verkeersovertreding begaat wanneer je dat doet. Ik neem aan dat het in Nederland vrij vergelijkbaar is?
9.3.1. Elke bestuurder die de rijbaan volgt moet zo dicht mogelijk bij de rechterrand van die rijbaan blijven, behalve op pleinen of om de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 op te volgen.

De bestuurder die de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 heeft opgevolgd moet zijn plaats rechts opnieuw innemen zodra de omstandigheden het toelaten.
F13 en F15 zijn voorsorteerborden, die je dus verplichten een bepaalde rijstrook te gebruiken.
Mag in Nederland ook niet, maar vond het wel typisch dat iemand zegt dat andere mensen te hard rijden, maar dan wel gaat klagen als andere mensen de persoon zelf belemmeren te hard te gaan rijden.

Er zijn in deze reacties vrij veel mensen die lijken te vinden dat ze bovengemiddeld rijgedrag hebben en dat een computer daar nooit verbetering in zou kunnen brengen.

Als we het over cruise control hebben neem ik aan dat iedereen wel snapt dat een computer gewoon beter een constante snelheid kan rijden dan een mens, maar bij dit soort drive assist is de computer opeens niet goed genoeg. Blijkbaar beginnen we naar de grens te gaan tussen persoonlijke bestuurders en computer bestuurders, en worden sommige mensen daar nogal emotioneel van.

Wanneer alle auto's door computers bestuurd zouden worden zou ik niet weten waarom we deze regel nog nodig zouden hebben dat je niet links mag rijden als je niet aan het inhalen bent.
Neko Koneko kloeg vooral over chauffeurs die op het linker rijvak rijden, terwijl er rechts plaats is, en dat dan ook nog iets trager dan de maximumsnelheid.

Ik rijd quasi altijd op snelheidsbegrenzer, afgesteld op de reële snelheid en vind het ook vervelend wanneer iemand dat doet. Als er rechts geen plaats is, en je denkt dan dat je links effectief 120 km/u rijdt als je teller dat aangeeft, daar kan ik nog inkomen. De meeste mensen weten niet hoe groot de afwijking van hun auto is (één auto thuis heeft bij 120 km/u een afwijking van ongeveer 5 km/u, de andere heeft daar helemaal geen afwijking).
Neko Koneko kloeg vooral over chauffeurs die op het linker rijvak rijden, terwijl er rechts plaats is, en dat dan ook nog iets trager dan de maximumsnelheid.
Ik kreeg eerder de indruk dat hij klaagde over bestuurders die met 118 een vrachtwagen in aan het halen waren, omdat ie zelf graag 130+ wilde rijden.
Blijkbaar beginnen we naar de grens te gaan tussen persoonlijke bestuurders en computer bestuurders, en worden sommige mensen daar nogal emotioneel van.
Veel mensen zien een auto als onderdeel van hun identiteit en een robot doet daar afbreuk aan, als iemand je in de weg rijdt dan ervaar je dat als een inbreuk op je personal space. Zelf autorijden wordt dan ook als een basisrecht gezien, een auto wordt gelijk gesteld aan de persoon die achter het stuur zit.

Als je een robot laat rijden lever je een stukje autonomie in, dat stuit redelijk hard tegen het ego van sommige bestuurders. Alsof ze dan toe moeten geven dat ze zelf niet kunnen rijden.
Als de mens binnen een milliseconde kan beslissen, waarom moet ik dan in hemelsnaam TEN MINSTE 2 seconde afstand houden op de persoon die voor mij rijdt? Omdat ik niet zo snel kan reageren op een verandering. Laat staan dode hoeken, "polder blindheid" en nog veel meer. De mens is een waardeloze bestuurder en zoals nu al bewezen, sinds de invoering van deze basale vorm van autopilot zijn de hoeveelheid ongelukken al afgenomen. Laat staan als je straks nooit meer een mens achter het stuur hebt zitten en alle auto's ten alle tijden perfect op de hoogte zijn van hun omgeving door het delen van de vergaarde informatie van andere auto's.
Helemaal mee eens, de mens zit met de radio te spelen, de kachel, met z'n telefoon. Om te reageren heb je uberhaupt al 1 seconde nodig en zeker geen 1 ms. De mens is veel te snel afgeleid of valt juist in slaap als het te saai wordt en weet niet goed meer wat te doen als het te druk wordt en er ontstaan langs alle kanten situaties bijv in een drukke binnenstad. Een computer zou ook veel beter mee om kunnen gaan.

Wat madhapee ook zegt, hoeveel goede bestuurders zijn er nu eigenlijk? Ik zit veel op de weg ik vind mezelf een bovengemiddelde bestuurder maar goed zou ik mezelf zeker nooit durven noemen, hoeveel % van de bestuurders kan echt goed rijden? De meeste ongelukken gebeuren nog altijd in weekenden of op vakantiedagen als al die zondagsrijders de weg op gaan.

Dus ja ik zou mijn kinderen (als ik ze had) prima aan een autonome auto over durven laten die in de regen door de straten van Parijs dendert, beter dan bestuurt door de oppas van 19 jaar met amper rijervaring (wel onder supervisie uiteraard).

Ik ken ook genoeg mensen waar ik liever niet bij in de auto stap. Het merendeel zelfs.
De mens IS de zwakste schakel! Of het nou in de bediening of de productie/programmering zit, we zijn als soort nog wel eens ergens door afgeleid. ;)
Kreten als "maandagochtend-versie" of "vrijdagmiddag-product" blijven hun betekenis houden helaas.

Zelfs als we alles door robots zouden laten maken moeten we nog steeds met een menselijke foutmarge rekening houden!
En de ontwikkeling staat stil dan?

Er komt een moment dat een computer het beter doet op alle vlakken dan de mens. Ga jij dan nog zelf rijden?
Tuurlijk. Voor de leuk. Maar zodra in de stad of op de snelweg autopilot aan.
Een 99% goedwerkend systeem is ook vrij simpel, en 99.9% ook nog wel. Echter wil je waarschijnlijk richting six sigma (en hoger) voordat je ook maar gaat denken over het weghalen van een stuur uit een auto. 90% zou betekenen dat 1 op de 10 beslissingen fout mag zijn, dat zou catastrofaal zijn (en 1 op 100 en 1 op 1000 ook).
Ligt aan hoe je tot die 99% komt. Je kan een 99% goedwerkend systeem ook definieren als dat 99 van de 100 auto's eens in zijn leven met een ongeluk te maken krijgt.

Daarbij leid niet elke verkeerde 'beslissing' in het verkeer daadwerkelijk tot een ongeval, verreweg de meeste fouten kan je tijdig corrigeren.
"De wereld is niet digitaal en de mens als sensor heeft unieke visie (500+ Megapixels per oog), "

Iedereen die ooit biologie heeft gehad weet dat je het oog niet zomaar kunt vergelijken d.m.v. megapixels.....
Het is redelijk makkelijk om een systeem te maken dat het 90% goed doet. Die laatste 9.9999% daar zit nou echt de moeilijkheid
Want mensen zelf zijn ook 99.9999% onfeilbaar? Hoeveel ongelukken zijn er in de luchtvaart voorgekomen als gevolg van pilot error en hoeveel als gevolg van een technische storing?

Als een autonoom systeem het statistisch gezien al beter doet dan een menselijke bestuurder dan zijn we ver genoeg. Ik stap liever in een robot-taxi dan in een auto waar misschien een dronken, oververmoeide of volslagen asociale bestuurder in kan zitten.
Ik geef je gelijk, maar er is natuurlijk wel een levensgroot verschil tussen het macro perspectief en het micro perspectief.

Op macro niveau zien we dat deze systemen nu al beter rijden dan mensen. Er worden dus mensenlevens gered.

Op micro niveau: een dergelijke auto rijd je vrouw dood. Sorry dat ik het zo bruut breng, maar er zullen mensenlevens verloren gaan in deze overgang. En dan is het natuurlijk extreem bitter dat dat door software gebeurd, waarbij het bedrijf erachter zegt.....tja, hoort bij de statistieken.

Begrijp me niet verkeerd, dergelijke levens gaan nu ook verloren door menselijke bestuurders, en nog meer ook. Maar toch is het een bizarre situatie: een moordmachine in beta die je hele leven kan verwoesten. Een 0 of 1 die je lot bepaald.
Om even met hetzelfde voorbeeld te werken: Wanneer de kans dat mijn vrouw/kinderen/famile/vrienden/onbekenden gewond geraken of overlijden ten gevolge van een verkeersongeval kleiner wordt, dan ben ik zeker voorstander.

Of het ongeval nu gebeurt door een inschattingsfout van een mens of een stuk software maakt het slachoffer niet minder dood of gewond, dus dan heb ik eigenlijk zelfs liever een stuk software als een mens. Het zal maar een buurman of kennis zijn die het ongeval veroorzaakt. Jullie relatie zal nooit meer hetzelfde zijn. Ik zeg niet dat dat met een software-fout wel het geval zal zijn, maar je zal hem in ieder geval niets te verwijten hebben, en hij zichzelf ook niet (tenzij hij de automatische updates uitgeschakeld heeft ;) )
+ als alle voertuigen autonoom rijden, zijn er geen files en botsingen (behalve bij bug/hack) meer...!!!
Natuurlijk wel. Er kan nog altijd plotselinge gladheid optreden, er kan nog altijd een aardverschuiving zijn, een brug instoren, er kan nog altijd een vliegtuig op de snelweg neerstorten, er kunnen nog altijd verkeerslichten zijn die in plaats van het verkeer te regelen in disco mode gaan. Conclusie: het gevaar van dat van de menselijke bestuurder uitgaat is grotendeels uit te bannen maar niet al het gevaar dat in het verkeer kan ontstaan.
O ja was ik ff vergeten (sliep al bijna) maar dat is het geen wat het belangrijkste is, ja kan niks doen tegen moeder natuur... (misschien kunnen zie iets incoderen zodat als er iets gebeurt de voertuigen een procedure afgaan...)
Autonoom rijden hoeft niet perfect te zijn voordat het bruikbaar is, het hoeft het alleen beter te doen dan mensen.
Sorry, maar dat is helemaal verkeerd. Autonoom rijden doen we pas als het perfect is. Dan pas kan het stuur uit de auto en voorruit vervangen worden door een beeldscherm waarop je TV kunt kijken. Tot die tijd is zijn de assistent systemen de de bestuurder ondersteunen bij het rijden en een deel van de taken overnemen. Deze hoeven niet perfect te zijn want te worden bewaakt door de bestuurder, de mens. De levensgevaarlijke combinatie is juist de degene die jij noemt, imperfecte systemen waarop de bestuurder wel blind vertrouwt. Natuurlijk is de combinatie imperfecte systemen + mens veiliger dan mens alleen en dus een stap voorwaarts maar het is absoluut nog niet goed genoeg om het autonoom rijden te kunnen noemen.
Hmm lijkt me vreemd dat je je handen op het stuur moet houden bij autopilot? Is het niet zo dat je de controle overneemt van zodra je je handen op het stuur legt?
de term autopilot is dan ook wat onhandig gekozen door Tesla, zal wel met marketing te maken hebben. Semi-auto pilot klinkt toch een stuk minder...
De term is helemaal niet onhandig gekozen, maar bewuste marketing. Tesla's systeem is niet meer dan een collectie "assisted driving" features die ook al jaren op andere merken te vinden zijn.

De hele ophef over Tesla's autopilot is dan ook vrijwel enkel omwille van die naam die suggereerd dat het inderdaad een volledige auto pilot is. Niemand hoor je dit soort verhalen roepen over de soortgelijke systemen van Mercedes of Subaru die ook o.a. volautomatisch kunnen remmen bij ongelukken. Gewoon omdat die merken niet de intentie wekken dat het een vervanging is van de bestuurder, maar enkel een aanvulling die meestal helpt als de bestuurder niet oplet.

Als je kijkt naar de reacties van Tesla bestuurders, zie je dan ook dat sommige gebruikers een beetje boos waren dat bij de laatste serie updates - als reactie op de ongevallen en ophef - je nu vaker de handen aan het stuur moet houden dan vroeger. Het is evident dat veel gebruikers de autopilot inderdaad gebruikten zoals de naam suggereerde, en niet zoals het systeem werkelijk bedoeld was.
Tesla's systeem is niet meer dan een collectie "assisted driving" features die ook al jaren op andere merken te vinden zijn.
Tesla is al véél verder; ze hebben de "stap in, geef aan waar je naar toe wil, welterusten, *ping*-u-bent-gearriveerd-op-uw-bestemming" al lang "klaar". Het is er nog (lang?) niet wettelijk doorheen en dus regeltechnisch vooral nog een obstakel maar Tesla's rijden met de juiste update/software dus nu al autonoom van A-naar-B (dwars over een continent als 't moet) ware het niet dat regelgeving het tegen houdt remt (en er uiteraard nog wat aan gesleuteld kan/moet worden, het zal vast nog niet 'af' of 'perfect' zijn). En dan stap je uit en zoekt 'ie ook nog zélf z'n parkeerplaats :D

En de kicker: de benodigde hardware ervoor is al aanwezig in alle auto's geleverd sinds, uit m'n hoofd, oktober 2016 en later*. Kwestie van "de knop omgooien" of "de update releasen" en gaan!

* Klopt. Was overigens al eerder vermeld.

[Reactie gewijzigd door RobIII op 19 januari 2017 23:54]

Ik verwacht dat de techniek en de autoindustrie eerder klaar zullen zijn met autonoom rijden dan de juristen klaar zijn om de consequenties en verantwoordelijkheden duidelijk met elkaar te kunnen overleggen.
Hmm, in het filmpje bij 0:54 stopt de auto ineens omdat er twee voetgangers over de stoep lopen... Raar moment: het gaat dan wel maar met 20 mph = 32 kmpu. Maar het moment is zo onverwacht, dat een eventuele bestuurder achter je er wel heel goed bij zijn om niet achterop te klappen.
Een menselijke bestuurder zou er ofwel gewoon recht langsrijden, ofwel met een bochtje eromheen. De situatie was overzichtelijk en er waren geen tegenliggers.

Ik vind dat soort fouten niet goed genoeg. Het moet beter voordat het geïntroduceerd wordt in het verkeer.
" Tesla's systeem is niet meer dan een collectie "assisted driving" features die ook al jaren op andere merken te vinden zijn."

Dit behoeft toch even nuance. Het grootste verschil is dat het Tesla systeem intussen (ondanks het feit dat ze veel later zijn ingestapt en een veel kleinere speler zijn) beter werkt dan de concurrentie, omdat het zelflerend is en de gegenereerde collectieve data gebruikt wordt om het systeem regelmatig van over-the-air beschikbare updates te voorzien.

Het Mercedes systeem was buggy bij introductie en is dat nog steeds, omdat Mercedes niet het bovenstaande zelflerende systeem van data verzameling en over-the-air updates hanteert.

Nog los van overige verschillen (Mercedes dashboard geeft in veregelijking bijv. vrijwel geen info op het dashboard en zeer summiere waarschuwingen voor de bestuurder).
Dus al het rijgedrag van alle tesla's wordt verzameld. Leuk dat ze dat doen, maar mag dat juridisch gezien de wet op de privacy wel?
Waarschijnlijk krijg je in een Tesla niet duidelijk de vraag "Al uw handelingen en ritten worden opgeslagen en verstuurd naar het Tesla hoofdkantoor in de VS, gaat u hiermee akkoord?"

Mischien kunnen mercedes, BMW, etc ook wel zo ver zijn maar doen ze het misschien op een nettere manier ipv als hun bestuurders als beta testers te beschouwen.
Denk dat je juist bij het ophalen iets tekent
Je neemt de controle over als je het stuur zelf beweegt, maar alleen je handen aan het stuur rusten negeert de autopilot, en je kan ze er wel af halen voor korte stukjes
Het is ingevoerd omdat mensen andere dingen gingen doen terwijl autopilot aan stond. Dat is (nog) niet de bedoeling van het systeem vandaar dat men nu verplicht dat je het stuur in handen houdt. Nee, autopilot deactiveert dan niet en ja, je kunt ieder moment het stuur overnemen door te sturen.

Het is onderdeel van een nieuwe discussie: Moet je autopilot wel uit kunnen schakelen in een nood situatie? Je hebt blijkbaar niet opgelet en de kansen dat je verkeerde beslissingen maakt is dan groter dan het laten afhandelen door de computer?

[Reactie gewijzigd door dycell op 19 januari 2017 21:09]

Het defect is dat beeldverwerking niet werkt bij een gebrek aan gradiënten zoals in het ongeluk het geval was: een witte auto tegen een witte achtergrond. Er kan niet alleen op beeldverwerking vertrouwt worden maar er zouden ook andere sensoren zoals Lidar toegepast moeten worden. Sensoren als Lidar hebben weer hun eigen problemen zoals hoge kosten, ze zijn niet passief, etc.
tja, maar als jij dan rustig een filmpje gaat zitten kijken wanneer je (volgens het systeem) je ogen ook gewoon op de weg had moeten hebben, dan ben je daar helemaal zelf schuldig aan als er zoiets gebeurd. Deze gast had sowieso al youtube video's waarin te zien was hoe hij de autopilot 'gebruikte' (op een manier waar het niet voor bedoeld is). Vergeet niet dat 'autopilot' indertijd niet zomaar actief was, je moest je er op inschrijven.
Er zit radar op deze voertuigen, en kleine gradienten herkennen zou je kunnen doen met infrarood of zwart wit cameras
Wat een prutsers zijn die amerikanen toch dat ze in hun hele onderzoek dit niet gezien hebben, terwijl ji jvan duizenden kilometers afstand zomaar ziet wat er mis was!!
Allemaal de schuld van Obama.
Persoonlijk begin ik mij na gemiddeld 5-10 minuten al te vervelen als ik achter het stuur zit (en de wagen dan ook effectief bestuur). Stel dat ik nu achter het stuur zit terwijl de auto zelf rijdt, stuurt, en remt, maar waarbij jij zelf nog altijd de controle moet houden en daarbij moet opletten dat er geen ongelukken gebeuren. Hoe zien ze dit voor zich? Ik betwijfel of er veel mensen zijn die 1-2 uur lang kunnen stil zitten, niets doen, en toch hun aandacht erbij houden. Lijkt me niet realistisch om dit van mensen te verwachten.
Verveling = afleiding en wat mij betreft levensgevaarlijk!

Als je serieus bent en nog geen kwartier achter elkaar een auto "kan" besturen dan zou ik je bij deze adviseren te stoppen met rijden of hulp te zoeken.
We laten al heel veel dingen over aan auto's die we vroeger zelf deden. Weet jij nog hoe je een choke moet bedienen en onder welke omstandigheden? Of wat 'dubbel klutsen' is omdat je versnellingsbak geen synchromesh ringen had? Nog even en ook hier in Europa is eindelijk de automatische versnelling standaard
Heb je ook wel eens geoefend op pompend remmen? Of laat je dat gewoon over aan de ABS?
En dan heb ik het nog niet over dingen als adaptive cruise control, lane assist, en voetgangers detectie en emergency braking

Het gaat gewoon stapje voor stapje verder
Zo zie je maar, hoe multinationals zich achter bepaalde zaken kunnen verstoppen.

'autopilot' en dan aannemen dat je zelf nog moet remmen.
Dan zou ik het eerder een ge-avanceerde 'rij assistentie' noemen.
(edit: zinsbouw verbeteren)

[Reactie gewijzigd door Qinshi op 19 januari 2017 21:16]

Geldt toch ook bij vliegtuigen. Bij normale opstandigheden vliegt het vliegtuig zelf, echter kan het zo zijn dat de piloot moet ingrijpen wanneer de automatische piloot dat niet kan.
Normale omstandigheden?

Een modern vliegtuig kan onder alle omstandigheden direct na het manueel opstijgen zelfstandig landen op elk up-to-date vliegveld.

De reden dat je op tv/film en waarschijnlijk in de realiteit altijd ziet dat een piloot het vliegtuig wil laten landen, is ondat statistisch de meeste ongelukken gebeuren bij start & landing.

Wat weer een rare statistiek is; de meeste ongelukken worden veroorzaakt door menselijk handelen maar de mens vertrouwt de auto-pilot niet genoeg om bij windschering van 41 knopen het vliegtuig zelf te laten landen.
Ik denk dat hierbij een belangrijke factor is dat men het zelf in de hand wil hebben. Je wilt niet crashen "omdat de computer faalde". Je wilt, ondanks het grotere risico, zelf degene zijn met invloed op een eventuele crash of fout.
Het problem bij starten/landen is dat de belasting op het vliegtuig daar veel hoger is. Als een onderdeel langzaam kapot aan het gaan is, zal het wss bij start of landing falen.
Alleen bij vliegtuigen kan het vliegtuig wel degelijk autonoom vliegen onder vrijwel alle normale omstandigheden inclusief moeilijke acties zoals landen. De piloot is de backup.

Tesla's auto pilo is expliciet niet bedoeld om zonder tussenkomst de auto te besturen zelfs onder normale omstandigheden. Het is bedoeld als vangnet/backup als de gebruiker een fout maakt. Het is de bedoeling dat je permanent oplet.
Volgens mij (eigen mening) is het voor een vliegtuig eenvoudiger om volledig autonoom te zijn. Er zijn (relatief gezien) weinig vliegtuigen in de lucht, afslagen, binnenwegen, snelwegen etc komen niet voor en ZEKER geen verkeerslichtnegerende mede weggebruikers als fietsers en voetgangers.

Op dit moment is het de lastigste tijd voor een autonome auto omdat er nog een mix is van wel en niet autonome voertuigen. Zodra alle voertuigen zelfstandig moeten rijden en ook nog met elkaar en de infrastructuur communiceren zal de foutmarge echt drastisch dalen.
Ge-avanceerde rij assistentie die eerder weet dat er iets gebeurd dan jij kunt zien...

Ik word zo moe van mensen die zitten te zeuren over de naam autopilot... Ja, de meeste mensen snappen niet wat een autopilot doet dus is het de schuld van Tesla.... Nice....

Ze hebben er nog nooit naar gekeken (duizenden rapportages op youtube) en weten totaal niet hoe het werkt. Anders hadden ze wel geweten dat je een EULA moet accepteren, je handen aan het stuur moet houden en je waarschuwingen krijgt. Daarnaast activeert het systeem zich niet meer als je niet aan deze voorwaarden houdt...

Maar goede onderbouwde opmerking verder!
Het wordt haarfijn uitgelegd door tesla wat nu de 'autopilot' functie doet voordat je er gebruik van maakt, tevens zijn er ook (nu) genoeg audio/visuele aanduidingen wanneer je dus je handen van het stuur afhaalt. En tesla heeft ook gezegd dat het op het moment nog alleen maar een geavanceerde 'rij assistentie' is.
Belangrijk om hier op te merken is dat Tesla's simpelweg 40% minder crashen. Ook al staat autopilot op dat moment niet aan. Ook al heb je Autopilot niet eens aangeschaft.. Tesla's zijn echt net auto's uit de toekomst... Ik begin echt een fan te worden.

Gestolen van Reddit:
Automatic emergency braking is always on, even if autopilot DLC wasn't purchased.

Emergency braking is doing the lion's share of preventing airbag deployments (what "crash" means). The car only brakes when it's sure there's an obstacle and when the driver failed to. There's no handoff problems, no attention problems, no judgement problems. It's always a good thing.

Autodrive on the other hand there's some indication that it actually increases fatal accidents because in a dangerous situation it hands control over to people who are not paying attention and so make poor decisions. The life-threatening crash in Pennsylvania seems to have happened because the autopilot unexpectedly handed control off to a driver who panicked. If autopilot even recognizes the danger; for instance, the death in Florida happened because the autopilot did not see the problem so didn't even hand off to the driver.

Autodrive on the other hand there's some indication that it actually increases fatal accidents because in a dangerous situation it hands control over to people who are not paying attention and so make poor decisions. The life-threatening crash in Pennsylvania seems to have happened because the autopilot unexpectedly handed control off to a driver who panicked. If autopilot even recognizes the danger; for instance, the death in Florida happened because the autopilot did not see the problem so didn't even hand off to the driver.
Vooral dat is een belangrijke conclusie natuurlijk. Juist het terug overdragen aan een niet oplettende bestuurder is dus gevaarlijk.
Handig, maar het moet nooit meer worden dan een hulp middel, de eigenaar moet ten allen tijden de controle kunnen overnemen als de situatie dat vereist of als ie dat zelf wil.

En nee, geen google autos die autonoom rijden en waar je elke 5 min verplicht een reclame boodschap moet kijken anders rijd ie niet verder..i
Ik heb meer vertrouwen in een auto met autopilot dan de gemiddelde bestuurder. Realiseer je eigenlijk wel hoeveel idioten er op de weg rijden?
Zie je de fouten ook die je zelf wel eens maakt (ik wel, ik maak wel degelijk wel eens fouten doordat ik iemand over het hoofd zie of eigenlijk onbewust te hard rij door een straatje).
Een autopilot kijkt 360 graden om zich heen CONTINUE. Een autopilot houdt zich netjes aan de snelheid, heeft nooit haast en is 100% bezig met opletten en veiligheid. Ik ken werkelijk geen bestuurder die dat kan en ook nog eens doet.
Mensen die over voorzichtig zijn in het verkeer zijn ook een gevaar op de weg, die veroorzaken ongelukken door plots te remmen voor niets, of overdreven reageren op een situatie wat voor andere bestuurders totaal onverwacht is.

Geloof me, ik zie eerder aankomen dat in de toekomst autopilot verplicht zal worden dan dat het bij de wet verboden zal worden. Wat een rust en economisch het verkeer zal worden, geen files meer, alles rijdt tenslotte de zelfde snelheid en voegt slim in (ja, straks communiceren de auto's ook met elkaar). Helaas gaat dit nog heel lang duren gezien eerst alle oude auto's weg moeten zijn, wachten is op de verplichting.

Cruise control zou op sommige wegen eigenlijk ook verplicht moeten zijn, gewoon dat iedereen de zelfde snelheid rijdt, en niet heel suf steeds langzamer gaat rijden als ze een tunnel uit rijden (waardoor er weer mensen van baan wisselen en onrust in het verkeer komt).
Ik snap de conclusie niet.

Er rijd een vrachtwagen over de weg. De auto, met autopilot drive assist knalt er vol tegenaan met een dode als gevolg

Uitspraak: systeem is prima

Huh?

Er zijn misschien geen gebreken aan het systeem maar het systeem voldoet niet.

Het IADaAS systeem (indoubt advanced driving and alert system) is een stuk beter. Dit systeem is ook veel beter uitgewerkt. Het wordt al ruim 30 jaar getest en verbeterd onder de meest complexe en uitdagende omstandigheden en heeft gewoon een 100% score.

Het is alleen niet goedkoop
Is toch niet zo vreemd? Het systeem heeft gedaan waar het voor geprogrammeerd is. Door een samenloop van omstandigheden is hier een zeer uitzonderlijke situatie ontstaan waar het systeem niet op heeft kunnen anticiperen (witte vrachtwagen tegen een witte lucht en hoog op de weg zonder bescherming waardoor de sensoren onder de vrachtwagen in kwestie door scanden). Tja - dan gaat het mis. Daar is het systeem niet voor gemaakt! En dat is ook waarom de bestuurder nog altijd verantwoordelijk is en er geen sprake is van een volwaardige autonoom rijdende auto. Dat een bestuurder dan stom genoeg is het wel zo te gebruiken... Tja - eigen schuld! Ik vraag mij af hoe andere vergelijkbare systemen met deze bizarre samenloop van omstandigheden omgegaan waren.... De camera kon niks zien, de sensoren namen niks waar... Wat moet een systeem dan? Volgens mij hadden alle systemen (dus ook IADaAS) daar niks mee kunnen doen. Het incident is wel interessant natuurlijk om te bekijken hoe camera en/of sensoren aangepast kunnen worden in de toekomst om dit te voorkomen.
IADaAs heeft in 100% van de gevallen correct ingegrepen.

Afgezien van dat. het is gewoon nog een slecht systeem. Leuk als drive assist maar niet meer dan dat.

Bij autonoom rijden tellen de resultaten. overleden bestuurders zijn vrij slecht voor de resultaten.

Als je als chirug een blinde darm moet weghalen en de patient overlijd doordat je de aorta hebt doorgesneden kun je ook niet zeggen: operatie geslaagd want de blinde darm is eruit
Het IADaAs zou ook niet ingrijpen als de sensoren niks laten zien door samenloop van omstandigheden.

En verder, het is geen slecht systeem, het is namelijk een Drive Assist systeem ;)

Persoonlijk lijkt het mij een fabeltje dat er ooit een autonoom-rijden-systeem komt met een 100% veiligheidsscore. Er zal altijd ergens een situatie kunnen ontstaan waar het systeem toch niet op berekend blijkt...
IADaAs is een mooi systeem met tot zover mooie scores, maar het is Tesla die het lef getoond heeft om een light-vorm van autonoom rijden daadwerkelijk in te voeren. En het is inmiddels duidelijk dat dat heel veel verkeersslachtoffers heeft voorkomen wanneer vergeleken met het gewoon 'ouderwets' volledig handmatig rijden. Meer dan prima systeem dus! Al is er ruimte voor verbetering - en dat is iets dat Tesla als eerste zelf ook aangeeft.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*