'Tesla wil negeren Autopilot-waarschuwingen bemoeilijken in volgende update'

Volgens bronnen van de site Electrek wil Tesla in een nieuwe software-update het negeren van waarschuwingen van de Autopilot-functie moeilijker maken. Zo is de functie niet meer in te schakelen nadat deze automatisch is uitgeschakeld.

De site, een zusteruitgave van onder meer 9to5Mac en 9to5Google, schrijft dat de functie uitgeschakeld blijft totdat de bestuurder het voertuig tot stilstand heeft gebracht en in de parkeermodus heeft gezet. De uitgeschakelde Autopilot zou alleen gevolgen hebben voor het automatisch sturen. Het 'traffic aware cruise control'-systeem, waarmee de auto reageert op andere voertuigen, zou echter wel blijven werken. De update zou versie 8.0 van de Tesla-software zijn.

Tesla-voertuigen waarschuwen de bestuurder als deze te lang de handen van het stuur afhaalt door middel van visuele signalen en geluiden. Als deze meer dan vijftien seconden genegeerd worden, is er op dit moment al een functie die vervolgens een procedure inleidt waarbij de auto snelheid mindert en de muziek zachter zet. Dit moet de bestuurder aanzetten tot het vastpakken van het stuur. De nieuwe functie is gericht op het voorkomen van ongevallen, meldt Electrek. De verhoogde veiligheid zou er bovendien voor zorgen dat bestuurders in totaal minder waarschuwingen te zien krijgen.

Met de update zou het bedrijf reageren op verschillende ongelukken met zijn voertuigen. Tesla-ceo Elon Musk heeft eerder gezegd dat de Autopilot-functie officieel nog het bèta-label draagt, totdat er met het systeem tien keer minder ongelukken gebeuren dan met mensen achter het stuur.

Reacties (95)

Grappig, ik maakte tijdje terug opmerking dat tesla dit zou moeten doen en kreeg toen de halve tesla fanhorde over mij heen die doodleuk verteld als je waarschuwingen negeert eigen schuld.

Als je een autopiloot hebt moet je er vanuit gaan dat mensen minder alert worden. Je zal dan toch een controlesysteem moeten hebben om te kijken of de bestuurder toch zijn handen aan het stuur heeft en op de weg kijkt. Als je dat niet controleert autopiloot uit.

Tesla leert dus duidelijk haar les hier, bied je autopiloot aan moet je controlesystemen hebben die zorgen dat bestuurders toch op de weg letten met handen of minimaal 1 hand aan het stuur.

Dat Tesla deze update mogelijk invoert wil niet zeggen dat Tesla fout zat.

Ik ben van mening dat deze "fanhorde" wel degelijk een punt heeft, mensen worden tegenwoordig zo gepamperd en eisen aan nieuwe producten, services, en technology zijn extreem, in jouw redenering kan ik autopiloot makkelijk vervangen door "manueel besturen". Ik heb het idee dat dit mensen in de toekomst zich afvragen hou wij in hemelsnaam mensen zelf lieten sturen: extreem gevaarlijk!

'Als je manueel bestuurt moet je er vanuit gaan dat mensen niet altijd alert zijn. Je zal dan toch een controlesysteem moeten hebben om te kijken of de bestuurder toch zijn handen aan het stuur heeft en op de weg kijkt. Als je dat niet controleert auto uit.

Autofabrikanten leren dus duidelijk haar les hier, bied je manueel besturen aan moet je controlesystemen hebben die zorgen dat bestuurders toch op de weg letten met handen of minimaal 1 hand aan het stuur.'

Er komen dagelijks honderden mensen om in "traditionele" auto's omdat ze niet opletten, maar daar hoor ik nooit iemand zeggen "Je zal dan toch een controlesysteem moeten hebben om te kijken of de bestuurder toch zijn handen aan het stuur heeft en op de weg kijkt. "...

Ik ben helemaal voor verhoogde veiligheid en denk dat het goed is dat Tesla zo'n update zou doorvoeren, maar ik word wel een beetje moe van het meten met twee standaarden.

Dit gaat puur over aansprakelijkheid, nu kan Tesla zeggen "Zie je wel, bestuurder had handen aan het stuur en keek op de weg, dus hij had moeten ingrijpen".

Wat is het nut van een autopiloot als je in wezen nog steeds zelf moet rijden? En als je zelf dus niet echt rijd verslapt de aandacht toch. Als ik als bijrijder meega dan let ik ook zeker 75% minder op de weg als dat ik zelf stuur.

Na wat ongelukjes en het ontbreken van wetgeving ten aanzien van de aansprakelijkheid neemt Tesla gewoon het zekere voor het onzekere.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 29 augustus 2016 11:35]

Wat is het nut van een autopiloot als je in wezen nog steeds zelf moet rijden? En als je zelf dus niet echt rijd verslapt de aandacht toch. Als ik als bijrijder meega dan let ik ook zeker 75% minder op de weg als dat ik zelf stuur.

Dit is een probleem tijdens de overgang naar volledig zelfrijdend. Het doel is dat de inzittende niets meer hoeft te doen, maar daarvoor moet de software eerst ver genoeg gevorderd zijn. Dit gaat snel, maar het kost een aantal jaren. De huidige oplossingen zitten tussen manueel rijden en zelfrijdend in, en dan zit je inderdaad met verslapping van de aandacht e.d. Deze aanpassing van Tesla lijkt mij wel te helpen om deze fase door te komen.

Experts verwachten dat het binnen een aantal jaren mogelijk wordt dat de auto alles zelf doet, ook buiten de snelwegen en inclusief lastige omstandigheden en plotselinge gebeurtenissen. Dan is opletten niet meer nodig, maar tot die tijd moeten fabrikanten zo verantwoordelijk mogelijk omgaan met het half-manueel besturen.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 29 augustus 2016 12:25]

plotselinge gebeurtenissen.

Bij plotselinge gebeurtenissen is het huidige Tesla systeem al veel beter dan een mens. Niet alleen omdat de software griezelig goed is in het van veraf zien aankomen van problemen maar zeker omdat de reactiesnelheid bijna vier keer zo snel is.
Daar zitten de problemen niet.

Voorbeeld van de 'voorspellende' vermogens. Dit weekend vertraagde mijn Tesla zonder voor mij aanwijsbare reden to 20 kmh. Omdat er geen ander verkeer was liet ik het begaan om te zien waar ie bang voor was. Seconden later kwam er een kind achter een een geparkeerde auto langslopen. De Tesla had hem blijkbaar gezien voor hij verdween, en aarzelde daarom. Niet de eerste keer dat ik opmerkte dat hij met kinderen andres omgaat dan met volwassenen, zal Tesla daar een over vragen.
Die 20 kmh doet ie trouwens omdat ie vanaf die snelheid waanzinnig hard kan remmen. De remmen zijn okay bij normale snelheden maar bij die hele lage snelheden is het echt abnormaal.

Bij plotselinge gebeurtenissen is het huidige Tesla systeem al veel beter dan een mens. ...Daar zitten de problemen niet.

Mag ik hier een bronvermelding bij zien? Een mens heeft ogen met 576 megapixels en diepte perspectief https://www.google.com/#q=human+eye+megapixels en kan in miliseconden reageren op unieke situaties. Wat dacht je van een hert dat op de weg springt, een gat in de weg, een dronken bestuurder in de buurt. Sneeuw, ijzel, zandstormen.

Dat een autopilot een auto op de weg kan houden tijdens zonnige conditites betekend nog niet dat het systeem beter is als een mens. Zelfs treinen rijden nog niet autonoom om klaar te zijn voor de 0,001% kans dat er iets nieuws gebeurd. Het statement dat de mens de zwakke schakel is vind ik op dit moment nog niet goed onderbouwd.

[...]


Mag ik hier een bronvermelding bij zien? Een mens heeft ogen met 576 megapixels en diepte perspectief https://www.google.com/#q=human+eye+megapixels en kan in miliseconden reageren op unieke situaties. Wat dacht je van een hert dat op de weg springt, een gat in de weg, een dronken bestuurder in de buurt. Sneeuw, ijzel, zandstormen.

Dat een autopilot een auto op de weg kan houden tijdens zonnige conditites betekend nog niet dat het systeem beter is als een mens. Zelfs treinen rijden nog niet autonoom om klaar te zijn voor de 0,001% kans dat er iets nieuws gebeurd. Het statement dat de mens de zwakke schakel is vind ik op dit moment nog niet goed onderbouwd.

Jullie hebben allebei gelijk en ook weer niet.
Inderdaad heeft het oog een ongelofelijk hoge resolutie. Als je 576 megapixel noemt, dan zal dat wel zo zijn. Ik heb ook wel gehoord dat dat de f-waarde van het oog onder de 1 zit dus de scherptediepte is ook erg goed. Er zit echter een probleem aan deze zeer goede lens: de achterliggende processor is matig te noemen. Het oog registreert alleen het binnenkomend licht. De hersenen moeten hiervan chocolade maken. ALs je de literatuur erop naleest, dan komt daarin naar voren dat het brein veel te veel informatie binnen krijgt. Het kan onmogelijk al deze informatie verwerken en doet wat iedere processor doet die het te druk krijgt: filteren. Je "ziet" wat je denkt dat belangrijk is en de rest wordt weggelaten. Alsof het niet bestaat. Download eens een paar zoek en vind spelletjes en je krijgt het idee. Sommige zaken staan recht voor je neus en als je ze eenmaal ziet, dan vraag je je af waarom je er zo lang overheen hebt gekeken. Hetzelfde geldt voor camouflage: als je eenmaal de gecamoufleerde soldaat of het gecamoufleerde dier gezien hebt, vraag je je af hoe je het kon missen. Zeker bij dingen, die je niet verwacht en waar je niet actief voor kijkt, zul je merken dat je een grote kans loopt dat je het niet gezien hebt. Bovendien is je oog in de gele vlek gevoelig voor kleur en perifeer alleen voor zwart-wit overgangen. Hoewel je juist daarmee in donkere omstandigheden meer kunt zien, is het een techniek die je moet leren.
De camera in de auto is misschien wat minder qua resolutie en scherptediepte, maar de processor kan wel deze resolutie aan, dus heeft hij minder last van het over het hoofd zien van dingen. Bovendien verslapt zijn aandacht niet, of is hij met zijn aandacht bij een detail, terwijl een ander detail juist het probleem wordt. Hij kan beide details zien en zich met beide details bezig houden. En bij de camera kan gemakkelijk de gain worden aangepast, zodat de camera zich sneller aanpast aan donkere omstandigheden. Het oog heeft 45 minuten nodig om volledig aan de duisternis te wennen. De camera kan er zelfs voor kiezen om filters te plaatsen, zodat bijvoorbeeld 's nachts voornamelijk in infrarood wordt gekeken. Van die camera verwacht ik niet de grootste problemen.
Het grootste probleem is tevens de grootste zegen van de zelf rijdende auto: de auto interpreteert niet. Interpreteren is iets wat wij mensen doen en wij hebben het ook de hele dag nodig om uit de stroom van informatie die wij ontvangen, datgene te halen wat we nodig hebben. Helaas gaat dat nogal eens mis en dan komt er narigheid van. De een zegt iets en de ander interpreteert dit geheel anders. Dat heeft al tot oorlogen geleid. In de auto interpreteren wij ook maar raak. De zelf rijdende auto doet dit eigenlijk ook, maar op objectief meetbare factoren. Als ik met snelheid x mijn voorganger nader, dan moet ik remmen als ik op y meter genaderd ben. Waar ik als bestuurder mij misschien verkijk op de afstand, of deze bewust kleiner laat worden, om als het vrij is te kunnen inhalen, zal de auto dit risico niet nemen. Ook zal de auto sneller reageren dan ik. De auto zou het dus beter moeten doen dan ik. Het probleem is echter dat deze auto niet zelf denkt, maar wel zelf rijdt. Hij kan de weg afspeuren naar zaken die hij kent en daarop reageren. Maar hoe gaat hij om met onbekende situaties, met situaties die net anders zijn dan in geprogrammeerd of met situaties, waarin de overige weggebruikers totaal anders reageren dan verwacht. Het voorbeeld van een van de ervaringsdekundigen hierboven, waarbij de auto afremde, omdat hij een kind detecteerde is daar een voorbeeld van. Tesla heeft het kind als zo'n grote onbekende factor gezien, dan de auto ervan uit gaat dat het niet uitkijkt en de straat op stapt. De auto is dus geleerd dat het kind zal gaan oversteken en daar rekening mee te houden. Wij zouden als we het kind zien een afweging maken en daar onze snelheid aan aanpassen. Ik vraag me trouwens af, wat voor de auto de parameter kind is? Is een volwassene die erg klein is, ook een kind in de ogen van de auto?
Een ander voorbeeld: in Duitsland worden tijdelijke strepen nogal eens niet geverfd, maar zijn het plakstrips. Die laten weleens los. Hoe gaat de auto hiermee om? Voor ons is het duidelijk wat we moeten doen, maar ik kan me zomaar voorstellen dat de auto andere beslissingen neemt.
En ik vraag me af wat de auto doet, met de niet logische manier van borden plaatsen op de weg. Ik noem hier bijvoorbeeld de A4 tussen Utrecht en Den Haag (voor de aanpassingen van afgelopen jaar). Daar heeft men een hele tijd een rebus geplaatst, in plaats van goede borden. Je mocht daar op een gegeven moment 130, tenzij tussen 6 en 19 uur (120), tenzij de spitsstrook open was (100) en tenzij nat wegdek (90). Dat men het zelf niet begrepen had, was te zien aan het bord einde 90 wat een eindje verder geplaatst was. Als je dus 90 moest rijden en dat bord tegen kwam, dan gold dus feitelijk daarna 130, want dat mag je op de autosnelweg en ik hoef niet te onthouden wat er voor het bord 90 stond. Het volgende beperkende bord kwam pas na 4 km. Ik ben dan zelf wel intelligent genoeg om te bedenken dat men wil dat ik 100 ga rijden, maar ik kan me zomaar voorstellen dat de auto vrolijk naar 130 gaat, want dat vertellen de borden.

Hoewel het misschien anders klinkt, denk ik dat de zelf rijdende auto er zeker gaat komen. Inderdaad denk ook ik dat onze kinderen en kleinkinderen zichzelf afvragen hoe wij het ooit hebben toegestaan dat wij zelf het stuur van zo'n moordmachine ter hand hebben genomen. Echter moeten er nog een aantal generaties zelf rijdende auto's aan te pas komen, voordat het stuur definitief uit de auto verdwijnt. Het zal helpen als auto's met elkaar gaan praten en mijn auto al weet dat mijn voorligger over 10 km af gaat slaan. En ook dat hij via Internet of sensoren in de weg informatie krijgt over de weg en over de route die de auto gaat nemen. Ik denk hierbij aan een uitbreiding van de verkeersinformatie, waarbij niet alleen gekeken wordt naar waar files staan, maar ook welke route auto's gaan nemen, zodat ook goed kan worden voorspelt waar over een uur een file gaat staan. Misschien kan de auto zelfs al kijken hoe ver ik nog met mijn accu kan rijden en kan hij voor mij een plekje reserveren bij een laadpaal waar ik lang kom en eventueel een andere route nemen als op mijn route geen vrij is.

We live in interesting times.

@Edit:
Trouwens zelfrijdende treinen bestaan al. In London is bijvoorbeeld de Jubily line "driverless". Dit is echter een metro lijn, waarbij de platforms met deuren gescheiden worden van de rails en waar dus een aantal variabelen beperkt is en dus te overzien.

[Reactie gewijzigd door feuniks op 29 augustus 2016 20:03]

In Tokio heb je ook een zelfrijdend treintje.

[Reactie gewijzigd door SCiENTiST op 31 augustus 2016 13:21]

Het belang van nog steeds 'zelf moeten rijden' ligt meer in het feit dat deze software nog niet zo heel lang beschikbaar is en in feite nog steeds lerende is en nog meer omdat zeg maar 99% van de overige weggebruikers nog niet over dergelijke functionaliteit beschikt.

Kijk, als je een snelweg vol met Tesla's en andere auto's met autopilot hebt dan zou ik zeggen: Go for it, handjes los! Maar zolang je te maken hebt met manueel bestuurde auto's om je heen, dat moet je gewoon in de gaten houden, period.

Edit:
Ik zie dat MicGlou een vergelijkbare gedachte al had gepost.

[Reactie gewijzigd door Spooksel op 29 augustus 2016 11:42]

En zelfs dan...
Ik zie nog vaak genoeg werkzaamheden waar de strepen niet kloppen of dat de tijdelijke strepen er na de werkzaamheden nog opzitten.

De software moet nog een flinke stap maken voor hij met menselijke foutjes overweg kan.

Daarnaast blijft er het puntje van welke keuze maak je als er echt geen goede oplossing is.
Ga je de berm in en riskeer je het leven van jouw 'passagier' of rij je die Ford Ka (met kinderen op de achterbank) van achter aan?
_{(Ford Ka + kop-start et een gemiddelde Volvo = weg achterbank)}

Dit is een technologie waarvan ik wil dat ie werkt en Google zit nog een stapje verder dan Tesla, maar ik heb van een insider vernomen dat ze teveel problemen hebben met regen, sneeuw, vallende bladeren, waardoor dit bruikbaar maken in gebieden waar het geen mooi weer is, een uitdaging wordt.

Ik denk dat iedereen de voordelen ziet als het goed zou werken en aangezien je het over strepen hebt is dit nu net de plek waar de industrie een handje geholpen kan worden. Het wegdek zou aangepast kunnen worden zodat het dienst doet als een grote sensor voor de wagens. Tot die tijd moeten we het met minder perfecte technologie doen en betrouwen op de camera.

Ik treed sommige anderen bij. Mijn aandacht zou gewoon te hard verslappen.

Denk dat het alles te maken heeft met sensor technology en cpu kracht. Sensors worden beter cpu's worden sneller en over een paar jaar zal alles snel genoeg zijn om echt in realtime dit soort verschillen te zien.

Dit is een technologie waarvan ik wil dat ie werkt en Google zit nog een stapje verder dan Tesla, maar ik heb van een insider vernomen dat ze teveel problemen hebben met regen, sneeuw, vallende bladeren, waardoor dit bruikbaar maken in gebieden waar het geen mooi weer is, een uitdaging wordt.

Ik dacht heel even dat je het over de NS had ;-)

Waarom wordt van een computerbestuurder altijd verwacht dat deze dit soort dilemma's kan oplossen terwijl de menselijke bestuurders hier echt ver van foutloos scoren?

Maak maar eens een statistiekoverzicht waarin je de dagelijkse verkeersongelukken per besturingstype en per voertuig uitzet tegen elkaar en je zal zien dat de autopilot voortuigen een stuk veiliger zijn dan hun menselijk bestuurder counterparts...

Jij kunt de berm of wei inkijken en zien of hij leeg is.
De software nog niet dus deze weet niet of er ruimte is of dat er misschien een groep mensen ligt te zonnen. (niet het beste voorbeeld maar het is warm )

Het onbekende gebied zal hij niet als veilige optie beschouwen terwijl jij dat waarschijnlijk wel zou doen.


Maar ik ben het met je eens hoor. Mensen maken fouten. Sommige verstijven zelfs en reageren helemaal niet.
In het gros van de problemen zal de software nu beter en heel veel sneller reageren dan een mens.

De Tesla's zijn nog steeds niet volledig autonoom maar semi-autonoom. Dat is de reden.

Ik ben van mening dat deze "fanhorde" wel degelijk een punt heeft, mensen worden tegenwoordig zo gepamperd en eisen aan nieuwe producten, services, en technology zijn extreem, in jouw redenering kan ik autopiloot makkelijk vervangen door "manueel besturen". Ik heb het idee dat dit mensen in de toekomst zich afvragen hou wij in hemelsnaam mensen zelf lieten sturen: extreem gevaarlijk!

Het punt is dat die autopilot nog verre van vrijwel foutloos is en zich mengt in verkeer wat voor 99,9% wel manueel wordt bestuurd, ook al worden dergelijke beveiligingen ingebouwd. Dat men in de toekomst dergelijke dingen gaat zeggen staat zo vast als een huis, maar daar zijn we voorlopig nog niet en gaat dus eigenlijk volledig aan het punt van bbob1970 voorbij want we spreken over het hier en nu.

Zolang de systemen er voorlopig nog niet zijn en dergelijke systemen dus nog lang niet feilloos werken ben ik persoonlijk ook redelijk fel tegen ieder systeem in een auto die het mogelijk maakt dat de bestuurder de indruk krijgt dat men minder hoeft op te letten... het zijn hulpmiddelen en geen vervangmiddelen en een fabrikant zal er ondanks die middelen ook voor moeten zorgen dat de bestuurder bij de les blijft.

Ja ik voel wel met je mee. Ik ben een groots auto fan en hoe klassieker, hoe beter... Minder digitaal en meer analoog is stukken beter.

Maar mensen gaan later echt niet zeggen "extreem gevaarlijk"

Het zal eerder "extreem traag en omslachtig" zijn.

Ik kan me compleet vinden in je feelgood betoog maar een ideaal compleet computer gestuurde omgeving waardoor je enkel nog in je huis en adres invoerd, instapt, relaxed en weer uitstapt is natuurlijk in vrijwel alle opzichten de toekomst en beter.

Over 200 jaar kijken mensen terug en denken ze "pff wat een gedoe allemaal" zoals ooit met aanzwengelen of zelfs voorkoken het geval was. Hoe minder werk het je kost om vervoert te worden des te liever we het willen.

Daarnaast is zelf besturen natuurlijk een compleet omveilige en onlogische onderneming als je het weg zet naast een computer systeem die ideale routes en situaties ed meerekent. Ideaal gedrag op de weg verwachten is niet te doen... Dus als je snel van a naar b wilt moet je VOORAL niet allemaal mensen zelf dingen laten beslissen.

Toch zal ik het zeker missen. Ik geniet van elk ritje wat ik maak en zou niet zonder kunnen.

Dus... Ik heb het liefst een ideaal computer gestuurd vervoersmiddel en een cirquit in de buurt om af en toe een beetje ouderwets te rijden.

Ja dat ga je echt krijgen een vierkante doos , waarin je zegt waarnaar je naar toe wil.
Tafeltje in het midden lekker scrabbelen onderweg naar Torremolinos
Genoeg bagageruimte voor het bier etc

Dat Tesla deze update mogelijk invoert wil niet zeggen dat Tesla fout zat.

Denk dat tesla gewoon eieren voor haar geld kiest en geen aansprakelijkheid wil. Ze hadden systemen om te controleren dat iemand ook echt handen aan het stuur heeft, op de weg let al veel langer veel strikter moeten invoeren.
Dat ze het nu pas doen heeft o.a met dodelijk ongeluk te maken en aansprakelijkheid. In de USA kan je dat heel veel geld kosten dus ja tesla zat gewoon fout en wil erger voorkomen.

Blijf erbij zer bieden autopiloot aan maar je moet wel opletten handen aan het stuur.
Ze weten donders goed dat als er geen controle is of je ook handen aan het stuur hebt mensen toch iets anders gaan doen, waarom heb je anders autopiloot he.

Er komen dagelijks honderden mensen om in "traditionele" auto's omdat ze niet opletten, maar daar hoor ik nooit iemand zeggen "Je zal dan toch een controlesysteem moeten hebben om te kijken of de bestuurder toch zijn handen aan het stuur heeft en op de weg kijkt. "

Dat hoor je regelmatig zeggen en die systemen bestaan ook gewoon. Het simpelste is een lane departure warning system, dat gaat af als je langzaam je baan uitdrijft of horkerig rijgedrag vertoont bij het wisselen van baan. Er zijn ook al systemen die op je ogen letten.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 30 augustus 2016 00:03]

zolang er maar een systeem is wat de bestuurder wakker houd oid.
zodat ze niet in slaap dommelen als ze toch niks hoefen te doen op de autobahn als ze 140 rijden op de linkerbaan.

Waar het om draait is tesla heeft een autopiloot, wil je die gebruiken zeggen ze leuk ja dat kan maar je moet wel je handen aan het stuur houden en opletten.
De autopiloot is niet bedoeld om lekker omgekeerd met de passagier op de achterbank te praten of iets anders te gaan doen, het is een ondersteunende functie.
Nu na wat ongelukken is duidelijk dat die disclaimer dus niet werkt c.q de vraag van wie is verantwoordelijk blijft.

Tesla heeft/had dan leuk systemen die controleren of je echt wel hand(en) aan het stuur hebt wel oplet maar daar zat geen consequentie aan. Die consequentie komt dus niet duidelijk wel en dat is ook een goede zaak.

Tesla heeft/had dan leuk systemen die controleren of je echt wel hand(en) aan het stuur hebt wel oplet maar daar zat geen consequentie aan. Die consequentie komt dus niet duidelijk wel en dat is ook een goede zaak.

Die consequentie was er al lang. Ook in de huidige versie stopt de auto als je niet reageert op de "Hold Steering Wheel" melding.

Schijnbaar was die controle niet strikt genoeg c.q duurde het te lang voor het systeem ingreep.

Dezelfde vraag ging al jaren op voor cruisecontrol. Het grappige is dat het bijna tot een verbod kwam voor vrachtwagens, echter doordat de systemen intelligenter zijn geworden (adaptive cruise control) hoor je er nu niemand meer over.

Als dat het geval is zou ik toch niet willen dat de auto voor mij plost snelheid verminderd zonder naar rechts te gaan.
Dat ze geluid enzo verminderen of boodschappen afspelen als de bestuurder niet oplet is geen probleem. (Ze mogen van mij zelfs het interieur omvormen naar een discobal tot er reactie is.) Maar snelheid verminderen als je op de autobahn bent is ook nog steeds gevaarlijk.

Maar snelheid verminderen als je op de autobahn bent is ook nog steeds gevaarlijk.

Dus als er een file voor je staat rij je ook door op volle snelheid?
Vertragen op de autobaan is niet direct gevaarlijk, mits je het met beleid doet. En wat is gevaarlijker, een indommelende bestuurder op volle snelheid of een vertragende auto?

Hier ben ik het helemaal mee eens. Kan voor hele gevaarlijke situaties zorgen wanneer de auto snelheid gaat minderen, want dit doet de auto niet door te remmen neem ik aan.
De persoon achter je heeft zo geen visuele conformatie dat er geremd wordt, wat de kans op een botsing groter maakt.

En doen ze dit alleen bij hogere snelheden? Als zoiets in de file gebeurd, lijkt me dat niet wenselijk. Ga je nog langzamer rijden.. Maar daar hebben ze hopelijk wel goed over nagedacht.

De persoon achter je heeft zo geen visuele conformatie dat er geremd wordt, wat de kans op een botsing groter maakt.

Onzin. Remlichten op de Tesla gaan gewoon aan als hij remt en zelfs als hij "op de motor" sterk afremt.

Ahaah, dat wist ik niet. Dus als je je gast los laat en hij remt zo af (weet niet of dat met een elektrische auto zo is), dan gaan de remlichten dus vanzelf aan?

Als je stopt met tractie geven, remt een Tesla voor zover ik weet behoorlijk sterk op de motor. Vanaf een bepaalde vertraging gaan dan de remlichten aan.

zolang er maar een systeem is wat de bestuurder wakker houd oid.

Dat systeem is er in (de meeste) "gewone" auto's toch ook niet? Terwijl daar de gevolgen van het in slaap vallen veel erger zijn. Immers, een bestuurder van een "gewone" auto zal, als hij in slaap valt, waarschijnlijk binnen een paar 100 meter een ongeluk veroorzaken. De "zelfrijdende auto" kan waarschijnlijk kilometers rijden tot er zich een situatie voordoet die hij niet kan afhandelen. Het gevaar van in slaap vallen speelt echt 10x zo erg in een niet "zelfrijdende" auto.

Je haalt twee dingen door elkaar heen, de kans dat de bestuurder in slaap valt, en de kans dat dit een ongeval veroorzaakt.
De eerste is mede afhankelijk van hoe je actief bezig bent, en in een "normale" auto dus waarschijnlijk lager.

Risico = kans x impact

En dan komt daarbij nog de aanname van jou dat de kans toeneemt, terwijl dat volgens mij wel meevalt. Je bent namelijk nog steeds actief bezig, maar veel meer met vooruitkijken en minder met het (saaie) auto tussen de lijntjes houden...

zolang er maar een systeem is wat de bestuurder wakker houd oid.
zodat ze niet in slaap dommelen als ze toch niks hoefen te doen op de autobahn als ze 140 rijden op de linkerbaan.

Met 140 km/u mag je in Duitsland ook niet onnodig links rijden. Tevens moet je rekening houden met snellere verkeersdeelnemers daar moet je voor aan de kant gaan.

Zelfs als je zelf 190 rijdt moet je goed in je achteruitkijk pegel blijven kijken voor snellere auto's motoren.

Jij hebt zeker een Volvo Polar Edition dat je door een achteruitkijkpegel moet turen?

In Nederland moet je met 190 inderdaad goed achter je kijken, want de politie kan zomaar op je hielen zitten.

Ohw niet eens Ging meer om het aan de kant moeten. Op sommige stukken kun je nog doortrappen. Ik rij altijd zo rechts mogelijk. Ook aan die snelheid en kijk voordat ik ga inhalen altijd eerst goed achteruit want er willen er wel eens boven de 200 rijden. Om die niet te storen kijk ik achter me als ze ver genoeg zijn kan je prima inhalen. Heb zelf een Saab 9/3 break

Het punt is dat je altijd moet spiegelen, vooral als je denkt dat het niet nodig is.

Zelfs als je zelf 190 rijdt moet je goed in je achteruitkijk pegel blijven kijken voor snellere auto's motoren.

Onzin. Je moet gewoon zoveel mogelijk rechts houden, of je nou 120 of 190 rijdt. Als ik niet naar rechts kan vanwege langzamer verkeer op de middelste of rechter baan, dan kan ik in mijn spiegel gaan kijken of er iemand langswil, maar dat heeft helemaal geen nut.

De wereld is niet zwart-wit. Er is ook iets als er is wel plek maar niet erg veel.

Er kan bijvoorbeeld een voorrangsvoertuig achter je zitten. In zo'n geval mag ik hopen dat je wat sneller dan normaal naar rechts verhuist.

Nee, je moet altijd rechts houden of er nu een voorrangsvoertuig achter je rijdt of niet.

Dus jij gaat niks eerder naar rechts. Gewoon doortutten tot er ruim voldoende ruimte is?

Blijf jij ook voor rode verkeerslichten staan als er een ambulance achter je staat te wachten met lichten en sirene? (want, tja je mag niet door rood)

Ik hoop dat men wat dynamischer reageert voor de ambulance als het voor mij ooit nodig is.

Dat is common sense lijkt me Ik houd zo veel mogelijk rechts en als ik inhaal doe ik dat met een redelijk snelheidsverschil. Nu kun je daar op sommige stukken nog best doortrappen. Als je niet naar rechts kunt is dat iets anders, als je dat wel kunt zoals middenbaan hangers sjah Maar ook al rijd je zo snel als je ziet dat er iemand snel dichterbij komt kijk je naar mijn idee toch of je voor hem/haar aan de kant kunt om niet te hinderen. Zeker als die een zwaailicht voeren.

Maar heb al genoeg gezien dat als je zelf een lekker gangetje hebt van een 190/200 dat er motoren en auto's voorbij flitsen.

Zelfs als je langzamer gaat dan achteropkomend verkeer en bovendien links zit en niet naar rechts kan zoals jij beschrijft moet je blijven spiegelen om te kunnen anticiperen. Ongeacht of je nou links terechtgekomen bent doordat je eerder niet goed geanticipeerd hebt of omdat het gewoon echt druk is op de weg.

Of gewoon ongeacht de situatie letterlijk de quote van Daniel_Elessar volgend: je moet gewoon altijd spiegelen. Een aantal voorbeelden: Je kunt aan de hand van je spiegel bijvoorbeeld inschatten of je nog ruim de tijd hebt om zelf te gaan inhalen of dat je beter even kunt wachten. Ook kun je de spiegel gebruiken om te beslissen of je halverwege een meervoudige inhaalmanouevre toch even naar rechts gaat of dat er voldoende tijd en ruimte is om hem nog even voort te zetten.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 29 augustus 2016 23:51]

Zoveel mogelijk rechts rijden? Dat is echt geen internationale verkeersregel. Maakt duidelijk dat het niet zal meevallen een 100% goed werkend systeem te maken.

In heel Europa en zelfs in de meeste Amerikaanse staten wel. In de UK is het dan natuurlijk wel "zoveel mogelijk links rijden".

Net wel, meer nog dat is de basisregel voor alle verkeer.

Dan rijd je tussen de fietsers op de snelweg.

Ik vind het maar niks heel dat autopiloot systeem, het is een autopiloot maar ook weer niet want je mooet je handen aan het stuur houden dan kun je net zo goed zelf rijden, het lijkt me echt doodvermoeiend om heel de tijd geconcentreerd te moeten opletten of de auto geen fout maakt en dan snel te moeten corrigieren of uberhaupt een stuur vast te hebbben maar zelf niet de controle te hebbben.

Ik heb niks tegen adaptive cruisecontrol ofzo of bijv. automatisch laan wijzigen op de snelweg als je knipppert naar links maar dan rij je tenminste nog wel zelf.

Je logica ontgaat me: het is minder vermoeiend om iets te controleren dan om het zelf uit te voeren. En eerlijk is eerlijk, er is geen reden om beide handen van het stuur af te halen als je aan het rijden bent. Minuscule stuurbewegingen corrigeren de autopilot (wel gedempt) en alles daarboven geeft je de besturing weer zelf in handen.

Als we het over aandacht in het kader van veiligheid hebben zeg dan eens eerlijk: gebruik je een mobiel in de auto, al dan niet via de carkit?

Ik ben geen fan van bellen in de auto maar heb wel een carkit ja, zelf bel ik daarmee alleen als ik lang in de fille sta bijv maar inderdaad hoe minimaal ook het gebeurt weleens dat ik een telefoontje aanneem in de auto.

Misschien heb je wel gelijk ik zou het denk ik zelf gewoon eens uit moeten proberen. Het ligt er ook aan hoeveel fouten het systeem maakt, dat je dus niiet constant aan het corrigieren bent.

Mij zou het juist een hoop stress opleveren als ik de hele tijd op zou moeten letten of de auto wel op tijd remt, van rijbaan verwisselt, etc...
+als je zelf moet opletten kunnen de auto's minder efficiënt rijden op de rijbaan, wat ik hiermee bedoel is dat er een veel grotere afstand moet zitten tussen auto's. Nu wordt 2 seconden aanbevolen, maar als er de stap "stopt de auto op tijd?" er bij komt neemt de reactietijd dus ook toe, dus zal deze afstand groter moeten zijn...

Datzelfde idee had ik ook. Of de auto rijdt of ik rij. Ik vind wat Tesla doet een beetje de schuld van een AutoPilot crash afschuiven op de bestuurder. Ik vind dat de autoriteiten in overweging moeten nemen om het systeem te verbieden.

Of de auto rijdt of ik rij.

Heb jij cruise-control? ABS? Traction control? Automatische versnellingen? Automatic Emergency Braking? De tijd dat jij helemaal alleen de auto bestuurde ligt al lang achter ons.

Ik vind wat Tesla doet een beetje de schuld van een AutoPilot crash afschuiven op de bestuurder.

Misschien omdat het ook aan de bestuurder lag? Als het systeem meerdere malen waarschuwt dat je je handen aan het stuur moet houden en je doet dat gewoon niet, wie zijn schuld is dat dan?

Ik vind dat de autoriteiten in overweging moeten nemen om het systeem te verbieden.

Omdat er 3 ongelukken mee gebeurd zijn? Dan moeten we denk ik auto's maar helemaal gaan verbieden.

De bevolking gaat geen dodelijke ongelukken accepteren die het gevolg zijn van een programmeer fout, dat moet je altijd in je achterhoofd houden. Het is daarom bijna onmogelijk om zo'n systeem te ontwikkelen want zelfs de beste systemen kunnen niet alles overzien.

En wat de AutoPilot nu doet is zoiets als 'ik snap het niet meer, zoek het maar uit' zeggen tegen de bestuurder. Dat is onveilig want veel mensen gaan minder goed opletten als de auto zelf rijd.

Om op je laatste opmerking in te gaan: Een volledig autonoom systeem in de vrije ruimte zal waarschijnlijk voorlopig onacceptabel geacht worden, bijvoorbeeld omdat je het niet verantwoordelijk kunt houden voor de keuzes die het in geval van ongelukken maakt. Geen hond wil bijvoorbeeld in een auto rijden die hem bewust ombrengt, zelfs niet als daarmee meerdere doden buiten de auto zouden worden voorkomen.

Als voorbeeld van de technische mogelijkheden geef ik de autopilot zoals toegepast in vliegtuigen. Dit is nog steeds een hulpmiddel; een vliegtuig mag en kan niet pilootloos de lucht in. En dat terwijl er vaak veel meer veilige marge is om fouten te corrigeren. Bij auto's komt het vaak aan op centimeters, meters en seconden.

Als ik mijn handen aan het stuur heb als de AutoPilot aan staat wat heb ik er dan aan? Los nog van het feit dat je dan misschien de autopilot gaat tegenwerken want volgens mij gebruikt de Tesla geen 'steer by wire' systeem.

Zo gaat dat altijd in gemeenschappen. Fanhordes En wijselijk houdt men zich later stil als de fabrikant achter degene aan gaat die afwijkt. Hordes hebben gebrek aan kritisch denkvermogen.

Ik denk dat een controle systeem hard nodig is. Maar het hele concept is natuurlijk heel vreemd.

Je wilt een auto-auto maar die verplicht je dan wel in feite te doen alsof je auto rijdt en je aandacht er bij hebt. Dan kun je ook gewoon zelf rijden en is de auto-auto niet nodig.

Wat er bij een controle systeem gebeurt is wat mensen vaak doen in omstandigheden waar zo'n controle effe onhandig is. Wie leest de gebruiksaanwijzing van apparaten, die leest dat er altijd waarschuwingen in staan, zoals bij motorzagen of bij elektrisch gereedschap. Maar dan ben je net bezig en... ineens sta je beteuterd op de spoedhulp met een vinger in een zakdoek.

Ofwel, mensen zouden gaan anticiperen op het omzeilen van de controle checks. Het minimaliseren van de signalen. En dan toch niet opletten in vertrouwen dat de auto-auto tóch wel ingrijpt.

Zo zijn er mensen, (met de ARBO regels en afstraffing van werkgevers veel minder) die bij een pons machine waar je met twee handen het ding activeert, één van de knoppen met een steen vastzet zodat je een hand vrij hebt om de volgende plaat of zo te pakken.

Eigenlijk willen we een machine die zichzelf bedient, want dat is veiliger. Maar in een auto stappen is per definitie onveilig, of onveiliger dan een trein pakken. Of thuis op de bank zitten. Er zal dus altijd de menselijke factor zijn die zichzelf de Jackass maakt en de machine factor, die geen moraal en ethiek kent en daarom vingers zal blijven afhakken. Men snapt de metafoor hoop ik.

Auto-auto's zullen vele mensen doden en veel mensen zullen zichzelf en anderen ombrengen. De vraag die ik me blijf stellen is, wetende hoe kinderen zijn, waarom er tafels zijn met hoeken zo scherp dat je jezelf er op dood valt.

Het heeft een tijd geduurd voor er airbags waren, autogordels en kreukelzones. Veiligheid by design ain't no big thing.

Tesla-ceo Elon Musk heeft eerder gezegd dat de Autopilot-functie officieel nog het bèta-label draagt, totdat er met het systeem tien keer minder ongelukken gebeuren dan met mensen achter het stuur.

En toch kan ik dan niet bevatten dat ze dit gewoon op de openbare weg mogen toepassen. Mensen worden zo gewoon proefpersonen. De Tesla-gebruikers kunnen dit wel prima vinden, maar het zijn ook niet-Tesla-gebruikers die worden blootgesteld aan de risico's.

En natuurlijk, ik snap ook wel dat het verkeer altijd risico's met zich mee brengt. Er kunnen legio andere redenen zijn waardoor een ongeluk ontstaat. Maar dat lijkt mij geen legitimatie voor additionele risico's dankzij beta-software..

Op dit moment zijn de risico's volgens Tesla (en daar zijn geen tegenberichten over zover mij bekend) lager dan als mensen de auto besturen. Op dit moment is de veiligheid in totaal dus al hoger dan bij menselijk gebruik. De proef is dus in zeker opzicht al succesvol - er zijn minder ongelukken bij gebruik hiervan.

Het lastige is dat de enige manier om de veiligheid verder te verbeten is om kilometers te draaien en echt verkeer. Tesla in het algemeen leert van deze data en maakt op basis hiervan softwareupdates om dit in werking te stellen.

Men is dus inderdaad proefpersoon. De proef is echter niet of het veiliger is dan menselijk rijden, maar hoe veel veiliger het kan worden gemaakt. En de risico's kunnen niet op andere manier worden verlaagd.

Wanneer je de AP gebruikt op de wegen waarvoor deze bedoeld is (snelwegen) dan is dit een zeer veilig systeem. Alleen gaan vele mensen de AP functionaliteit nu al inzetten op drukke secundaire wegen terwijl Tesla zelf aangeeft dat het systeem hiervoor niet gemaakt is.

Nu doen we net alsof Tesla's dagelijks tientallen ongelukken veroorzaken. Het lijkt alleen heel extreem omdat elk geval breed uitgemeten word in de media en het nog maar de vraag is of dat een bewering is van de bestuurder om zijn eigen falen te verhullen of dat de Autopilot ook daadwerkelijk de fout in is gegaan. Meestal volgt snel daarna een persbericht van Tesla dat de bestuurder niet meer bereikbaar was (omdat de data niet opgehaald kon worden ivm beschadigde antenne) of dat de autopilot niet aan stond.

Nee, maar elke dode door een programmeer fout is er één teveel. Mensen gaan dit niet accepteren.

En als het nou eens 10 doden door niet oplettende bestuurders voorkomt? Dan wil je dus 9 onnodige doden omdat het om een of andere reden erger is als de doden niet door een stommiteit van een bestuurder is veroorzaakt?

Het zou mij niet verbazen dat de autoriteiten in de VS de AutoPilot binnenkort verbieden.

Omdat er tot nu toe één dode is gevallen? Misschien kunnen ze dan beter wapens (13000 doden per jaar), water (3500 doden per jaar) of electriciteit (2500 doden per jaar) verbieden.

Onze autoriteiten kunnen zelf niet op het idee komen om het te verbieden of durven dit niet

Of misschien, heel misschien, hebben ze er wel beter over nagedacht dan een random Tweaker?

[Reactie gewijzigd door jeroenr op 29 augustus 2016 20:26]

Lange stukken heb ik toch echt maar amper 1 hand aan het stuur, onderkant met 2 vingers af en toe wat bij sturen, fijn als m'n auto dan al gaat piepen.

Maar is dit niet beetje tegenstrijdig principe? Je hoeft minder te doen in de auto, dan ga je logisch/automatisch minder opletten, zou dan niet juist zelfrijden de oplettendheid weer terugbrengen? Als ik nu wat moe achter het stuur zit, ga ik juist wat spelen met gas of licht sturen, maar als je enkel je handen aan je stuur hoeft te houden, kans groter dat je gewoon in slaap valt.

Ben nog steeds benieuwd hoe straks de verantwoordelijkheid gaat lopen bij een dodelijk ongeluk van een andere weggebruiker, zou je het straks kunnen afschuiven op een softwarefoutje.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 29 augustus 2016 11:08]

Jouw voorbeeld is voldoende om het systeem niet te laten piepen. Het controleert op (onbewuste) stuurcorrecties die je als mens vrijwel altijd doet, al is het maar omdat je arm 'dood gewicht' is dat aan het stuur hangt.

Zeg dat de lane assist van mijn volkswagen maar... zelfs als ik actief rijd loopt-ie te zeiken op ieder recht stukje.

Ligt aan de software zullen we dan maar zeggen....

Ja echt ronduit belachelijk. Heb je een recht stuk, is het iedere keer "pling" "handen aan het stuur!"

Ik denk dat het slim is, zeker door de bestuurder te attenderen op zijn verantwoordelijkheden.
Autonoom rijden is nieuw, mensen vinden het cool maar vergeten soms dat ze nog wel in een auto met veel vaart rijden. Tesla is natuurlijk met de functie veel data aan het genereren. Slim.

Overigens vind ik de ophef om de ongelukken (of ongeluk?) wel overdreven. Het is belangrijk om uit te zoeken hoe en wat maar om nu gelijk de ontwikkelingen de kop in te drukken...
We hebben daar sowieso een handje van. Er hoeft maar een baby van een klimrek te vallen en direct moeten er overal voorzorgsmaatregelen genomen worden.

Ik zal zelfs zeggen; Tesla automatisch een tankstation in rijden als er nog steeds geen ingreep is van de bestuurder na het verlagen van de snelheid en volume. Gewoon eerst volgende tankstation in en parkeren totdat de bestuurder de auto zelf weer aanzet. Dan zal ie wel moeten ingrijpen als ie verder wilt.

Daar zal het ook echt naar toe gaan.. EN als de bestuurder dus helemaal niet reageert, dan maar automatisch alarmdiensten bellen...

Der zijn zeker genoeg mogelijkheden met z'n "smart car". Tesla is wel een merk die verandering brengt in de auto industrie buiten "zo lux/mooi mogelijk maken van een auto".

'Tesla wil negeren Autopilot-waarschuwingen bemoeilijken in volgende update'

*insert truck_horn.mp3 or hey_dumbass.mp3*

zodra ze 1-2x de auto pilot nergeren.. 'HEY dumbass i'm talking to you.. put down that cup of coffee and place your hands on the wheel!'

Dan wel Kurtwood Smith vragen om dat in te spreken.

En natuurlijk "or I'll shove my foot up your ass" erbij in verschillende varianten.

ja zoiets.. maybe that helps... aangezien de meeste mensen al niet kunnen autorijden zal het imo niet veel beter worden als ze niet (nog minder) hoeven op te letten.

zoals bbob1970 al zegt:

'Waar het om draait is tesla heeft een autopiloot, wil je die gebruiken zeggen ze leuk ja dat kan maar je moet wel je handen aan het stuur houden en opletten.
De autopiloot is niet bedoeld om lekker omgekeerd met de passagier op de achterbank te praten of iets anders te gaan doen, het is een ondersteunende functie.'

^ laat dit nou net zijn wat ze dus met een gangetje van 80 deden in car throttle.. auto pilot on.. de cameraman achterin lette half/half op de weg.. en die kerel laat zn handjes los van het stuur en gaat ff een review geven terwijl ze rijden.. kijkend in de camera..

dit filmpje

Ben ik het wel mee eens dat je niet kunt autorijden, hoef je niet hier op tweakers te komen vertellen.

Ha, dan laat ik iedere minuut het stuur los

Ffies nieuwe OTA FW erop en karren maar

Ik vind dit geweldig, en het staat nog in de "kinder"schoenen, want wie zou blind in die auto durven te zitten? Iig de eigenaar vast niet....iig nu nog niet.

Verder vind ik de Tesla weinig aan als auto liefhebber. Heb zo,n 85+ geleend van een maat. Gaat knetter snel, maar emotieloos rijden.

Ik heb die dingen nog nooit harden dan 100km/h zien rijden. Meestal hangen ze achter een vrachtwagen om benzine, uhh elektra, te besparen. Want tja je hebt wel het geld om 60.000 euro neer te leggen maar wel zover mogelijk willen komen met 1 lading.

De 85+ kost het dubbele. En als je vlot rijdt dan komt hij 350km ver....

Al die fancy dingen maken dat het rijden wel comfortabeler, al die waarschuwingen al dat gezeik. En dan die schreeuwende dashboards van tegenwoordig, wordt je helemaal moe.

Doe mij maar het dashboard van een BM E39, meer dan 20 jaar oud maar zo modern en rustgevend. Kan geen auto aan tippen.

1995
https://s-media-cache-ak0...0a429412ca54720898608.jpg

vs

2016
http://steeringnews.com/w...dashboard-driver-side.jpg

Ik zie niet zo veel verschil..

Een multimedia display en wat knopjes verlichting. Valt reuze mee.

Het Tesla Model 3 interieur is zo'n beetje het meest minimalistische wat je je kunt bedenken imho. Je kunt evt zelf kiezen wat je op het scherm wilt zien.

Die uit 1995 had trouwens een hoop knopjes op het stuur? Wel mooi interieur, daar niet van..

[Reactie gewijzigd door Menesis op 29 augustus 2016 14:18]

Ik vind dat er behoorlijk wat displays in die van 1995 zitten.

Zo moeilijk als deze titel ? Dan word het idd ingewikkeld.

Tesla is niet uniek in dezen; De meeste auto's met Lane Assist gebruiken een systeem waarbij de auto de berijder waarschuwt als de software 'denkt' dat deze langer dan X seconden het stuur niet aangeraakt heeft. Bij de auto's van de Volkswagen Groep is X (toevallig?) ook 15 seconden.

Mensen zijn echter creatief. Je krijgt dan 'oplossingen' zoals in dit en dit filmpje te zien is.

Wat het voor Tweakers interessant maakt is dat 15 seconden natuurlijk gewoon in de software zit. Het is een interessante uitdaging om deze waarde aan te passen en zelf de verantwoording (weer) te nemen.