Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 179 reacties
Submitter: robertwebbe

Vodafone begint maandag met een publieke test voor bellen over wifi en 4g. De provider kondigde de komst van beide functies eerder dit jaar aan. Gebruikers hebben een recent Samsung-toestel nodig om mee te doen aan de test.

Voor de test is een Galaxy S6, S6 Edge, S7, S7 Edge of A5 nodig, die een voor deze test gemaakte update krijgt. Bovendien moeten gebruikers een particulier 4g-abonnement bij Vodafone hebben om mee te doen. Het aantal plekken is bovendien beperkt. In totaal kunnen driehonderd klanten meedoen.

In de test kunnen gebruikers zowel bellen via 4g als via eigen wifi-netwerken. Door gebruik te maken van het eigen wifi-netwerk wil Vodafone slecht bereik binnenshuis bij telefoneren verhelpen. Het signaal gaat vanaf de eigen internetverbinding naar het Vodafone-netwerk om daar het gesprek op te zetten. Bellen via wifi gaat van de reguliere belbundel af.

Bovendien moet het tot stand brengen van een gesprek minder tijd in beslag nemen en is via 4g en wifi hd-voice mogelijk, voor een betere geluidskwaliteit. De functie zal bij release alleen werken binnen Nederland. Via een vpn naar een netwerk in Nederland zal wifi-bellen in het buitenland echter wel werken, zegt de provider. Er is een wifi-verbinding nodig van 25kbit/s, benadrukt de provider. Dat is de bandbreedte die nodig is via het gesprek.

Veel buitenlandse providers bieden de dienst al aan, waarbij de gespreksgegevens over voip via de eigen internetverbinding naar servers van de provider gaan. Concurrent KPN zal bellen via wifi gaan aanbieden vanaf 2017 en komt ook dit jaar met bellen via 4g.

Beide toepassingen werken via de reguliere bel-app van de telefoon en de software beslist wanneer het telefoontje via 2g, 3g, 4g of wifi gaat. Telefoons moeten wel geschikt zijn voor de functie. Consumenten krijgen de functie dit najaar, zegt Vodafone. Dat gebeurt vermoedelijk in oktober. Zakelijke klanten volgen naar verwachting later.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (179)

Op zich handig en goed idee, maar waarom dit?
Bellen via wifi gaat van de reguliere belbundel af.
Dat slaat toch nergens op?
De telefoonboeren willen de ontwikkelingen wat betreft VOIP tegenwerken (of in ieder geval onaantrekkelijk maken) omdat via oldschool bellen meer valt te verdienen. Ook willen zij hun positie verankeren door zichzelf noodzakelijk te houden in de keten. Als VOIP (via wifi of 3/4 G) een grote vlucht zou nemen dan zijn ISPs de nieuwe telefoonboeren en kunnen Vodafone/KPN een flink deel van hun infrastructuur, aandelen, personeel en verdienmodel afschrijven.
Wat mij betreft gaan we morgen allemaal over op internetbellen maar ja, de infrastructuur die daarvoor nodig is (en al deels is aangelegd) moet terug verdiend worden.
Waarom zouden ze VoIP tegenwerken? Je mag gerust ergens een data only SIM afnemen, niets of niemand houdt je tegen. Je mag ls je dat wenst gewoon een accountje bij een CheapConnect, BudgetPhone, VoipBuster etc. afsluiten ook daarbij houdt niemand je tegen.

Ik wens je dan zelfs heel veel plezier en succes toe. Vooralsnog is 3G en 4G rete instabiel wanneer je via VoIP aan het bellen bent terwijl je onderweg bent. Leuk om via Wifi te bellen, maar zolang je geen toegang hebt tot "alle" wifi verbindingen, en het hoppen tussen 3G, 4G en wifi netwerken nog altijd niet zonder disconnects gaan is een data (internet) only voor het merendeel van de consumenten nog altijd geen oplossing.
Ik geloof dat KPN wat graag de stekkers uit 'analoog' bellen trekt... VOIP bellen werkt geen 1 telefoonboer tegen want dat is juist voor hen goedkoper.

Voor de rest dekt DarkForce zijn reactie onder mij prima de lading, dus weinig aan toe te voegen dat Nederland ondanks het wifi overvol lijkt te raken in de steden niemand zo slim om eens met de buren te overleggen van: Hey Buurman, ook een @#!#@8 wifi signaal? Ja, zal ik dat eens voor je oplossen door .... Dus een open netwerk van wifi netwerken... FON is in buitenland redelijk hip maar in Nederland delen we hooguit een klontje suiker, toefje melk, maar ons onbeperkte breedband internet blijven we vanaf... :) dus tot zover de huidige mentaliteit anno 2016
Wij delen alles met de buren: coax onder het huis afgetakt, extra groepen in de meterkast voor de buren, WiFi open, gasleiding gesplitst... Scheelt de helft aan vastrecht, meer nog als je het ook met de buren aan de andere kant deelt.
Water delen lukte niet goed dus het is soms wel even wachten voor onze douche 's avonds, maarja...

We zijn nu aan het kijken of we de buurvrouw ook kunnen delen. Dat scheelt ook 50% van het gezeur... /s
WiFi Calling en VoLTE is ook VOIP. De telco's willen ook graag naartoe (het goedkoper en efficienter voor hen), maar het moet eerst wel net zo betrouwbaar werken als 2G/3G bellen, en daarom dus deze transitie.
Oldskool bellen met vaste telefoon via KPN is ook een heel stuk stabieler dan bellen via bijv Ziggo wat ik heb. Mijn ouders hebben ivm medische redenen een stabiele telefoonlijn nodig.

Regelmatig zijn er storingen hier in Den Haag, waardoor ik of geen Internet en telefonie heb, of mijn modem eerst weer moet resetten. Soms meerdere malen per maand.

Het aantal storingen dat de ouderwetse telefoonlijn heeft is misschien 1x in 10 jaar.

Hoe KPN dat voor elkaar krijgt weet ik niet, maar KPN kan het wel, en Ziggo maakt er een potje van qua stabiliteit.
Beter van je belbundel dan van je data lijkt me.
Van je data zou helemaal van de pot gerukt zijn, op je eigen wifi...
Bedenk wel dat een telefoongesprek niet ophoudt bij je eigen wifi-verbinding. Het gaat alsnog het Vodafone-netwerk op om de andere kant van de lijn te kunnen bereiken. De verbinding tussen Vodafone en je gesprekspartner moet ook worden opgezet.

[Reactie gewijzigd door StephanVierkant op 29 augustus 2016 11:37]

Ja, maar een verbinding naar de VoIP server van Vodafone via Internet is een stuk goedkoper voor Vodafone dan verbinden en bellen over Vodafone's eigen 4G netwerk.

Nu zie ik wel een ander groot voordeel, eigen FreePBX server met daarin de Sip gegevens van Vodafone en je eigen huistelefoonnummer.
Vanaf je VoLTE toestel verbinding maken met je eigen FreePBX server en je bent op je huistoestellen én mobiel op alle nummers bereikbaar.
Nu heb ik op m'n iPhone al een vergelijkbare opstelling met "BRIA" voor ons huistelefoonnummer, maar dit vreet accu, waardoor het eigenlijk niet bruikbaar is.

[Reactie gewijzigd door Goldwing1973 op 29 augustus 2016 12:06]

Ja, maar een verbinding naar de VoIP server van Vodafone via Internet is een stuk goedkoper voor Vodafone dan verbinden en bellen over Vodafone's eigen 4G netwerk.

Dat 'stuk' goedkoper valt reuze mee. Slechts een klein deel van het hele traject wordt overgeslagen. Daarvoor in de plaats wordt echter weer een stukje nieuw traject ingevperd dat gewone spraak telefonie weer niet kent - namelijk de SIP server.

Wat wel een voordeel is, is de belasting van de torens, alhoewel die typisch niet erg hoog is qua spraak. Als keerzijde krijg je nu weer meer belasting voor roamers in het buitenland, waar die eerst de standby activiteit in het buitenland hadden, en nu rechtstreeks met de Vodafoen SIP servers verbinding hebben.

Tenslotte is er nog de registratie. Er is nu een extra peiler die men in de gaten moet houden qua overdracht van standby of wellicht zelfs active telefonie (al denk ik niet dat dat ondersteunt wordt door Vodafone).

Netto dus geen noemenswaardige lagere kosten in een tijdperk waarin de meeste kosten data kosten zijn.
Dat is waar, maar bellen vanaf Vodafone naar Vodafone is ook goedkoper dan van Vodafone naar KPN of T-Mobile. Het verschil in kostprijs voor een leverancier betekent niet (automatisch) dat de betaling voor de diensten ineens niet meer redelijk is, laat staan 'van de pot gerukt'.

[Reactie gewijzigd door StephanVierkant op 29 augustus 2016 12:05]

Mee eens, ik heb ook noot gezegd dat het 'van de pot gerukt'. is.
Maar op het moment dat ik gebruik maak van eigen faciliteiten (eigen internet verbinding) om de verbinding tot Vodafone tot stand te brengen waardoor het voor Vodafone ook goedkoper is om de uiteindelijk verbinding met degene die ik bel tot stand ter brengen kan je verwachten dat de kosten voor jou ook naar beneden gaan.

Je gaat iedere dag over een tolweg naar je werk en je werk is 100KM ver weg en dat kost aan tol ¤20,00 per dag
Nu leg je zelf een weg aan naast die tolweg over de afstand van 50KM en de laatste 50KM rij je wel over de tolweg.
Dan hoef je toch ook niet nog steeds voor de volledige 100KM te betalen?
Vodafone moet nog steeds de volledige infra in stand houden en kan niet heel veel kosten besparen op het punt waar jij het overneemt met je eigen wifi; evenveel capaciteit is ongeveer nodig in beide gevallen. Vergelijking gaat dus niet op.
Ja, tenzij het toestel geheel loskoppelt van de gsm-mast. Dan zouden uiteindelijk masten nodig zijn met een veel lagere capaciteit omdat veel mobiele telefoons toch vaak ergens op WiFi zitten. Maar dat zal jaren en jaren verder zijn en dan zijn er vast weer hele andere technieken. Dus inderdaad denk ook ik niet dat het te verwachten in dat bellen goedkoper kan of moet worden.
Als je nu al goedkoop via WiFi wilt bellen kan dat al gewoon. De meeste Androids ondersteunen gewoon uit bellen via SIP, waarbij die verbinding alleen actief wordt als je gaat bellen, maw geen accuverbruik in stand by. Je bent dan uiteraard niet zelf bereikbaar op dat account, maar als het je gaat om geld en belminuten besparen, is dat niet relevant. Als uitgaande caller ID stuur je gewoon je mobiele nummer mee.
Het dure aan de bel-kant is niet de capaciteit op de mast (zeker niet bij 4G), want da's het normale dataverkeer. En dat kan nu al via wifi gaan.

In de verre toekomst zal het inderdaad denk ik zo zijn dat telefoondiensten en netwerk gesplitst zullen worden (net zoals elektriciteitslevering en de elektriciteit zelf nu al). Dan wordt dit op natuurlijke wijze opgelost.

Nu kun je via SIP-diensten de boel al loskoppelen, alleen zijn de netwerken daar nog net niet volwassen genoeg voor (4G-dekking is net niet helemaal landelijk bij alle providers, er zijn voor alle providers plekken waar je nog naar 2G of 3G terugvalt waar VOIP niet lekker werkt).
Ja, maar een verbinding naar de VoIP server van Vodafone via Internet is een stuk goedkoper voor Vodafone dan verbinden en bellen over Vodafone's eigen 4G netwerk.
Nou, dat valt tegen. Dataverkeer over het internet is niet gratis, dataverkeer over een eigen bestaand netwerk wel. De kosten zijn alleen anders verdeeld: over het internet is het de bandbreedte die het geld kost, bij het eigen netwerk is dat het opzetten en onderhouden van het netwerk zelf.
Dataverkeer is niet gratis nee, maar hoe denk jij dat de Vodafone zendmasten verbinding maken met Vodafone hq?, juist, via een data verbinding, en ze hebben echt niet een eigen glasvezel naar iedere zendmast lopen, ik kan me herinneren dat ze capaciteit inhuren bij KPN voor de verbinding van mast naar HQ.
Alleen heeft vadofone dan ook nog de kosten (die ze meeberekenen aan de klant) van het gebruik van de zendmast(en)
Als er meer mensen gebruik maken van bellen over WiFi hebben ze minder capaciteit nodig in de zendmasten wat weer kosten bespaard.

[Reactie gewijzigd door Goldwing1973 op 29 augustus 2016 12:41]

Voor een best aardig deel heeft Vodafone een eigen netwerk waarover dataverkeer 'gratis' is. Het bespaart wellicht een beetje kosten aan de kant van de zendmasten, maar dat wordt aan de andere kant wellicht nog harder weer uitgegeven. Er is apparatuur nodig om de gesprekken inkomend van andere (internet) netwerken te ontvangen, en er moet support geleverd gaan worden op verbindingen buiten het eigen netwerk.
Er is apparatuur nodig om de gesprekken inkomend van andere (internet) netwerken te ontvangen, en er moet support geleverd gaan worden op verbindingen buiten het eigen netwerk.
Dat lijkt me nou juist niet, zeker niet als ze voor VoWiFi en VoLTE hetzelfde protocol gaan gebruiken, dan is het een kwestie van de VoIP server vanaf het internet en hun eigen netwerk benaderbaar maken.
En support zal wel nodig zijn maar in kleine mate, ze kunnen de configuratie naar mobiele telefoons gewoon via 4G pushen waardoor de gebruiker niks hoeft te doen om het werkend te krijgen.
Maar het is wel zo. Sorry :P

Interconnects naar externe netwerken (vaste lijnen, KPN, etc.), interconnects voor outbound roaming. Allemaal prijzige zaken. Ook allerlei plekken die nog niet IP-switched maar circuit-switched zijn en waar oude en nieuwe technieken dus met elkaar moeten praten.

Dat kleine stukje capaciteit op de cell valt daarbij in het niet.
Ja, maar een verbinding naar de VoIP server van Vodafone via Internet is een stuk goedkoper voor Vodafone dan verbinden en bellen over Vodafone's eigen 4G netwerk.
Misschien als veel mensen met Voice over WIFI gaan bellen. Nu de kosten nog niet verdeeld kunnen worden zeker niet.
Voor slecht bereik heb ik van Vodafone zo'n apparaatje gehad die ik op m'n eigen router moest aansluiten binnenshuis.

Internetten via m'n wifi ging dus echt wel af van m'n Vodafone databundel. Je betaalde dus zelf voor de stroom (voor zover dat veel is), je eigen vaste abo thuis en dan ook nog eens aan Vodafone van je bundel.

Maar goed, het was de bedoeling dat Vodafone niet meer zo bizar slecht bereikbaar zou hebben.
Voor slecht bereik heb ik van Vodafone zo'n apparaatje gehad die ik op m'n eigen router moest aansluiten binnenshuis.
De SignaalPlus (Femtocell) bedoel je ?
Internetten via m'n wifi ging dus echt wel af van m'n Vodafone databundel.
De SignaalPlus is een 3G device die geen WiFi maar een 3G, signaal uitzend. Dat geldt voor zowel de versie die ze voor zakelijke klanten in 2008/2009 hebben uitgerold als de versie voor particulieren in 2012/2013.

Als je WiFi gebruikt dan gebruikte je dus niet het mobiele netwerk van Vodafone en ging dit ook niet van je databundel af. Als je WiFi uitschakelde en verbinding maakte met de SignaalPlus, dan werd data via de SignaalPlus en het uiteindelijke 3G netwerk verbruikt en inderdaad die data koste je geld of ging van je bundel af.

3G !- WiFi dus wat je zegt klopt niet, tenzij je bedoelde dat je vergat om verbinding te maken via WiFi en hierom op 3G bleef zitten. Maar dat is niet te wijten aan Vodafone.
Je hebt hierin gelijk maar eigenlijk wel vreemd dat als je verbonden bent (4g) via je SignaalPlus, die met een LAN-kabel aan je router hangt, er toch data van je bundel wordt gehouden ;)
De SignaalPlus heeft geen 2G noch 4G ondersteuning. SignaalPlus kent alleen 3G ondersteuning.

Data wordt van je bundel afgehaald omdat je gebruik maakt van de servers van de mobiele telefoonprovider, ondanks dat je via je eigen verbinding met die telefoonprovider in verbinding staat, doet die telefoonprovider nog altijd haar werk. Dit kun je oplossen door Wifi te gebruiken.

Het is echter een keus. Of je wilt binnenhuis een goede dekking, of je wilt het niet. Wil je het niet, gebruik je ook die verbinding niet voor data die uiteindelijk ook via de servers verloopt van die telefoonprovider. Maar zul je ook niet achteraf moeten zeuren dat de dekking binnenhuis beroerd is :) Een verbinding eindigt nog niet bij je router of de internetverbinding die je bij je provider afneemt.

Daarom ben ik het trouwens ook niet eens over mensen die suggereren dat het voor mobiele providers goedkoper wordt, als een klant via Wifi verbinding met het netwerk maakt, onder het mom ..... "er is dan minder verkeer via de masten". Hoe je het ook draait of keert, die masten kennen een afschrijving die verspreid worden over een x-aantal jaar. Ditzelfde geldt ook voor de verbinding tussen masten en de rest van het netwerk alsmede de apparatuur die men verder inzet, van netwerk, facturatie tot klantenservice systemen etc. VoLTE, Bellen over Wifi... alles is leuk en aardig, maar iedere investering kent ook een afschrijving.


/ Uiteraard nog niet gesproken over het feit dat het nog altijd geen non-profit organisaties zijn zoals ik inmiddels eigenlijk al minstens 10 jaar zeg ;) :+
Je hebt hierin gelijk maar eigenlijk wel vreemd dat als je verbonden bent (4g) via je SignaalPlus, die met een LAN-kabel aan je router hangt, er toch data van je bundel wordt gehouden ;)

Je routeert je data via het Vodafone netwerk. Enkel een klein stukje gaat via je WiFi/kabel/ADSL. Uiteindelijk wordt het paketje van jouw losgelaten bij de Vodafone gateway en moet Vodafone daar voor betalen.

Maar Vodafone 3G voor data is/was vooral relevant voor zaken als MMS en mobiele aankopen via je provider en afhankelijk van het model telefoon eventueel DNS verkeer. Dat zijn kleine hoeveelheden data.

Hét voordeel van Vodafone 3G was vooral spraak bereikbaarheid.
Het gaat om LTE.
Vanwege de regels omtrent de netneutraliteit zal de data die je verbruikt voor bellen via 4g toch van je databundel moeten komen. Als je dan ook nog van je belbundel betaald betaal je dus gewoon dubbel. Dit lijkt mij een leuke test, vooral voor Vodafone, niet voor de klant.
Nee, VoWifi en VoLTE zijn netwerkdiensten. Daardoor zal het niet van je databundel afgetrokken worden maar van je belbundel.
Beter van je belbundel dan van je data lijkt me.
Dan word het interessant hoe ze de 4G gaan berekenen....
Ik mag aannemen dat als het wifi/4G based is, het via IP gaat
dan ben je dubbel gepakt ..... EN bundel EN data .. ?

( en netneutraliteit daarnaast nog een keer, als ze geen data over 4G rekenen )
Het is dus meer dan een technisch verhaal. In hoeverre is bellen over GSM ook data en daarmee een schending van netneutraliteit?
Alles is data, maar in dit geval bestaat het gevaar dat anderen benadeeld worden in dataverbruik.
Whatsapp e.d bieden ook bellen over IP aan, die data wordt wel afgetrokken van het tegoed.
Als VF zijn "eigen" bel-app voorrang geeft gaat het te ver


( niet mijn mening overigens, ik wil best abbo's waar spotify/netfilx whatever niet berekend worden )
Er is geen eigen bel-app. Je belt gewoon via wifi/volte via je eigen telefoon.

Gaat niet van de data af omdat het voice is. Voice heeft een speciale voorrangsstatus op mobiele netwerken en dat is ook 100% toegestaan en staat los van netneutraliteit.
Mobiel bellen zal altijd apart van data zijn en niet onder data netneutraliteit vallen (want 112)
Dat weet ik, maar waar Laudor op doelde was dat 2/3G ook digitaal is, en dus data ...
Wel willen dat Netflix en Spotify niet berekend worden maar dan kun je er donder opzeggen dat je voor Youtube een losabonnement moet nemen en voor Whatsap 6 euro per 100 kb. En daarom is netneutraliteit belangrijk.

SMS, ook al zit dat in Hangouts of iMessage gebakken is nog steeds anders dan een ander bericht. Zo is bellen dat, via de echte bel-app van je telefoon, ook.
Zoals ik al zei, mij boeit het hele netneutraliteit niet, het is een administratieve oplossing door de EU ingegeven ( dus voornamelijk lobbying )
Het is echt niet in het voordeel van de consument, eerder nadeel, aangezien je nu ook niet op diensten kan kiezen.
Ik wil best mijn abo aanpassen op eventuele dienstverlening, www, Spotify en WA buiten berekening, en overige naar ratio.

Ik gebruik geen deezer of apple music, wil je die, kies je een abo wat daar beter voor is.
imho is het onzin dat LiveLeak benadeeld wordt, als YT 'gratis' is.

Maar nogmaals, dat is MIJN mening
Netneutraliteit is zeker wel belangrijk, stel je anders voor dat providers alle VoIP apps zouden kunnen en mogen blokkeren.. Of een apart tarief mogen rekenen voor WhatsApp-verkeer...
We zitten met de gekke situatie waarbij het doorgeefluik (de provider) er ook belang bij heeft dingen niet door te geven.
Zelfde situatie is er ook op de kabel, waarbij Ziggo naast doorgeefluik van zenders en internet, ook nog eens zelfs on demand films verkoopt voor een paar euro per stuk. Daarom bouwen ze geen Netflix App in op hun Horizon. En was en geen netneutraliteit, zouden ze zonder pardon Netflix via internet ook blokkeren.
We moeten daarom eigenlijk af van de situatie waarin de doorgeefluiken ook belanghebbenden zijn, om het zo even uit te drukken.
Het zou hetzelfde zijn als PostNL een eigen webwinkel in electronica begon en daarom een toeslag ging rekenen voor dingen die je bestelt bij bol.com of deze pakketjes twee dagen gaat achterhouden om je over te halen de volgende keer maar bij hen te bestellen. De wereld zou te klein zijn - gelukkig.
Was geen aanval op je hoor! :)
Meer een redenatie voor netneutraliteit
I know, maar met de ( onnodige ) sprong over netneutraliteit ivm 112 bellen voor jou ( 3G = data ) begon de verwarring en offtopic al ;)
Niet echt, het dataverbruik om te bellen is echt minimaal. Ik heb liever enkel een databundel dan een data+belbundel.
T-Mobile kan je een sim only kopen met alleen een data bundel er aan. en ga je over je bundel heen zit je op 64 Kbps
Kan je daar ook met bellen?
https://shop.t-mobile.nl/eca/RAPRD/simonlypst.html

Als je VoiP bellen bedoelt heb ik alleen whatsapp bellen geprobeerd en dat ging semi prima. Maar ook via wifi ging dat maat semi prima. Dus ligt meer aan whatsapp dan aan t-mobile
Ik vind het sowieso bizar dat we nogsteeds een abbonement nodig hebben en niet gewoon via internet bellen.

Wat hebben providers eigenlijk echt nog te bieden naast een internet aansluiting?

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 29 augustus 2016 11:25]

Wat een onnozele opmerking.

Wat denk je van de gigantische netwerken die providers hebben. De palen, de simkaarten, de verdeelstations of wat dan ook die ervoor zorgt dat miljarden mensen elkaar binnen seconden kunnen bereiken. De miljarden telefoons die geen internet hebben etc.
zonder internet? Ik moet goed zoeken om die mensen nog te vinden.
Fijn zo een beperkt wereldbeeld 8)7
Loop eens een bejaarden tehuis binnen. Of bij de gemiddelde persoon van 70 a 80 jaar of ouder.

Daarnaast heb ik thuis ook gewoon een vaste telefoon voor het gemak. Deze loopt dan wel weer via VoIP, dat zijn echt de kosten niet. En met een VoIP app op je telefoon kan ik ook met mijn vaste nummer over elke WiFi verbinding bellen waar dan ook ter wereld voor een cent per minuut.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 29 augustus 2016 13:26]

zelfs die ken ik genoeg. (70+ dan) ook die hebben vaker wel internet dan niet. Er zit wel een groot verschil aan de mate van gebruik van hun smartphone.
Jullie bewijzen dat jullie alleen vanuit jullie pokemon apps kunnen denken. Echt, meeste 50+ mensen hebben ook gewoon een smartphone met internet. En voor 70+ zie je ook steeds meer mensen. Al is het maar om te whatsappen met hun (klein)kinderen.
Pokemon? Heb je mijn vorige reactie niet gelezen (in het pokemon nieuwsitem)?

Daarnaast, mijn oma van 80+ heeft geen mobiel, veel te ingewikkeld. Die 486 die ze heeft staan is standalone en voor patience.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 29 augustus 2016 14:48]

mensen in bejaardenhuis zijn een beperkte doelgroep. De meeste oudere mensen die nog goed bij de tijd zijn willen niet graag in een bejaardenhuis. En ja echt, die hebben een mobiele telefoon. En ja die hebben internet. Of ze er goed mee overweg kunnen is natuurlijk een hele andere discussie (pff zeg ik als ik terug denk aan de vragen)
En als we nog eens 5 jaar verder kijken, dan zal de doelgroep nog vaker een smartphone hebben.
En wat ik zeg he, er zullen er zat zijn die niet verder dan whatsapp komen... (plus dat het halfuur duurt voor je reactie krijgt en dat de reactie dan bestaat met de vraag 'wat betekent : ) ?')
Digitalisering van ouderen gaat minder snel dan bij jongeren, maar je moet niet doen alsof ouderen een soort apen zijn die alleen hun dag vullen met bananen eten (en kruiswoordpuzzels oplossen).

[Reactie gewijzigd door Quacka op 29 augustus 2016 15:31]

Oei, wordt nu wel erg offtopic.

Los van dat mijn oma niet in een bejaarden te huis woont. Gaat die op visite bij mensen (of die bij haar) analoog contact en dat heeft ze gelukkig genoeg met een grote familie en een dorp waar iedereen elkaar kent.

Ik snap heus wel dat er een groep mensen zijn die wel digitaal zijn. De oma van mijn vrouw werkt al sinds de jaren 80 met een computer. Die is doof en dan is het erg handig om zo aangesloten te blijven bij de sprekende wereld (bellen is erg lastig).

Ik ben alleen van mening dat we digibeten niet moeten uitsluiten omdat alles maar digitaal moet. Kijk eens naar de belastingaangifte, bankkantoren die sluiten en vervolgens mensen met een beperking geen geld meer kunnen opnemen etc.

Heeft inmiddels niets meer te maken met wel of geen WiFi/4G wat beschikbaar is.
Je weet toch wel dat in landelijke gebieden er geen wifi is? Er zijn miljoenen mensen in Amerika bijvoorbeeld die nu overschakelen van satelliet naar 4G.
Wat bedoel je hiermee te zeggen? Zeg ik dan dat er overal WiFi is? Dat is toch altijd aangesloten op DSL, Kabel, Glas, 4G, Satelliet etc, dat doet toch niet ter zake.
Helemaal niets. Daarom wilt Vodafone ook zo graag met Ziggo samenwerken.
Verbinding met iedereen die niet via SIP bereikbaar is plus een 06-telefoonnummer en compliancy met alle wettelijke verplichtingen voor het bieden van spraak-services.

Je kan ook Skype ofzo nemen, maar dan betaal je ook gewoon als je on-net wilt bellen.
Wat hebben providers eigenlijk echt nog te bieden naast een internet aansluiting?
QOS? Je kan inderdaad met iedereen gaan Skypen of Whatsapp bellen (niets houdt je tegen) maar dat is zeker nog niet zo betrouwbaar of kwalitatief goed.
Wat hebben providers eigenlijk echt nog te bieden naast een internet aansluiting?

De infrastructuur om te kunnen bellen/SMS'en etc. met iedereen - vast of mobiel - ter wereld ook al gebruikt die een andere provider dan jij. Geheel anders dan WhatsApp waar je geen Skype gebruikers kunt bereiken.

Plus een wettelijke garantie op bereikbaarheid van 112 en in sommige andere landen ook andersom automatische plaatsbepaling zodat als jij in paniek 112 belt, de hulpdiensten weten waar je bent ook al weet je dat zelf niet.

Verder doe je redelijk makkelijk over die data verbinding. Immers zonder hun infrastructuur kun jij geen WhatsApp/Skype bellen als je in een weiland staat. Dus zelfs als dat het 'enige' was wat ze bieden is dat behoorlijk waardevol.
Uhm dat 4G netwerk uitbouwen was niet gratis hoor ;) en persoonlijk vertrouw ik niet zo op wifi. Zéker niet buitenshuis of in het buitenland.
De start van je gesprek is dan wel op je eigen wifi netwerk, je bereikt uiteindelijk gewoon Vodafone en van daaruit gaat je gesprek naar buiten.
Maar wat is dan het nut van wifi bellen?

/edit. Kan iemand mij dan uitleggen waarom vodafone zoon erg slecht bereik heeft binnenshuis? Ik heb met t-mobile en vroeger KPN nooit problemen gehad met binnenhuis bellen.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 29 augustus 2016 14:02]

Zoals in het artikel staat, hiermee worden mensen geholpen die bijvoorbeeld binnenshuis een slechte verbinding hebben. Ik heb dat ook gehad, waardeloos als je in je eigen huis niet echt goed mobiel kan bellen en steeds naar buiten moet lopen als je gebeld wordt.
Als het binnenshuis niet wil lukken, random uitval van gesprekken. Niet dat het via Whatsapp niet vlekkeloos loopt, maar de kwaliteit is in ieder geval beter
Zoals hierboven gemeld, voor beroerde ontvangst binnenshuis. Voorheen bood Vodafone "signaalplus" femtocellen daarvoor aan. Maar sinds we 4G hebben wilde dat niet meer zo lekker werken.

Als Vodafone bellen via wifi als alternatief kan aanbieden, dan ben ik bij het einde van mijn contract gelijk weer bij ze terug. Ik heb na jaren Vodafone de overstap gemaakt naar T-Mobile. Prima club, maar ook hun ontvangst binnenshuis is ronduit beroerd. (regelmatig geen ontvangst, verplicht bellen bij vensterbank of buitenshuis). T-Mobile mag natuurlijk dit ook gewoon aan gaan bieden van mij ;)
Maar wat is dan het nut van wifi bellen?
Het is veel eenvoudiger dan een eigen femtocel in huis. Dat zijn krengen met zeer klein bereik (beetje muur stopt het al, ik heb er 4 in huis voor volledige dekking) die vaak moeizaam te configureren zijn.
Maar wat is dan het nut van wifi bellen?

Als er slecht of geen bereik is, kun je toch bellen en SMS'en. Dat is het voordeel voor jou.

Oorzaken zijn geen zendmasten in jouw regio, verblijf ijn het buitenland (ofwel WiFi calling als alternatief voor duur roamen) of allerlei bouwmaterialen die signalen blokeren. Dat laatste is geen Vodafone NL exlcusiviteit maar van alle providers ter wereld. Tenslotte als ik een een diepe bedrijfskelder zit heb ik vaak geen/slecht bereik, maar wel zeer sterke WiFi.
Je data gaat wel over hun netwerk....

Maar VPN bellen vanuit het buitenland zou zeeeeer handig zijn.
Maar VPN bellen vanuit het buitenland zou zeeeeer handig zijn.

Waarom VPN? Ik weet uit ervaring dat de Amerikaanse provider T Mobile (de uitvinder van WiFi calling) bijvoorbeeld niet moeilijk doet, en internationaal roamen via WiFi calling zelfs aanmoedigd. Dus in bijvoorbeeld een koffie-shop in Azie, gewoon lokaal Amerikaans tarief bellen en SMS'en (ofwel dus gewoon uit je bundel) met andere Amerikaanse nummers. Geen VPN voor nodig.

En als het security is, waar je bang voor bent, de verbinding is een SIP verbinding en dus reeds versleuteld.
Omdat je dan lokale kosten hebt?
Lang niet alle providers doen er zo makkelijk over. Met een VPN verbinding via mijn NAS kan ik gewoon lokaal (Nederland) bellen vanuit elk land.
Omdat je dan lokale kosten hebt?

Dat is dus maar de vraag. T Mobile USA doet er zoals ik aangaf niet moelijk over, en het zou me verbazen als Nederlandse providers dat wel gaan doen. Immers zij besparen ook potentieel dure roamingkosten bij buitenlandse partners.
Daar heb je een punt. Lets see, kan interessant worden.
Bij T-Mobile USA kun je ook in een erg groot aantal landen ter wereld bellen voor $0.20/min, dus da's sowieso geen goede vergelijking. In landen waar ik met Vodafone nu ¤1,80/min betaal...

We hebben helaas nog geen un-carriers in NL :P
de grootste kosten in het bellen zitten voor vodafone toch in de operationele kosten, JA als je thuis bent of als je jouw baas een open wifi netwerk faciliteert, dan ga je dat gebruiken, EN dus onzie je het netwerk...

dat is voor 2 partijen nuttig, jij hebt namelijk minder mensen om de bandbreedte mee te moeten delen, vodafone hoeft iets minder agressief te investeren om het stijgende internet gebruik te kunnen bijbenen.

ja toen telefonie nog analoog was, waren er strickte scheidingen tussen bellen en internetten, maar nu zijn die er niet meer echt.. bovendien: het gros van alle klanten heeft een RED abonement en belt zowiso gratis...

de vraag zou vanuit mijn punt eerder zijn: hoe voorkom je 4g data kosten die aan bellen zijn opgegaan, en niet zo zeer, wie data kosten over mijn wifi netje betaald, vast internet (in ons land) is toch flatfee en meer dan snel genoeg om het hele gezin, of alle collega's op kantoor, te laten bellen.

daar waar de data rates voor 4g aanzienlijk hoger liggen, en veel schaarser zijn.. mag je bij een verbruik van 1MB/min al zo'n kwart van je data cap reserveren voor bellen (en gebeld worden) - dat wordt een hoop minder youtubben, whatsappen en facebooken... mits vodafone hier niet aan zerro'rating gaat doen. iets waarvan je je mag afvragen of het wel legaal is met de nieuwe regels...

[Reactie gewijzigd door i-chat op 30 augustus 2016 09:15]

VoLTE is een voice-dienst op netwerkniveau die los staat van het internet. Dus gaat niet van je bundel af. Heeft ook voorrang op internetverkeer op het netwerk (agressieve QoS).

Dus geen sprake van netneutraliteit die van toepassing zou zijn.
Alleen een gedeelte van de verbinding gaat via WiFi, het gaat dan direct het netwerk van Vodafone in. Maar de meeste hebben al een onbeperkt bellen bundel dus waar maar we we ons nog zorgen over?
Sinds wanneer hebben de meesten al een onbeperkte belbundel?

Daarnaast zitten er soms beperkingen in, onbeperkt naar vaste nummers maar naar mobiel zit er een fair use.
Hoezo? Je betaalt toch voor belminuten? Dit zorgt er voor dat het via meer verschillende connecties kan zodat de bereikbaarheid toeneemt en de kwaliteit kan toenemen.
Bellen moet je zien als een dienst waar je voor betaalt. In dit geval voor het bereiken van iemand met een ouderwets telefoonnummer. Het staat je vrij om daar gebruik van te maken, en om van een andere dienst gebruik te maken. Bijvoorbeeld van Skype of Whatsapp. Wil jij dus echt gratis bellen over WiFi, dan dien je gebruik te maken van een andere dienst die wel gratis is.
Waarom zou dit nergens op slaan? Je koopt je belminuten in, zou je niet via wifi bellen ging dit ook van je minuten af. Dat je nu via wifi kan gaan bellen is puur ter ondersteuning voor je verbinding. Daarnaast wordt de verbinding alleen opgezet via wifi, de rest gaat via het netwerk van Vodafone zelf.
Ik vraag me af hoe dat met netneutralitiet zit, want dan ben je hoe-dan-ook toch weer extra kosten aan het berekenen voor een specifieke datadienst.
" Door gebruik te maken van het eigen wifi-netwerk wil Vodafone slecht bereik binnenshuis bij telefoneren verhelpen."

"Bellen via wifi gaat van de reguliere belbundel af."

Oftewel: ontlasten van het eigen mobiele netwerk om kosten te besparen. Well played!
Waarom? Het is je eigen keus.
Wil jij binnenhuis bereikbaar zijn en dus kunnen bellen, zul je er ook iets in moeten investeren. Je bent het niet verplicht, net zo min als providers logischerwijs niet verplicht zijn om jou binnenhuis dekking te bieden.

Het is eigenlijk best jammer hoe eind-gebruikers ("de consument") denkt. Binnenshuis slechte dekking, en maar klagen. Maar puntje bij paaltje wensen ze geen mast in het zicht want men wilt geen luchtvervuiling met allemaal masten. Nu komt men met een oplossing en is het weer niet goed. Eigenlijk is 2G met de Nokia 3310's lang zo slecht nog niet, bespaarde aardig wat gezeur!

Overigens wordt het mobiele netwerk dan wel ontlast maar de investeringen blijven, de afschrijving blijft eveneens. Nog niet gesproken over de investeringen om het platform via wifi bellen uit te rollen. Ook daarin zitten toch vele duizenden euro's investeringen met de daarbij geldende afschrijvingen. Of te wel, meer investeringen voor telco boeren maar ben eerder benieuwd naar het prijskaartje wat eraan gaat hangen, lijkt mij n.l. meer dat dit weer tot prijsverhogingen zal resulteren.
prijsverhogingen nee, zeker niet, en wel omdat klanten nu eenmaal verwachten dat die dekking goed is, je kunt wel zo'n mooi verhaal oplepelen dat perfect uit je schoolboek kan komen maar in de praktijk gewoon niet zo kan zijn..

dekking in nederland is gewoon dekking in nederland... jij redeneerd dat ik dekking wil in mijn eigen huis en dat ik dat prima met eigen wifi kan afvangen, ik redeneer dat de buurvrouw van hiertegenover me zojuist op de koffie vraagt, en ik haar echt niet ga vragen om het wifipassword omdat vodafone anders geen berijk heeft....

dat over die gsm masten ben ik overigens wel met je eens, ik zou er ook niet om staan te springen als ik op de 8e verdieping woon en er nog geen 10m boven mijn hoofd zo'n zender staat te blazen...

maar goed, als vodafone zijn zenders eens in haanvorm laat ontwerpen mogen ze van mij prima op elke kerktoren van nederland, en gelijk ook op elke minarette, windmolen of bijv bovenop een brug als die hoog genoeg is.. plaats zal zou je denken, en als er dan toch nog ergens wat ontbreekt - DAN kunnen we eventueel kijken of er met een extra faraday constructie in mijn plafont toch een mast bovenop mag...
prijsverhogingen nee, zeker niet, en wel omdat klanten nu eenmaal verwachten dat die dekking goed is, je kunt wel zo'n mooi verhaal oplepelen dat perfect uit je schoolboek kan komen maar in de praktijk gewoon niet zo kan zijn..
Zoals jij het omschrijft werkt het niet. Binnenshuis dekking garandeert men niet en hoeft ook niet van de overheid omdat een enorme verscheidenheid aan woningen bestaat uit verschillende materiaal en lagen die het moeilijk maakt om door te dringen tot de woning.

Jij doet het nu overkomen alsof het puur en alleen de afstand tussen zendmast en je telefoon betreft terwijl de omgeving en bouw van de woning ook zeker relevant zijn en gemeenten ook vaak toestemming moeten verlenen alvorens men überhaupt een mast/antenne zou mogen plaatsen. Menigeen vergeet dat men ook eens wat meer naar gemeenten en omwonenden zouden moeten kijken. Zo simpel als een haantje fabriceren en op een kerktoren is het niet. Mocht het wel zo zijn, verbaast het mij dat er nog altijd niemand is geweest die zelf even een telconetwerk uit de grond trekt, want blijkbaar zijn er legio aan oplossingen.
KPN zei vorig jaar nog trots, tijdens de kickoff van de VoLTE bèta icm Tweakers, dat zij graag innoveren en de eerste zijn om nieuwe technieken te gebruiken.
Tot zover die uitspraak dus, want Vodafone is gewoon eerder. KPN is een jaar later nog steeds aan het testen met een besloten groep met enkel S6-bezitters.

Edit: het gaat hier ook om slechts 300 man, zoals hier onder uitgelegd. KPN kan dus nog steeds de eerste zijn - al heb ik wel de indruk dat ze een jaar stil staan.
Ik hoop gewoon dat dit snel live komt. Ik mis VoLTE gewoon een beetje sinds de test :p

[Reactie gewijzigd door Richh op 29 augustus 2016 11:45]

Ze kunnen niet meer de eerste zijn, dat is Tele2 namelijk al.
Dat wist ik niet... Zijn er ook al toestellen met support hiervoor?
De toestellen die Tele2 aanbied i.c.m. een abbonement op de website zouden VoLTE ondersteuning moeten hebben bij Tele2
(zie forum Tele2)

[Reactie gewijzigd door BJD1997 op 29 augustus 2016 13:27]

Heb je het artikel wel gelezen? Vodafone doet toch ook niet meer dan een kleine test onder 300 consumenten?
Die 300 heb ik even gemist, whoops... Dat maakt het inderdaad een beetje anders. Zal m'n reactie aanpassen :P
Voorop lopen ze niet echt, de Amerikaanse telco's (Verizon, T-Mobile) hebben VoLTE en vooral WiFi Calling al jaren, en in Europa hebben oa EE (UK), Salt (CH) en Swisscom (CH) het ook al voor alle klanten beschikbaar. Maar idd, voor Nederland is het nieuw.
Alleen bellen over WiFi is nieuw, Tele2 heeft al grote groepen klanten overgezet op VoLTE.
Dit is ook een test beperkt op Samsung telefoons, KPN kan nog steeds eerder dan Vodafone live gaan met bellen over 4G voor al hun klanten.
KPN is een jaar later nog steeds aan het testen met een besloten groep met enkel S6-bezitters.
Wel is er inmiddels al weer een nieuwe test, meer meer mensen (waar je je nog steeds voor aanmelden dacht ik).
Klopt, maar ik heb geen S6 meer :P
Heel cool. Hoop wel dat dit op langere termijn ook op niet-samsung telefoons gaat werken. Ik denk dat ze met samsung telefoon meer de samsung ROM bedoelen; ik zet altijd cyanogen op mijn telefoons en ik zou hier ook wel gebruik van willen maken. Zijn er hier mensen die in de pilot zitten?
Ik kreeg zojuist bericht van Vodafone dat ik uitgekozen ben om aan deze pilot deel te nemen. Heb een mail met handleiding ontvangen. Dus als je vragen hebt, shoot :).
Ik zou voornamelijk graag je ervaringen willen weten, is het simpel te installeren, merk je inderdaad dat het beter werkt, misschien is het beter voor je batterij, enz. Misschien kun je de handleiding ergens online gooien (vooropgesteld dat je daarmee niet stout bent natuurlijk :P )
Het installeren is simpel. Voor bellen over wifi moest ik één on/off instelling wijzigen, en voor bellen over 4g hoefde ik helemaal niets te wijzigen. De handleiding heb ik hier maar even geupload: http://lingen.nu/img/info_4gbellenwifibellen.pdf
Installeren ziet er vrij simpel uit. Weet je of het werkt als je een custom ROM geflashed hebt? Ik vermoed van niet.
Je hebt voor deze pilot een vodafone ROM nodig.
Amerikanen hebben een hier een stuk meer geluk mee dat carriers zich met telefoons bemoeien. Nexus en Oneplus toestellen werken gewoon met T-Mobile VoLTE en VoWiFi(nexus tenminste) en soms zelfs op custom ROMs. Stel dat je een telefoon uit het buitenland haalt dan kun je alsnog pech hebben straks, bijvoorbeeld Tele2 controleert of je wel PHN(Nederlandse firmware) hebt anders krijg je VoLTE niet eens aangeboden.
Dus ik heb een Britse Vodafone iPhone SE en kan dan bij Vodafone NL geen voLTE gebruiken en de UK wel?
Nee, gelukkig maakt dat niks uit bij iPhones. Apple onderhoud zelf een lijst met VoLTE en LTE carriers waarmee zij afspraken hebben. Als je carrier er voor dokt zal het werken. Lijst wordt trouwens vaak na release van nieuwe iPhones pas bijgewerkt.
Tijdens de pilot periode niet. Als het in het najaar live gaat wel.
Liever een provider die generieke NL firmware toestaat, dan dat het toestel ook nog eens een provider branded NL firmware moet draaien.

- edit -

Je doet het nu voorkomen alsof Tele2 nadelig kan zijn omdat deze VoLTE op generieke NL firmware toestaat. Terwijl Vodafone en KPN vooralsnog zelfs provider branded NL firmware vereisen.

[Reactie gewijzigd door Chris.nl op 29 augustus 2016 14:04]

Terwijl Vodafone en KPN vooralsnog zelfs provider branded NL firmware vereisen.
Heb je hier een bron bij? KPN levert voor zover ik weet unbranded toestellen met dus gewone NL firmware waarbij nu een klein configuratiebestandje nodig is voor VoLTE
Je geeft zelf het antwoord al... "met een configuratie bestandje" dus niet out of the box met een toestel die dit wel out of the box ondersteunt.
Hier een nieuwsbericht waar ook in gesproken wordt over aangepaste firmware.

Ik wil best geloven dat KPN dit in de toekomst gaat ondersteunen met generieke firmware, maar vooralsnog is dit dus niet het geval.
Het gaat een soort configuratie die ze moeten pushen naar je telefoon voor VoLTE. Blijkbaar heeft Vodafone deze nog niet voor andere apparaten.
Hebben ze wel maar voor een publieke test wil je niet met alle mogelijke devices tegelijkertijd beginnen. Een kwestie van een beetje overzicht bewaren...
Maar wordt de audio kwaliteit hier beter van dan met een normaal mobiel gesprek?
Misschien dat mijn oren gewoon echt slecht worden, maar een mobiel gesprek is vaak moeilijk te verstaan voor mij.
En dan al helemaal wanneer je met je mobiel inbelt naar een radiostation en dan een gesprek op de radio krijgt met de dj, dan heb je geen directe telefoon verbinding met de dj (wel eerst met die aasistenten), maar wordt die radio zender ineens over je telefoon doorgegeven.
Ik had toevallig laatst wat grappige dingen geappt naar een radiostation en kwam twee keer op de radio. Bijna niet te doen zo'n gesprek!
Hoe gaat dat als je tijdens een gesprek je huis binnengaat of verlaat? Word het signaal automatisch overgenomen of verbreekt bvb de verbinding als je je wifi bereik verliest?
Ja, het is gemaakt om zonder onderbreking van wifi naar een extern netwerk te gaan. Maar ervaringen daarmee zijn echter niet geweldig. De verbinding word vaak verbroken en soms hoor de gespreksfragmenten twee maal.
Maar wordt de audio kwaliteit hier beter van dan met een normaal mobiel gesprek?
Ja, het gaat altijd met de hoogst mogelijke kwaliteit die je telefoon kan leveren. Merkbaar beter maar Skype blijft toch de koning op dit terrein.
Je wordt waarschijnlijk gewoon direct doorverbonden met de studioaudio, daar is m.i. niets mis mee. Nooit problemen gehad met de kwaliteit van *mijn* mobiele gesprekken, maar ik ben het met je eens dat kwaliteit sterk uiteenloopt. Ik werk bij een callcenter en mobiele gesprekken zijn soms echt prut. Soms heb je ook gesprekken die wel perfecte audio hebben overigens.
De cynische samenvatting:

"We gaan een gesloten protocol testen voor een probleem wat we zelf veroorzaakt hebben door LTE voiceless te maken terwijl er een werkend open protocol al 15 jaar bestaat"

Maar ja, als we mensen gewoon SIP geven met multi-binding komen ze er misschien achter dat ze ons niet nodig hebben ....
Het is niet het probleem van LTE, het is het probleem verder achter op de backend, je moet oa je calls met 100% betrouwbaarheid kunnen routeren van circuit switched naar packet switched, en een naadloze handover tijdens het bellen doen van andermans WiFi infrastructuur naar je eigen 4G netwerk.

Als er een simpele manier was om VoLTE uit te rollen had iedereen het al jaren geleden gedaan, het scheelt de telco's een hoop efficiency en kosten op hun netwerk als het eenmaal werkt.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 augustus 2016 12:32]

Dat kan via SIP en IMS. Daar er is geen magie verder. De oplossing om VOIP te doen (via IMS) bestaat al jaren. Ook met multi-link en hand-overs. VoLTE is niets anders dan een gesloten oplossing van VOIP via IMS, wat een bestaande oplossing is
Generieke SIP/IMS is enkel de application-layer, wat ik heb begrepen is dat VoLTE de benodigde QoS haalt door een stap verder te gaan en ook de access network (radio) layer van het netwerk te optimaliseren voor voice. Als simpele SIP/IMS genoeg was dan had iedereen dat allang in de 3G jaren ingevoerd.
Ik snap het voordeel voor de klant niet helemaal. Dit lijkt me alleen voordelig voor Vodafone, terwijl de klant niets oplevert. Vodafone hoeft op deze manier hun netwerk niet te verbeteren, binnenshuis neemt de klant de verbinding namelijk op zich, terwijl Vodafone wel de minuten aftikt.
Het voordeel voor de klant is dat ze binnenshuis ook zorgeloos (om het bereik) kunnen bellen. Ipv in de vensterbank te moeten zitten of buiten te moeten gaan staan. De service werkt beter.
Plus dat de provider vanuit het buitenland geen roaming kosten meer heeft - Amerikaanse Verizon klanten bellen bv hier in Europa vanaf een WiFi accesspoint tegen lokaal tarief naar de VS. Niet elke provider doet dit (ik weet bv dat Swisscom dit voordeeltje niet aan de klant doorgeeft) maar zodra 1 telco ermee begint kunnen de anderen moeilijk achterblijven.
Ben toch benieuwd bellen over wifi klinkt leuk maar wat je je naar buiten loopt signaal slechter wordt, neem aan dat er dan automatisch of 4g of 3g wordt overgeschakeld.

Daarnaast bellen over wifi betekend dat je toch een qos modem moet hebben die er voor zorgt dat je je even aan het downloaden bent er genoeg bandbreedte is voor jou telefoongesprek.

Bel op mij mobiele telefoon ook wel eens met sip client via wifi, werkt meestal goed maar toch niet altijd.
Yep, het idee is dat er een soepele handover is. Juist dat is wat er nu getest moet worden, want dat is niet triviaal.
Ik kan me herinneren, dat T-Mobile hier al mee bezig was. Volgens mij bellen de meeste 4G klanten van T-Mobile al over 4G voor HD kwaliteit, of haal ik nu iets door elkaar?

Hier een stukje over VoLTE (Voice over LTE)
HD bellen is een feature van 3G, T-Mobile NL heeft nog geen VoLTE live (ze zijn nog in de testfase, net als KPN, Vodafone en zo'n beetje de hele wereldwijde telecomwereld).
Ik bel met mijn vaste nummer regelmatig via WiFi met mijn mobiele telefoon. Gebruik daarvoor CSIPSimple https://play.google.com/s...s?id=com.csipsimple&hl=nl
Heb mijn nummer bij XS4ALL lopen die ik opneem in CSipSimple en via Cheapconnect doe ik al mijn uitgaande telefoontjes. Je kan ook de caller ID instellen. Er zijn volgens mij zelfs nog een paar goedkopere VOIP aanbieders zoals FreeVoipDeal.

[Reactie gewijzigd door tomvdlee op 29 augustus 2016 11:31]

Dat is niet hetzelfde, VOIP via 3rd party providers werkt natuurlijk al jaren (oa ook Skype, Whatsapp, etc). Dit is het routeren van normale telefoongesprekken over IP, door de carrier zelf.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True