Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Vodafone zet bellen via wifi aan op iPhones

Door , 172 reacties, submitter: Pilovali

Apple heeft de functie 'bellen via wifi' live gezet voor Vodafone Nederland. Daardoor zijn gebruikers van Vodafone bereikbaar op hun telefoon zonder dat ze mobiel bereik hebben, zolang ze verbinding hebben met een wifi-netwerk.

Bellen via wifi komt beschikbaar via een update van de aanbiederinstellingen die binnenkomt na een update naar iOS 10.2, dat maandag uitkwam. De update naar 10.2 is nodig voor de functie, schrijft Robert Webbe van Vodafone op GoT. De provider ondersteunt de functie in de eerste Android-toestellen sinds drie weken.

Door gebruik te maken van het eigen wifi-netwerk wil Vodafone slecht bereik binnenshuis bij telefoneren verhelpen. Het signaal gaat vanaf de eigen internetverbinding naar het Vodafone-netwerk om daar het gesprek op te zetten. Bellen via wifi gaat van de reguliere belbundel af.

Bovendien moet het tot stand brengen van een gesprek minder tijd in beslag nemen en is via 4g en wifi hd-voice mogelijk, dat zorgt voor een betere geluidskwaliteit. De functie zal bij release alleen werken binnen Nederland. Via een vpn naar een netwerk in Nederland zal wifi-bellen in het buitenland echter wel werken, zegt de provider. Er is een wifi-verbinding nodig van minimaal 1Mbit/s, benadrukt de provider.

Veel buitenlandse providers bieden de dienst al aan, waarbij de gespreksgegevens over voip via de eigen internetverbinding naar servers van de provider gaan. Concurrent KPN zal bellen via wifi gaan aanbieden vanaf 2017. Beide toepassingen werken via de reguliere bel-app van de telefoon en de software beslist wanneer het telefoontje via een mobiel netwerk of wifi gaat.

Arnoud Wokke

Redacteur mobile

13 december 2016 07:45

172 reacties

Submitter: Pilovali

Linkedin Google+

Reacties (172)

Wijzig sortering
Bellen via wifi gaat van de reguliere belbundel af.
Het zijn ook een stelletje boeven. Als gebruiker stel je een wifi accesspoint beschikbaar & een internet verbinding omdat ze zelf niet in staat zijn voldoende ontvangst te leveren! Dubbel de portemonnee spekken van Vodafone. Geen investering nodig meer voor je netwerk en toch betaald krijgen uit de belbundels.

[Reactie gewijzigd door Valor op 13 december 2016 07:51]

Jouw verbinding tussen telefoon en zendmast is maar het eerste stukje van de totale weg die het gesprek moet afleggen. Voor het gedeelte wat Vodafone afhandelt moeten ze toch wat centjes krijgen ;)
Dat ben ik met je eens! Gedeeltelijke vergoeding zou dan ook zijn plek zijn maar niet voor het normale tarief!
voor Vodafone is het dan ook goedkoper als je naar en Vodafone abonnee belt dan dat je schakelt op het vaste netwerk of een andere provider.

In theorie kan je dus allemaal afwijkende prijzen gaan maken voor de WiFi oplossing. Alleen moet je niet vergeten dat het een consumenten product is. De prijzen moeten toeganglijk en transparant zijn. Net zoals bij het reguliere bellen. Een vaste prijs die altijd helder is en klopt. (Roaming even uitgesloten)

[Reactie gewijzigd door Aphelion op 13 december 2016 09:04]

Misschien kunnen ze doen wat Ziggo deed met de WIFI hotspots. Als jij jou hotspot open zet, dan mag je gebruik maken van die van een ander. Het is ook een technologie waar Vodafone waarschijnlijk voor zal moeten betalen namelijk.
Volgens mij doen Vodafone en Ziggo ook iets samen...dus dit zal wel een voorproefje zijn van!
Het meest kostbare van een mobiel netwerk zijn de frequenties, dat eerste stukje dus, daarna de zeldmasten en opstelpunten en daarna de overige infra.
Die eerste twee zaken (frequenties en opstelpunten) ga je nu gratis voor vodafone verzorgen.
Een korting van 75% of meer op de belkosten was zeker op zijn plaats geweest.
Vodafone bespaart alleen geld als ze vervolgens ook het mobiele netwerk gaan afbreken, en het is wel duidelijk dat ze dit niet gaan doen enkel omdat jij vanuit je kelder via je WiFi belt - dus jouw idee is ietwat onrealistisch.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 13 december 2016 11:58]

Ze hebben weldegelijk minder capaciteit nodig -> ze hoeven hun netwerk minder snel uit te breiden op het moment dat het gebruik toeneemt.
De piekvraag is altijd als mensen massaal buiten zijn, dat is nou juist niet het moment dat iedereen op zijn eigen WiFi zit.
Al zit er maar een klein deel tijdens de piek op een WiFi heb je al winst. Snap niet helemaal wat je probeert te vertellen.
Ik probeer alleen te zeggen dat WiFi Calling nagenoeg geen invloed zal hebben op het aantal zendmasten (en daarmee de kosten voor de provider).
Jouw verbinding tussen telefoon en zendmast is maar het eerste stukje van de totale weg die het gesprek moet afleggen. Voor het gedeelte wat Vodafone afhandelt moeten ze toch wat centjes krijgen ;)
Dus het zijn nog steeds boeven omdat ze het volledige bedrag berekenen.

De kosten voor servers om gesprekken via Internet te ontvangen zullen niet in verhouding staan tot de frequentielicentiekosten. Een korting zou dus wel gepast zijn.
Tegen de tijd dat de provider een heel nieuw billing-systeem heeft opgezet om die korting te kunnen registreren en verwerken, en dat alle vragen bij de helpdesk van verwarde klanten zijn verholpen zit je waarschijnlijk alweer behoorlijk in de buurt van de prijs van een gewone belminuut.

En daarnaast, een belminuut kost ook geen drol meer tegenwoordig dus waar doen we moeilijk over...
Uhm lange tijd was het gemeengoed dat je binnen het netwerk van de provider een andere kosten structuur ahd dan daarbuiten. De bundels om bijv. 'Gratis' binnen het gezin te bellen zijn er ook geweest.
Ja want bellen kost kapitalen tegenwoordig....not!
Ik denk dat je in dit geval dan jezelf beter kunt wenden tot de gemeente in plaats van de telecom aanbieder. Telecom aanbieders willen gerust voor een betere dekking zorgen, in de meeste gevallen echter wordt dit tegengehouden door de gemeenten.

Daarnaast kun je door het bij plaatsen van masten nog altijd niet overal een even goede dekking bieden (garanderen). Vooral in woningen wordt deze garantie niet gegeven, voor mensen die dit echter wel wensen is deze oplossing dan dus een mooie aanvulling.

Jammer dat het met zaken als deze altijd over geld moet gaan en ook steeds wordt verwezen naar wat voor boeven dit soort bedrijven eigenlijk wel niet zijn. Wordt er eindelijk eens iets gedaan aan de slechte ontvangst binnenshuis of op kantoor etc. is het weer niet goed :-/
Ik ken een nieuwbouwlocatie ongeveer naast een Vodafone-mast (200 meter ofzo) maar het signaal valt binnen echt bijna helemaal weg door alle nieuwbouwmaterialen en waarschijnlijk gewapend beton wat een soort kooi van Faraday veroorzaakt.

Als er veel van dat soort gebouwen ergens staan dan wordt het al snel heel heel heel erg duur om goede dekking te leveren in dat gebied.
Volgens mij hebben ze toch ergens moeten investeren om dit werkend te krijgen en werkend te houden.
Als je goedkoop wilt bellen over een wifi-verbinding kan dat prima met een appje van bijvoorbeeld EasyVoip. Wij gebruikten dat in eerste instantie om naar het buitenland te bellen, maar ook naar Nederlandse nummers bespaart het enorm (0.6 dollarcent/min naar vaste telefoons, 6.1 dollarcent/min naar mobiel). Wij gebruiken ons vaste toestel alleen nog maar voor de binnenkomende gesprekken, want op die lijn betalen we 11 eurocent per minuut.

Als de persoon die je wilt bellen ook Skype of Whatsapp heeft, dan kun je uiteraard helemaal gratis gesprekken voeren.
Ik gebruik het niet alleen op een WiFi netwerk. Heb zelf al jaren prepaid, met mobiele data uit, aangezien er genoeg free WiFi is tegenwoordig. Ben ik op een plek zonder en ik moet bellen, dan activeer ik mijn internet dag bundel, euro 1 voor 100mb,genoeg voor meerdere gesprekken. De kosten voor het gesprek via mobilevoip zo'n nihil.
Het enige nadeel is dat je standaard geen internet hebt als je buiten bent. Maar als je dat wil, maand bundel.
Mijn femtocell kreeg ik gratis van Vodafone. Die heeft ze wel degelijk geld gekost. Nu zou ik deze dus niet meer nodig hebben met infrastructuur die ik al had.
Ik vind het win-win. (als het werkt tenminste)
Die femtocell moest ik in het verleden aardig wat moeite voor doen om die gratis te krijgen. Vodafone vond het vrij normaal dat ik in huizen en winkels geen ontvangst had namelijk.
Denk dat een groot gedeelte van de mensen die dingen gewoon betaald heeft (a 80 euro) en dan stonden ze standaard ook nog open voor anderen.
Bij KPN krijg je helemaal niets, en is er vooralsnog ook geen optie om bellen met wifi...
Gaat het dan over alle iPhones als ze maar 10.2 hebben?

Wel mooi, hoop dat het snel naar België komt (wishful thinking) en op meer dan enkel Galaxy en iPhone.

Met de nieuwe huizen is het moeilijker en moeilijker het gsm signaal nog goed binnen te krijgen. Dit is de ultieme oplossing voor binnenshuis.

Nog wel een vraag: hoe identificeerd men roaming? Via provider? Want dit zou kunnen betekenen dat als je bvb in de states op wifi zit, je "lokaal" kan bellen.
In België komt het ook binnenkort. Telenet is er mee bezig.
Mobistar en Proximus bieden het al langer aan. Telenet komt inderdaad later dit jaar met hun oplossing.
Als Proximus klant heb ik voorlopig niet de optie om VoWIFI aan te zetten. Ik geloof dat je het verward met VoLTE wat inderdaad al enkele maanden beschikbaar is ;).
Das vrij makkelijk, elk land heeft zo zijn eigen IP Adressen. deze zijn publiekelijk toegangkelijk. Vodafone kan zo dus zien vanaf waar je zou bellen aan de hand van het gebruikte IP Adress..

Je zou dat wel kunnen omzijlen. door b.v. connectie te maken met je laptop die een VPN verbinding heeft in NL.. kan je toch tegen thuis tarief bellen ;-)
De meeste telefoons kunnen gewoon zelf een VPN verbinding opzetten, daar heb je geen laptop voor nodig.
Wat ik mij wel afvraag is of je voor Vodafone daadwerkelijk 'in nederland' bent als je in het buitenland via een Nederlandse VPN gaat bellen.
Het is namelijk leuk dat je nu binnen Europa gewoon je bundel kunt gebruiken (voor nieuwe abonnementen althans) maar even daarbuiten en je betaald weer de hoofdprijs.
Gebeld worden buiten de EU is wel fors goedkoper geworden bij Vodafone: is bij nieuwe abonnementen nu 10 ct/minuut (was ruim een euro).

Overigens werkt VoWifi via VPN wel, maar wellicht blokkeren ze dat in de toekomst nog, of werkt het niet als je latency te hoog is (m.a.w. werkt in Europa wel maar daarbuiten is de latency zo hoog dat je geen verbinding mag maken).
De functie zal bij release alleen werken binnen Nederland. Via een vpn naar een netwerk in Nederland zal wifi-bellen in het buitenland echter wel werken, zegt de provider. Er is een wifi-verbinding nodig van minimaal 1Mbit/s, benadrukt de provider.
Voorlopig werkt het dus niet als je in de states op wifi zit. Als je gebruik maakt van een VPN zal het gewoon werken, en lokaal bellen (in Nederland dan dus) is dan gewoon mogelijk lijkt mij.
Al zouden ze dat blokkeren, dan kun je dit relatief eenvoudig via een VPN oplossen. Je zou daar zelfs een dedicated routertje voor kunnen neerzetten, dan is het voor de telefoon helemaal transparant.
komt dit in plaats van de picocell?
Hoe gaat de seamless handover naar GSM als je het huis uitloopt?

Pas als dat werkt zal het volwassen zijn. Als je nu een picocell hebt en je loopt naar buiten kun je opnieuw bellen en dat is uiters storend. OOk van buiten naar binnen is waardeloos.
Ik heb aan de closed beta meegedaan, en heb de ervaring dat je niet opnieuw hoeft te bellen. Je hoort soms wel een hapering van hooguit een halve seconde, maar je kunt daarna gewoon doorpraten.
Hmm maar zo te horen wel een optie die sommige gebruikers regelmatig aan en uit moeten zetten (ik neem aan tot dat mogelijk is?)?
Stel je werkplek zit net op een plek waar de wifi niet optimaal is, oftewel: wel-geen wifi. Dan zit je dus de halve tijd naar een dode lijn te luisteren?
Dan moet je dus de optie voor wifi bellen uitzetten of jezelf elke keer verplaatsen naar een plek waar de wifi wel goed werkt?

Natuurlijk, stel je wifi is gewoon overal goed te noemen, behalve een x aantal meter buiten je deur dan komt dit probleem vrijwel niet voor.. Maar volgens mij zijn er in NL behoorlijk wat mensen die klagen over hun slechte WiFi?

Ik ben blij dat ik niet bij een Vodafone helpdesk werk, ik zie de lijn daar binnenkort roodgloeiend staan met boze klanten wegens wegvallende verbindingen xd
Ja meneer/mevrouw dat kan komen door een slechte WiFi verbinding, klant denkt: oh nee, willen ze me daarmee afpoeieren.
Meneer, even rustig, u dient contact op te nemen met uw provider waar u de WiFi van ''krijgt''.
Meneer belt Ziggo: ja ik kan niet goed bellen via mijn mobiel wegens jullie WiFi die niet goed werkt op zolder!
Oh men wat een gedoe voor deze medewerkers 0,0

Volgende geklaag gaat komen omdat men deze functie dus uit gaat zetten (mits dat mogelijk is) en vervolgens boos zijn wegens een hoge rekening: ja maar, ik dacht dat ik via de WiFi belde..
Ja meneer u heeft zelf de functie uitgezet...

Ps ik schets hier gewoon een situatie hoor, hoe jij het brengt is een halve sec natuurlijk helemaal niks.. Mits jouw voorgelegde situatie de enige zou zijn, maar dat is in NL niet van toepassing :P

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 13 december 2016 08:55]

Tja, dat is niet een probleem waar het 'bellen over wifi' intrinsiek de oorzaak van is natuurlijk. Is net zo irritant om wel-geen wifi te hebben als je probeert te browsen, skypen of internetbankieren. Overigens heeft iOS (en waarschijnlijk Android ook) een instelling "Wifi-assistentie" die automatisch de mobiele dataverbinding gebruikt als wifi niet goed genoeg is.

Kortom: de situatie wordt niet slechter, op z'n minst hetzelfde en waarschijnlijk beter.

Ik hoop van harte dat dit in de volgende concurrentiestrijd tussen de providers inzet wordt: door meer van wifi gebruik te maken is er (op drukke plekken in ieder geval theoretisch) minder capaciteit van zendmasten nodig wat de kosten moet kunnen drukken.
Het zal de kosten zeker drukken voor VF, maar het was ook leuk geweest als ze de klant daaron betrokken. Ik betaal al voor mijn internet abonnement en mag dan nog een keer voor de belminuten betalen over diezelfde verbinding, terwijlVF vervolgens niet de datastroom hoeft te verzorgen. Vraag me af hoe dit zich verhoudt tot netneutraliteit.
Dit heeft niets met net neutraliteit te maken.
Vergelijk het met streamen van Netflix/Spotify over je ISP (Ziggo?) lijn waar je Netflix/Spotify betaald voor de content en je ISP voor het transport.
Natuurlijk moet VF wel de datastroom verzorgen, waar denk je dat die gespreksdata naartoe gaat nadat hij je router verlaten heeft: naar Vodafone's telefoonnetwerk, om daar gerouteerd te worden naar je gesprekspartner.
Vodafone moet wel degelijk extra gateways e.d. opzetten om dit te kunnen verwerken. Is allemaal niet heel erg goedkoop. Vodafone moet daarnaast de gesprekken naar legacy circuit-switched partijen doorzetten dus de infra kan niet helemaal naar packet-switched over helaas (wat de nieuwe basis is van o.a. VoLTE).

Je vaste provider kost het verder bijna niets omdat voice zo ontzettend weinig verkeer is...
. Overigens heeft iOS (en waarschijnlijk Android ook) een instelling "Wifi-assistentie" die automatisch de mobiele dataverbinding gebruikt als wifi niet goed genoeg is.
Ik zou hem graag andersom inzetten
Primair Vodafone (daar betaal ik nu eenmaal voor) en bij gebrek aan VF bereik WIFI.
Je stelt eenmalig in of je de voorkeur hebt voor wifi-bellen of gewoon bellen. Pas als het bereik van je voorkeur slecht is, schakelt hij over naar de ander.
Eenmalig? Dus de mensen die dat instellen om wel te kunnen wifi-bellen zitten vervolgens op de blaren wanneer blijkt dat hun WiFi er eigenlijk niet voor geschikt is (geschikt in de zin van; plek waar je meestal belt is de WiFi niet goed genoeg).
Mij lijkt dat je het naderhand ook weer kunt wijzigen (dus niet eenmalig), maar dan blijf je wijzigen haha.

Hoe dan ook, je kan natuurlijk altijd je wifi aan-uit zetten, mja goed als je wifi even uitvalt tijdens het browsen of het binnen halen van een e-mail is minder storend dan wanneer je telefoongesprek continu wegvalt :)

Als het gewoon goed werkt is het natuurlijk mooi, vooral wanneer je in het buitenland bent (althans dat zou dan voor mij handig zijn, binnen NL bel ik gewoon onbeperkt voor een vast bedrag, ik heb daar 0,0 omkijken naar).

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 13 december 2016 09:17]

Je stelt het eenmalig in, daarmee bedoel ik uiteraard dat je het niet voor elk gesprek moet kiezen. Je kunt de instelling wijzigen wanneer je wil.
"vervolgens boos zijn wegens een hoge rekening: ja maar, ik dacht dat ik via de WiFi belde..."

Volgens het artikel: "Bellen via wifi gaat van de reguliere belbundel af."
Bellen via Wifi kost ook geld bij Vodafone :)
Via wifi bellen gaat gewoon van je bundel, dus je redenatie klopt niet.
Och wat slecht zeg (van mij en vodafone)...
Vergelijkbaar met switchen van host op bijv. een TeamSpeak server.. die protocollen zijn super robuust.. ik sta er altijd van te kijken hoe goed die shit altijd blijft werken, daar kan Discord echt met geen mogelijkheid tegenop.
Met de femtocell van vodafone nooit problemen ondervonden als ik van locatie wisselde. gesprek werd nooit onderbroken.
Ja die femtocell die ga ik straks missen. Werkt perfect. Sinds ik die heb staan gaat mijn batterij ook veel langer mee.
Er is ook niks mis met een Femtocel, maar met WiFi Calling hoef je geen extra apparatuur meer te kopen.
Dat begrijp ik, echter werd er gezegd dat een call droppen als je uit het bereik loopt. Bij de femtocell is dat niet het geval zoals geclaimd. Ik weet niet wat WiFi calling doet.
Bij WiFi Calling is er ook geen gedropte call. Mensen lijken in deze comments een Skype of SIP gesprek te verwarren met WiFi Calling.
WiFi calling kan macro-handovers doen naar 2G en 3G. Op de iPhone helaas nog niet naar 4G (VoLTE), maar dat kan op Samsungs dan weer wel.
Indien je wifi handover indersteunt ga je geen drops ondervinden. Maar bijna geen enkele consument heeft dit, laat staan dat ze verschillende WAP's hebben staan.

Zelfde als met een femtocell (picocell is niet voor thuisgebruik) dus, je zal opnieuw moeten bellen omdat verbinding onderbreekt.

Misschien dat de smartphones het binnenkort ondersteunen, een iPhone kan bvb naadloos switchen tussen mobiele data en wifi zonder dat je dat merkt.
Wat je zegt is niet waar. Je hoeft niet opnieuw te bellen.
Aan de ene kant kan ik dit wel waarderen. Slecht bereik thuis en dan toch beter bereikbaar zijn. Aande andere kant gaat het wel vol af van de bundel. Kostentechnisch voor Vodafone zal dit vast fijner zijn dan extra zendmasten.
Ik vraag mij af of het qua kosten voordeliger is. De masten hebben ze toch nodig en in sommige gebouwen en huizen is het bijna onmogelijk een degelijk signaal te krijgen. Nu moet Vodafone en extra alternatief onderhouden, naast de masten.

Daarbij komt dat de inkomsten voor de providers niet zozeer uit de minuten komen. Zoveel abonnementen met onbeperkt bellen.

Als consument heb je nog steeds de keuze om alternatieven zoals Whatsapp te gebruiken om te bellen.
Klopt Vodafone moet een beetje inversteren in de nieuwe techniek. maar de Infra daar hoeven ze niets aan te doen.

Ik zou zeggen als Vodafone dat gebruikers die bellen op WIFI ipv 1 belminuut kwijt zijn nu een halve belminuut kwijt zijn. Dan kom je de gebruikers ook tegemoet gezien je hun netwerk belast.
Ik zou zeggen als Vodafone dat gebruikers die bellen op WIFI ipv 1 belminuut kwijt zijn nu een halve belminuut kwijt zijn. Dan kom je de gebruikers ook tegemoet gezien je hun netwerk belast.
Puur en alleen op basis hiervan zou ik bijna zeggen, Vodafone (e.a. telco's) vraag gewoon een extra bedrag voor deze dienst. Het is qua dekking nooit goed genoeg voor de consumenten en als je dan eindelijk iets doet en oplost (terwijl dit niet verplicht is), is het weer niet goed en verwacht men er nog iets op toe ook.

Best jammer dat je altijd leest hoe slecht de dekking is, dat gemeenten één van de grootste veroorzakers zijn - maar burgers te lui zijn hen erop te wijzen - en de Provider die zoekt naar oplossingen vervolgens ook gaat aanbieden, daaropvolgend nog moet gaan vergoeden/compenseren ook.

Dit is en blijft natuurlijk de omgekeerde wereld. Je zou bijna als Provider stoppen met dergelijke investeringen en het de consument zelf maar laten uitzoeken ;)
Helemaal met je eens (en ik werk niet bij een provider). De femto cell is leuk voor thuis maar werkt niet voor bedrijven waar telefoons roamen. Daar worden dure Dynamic antenna systemen ingezet om binnen de gebouwen dekking te hebben. Eindelijk biedt Vodafone een goede oplossing en dan klagen mensen dat ze hier niet voor worden gecompenseerd.
Beetje te krom voor woorden!!!

Als ik voor iemand een stukje infra moet aanleggen kost mij dit geld. Al is het alleen al dat ik een vast internet abonnement moet aanschaffen. Dan zeggen we natuurlijk ohhh maar iedereen heeft toch internet.. Uhhh jaa.. maar dat betekend niet dat een derde partij zomaar gratis gebruik mag maken van mijn netwerk..

In feite ben je twee keer geld kwijt, 1 dat is je telefoon abonnement en 2 je internet abonnement. Tuurlijk is het een welkome oplossing van Vodafone.. maar beetje klant vriendelijkheid en beetje mee denken met de mensen mag ook wel weer een keer gebeuren.. je betaald je groen en geel aan die diensten..
Wat een stelletje azijnpissers hier. Eerst loopt iedereen te klagen dat in huis (of de kelder) het bereik slecht of er niet is. vervolgens komt er een oplossing zodat je via Wi-Fi kunt bellen wat je al hebt, dus ik snap niet zo goed welke infra jij nu moet aanleggen. Daarnaast hoef je er helemaal geen gebruik van te maken en ook niemand toegang tot je Wi-Fi netwerk te geven.
De oplossing is heel simpel: lekker niet wifibellen :).
Als ik voor iemand een stukje infra moet aanleggen kost mij dit geld.
Noem de kosten eens die jij kwijt bent om voor Vodafone bij jou thuis de infra aan te leggen? In 99,9% van alle gevallen heb je al Wifi waardoor je dus in feite niets hoeft aan te leggen of te wel, de infra ligt er al.

De kosten voor het gebruik van wifi is marginaal lees. die tientallen Mbit's per jaar en die paar watt per jaar is dermate laag dat je er in feite niets van zou merken in je portomonee. In tegendeel zelfs, ik denk eerder dat als gemeenten meer geld zouden vragen alvorens ze wel tot toestemming verlenen overgaan voor het plaatsen van extra masten, je abonnement daardoor enkele euro's (misschien zelfs een tientje) per maand meer zou kosten.
In feite ben je twee keer geld kwijt, 1 dat is je telefoon abonnement en 2 je internet abonnement. T
Jij gaat speciaal voor de Bellen via Wifi een internet aansluiting afnemen? Ja, dan komt het in feite daar op neer zoals jij het schetst. Echter, het merendeel van de huishoudens hebben al een dergelijke verbinding, hebben de apparatuur al etc. En dus ben je helemaal niet twee keer je geld kwijt. Of je wifi bellen nu gebruikt of niet, je had het toch kwijt geweest in geval je beide diensten sowieso al hebt.
maar beetje klant vriendelijkheid en beetje mee denken met de mensen mag ook wel weer een keer gebeuren.. je betaald je groen en geel aan die diensten..
Daarom zie ik het liever dat Vodafone e.a. providers de betreffende dienst gewoon tegen meerprijs aanbieden zodat op basis van die meerprijs ook een korting kan worden gegeven wanneer iemand belt over Wifi. Jij blij e.v.a. die er geld voor terug willen zien blij.

Of te wel, de huidige diensten houden zoals ze zijn en mensen lekker laten klagen tenzij ze de optionele dienst afnemen. Krijgen ze waar voor hun geld ( het is tenslotte een over het algemeen al jaren geaccepteerd op deze manier ).

Of zoals Bart aangeeft.... het gewoonweg niet gebruiken. Maar goed, dan is het in feite weer dat je ergens voor betaalt wat je niet kunt gebruiken en is het ook weer niet goed ;)
Wat een bull shit verhaal..
Ik heb toch een WIFI access point/router what ever moeten aanschaffen? En nu gaat een leverancier gebruik maken van jouw stukje hardware..

Nogmaals ik ben niet tegen!! Maar denk wel dat de providers de gebruikers op een of andere manier mogen tegemoetkomen. Je gebruikt immers niet hun infra om te bellen. maar je eigen.. Goed voorbeeld.. je zit buiten de EU.. je belt via WIFI.. een Provider op locatie gebruik je dus niet om te bellen... Deze zal dus ook niet bij Vodafone kunnen aankloppen van hey ik krijg nog geld van je.. omdat je via WIFI belt.. maar toch betaal je nog steeds buitenland tarief.. Terwijl de WIFI een directe VPN opzet naar de Vodafone bel servers..

sorry.. maar volgens mij klopt er dan iets niet..
Ik heb toch een WIFI access point/router what ever moeten aanschaffen? En nu gaat een leverancier gebruik maken van jouw stukje hardware..
Die er al staat en met een doel is gekocht. Of je nu wel of geen Voice over WiFi zou gebruiken, het device staat er al en daarmee is al verbinding. Het lijkt mij een kleine moeite VoWiFI eventueel uit te schakelen zodat Vodafone geen gebruik maakt van je infra. en ik vermoed dat het dan ook weer niet goed is.
Nogmaals ik ben niet tegen!! Maar denk wel dat de providers de gebruikers op een of andere manier mogen tegemoetkomen. Je gebruikt immers niet hun infra om te bellen. maar je eigen..
In tegendeel, uiteindelijk maak je zelfs bij Voice over WiFi gebruik van hun infra, alleen is die eerste paar meter niet van device naar mast maar van device naar accesspoint/router. En dat accesspoint of router staat er al, is niet specifiek voor dat doel aangeschaft en dus onzin om te verwachten dat je dan vervolgens een vergoeding mag verwachten.
Goed voorbeeld.. je zit buiten de EU.. je belt via WIFI.. een Provider op locatie gebruik je dus niet om te bellen... Deze zal dus ook niet bij Vodafone kunnen aankloppen van hey ik krijg nog geld van je.. omdat je via WIFI belt.. maar toch betaal je nog steeds buitenland tarief.. Terwijl de WIFI een directe VPN opzet naar de Vodafone bel servers..
Als je in het buitenland zit, een VPN in Nederland gebruikt... wordt het binnenland tarief gehanteerd "lijkt mij". Het lijkt dan tenslotte alsof je gewoon in Nederland zit tenzij alsnog wordt gekeken op welk mobiele netwerk je aangemeld bent.
dan advocaat van de duivel..

Jij inversteerd of het nu thuis is of niet.. Iemand anders wil gebruik maken van jouw WIFI.. Om zijn dienst verlening te verbeteren.. Jij zegt natuurlijk..
In tegendeel, uiteindelijk maak je zelfs bij Voice over WiFi gebruik van hun infra, alleen is die eerste paar meter niet van device naar mast maar van device naar accesspoint/router. En dat accesspoint of router staat er al, is niet specifiek voor dat doel aangeschaft en dus onzin om te verwachten dat je dan vervolgens een vergoeding mag verwachten.
Dat is totaal niet waar, jij hebt een internet abbo moeten aanschaffen voor thuis. die paar meter zie je verkeerd.. Je maakt gebruik van je modem. Die gaat naar de core routers van je ISP dan pas ga je naar Vodafone.. het is niet een paar meter maar je gebruikt de volledige dienst velening van je ISP.. oke niet volledige bandbreedte.. maar wel de infrastructuur en dus ook je internet abbo..

Nu komt er een virtual provider.. Die wil graag op Vodafone masten gebruik maken van hun infra.. Vodafone zegt. Ja is goed.. dat kost je dan dit,..

Het is niets meer niets minder.. Vodafone gebruikt nu andermans infrastructuur die tunnelt naar hun infra.. ipv de mastten te gebruiken. Helemaal top .. Maar waarom zou Ben wel moeten betalen en Vodafone bij jou thuis niet iets met tegemoet komen te doen.. Omdat je braaf je WIFI gaat gebruiken..

Kom toch op man.. Vodafone is niets meer en elke provider of het nu internet tv of mobiel is. Om zo veel mogelijk geld te ontvangen van zijn gebruikers.. Nu moeten de gebruikers iets regelen om de dienst verlening in huis te verbeteren. Helemaal top natuurlijk maar kom de gebruikers dan ook tegemoet.. Kosten voor de providers zijn zo laag.... Terwijl de abonnementen vrij prijzig zijn..

[Reactie gewijzigd door To_Tall op 14 december 2016 11:09]

En daarom dus ook, gewoon optioneel tegen betaling aanbieden zodat jij naderhand wederom zo doordramt dat ze dat juist niet hadden moeten doen en je dekking in huis nog steeds zo beroerd is - waaraan ze niet of nauwelijks iets kunnen en zullen doen.

Jij tevreden, de provider tevreden.

Of uiteraard (indien optioneel) gewoon Voice over WiFi uitschakelen zodat jou infra (die er toch al lag) niet gebruikt wordt en je toch geen compensatie/korting krijgt wanneer je het wel zou gebruiken.
Kosten voor de providers zijn zo laag....
Ik zou zeggen "op de manier hoe je dat uitspreekt" wat weerhoud je ervan om zelf provider te worden? Het klinkt zoals jij het zegt. Vooralsnog is een non-profit organisatie nog altijd iets heel anders dan een bedrijf met een winstoogmerk.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 14 december 2016 12:02]

Wat een bullshit. Jij maakt gebruik van je wifi omdat jij een call wil doen in je huis waar de dekking matig is. Bij nieuwbouw kan dat bijvoorbeeld komen door gebruikte materialen.

Bij Netflix klaag je toch ook niet dat zij je Ziggo-verbinding gebruiken? Of ga je klagen dat Ziggo niet House of Cards kan leveren maar dat je wel zowel Ziggo als Netflix moet betalen om dat te kunnen kijken??

Verder kost een voice-call maar een paar kByte/sec (afhankelijk van of het wel of niet HD Voice is), echt een non-issue waarbij er wordt geklaagd over de grote boze providers...
Je moet wel de juiste context gebruiken.

Een mobiele aanbieder bied jou een dienst, zij moeten er voor zorgen dat jij gebruik kan maken van de dienst. Dat betekend dat zij er voor moeten zorgen dat het bereik voldoende is. Indien dat niet het geval is zullen ze hier actie op moeten ondernemen. Dus meer palen of gebruik gaan maken van bestaande palen van b.v. concurrenten. jij als persoon zou niet moeten en hoeven te inversteren in hun dienst verlening. Ze zouden hierop b.v. een vergoeding kunnen geven daarop.

Netflix is heel wat anders.. Jij neemt een dienst van hun af, waarbij jij zelf een internet abbonment moet hebben om de dienst te kunnen gebruiken. Maar jij hoeft geen terabytes beschikbaar te stellen omdat zij te weinig ruimte beschikbaar hebben om de films en series te kunnen bekijken toch?
"zij moeten er voor zorgen dat jij gebruik kan maken van de dienst"... ook als je in een bunker zit?

Als je het niet goed vindt dan switch je maar van provider. Da's marktwerking. En wifi-calling is een perfect alternatief zodat je ook in die werfkelder in Utrecht aan de gracht nog kunt bellen, daar waar geen enkele(!) provider binnen bereik biedt.
Dan stuur je Vodafone de rekening voor het gebruik va jouw infrastructuur ;0
Vergeet de 'NIMBY's' niet. Mekkeren over slechte ontvangst maar geen mast in de buurt willen hebben. Voor die (meest luidruchtige groep) mensen komen de Gemeentes op.

Verder is het wel makkelijk voor de providers om naar de Gemeentes te wijzen maar zelf staan ze ook niet te springen om masten in dunbevolkte gebieden te plaatsen. Simpelweg omdat ze er nooit rendement uit halen wegens gebrek aan voldoende abonnees.
Ik vraag mij af of het qua kosten voordeliger is. De masten hebben ze toch nodig en in sommige gebouwen en huizen is het bijna onmogelijk een degelijk signaal te krijgen. Nu moet Vodafone en extra alternatief onderhouden, naast de masten.
Juist door gebrek aan dekking, lopen klanten weg of vermijden ze een provider. Dankzij deze feature hoeft Vodafone zich geen zorgen te maken dat mensen op basis van dekking de provider zullen mijden.
Als consument heb je nog steeds de keuze om alternatieven zoals Whatsapp te gebruiken om te bellen.
Whatsapp is een goede alternatief, maar lang niet zo goed als gewoon bellen. Je bent afhankelijk van je databundel indien je onderweg bent. En bij de minste geringste storing is iemand al gauw niet meer te verstaan. Bij bellen schakel je in het ergste geval terug naar 2G en blijft de kwaliteit gewaarborgd.
Je gaat Whatsapp alleen gebruiken om te bellen als je geen bereik hebt maar wel Wi-Fi, want dat is de correcte vergelijking met de uitrol van Vodafone. Appels met appels vergelijken. Dit gaat dus niet van je data bundel af, want je hebt immers (bijna) geen bereik.
Je gaat Whatsapp alleen gebruiken om te bellen als je geen bereik hebt maar wel Wi-Fi,
Dat is niet veel anders dan nu het geval is, maar hoe denk je dat dit andersom werkt en iemand jou moet bellen? Ik denk dat het merendeel van de mensen eerst je normale telefoonnummer verkiezen boven de alternatieven.
Je gaat Whatsapp alleen gebruiken om te bellen als je geen bereik hebt maar wel Wi-Fi
Mensen gebruiken voor zover ik de discussies gelezen heb, Whatsapp niet zo zeer vanwege de slechte of ontbrekende dekking van het mobiele netwerk. Het is meer uit kosten overwegingen. Als iemand een paar euro per maand op belminuten kan besparen door gratis via Whatsapp te bellen, dan doet men dit. Echter wilt deze zelfde groep mensen wel dat ze thuis of elders (familie/werk etc.) gewoon goed bereikbaar zijn op hun mobiele telefoon.

Dat de consument (ook als bellen via wifi wordt ondersteund) nog steeds kiest voor bellen via bijv. Whatsapp is dus begrijpelijk maar voornamelijk uit kostenoverwegingen. Neemt alleen niet weg dat de mobiele bereikbaarheid door bellen via wifi wordt verbeterd, wat consumenten uiteindelijk eveneens belangrijk vinden.
Je gaat nu voorbij aan waarom Whatsapp was aangehaald in DIT gespreksonderwerp. Ik snap ook dat Whatsapp anders gebruikt wordt, maar het gaat om het concept dat Vodafone wifi gebruikt bij slecht bereik en in die context moet je de appels met de appels blijven vergelijken.

Dus als je mij quote op de zin " Je gaat Whatsapp alleen gebruiken om te bellen als je geen bereik hebt maar wel Wifi" is dat in de context dat dat de enige vergelijking is die op gaat met de techniek die Vodafone toepast. Graag binnen de context blijven.

Ik snap vooral niet wat men tegen het idee heeft van Vodafone. Natuurlijk bellen ze op je nummer en het mooie is: Je bent ook bereikbaar op je nummer.

Als Vodafone verschillende technieken toepast om voor betere bereikbaarheid te zorgen: Top! Het gaat er mij om dat mensen een rare gedachte hebben dat de kosten ineens omlaag gaan, alsof Vodafone de bocht afsnijdt met de plannen. Aantal masten gaat niet omlaag, want er is alleen maar meer behoefte aan bandbreedte en bellen maakt geen deuk in de infra tegenwoordig.

Topwerk van Vodafone! Ik weet eigenlijk niet of ik dit al gebruik op mijn S6. Is dat ergens te vinden?
Ik heb het ook zekers niet over het feit dat ik er op tegen ben. Ik ben er meer op tegen dat mensen over het algemeen meteen denken recht te hebben (of aanspraak te kunnen maken) op een vergoeding bij gebruik van hun eigen wifi netwerk.

Dat zou de omgekeerde wereld zijn of zelfs een vicieuze cirkel. Eerst klaagt men steen en been over een slechte dekking op het werk, thuis etc. vervolgens wordt er iets aan gedaan en is het weer niet goed.

Zoals je zelf aanhaalt en waarmee ik het volkomen eens ben.... men vermoed/verwacht dat de kosten lager uitvallen. Echter is dit inderdaad niet het geval, de kosten voor onderhoud van het extra deel om de service via wifi te verlenen is ook niet goedkoop lijkt mij. Maar als mensen zo massaal klagen en vergoedingen gaan eisen, zou ik bijna zeggen...... "maak het een betaalde dienst" dan is direct iedereen tevreden.
Ik vraag mij af of het qua kosten voordeliger is. De masten hebben ze toch nodig en in sommige gebouwen en huizen is het bijna onmogelijk een degelijk signaal te krijgen.
Klopt inderdaad - maar puur theoretisch kunnen ze nu ook zonder de masten... Vodafone kan er voor kiezen om in plaats van een upgrade op een mast, of het installeren van extra capaciteit, hun klanten bellen over wifi aan te bieden. En eigenlijk... vallen de kosten daarvan in het niet vergeleken bij het upgraden van een heleboel masten.

Centraal (of op regio niveau) een break-out box van IP naar voice, gateway of hoe je het ook wil noemen, met een redelijke capaciteit is makkelijker te managen dan de capaciteit van individuele masten: elke mast moet genoeg hebben dus installeer je altijd teveel.

Ik denk dat Vodafone hier goedkoper mee uit is...
Nee ze kunnen niet zonder masten! Dit is alleen nuttig op locaties met degelijke Wi-Fi en dat is doorgaans binnen. Wat dacht je van buiten op straat?

Ze gaan het ook alleen inzetten als het signaal niet goed genoeg is. In sommige gebouwen/huizen is het gewoon vrijwel onmogelijk een goed signaal te leveren.

VoIP only diensten bestaan al en dit is dat geen concurrent van. Ik denk ook niet dat Vodafone gaat bedenken om het aantal masten te verlagen. Er is nog steeds een toename van bandbreedte nodig en deels zal dat uit extra masten moeten komen. Telefonie capaciteit is niets vergeleken de benodigde data capaciteit, dus meer bellen over Wi-Fi helpt weinig tot niets om de benodigde capaciteit te verlagen

[Reactie gewijzigd door Hann1BaL op 13 december 2016 08:19]

Zelfs in de praktijk kunnen ze zonder masten, alleen zul je dan niet langer het mobiele netwerk hebben met het goede bereik buitenshuis zoals je deze nu kent. Je krijgt dan in principe een alternatief welke PTT Telecom vroeger heeft aangeboden onder de naam Greenpoint.

Enige verschil in deze is dat Greenpoint op bepaalde punten basisstations had staan, en dit in de op dat moment geldende situatie, dan alleen via wifi zal zijn.

Of dit wenselijk is, is natuurlijk maar de vraag.... De stekker is niet voor niets uit Greenpoint getrokken
Klopt. Maar bellen via WiFi iPhone-iPhone is al mogelijk, het heet Facetime.
Je kunt ook bellen via Whatsapp. Het hoeft niet via de bundel.
Klopt en als je dan via Whatsapp belt, weet je ook gelijk weer waarom je een bel bundel hebt!
Dat is soms toch zo waardeloos. Elke keer denk ik weer laat ik het eens proberen, maar via je provider werkt het gewoon zoveel beter.
Inderdaad. Van telefoons die helemaal helemaal niet overgaan, tot gekraak en wegvallen van de verbinding. Geprobeerd met IOs en meerdere Android's, 3G/4G en wifi. Steeds het zelfde beroerde resultaat. Ik heb er geen geluk mee.
Ik heb inderdaad ook al meerdere combinaties geprobeerd. Het verbaasd mij eerlijk gezegd ook, dat er hierboven 2 mensen sublieme ervaringen hebben met Whatsapp bellen en videobellen. Ik heb zelfs met 2 Galaxy S6'en geprobeerd. Een van mij thuis op 200/200 glasvezel en een van een maat van mij op 4G, terwijl we bijna naast elkaar zaten. Dat was denk ik 2 weken geleden. Gigantische lag, dat belt gewoon niet fijn.
Nergens last van met Whatsapp bellen. Prima kwaliteit sinds een paar maanden en geen lag plus echo meer.
Ik bel ook vrij veel met whatsapp naar mensen in het buitenland en ik moet zeggen de kwaliteit heeft me eigenlijk positief verrast. Ook het videobellen via whatsapp werkt bij mij prima, heb het idee dat dat beeldkwaliteit beter is dan bij bijv. Skype, terwijl m'n telefoon juist minder warm wordt bij whatsapp videobellen.

Maar goed, jouw ervaringen kunnen heel anders zijn natuurlijk en het bellen via whatsapp is natuurlijk wel afhankelijk van een goede internetverbinding met een enigszins beperkte latency, aan beide kanten.
Skype, Facetime en Whatsapp werken bij mij gewoon prima.
En dan weet ik tenminste zeker dat het niet van de bundel af gaat...
Maar je hebt een apart account nodig (en iedereen die jou wil bellen moet dat weten), je geeft je data aan een extra 3rd party, je hebt niet de belkwaliteit van telefonie, en je hebt geen naadloze handover van WiFi naar 4G.
Ja ik heb inderdaad precies hetzelfde.

Dus ze maken gebruik van jouw wifi thuis maar brengen hun kosten in rekening. Terwijl de kosten voor wifi thuis voor jezelf zijn.

Ze hadden een reductie moeten geven waardoor het aantrekkelijker is.
Of ze introduceren het niet en je hebt thuis gewoon slecht bereik (bij veel mensen). En dat is 9 van de 10 keer niet de schuld van de provider. Providers willen wel nieuwe masten plaatsen, echter gemeentes en bewoners houden het gewoon vaak tegen, niemand wil een zender op zijn dak. Of mensen in de grensstreek waar er gewoon moeilijk zenders geplaatst kunnen worden, of midden op de hei.
Dus nu is er een oplossing en dan moet jij er geld voor hebben omdat ze gebruik maken van je eigen wifi dat er toch al ligt?
Volgens mij gewoon een win-win situatie.

Daarbij komt, ik ben overdag op werk zoals de meesten, op wifi... moet ik dan een vergoeding krijgen omdat ik gebruik maak van wifi van mijn werk? of moet ik die vergoeding dan maar aan mijn werkgever geven?

En dan ook nog eens, als je het niet wil, dan zet je het gewoon uit? Het is een service, waar je wel of geen gebruik van kan maken, eigen keus. ik zie echt niet waarom je een vergoeding zou moeten krijgen.

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 13 december 2016 08:46]

Goede argumenten echter blijf ik bij mijn standpunt. 9 van de 10 is overigens wel erg optimistisch maar dat is jouw mening.

Zakelijk is een ander verhaal omdat ik vind dat bedrijven zelf moeten bepalen of ze dit soort verkeer over hun netwerk willen hebben of niet.
Ze hadden een reductie moeten geven waardoor het aantrekkelijker is.
Beter bereik en betere gesprekskwaliteit is niet aantrekkelijk?
Jawel maar nu moet ik opdraaien voor het bereik en kwaliteit van hun mobiele netwerk. Daar betaal ik al voor.
Dan zet je bellen via WiFi toch uit?
Bedenk je wel dat je nog steeds ergens naartoe belt. Die helft van de verbinding is niet bepaald gratis.
Wat een gezeik weer zeg, ik maak gebruik van mijn Wifi ik wil compensatie... man man man.

Ben blij dat je overal en nergens fatsoenlijk kunt bellen, als je tegenwoordig vanuit een bunker met Wifi kunt bellen is het ook weer niet goed, stelletje mierenneukers.

Sorry moest ik even kwijt.!

PS onbeperkt bellen is toch de standaard? Boeiend dat ik dan mijn Wifi gebruik... pfffff
Binnenkort;
VoWiFi bij alle providers beschikbaar tegen meerprijs van ¤ 7,50 per maand i.v.m. klanten die zeuren over compensaties/kortingen bij gebruik van eigen mobiel netwerk.

Daaropvolgend weer
Na invoering betaalde VoWiFi enorme toename klachten over slechte dekking van mobiele providers.

Uiteraard staan die muggenzifters die nu als eerste reageren dat het ten koste gaat van hun wifi verbinding en ze daarvoor compensatie willen dat ze dan weer ineens slechte ontvangst hebben. Het is inderdaad echt nooit goed. Vandaar elders al gelijkwaardige reacties van mij. Eigenlijk noem ik dit altijd typisch een ondankbare...... :/

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 13 december 2016 16:30]

Jij betaald voor een dienst, die dienst kunnen ze niet goed genoeg leveren dus ze bellen bij jou maar aan om jouw apparatuur te gebruiken zodat zij waar kunnen maken waarvoor jij betaald.
Vergelijking, de wasstraat is kapot dus geven ze jou maar een emmer en die moet je thuis maar even vullen met water oh en vergeet de spons niet. Dat is dan ¤14,99 aub.
Jij betaald voor een dienst, die dienst kunnen ze niet goed genoeg leveren dus ze bellen bij jou maar aan om jouw apparatuur te gebruiken zodat zij waar kunnen maken waarvoor jij betaald.
Bijna goed, het is eerder;

Jij bestelt een dienst. Die dienst bevat Algemene Voorwaarden en in sommige gevallen Aanvullende Voorwaarden. Alvorens je de bestelling plaatst heb je inzage in die voorwaarden, bij bestellen ga je hiermee akkoord.

Je hebt na bestelling 14 dagen de tijd om deze voorwaarden alsnog te lezen en door te nemen en uiteindelijk bezwaar aan te tekenen door je contract (zichttermijn) te beëindigen.

Wat staat er zoal in deze Algemene Voorwaarden? Een quote;

Vodafone Artikel 6 lid 2
2. Vodafone wil je graag ongestoord gebruik laten maken van haar diensten, maar kan niet garanderen dat de kwaliteit en dekking daarvan altijd en overal even goed is. Netwerkkwaliteit is van veel dingen afhankelijk. Bijvoorbeeld: in een tunnel kan de verbinding minder of nihil zijn en ook het aantal gebruikers per zendmast heeft invloed (zie vodafone. nl/dekking). Ook kan het zijn dat er storingen optreden. Vodafone probeert storingen te voorkomen maar kan niet
KPN Artikel 1:9 lid 1
Bij mobiele telecommunicatie kunnen de mogelijkheden om verbindingen op te bouwen en de kwaliteit en eigenschappen van verbindingen niet op elke plaats op elk moment gelijk zijn. De verschillen houden verband met onder meer de gebruikte Mobiele Randapparaten, de radiobedekking van het gebruikte Mobiele Netwerk (die beïnvloed kan worden door onder meer de locatie of de aanwezigheid in een gebouw), de hoeveelheid telecommunicatieverkeer en atmosferische omstandigheden.
En zo kan ik nog veel meer Algemene Voorwaarden te voorschijn toveren van in principe alle providers waar consumenten (en zelfs bedrijven) gewoonweg akkoord gaan tijdens bestellen van één of meerdere diensten.

Dit is bij wet zelfs zo geregeld en bepaalt, consumenten gaan daarmee akkoord en hebben dus de kans (en tijd) om zich te bedenken. Daarnaast is het voor de consument eenvoudig om even bij mensen in de directe omgeving te informeren hoe de dekking is (socializen heet zoiets).

Het is makkelijk iedere blackspot af te schuiven op de provider, maar wil je echt overal 100% dekking dan zal jij als consument dus het veelvoudige van je huidige abonnementskosten moeten betalen, verplicht worden om een handjevol telefoons te kunnen gebruiken die specifiek getest zijn voor het netwerk en de "perfecte" ontvangst zouden hebben - ook hierin zit namelijk per device een enorm verschil.

Je vergelijking met die wasstraat gaat niet op want het is een dienst welke of werkt of niet werkt, deels functioneren bestaat hierin niet en wordt gezien als "werkt niet". Als het dus helemaal niet werkt betaal je namelijk ook niet bij die wasstraat. In geval van bijvoorbeeld mobiele telefonie ben je afhankelijk van enorm veel factoren, dit zijn bijvoorbeeld gebruikte frequentie(s), interferentie van andere apparatuur, obstakels, positie van de device, hoe het device is gebouwd (en dus hieronder inbegrepen de plaatsing van de antenne hierin want ook dit is bij sommige devices verschillend), waar de antenne (mast) zich bevind etc. etc. etc. Al met al een heel stuk complexer dan die wasstraat uit jou voorbeeld en daarom bestaat er geen echte garantie omtrent dekking.

Overigens heb je als consument bij afsluiten van een overeenkomst en het kopen van een product zelf ook een zeer belangrijke taak wat ook wel "vooraf informatie inwinnen" heet.

Het is dus makkelijk gezegd dat ze die dienst niet goed kunnen leveren, en daarvoor zoeken providers dan dus ook naar oplossingen. Dat de oplossingen niet worden gewaardeerd zie ik in deze topic helaas maar wat vaak, daarom mag ik hopen dat Vodafone t.z.t. deze extra vorm van service gewoon lekker als optionele dienst gaan aanbieden. Het is graag (dus betaald) of niet (zoals jij wenst). Ik durf echter te wedden dat het merendeel van de klagers in dat geval dan dus ook bijna direct zullen bijdraaien en ook dat dan plots weer niet goed genoeg is ;)

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 14 december 2016 00:24]

Socializen voor de dekking?
Waarom? en Waarom?.
bij het aangaan van de dienst moet je redelijkerwijs uit kunnen gaan van de informatie die door hun verstrekt is en moet je ook compensatie kunnen verwachten als de aangereikte informatie niet accuraat blijkt te zijn of zelfs ontbinding contract.
Nu gaan ze een dienst aanbieden om hun eigen tekortkomingen op te lossen maar zijn dan dus wel afhankelijk van apparatuur en een andere dienst (internet abbo) die niet door hun geleverd word en jij dus zelf voor moet betalen.
Dan vindt ik een korting per gesprek wel op zijn plaats, je maakt namelijk geen gebruik van hun zendmast en verbinding naar HQ waardoor zij ook een kostenbesparing hebben en in de toekomst eventueel zelfs de capaciteit naar beneden kunnen brengen als er genoeg mensen over VoWiFi bellen.
En dat aantal zal rap stijgen als er een korting is op de gesprekskosten.
En wat schetst mijn verbazing?

Vodafone
De dekkingsinformatie over het dekkingsgebied van Vodafone is indicatief. Afhankelijk van het gebruikte mobiele toestel, type gebouw en de plaats waar jij je bevindt kan de dekkingskwaliteit verschillen. Aan deze informatie kunnen geen rechten worden ontleend. Vodafone Libertel B.V. aanvaardt geen aansprakelijkheid voor mogelijke fouten in deze weergave.
KPN
De sterkte van je netwerk wordt door verschillende factoren bepaald. Soms worden signalen verzwakt door bijvoorbeeld isolatie van gebouwen, begroeiing en toestelkeuze.
------
Nu gaan ze een dienst aanbieden om hun eigen tekortkomingen op te lossen maar zijn dan dus wel afhankelijk van apparatuur en een andere dienst (internet abbo) die niet door hun geleverd word en jij dus zelf voor moet betalen.
De tekortkomingen zijn niet alleen te wijten aan de telecom provider. Al zou je op iedere paar honderd meter een mast zetten, dan nog heb je geen garantie dat overal een goede dekking is. De ontvangst is namelijk niet bepalend door de locatie van de masten alleen, ook de gebruikte telefoon e.a. zaken die invloed kunnen hebben zul je dan weg moeten nemen.

Het is echter de vraag of jij voor je abonnementje van (zeg even) ¤ 25,00 bereid bent om daarvoor ¤ 75,00 te betalen. Ik betwijfel het en je zult hierin dan ook niet de enige zijn.
Dan vindt ik een korting per gesprek wel op zijn plaats
Daarom zeg ik ook, laten we dan gewoon lekker voor een optionele "tegen betaling" dienst gaan, hierin vind ik ¤ 7,50 een hele mooie prijs. In dat geval kan een provider klanten compenseren die gebruik maken van VoWiFi en is het probleem hiermee opgelost.

Gebruik je het niet, betaal je niets en kun je blijven zeiken over de dekking bij je thuis. Gebruik je het wel, krijg je een minimale compensatie (zal gezien het feit dat data/capaciteit niet eens zo duur is misschien wel rond de ¤ 0,00001) liggen bijvoorbeeld zodat de compensatie nog niks voorstelt :+
Hmm, zou Ziggo Mobiel (die gebruiken immers het Vodafone netwerk)? Ik heb een onbeperkte balbundel dus of het daar nou af gaat of niet is niet zo spannend..
Vermoedelijk niet... Het feit dat Ziggo Mobiel gebruik maakt van de zendmastinfrastructuur, wil natuurlijk niet zeggen ze ook gebruik maken van alle achterliggende diensten van Vodafone (Denk hierbij aan bijvoorbeeld: sms servers, diverse internet gerelateerde systemen als DNS servers, DHCP servers, zelfs de 'bel-systemen')

Disclaimer: Ik ben niet gehinderd door enige vorm van gevorderde kennis van mobiele telefonie. Als bovenstaande onzin is, hoor ik het graag!

Maar aangezien ze tegenwoordig een soort samenwerkingsverband hebben, is het natuurlijk ook niet helemaal uitgesloten :) We gaan het beleven...
Daar heb ik ook 'last' van... weet te weinig van mobiele telefonie (nou ja, de infrastructuur erachter dan) om te weten hoe dat zit.
Hele goede actie. Heb met Vodafone (heb het zakelijk) erg slecht bereik. Moet altijd naar bepaalde hoek lopen om te kunnen bellen. WiFi prima oplossing!
Dat begrijp ik niet, als je zakelijk je telefoon nodig hebt en slecht bereik hebt laat je toch een repeater zetten?

Wij hadden in onze nieuwbouw geen ontvangst binnen dankzij isolatieplaten met aluminium en betonnen vloeren, met een repeater hebben we nu overal ontvangst.

Voordeel is dat dit onafhankelijk werkt van de provider, dus iedereen kan de repeater gebruiken in tegenstelling tot een femtocell, daar had ik er dan 3 mogen van installeren en 3 abonnementen afsluiten om zeker te zijn van 100% dekking.
3G repeater, wifi repeater, ik krijg geen goed gevoel van al die straling, laat staan vrouw en kinderen :) Eis nummer 1 is dat ik gewoon goed kan slapen. Noem mij overgevoelig, maar ja gemoedsrust he. Fijn dat het nu "gewoon" via WiFi kan.
Ik snap niet waarom HD Voice nog geen gemeengoed is. Ik had dit jaren geleden al op m'n Galaxy S3 in combinatie met een KPN abonnement. Anno 2016 mogen we toch wel een beetje geluidskwaliteit verwachten toch? Dat blikkerige, holle geluid is zo 1950..
HD Voice is een weekje geleden ofzo aangezet op de interconnect tussen KPN en Vodafone, dus klanten van die providers kunnen elkaar in HD Voice bellen. Dat werkt via 3G, 4G en VoWifi. Alleen niet via 2G.
Kijk voor de grap eens wat je 3g / 4g indicator doet als je belt. Providers zetten de verbinding al jaren op via tcp op namelijk. Alleen het medium en de route veranderd in deze; je komt via een isp binnen bij vdf ipv via een mast. En ze moeten je nog steeds doorverbinden. Dat doorverbinden daar betaal je voor, meer niet.
Bellen via wifi is een leuke marketing term die verwarring op kan roepen, dat zie je nu al. Maar feitelijk verandert er niet veel :)
Vodafone is ook de enige provider waarmee bellen via 3G via de 2100mhz gaat. Bij KPN en T-Mobile gaat dat naast die 2100 namelijk ook over 900mhz. Vodafone heeft dus minder bereik via 3G, waar de telefonie nog over gaat.
Vodafone gaat bij mij altijd naar 2G als ik zelf bel, of gebeld wordt (LTE/CSFB). Als je op 3G zit, blijf je op 3G.
Bij mij VoLTE, jeuj! :P

Bij de meeste locaties ga je bij Vodafone nu wel naar 3G trouwens.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*