Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 147 reacties

Tesla-ceo Elon Musk heeft bekendgemaakt dat de update voor 'Enhanced Autopilot' midden december beschikbaar komt. Deze voert een aantal verbeteringen aan de Autopilot-functie door, waaronder het automatisch veranderen van rijbaan.

Musk deed de uitspraak in een reactie op een Twitter-gebruiker die naar de releasedatum van de 8.1-update van de Tesla-software vroeg. Hij voegde daaraan toe dat de update in fases zal verlopen in de vorm van maandelijkse releases. Daardoor lijkt het erop dat niet alle functies in een keer uitkomen, aldus de site Electrek. De aangepaste software moet ervoor zorgen dat de Tesla-voertuigen bijvoorbeeld de snelheid kunnen aanpassen aan omliggend verkeer, van baan kunnen veranderen zonder actie van de bestuurder en zelf kunnen inparkeren als zij in de buurt zijn van een parkeerplaats.

De update maakt gebruik van de verbeterde hardware, waarvan alle vanaf oktober geproduceerde Tesla-auto's gebruikmaken. Het bedrijf kondigde deze veranderingen in oktober aan. Daarbij werd duidelijk dat de nieuwe functies uitgeschakeld blijven tot de nieuwe software-update. Tot die tijd werkt de software in een 'schaduwmodus', waarbij deze rijgegevens bijhoudt maar niet ingrijpt. Een aantal van de nieuwe functies zijn bestaande functies die tijdelijk uitgeschakeld waren, zoals active cruise control.

De nieuwe Tesla-hardware, ook wel 'Hardware II' genoemd, moet naast de nieuwe Model 3 in de bestaande Model S en X terechtkomen die nu de fabriek uit rollen. De hardware bestaat onder andere uit acht 360-gradencamera's en twaalf verbeterde ultrasone sensoren. Deze nieuwe onderdelen moeten ervoor zorgen dat de voertuigen uiteindelijk volledig autonoom moeten kunnen rijden. Dit moet eind 2017 mogelijk zijn, stelde Tesla eerder.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (147)

Ik ben het niet een met de reacties.
Tesla heeft duidelijk vermeld bij de verkoop wat voor een auto pilot mode in het verkochte model aanwezig was. Nu hebben ze een verbeterde versie, dit wordt ook vermeld.
Dit is niet anders als ieder ander product.
Als je wacht zal er altijd iets beters om de hoek komen.

Over enkele jaren > 2020 zal bijna iedere autofabrikant zich toespitsen op autopilot-auto's.
Wie komende jaren nog een "ouderwetse auto " koopt voelt zich dan toch niet belogen?
Ik hoop dat tegen 2020 bijna alle auto's ook echt zelfrijdend zullen zijn. Dan is meteen het fileprobleem opgelost.
Het autonoom rijden zal het aantal ongelukken mogelijk (ga ik wel van uit) reduceren, maar het veranderd niets aan de capaciteit van de Nederlandse wegen. Software gestuurd of niet, een weg met een capaciteit van 1600 auto's per uur zal verstoppen als er 2400 auto's per uur gebruik proberen te maken.
Niet noodzakelijk. De minst efficiënte schakel in onze verkeersdoorstroom blijft nog de mens. Op het moment dat het verkeer geleidelijk overgaat in een autonome situatie, zal er veel gepaster tussen voertuigen gecommuniceerd kunnen worden.

Dit is een filmpje (5 minuten) wat dit probleem naar mijn idee goed uiteenzet: https://youtu.be/iHzzSao6ypE
De capasiteit loopt flink op zonder die idiote acties van mensen op de weg.
En het reduceren van de reactie-tijd van 1 a 2 seconden naar 1a 10 msec scheelt ook enorm.
Dat hakt de afstand die je moet houden om veilig te kunnen stoppen direct in 2!
Ik hoop dat tegen 2020 bijna alle auto's ook echt zelfrijdend zullen zijn. Dan is meteen het fileprobleem opgelost.
Hoezo? Gaan we dan allemaal thuis werken? Of auto's delen? Want ik denk niet dat er dan minder mensen in de ochtend Amsterdam in willen hoor! Integendeel, als auto's goedkoper, makkelijker en luxer worden willen we allemaal nog minder in de tram.
Omdat files alleen maar bestaan door de belabberde reactiesnelheid en het niet vooruit kunnen kijken. Er is zat asfalt, maar als mensen verder vooruit zouden kijken dan zou er helemaal geen file bestaan. Hooguit wat snelheidsvertragingen, maar nooit meer stilstand.
Nou nooit meer, zelden.
Je blijft de situaties houden van technisch falen (klapband en zo)
Autopilots zijn slim genoeg om de snelheid voldoende te doen dalen zodat er geen stilstand ontstaat. Alleen op tweebaanswegen voorzie ik dan wel wat moeilijkheden.
Ook 4-baans wegen. Als die wagen met pech niet recht in zijn baan tot stilstand komt zijn toch echt 2 stroken geblokkeerd ;)
Ritsen kan prima zonder enige noemenswaardige vertraging, alleen moet je als automobilist of autopilot toch echt wel een kilometer naar voren kunnen kijken en alvast ruimte creeeren zodat anderen op het laatste moment kunnen invoegen.
I know, wat ik bedoel is dat in sommige gevallen het pechtgeval op 2 stroken staat.
Dan kan je er dus niet langs op een 2-strooks weg.
Als er helemaal vooraan een gekantelde vrachtwagen in de fik ligt, kan je toch echt niet eromheen. Tesla of niet....
DIt had ik ook al gereageerd ergens, de logica van de auto, in connectie met alle andere tesla's via Tesla-servers ofzo:
Geplande Snelweg = 120km/u zone. Er wordt nu door het gros maar 30 gereden = file = andere weg zoeken.

Op zo'n manier kan het hele tesla-datasharing-systeem voor een veel betere doorstroom zorgen in het verkeer.
Leuk dat het verbeterd is. Maar ja heb je net een tesla gekocht zit je dus met oude hardware en heb je niets aan deze functies. Zal de restwaarde op termijn zeker niet goed doen.

Hier komt meteen ook het probleem om de hoek. Tesla springt nu leuk in omdat systeem 1 toch problemen had en hup nieuwe hardware en werkt beter. De waarde van bestaande modellen daalt daardoor toch aanzienlijk.

De meeste merken komen met een model uit, doen dan na zeg 3 jaar een grote update en 6 jaar later komt er een nieuw model Dat wordt ruim van te voren bekend gemaakt en zorgt ook voor een bepaalde waarde.

Het autopilot verhaal is een gigantsiche meerwaarde als het werkt en ik vraag me af of Tesla dat wel duidelijk verteld heeft aan koper die net een nieuwe tesla gekregen hebben. Ik denk van niet en vele zouden misschien wel 3 manden hebben willen wachten op deze hardware.

Maar wie weet kan tesla bestaande hardware tegen een meerprijs ook vervangen zodat ze dezelfde functies hebben.
"Tesla springt nu leuk in omdat systeem 1 toch problemen had en hup nieuwe hardware en werkt beter"

Het oude systeem had geen probleem waardoor ze ineens over zijn gestapt. Tesla wilde vanaf het begin al een volledig autonome auto bouwen. De eerste generatie hardware was een opmaat daarvoor en bovendien het beste wat op dat moment in een auto in te bouwen was.

Achteraf bleek dat Mobile Eye niet de juiste partner was voor de ambities van Tesla. Nvidia lijkt dat nu wel te zijn met hun nieuwe PX2 en daaraan te koppelen CX2 systeem.

Vanaf het moment dat dit systeem beschikbaar was, heeft Tesla deze direct ingebouwd. Bij Tesla passen ze direct een verbetering door zodra bekend is dat het een verbetering is. Je koopt dus altijd de beste Tesla die ze op dat moment kunnen bouwen.

Ja....dan verouderen de vorige modellen wel, maar ondanks dat blijven ook de klassieke versies goede autos. Of ze nu Hardware 0, 1 of 2 hebben. Of ze nu een D of niet zijn, of ze nu een (40) 60, 70, 75, 85, 90, 100 kWh accupack hebben.
Het oude systeem had geen probleem waardoor ze ineens over zijn gestapt.
Het oude systeem had wel degelijk een ernstig probleem. Of ze daarom zijn overgestapt weet ik niet, maar men had dus echt wel een probleem met rijbaan wisselingen. De oude software was veel te trouw aan zijn rijbaan... Zelfs als er iet op de weg stond reed het gewoon door.

Bekijk dit filmpje eens (dashcam, dodelijke afloop):
https://electrek.co/2016/...-truck-caught-on-dashcam/

Of deze (hier rijdt hij gelukkig langzaam):
https://www.youtube.com/watch?v=qQkx-4pFjus

Wat mij betreft ben je gek als je in de huidige versie op autopilot rijdt.
Je hebt duidelijk geen idee wat Autopilot is. Het bestaat juist uit adaptive cruise control en lane assist. Van rijbaan wisselen kan Autopilot 1 niet zelfstandig. Dat hij trouw is aan zijn rijbaan is dus juist de bedoeling.
Wat mij betreft ben je gek als je in de huidige versie op autopilot rijdt.
... en niet zelf op de weg let. Dat is ook nadrukkelijk niet de bedoeling van het huidige systeem.
Je hebt duidelijk geen idee wat Autopilot is.
Hou toch eens op met die aannames. Ik weet precies wat autopilot is. Namelijk auto = automatisch, pilot = piloot/chauffeur. En nee, Tesla kan dat niet zomaar ineens herdefiniëren. En ik volg het Tesla nieuws al jaren en weet precies welke features ze (beweren te) hebben. Ik heb dit soort dodelijke ongelukken ook al voorspeld.
Dat hij trouw is aan zijn rijbaan is dus juist de bedoeling.
Sorry maar dat is gewoon waanzin. Hij moet remmen en of uitwijken, niet op de rijbaan doorrijden en de passagier doden (eerste filmpje).

Op het tweede filmpje kun je, als je goed kijkt, zien dat de Tesla naar rechts had kunnen uitwijken. Let op de timing van de auto's op de rechterbaan, de menselijke bestuurders hadden een gaatje gehouden voor de Tesla om naar rechts te gaan. Echter maakte deze daar geen gebruik van maar klapte tegen het busje aan.

Persoonlijk vind ik het onverantwoord wat Tesla doet. Auto pilot is er gewoon nog niet klaar voor. Verder hebben ze features die tegen hun eigen adviezen in gaan. Ze adviseren om de handen aan het stuur te houden en op te blijven letten (tip: zet Auto pilot gewoon niet aan dan wordt je veel minder snel afgeleid), maar tegelijkertijd hebben ze een feature genaamd summon die je activeert terwijl je niet in de auto zit.

Er zijn nu meerdere ongelukken gebeurd waarbij een Tesla op volle snelheid tegen stilstaande of bijna stilstaande obstakels aan klapt omdat de auto het obstakel niet of veel te laat 'ziet'. Da's gewoon levensgevaarlijk zo. Als je tegen mensen zegt 'Auto pilot!' en de auto rijdt ook daadwerkelijk zelf. Stuurt zelf. Remt zelf. Accelereert zelf... Dan gaan mensen gewoon wat anders zitten doen. Niet in de eerste paar minuten natuurlijk maar als je ziet hoe moeilijk het voor mensen in het gewone verkeer al is om de aandacht erbij te houden, dan is dit vragen om problemen.

Ook erg jammer dat een kritische noot bij tech hier altijd op -1 en 0 kan rekenen...
Ja het klopt dat niet iedereen kritiek kan accepteren. Hun noemen we "fanboys" 8)7

Tesla (semi)auto pilot is zeker verre van foutloos, maar wanneer kunnen we over een foutloos software spreken? of foutloos mechanisme spreken?
Ik heb toch wel meer "stomme" menselijke ongelukken gezien dan die van Tesla. En als het een x fout gaat op de zoveel km's kunnen we het toch niet afblazen?
Uiteindelijk is Tesla wel de gene die de auto markt heeft wakker geschud om nieuwe technologieën in te bouwen. 3 jaar terug zaten ze nog te adverteren dat "Airco" zo speciaal was,,, Cruise control/speed limit was WOW.
Nu moeten auto merken toch mee gaan en geen technologie verkopen van 20 jaar oud.
Ik heb ook wel vaak genoeg gehoord van vrienden dat z'n Mercedes niet automatisch op rem ging (City assist) of bij een ongeluk z'n airbag niet uitsprong? wat doen we hiermee? of is Tesla de enigste merk die geen fouten mag maken?
Tesla is een makkelijk doelwit voor kritiek, omdat ze op de frontline van de techniek staan. Net als de andere zelfrijdende auto's wordt niet realistisch gekeken naar "wanneer is het beter dan een mens", maar wordt gekeken naar "wanneer is het perfect". Daar zit nog altijd een gigantisch verschil tussen.

Nu heeft Tesla ook wel een erg zelfverzekerde naam gekozen. Autopilot impliceert inderdaad wel dat de auto álles kan overnemen. Ik verwacht dat het uiteindelijk een goede keuze gaat blijken voor Autopilot v3 of v4. Wanneer de autopilot wérkelijk zelf kan rijden. Ze hebben dan alvast de naam, en hebben zichzelf er duidelijk aan gekoppeld.

Auto's op zich zijn al levensgevaarlijk. We stuwen tonnen staal met explosies vooruit om met doldwaze snelheden op weinig afstand van elkaar over een lint asfalt te razen. Alles alleen maar om sneller op onze bestemming te komen. De hoeveelheid verkeersdoden is ongelofelijk.

Contrasterend kun je direct gaan vergelijken op verkeersdoden per gereden kilometers. Hoeveel kilometers zijn er in zelfrijdende auto's/Teslas afgelegd versus hoeveel mensen zijn er in overleden? Als dat getal nu al gunstiger is dan bij gewoon rijden, en we allemaal erg graag het risico van gewoon autorijden accepteren (wat als een ander met zijn ton staal tegen jou aanrijdt?), hoe kunnen we dan uberhaubt nog uitspraken als "da's levensgevaarlijk" met een serieus gezicht zeggen.

Niemand kan je absolute veiligeheid garanderen. Niet op de weg, en niet daarbuiten. Mensen gaan gewoon soms dood. Houd het een beetje realistisch, tweakers.
Bij een vliegtuig heet het toch ook auto-pilot, maar ze gaan echt geen films kijken of slapen ondertussen. Sterker nog, meestal besturen ze het vliegtuig zelf bij stijgen of landen, of in ieder geval deels. Dat is precies wat het systeem in de Tesla ook doet. En net als bij vliegtuigen zijn de meeste en ergste ongelukken door HUMAN ERROR. Dat is met auto's ook nog steeds het geval. Jij stelt dat door 2 doden het meteen nooit uitgebracht had moeten worden, terwijl er zat mensen zitten te slapen die zelf de auto besturen en daardoor veel meer ongelukken veroorzaken. Ik ben er van overtuigd dat als IEDEREEN met auto-pilot reed op de snelweg dat er minder ongelukken zouden zijn dan als niemand met auto-pilot reed. Ja, nu krijg je een mengsel en dat werkt inderdaad niet altijd even efficiënt, maar ik offer me dan wel op hoor in de naam van de wetenschap }>
Sorry hoor, maar je verkoopt quatsch. Mobileye niet de juiste partner voor het autonome rijden? Volgens mij was het eerder andersom. MI stond op de rem omdat Tesla dingen marketingtechnisch wilde verkopen die daar technologisch gezien gewoon nog niet klaar voor waren. Je kan dat conservatief noemen, of vooral realistisch. Ik betwijfel -ten zeerste- dat NVidia dat beter doet, aangezien ze een tiental jaren later in deze markt ingestapt zijn, en geen enkele ervaring met safety hadden/hebben. Hun marketingmachine werkt misschien met minder scrupules, maar dat betekent m.i. nog niets voor wat betreft de daadwerkelijke veiligheid van het systeem.

Het kunnen bouwen van een auto met meer mogelijkheden was overigens al wel mogelijk, maar Tesla was zelf nog niet zo ver qua hardware. De camera's en sensoren zijn al tijden beschikbaar. Het grote probleem is de centrale algorithmes die hiermee aan de slag gaan, en die draaien nog steeds volgens het "best effort" principe, en zijn daarmee nog steeds de grootste bottleneck in het systeem.

Ik vertrouw de Tesla-software voor geen cent en ben blij dat ze in Europa nog niet te gebruiken is. Ik ben vooral medeweggebruiker en vrees voor mijn leven met dit soort onvolwassen technologie. Ik bewonder wat er technisch gezien allemaal mogelijk is, maar ook met 99,9% zekerheid gaat het in 0,1% van de gevallen mis. Nee dank je wel, nog niet. En dan te bedenken dat ik in de industrie op dit gebied werkzaam ben...
ook met 99,9% zekerheid gaat het in 0,1% van de gevallen mis.
Dat is niet anders dan bij menselijke medeweggebruikers. Misschien zelfs wel beter. Als ik zie wat mijn medeweggebruikers dagelijks aan capriolen uithalen qua inhalen, meerdere banen tegelijk wisselen, op absurde momenten remmen, etc., voel ik me uberhaupt niet echt veilig op de weg.

Het helpt ook niet dat ik steeds meer mensen met vanalles bezig zie, behalve autorijden. Telefoon danwel aan het oor, danwel in een houder en maar lekker whatsappen. Nee, dan heb ik een stuk liever een autopilot die tenminste een auto midden op een baan kan houden. Al vaak genoeg gehad dat zo'n suffert vlak naast me al bellend over de lijn gaat, en dan maar hopen dat jij wel kan uitwijken...
Zo werkt veiligheid in dit soort systemen (gelukkig) niet. Vertrouwen in de veiligheid van CPS werkt op basis van bewezen dienst. Niet op basis van "het is beter dan de gemiddelde mens". Immers, één foutje in de programmering kan nog dramatischer gevolgen hebben dan een foutje ten behoeve van de mens. Ik heb genoeg gediscussieerd met mensen van TÜV, TNO, etc. om dat begrepen te hebben.

Wil je een systeem maken dat ingrijpt in de fundamentele kritische systemen van een auto, dan zul je toch moeten bewijzen dat er niets fout kan gaan, en dat tot op de hoogste niveaus (ASIL D). Nu is dat nog steeds minder moeilijk dan de bewijsvoering voor bijvoorbeeld vliegtuig-electronica, die dubbel en driedubbel redundant met dissimilar design uitgevoerd moet worden, maar ook in de auto gaat het deze kant op. De software (en hardware) is dat in het geval van een Tesla niet, ze opereren hier aan de grens van het toelaatbare. Er wordt inderdaad veel geld tegenaan gegooid, maar zoals hier onder genoemd, dit omvat de "experience", niet noodzakelijkerwijs ook de veiligheid die daar bij zou moeten horen. "It's all fun and games, until someone loses an eye"...

Overigens wel apart dat mijn voorgaande reactie naar 'off-topic' gemodereerd wordt - misschien worden conservatieve reacties tegen al het "Tesla wow, cool" niet gewenst. Ik plaats serieus mijn vraagtekens bij de veiligheid van deze techniek.
Immers, één foutje in de programmering kan nog dramatischer gevolgen hebben dan een foutje ten behoeve van de mens.
Je stelt dit als "waar en absoluut" statement, maar waarom zou dat zo zijn?

Laten we de realiteit opzoeken in plaats van "de software moet niet alleen beter zijn dan mensen, maar volledig perfect zijn". Is er een dodelijk ongeluk gebeurt waar een Tesla autopilot bij betrokken was? Ja, helaas wel. Er zat dus "één foutje in de programmering". Was dat dramatischer dan een mens die een foutje maakt?

Ik durf te stellen van niet. Sterker nog, het is welgeteld één keer dodelijk fout gegaan, en Tesla heeft direct een update uitgebracht zodat het op die manier niet nog een keer fout kan gaan. Vergelijk dit met iemand die per ongeluk een keer vergeet over zijn schouder te kijken voor het wisselen van baan, en hiermee een ongeluk veroorzaakt. Die persoon heeft ook één foutje gemaakt en zal wellicht nooit meer die fout maken. Maar miljarden automobilisten delen die kennis en ervaring niet, zodat keer op keer mensen die fout blijven maken.

Juist bij de mens kun je stellen dat als er een "programmeerfout" in onze hersenen zit (in mijn voorbeeld het vergeten goed te kijken voor een baanwissel), die er bijna niet uit te halen valt. Ja, met rijlessen wordt er enorm op gehamerd, en toch zie ik het keer op keer weer gebeuren. Juist een softwarefout bij mensen is vele malen lastiger op te lossen dan een softwarefout bij computers.

Gaan we nog meer softwarefouten vinden in de toekomst? Hoe naar dit ook klinkt, zeer waarschijnlijk wel. Zijn die dramatischer dan de softwarefouten in mensen die elke dag voor dodelijke ongevallen zorgen? Niet per definitie.

Je blijft terugvallen op je argumentum ad verecundiam: "Ja, ik weet het wel, het is zus en zo, want ik werk ermee". Wat ik niet teruglees zijn steekhoudende argumenten waarom een computer perfect moet zijn. Let wel: ik ben het er volledig mee eens dat dit het streven zou moeten zijn. Maar de luchtvaart is niet autoverkeer. Als een piloot een fout maakt kunnen er snel honderden doden vallen, bij een automobilist blijft het heel vaak bij blikschade. Als een vliegtuig een noodlanding maakt is het groot nieuws, ookal is er niemand gewond geraakt, maar die honderden kleine botsingen elke dag kraait geen haan naar.

Fouten in het verkeer zijn veel, veel gebruikelijker dan fouten in de luchtvaart, en de gevolgen zijn vele malen kleiner. Die twee aan elkaar gelijk trekken is al discutabel, dan ook nog beweren dat automatische piloten nooit fouten maken is pertinent onjuist. Er zijn helaas genoeg vliegtuigen verongelukt doordat een automatische piloot verkeerd ingereep. Doordat er een "dramatische fout" in hun software zat, ondanks die "dubbel en driedubbel redundante" uitvoering. Betekent dit dat we maar nooit meer een automatische piloot gebruiken? Last I checked zijn ze nog steeds in gebruik.

Er is kennelijk, zeker binnen de luchtvaart, een acceptabel niveau voor fouten. Wanneer automatische autos gemiddeld genomen significant minder ongelukken veroorzaken dan menselijke bestuurders - en daar zijn we echt niet zo ver vanaf, Google's zelfrijdende autos doen het al - zijn ze "goed genoeg" om in de praktijk in te zetten. Niet pas als ze volledig 100% foutloos zijn.
In de luchtvaartindustrie wordt de automatische piloot met grote regelmaat gebruikt. Het vliegtuig zelf is nou eenmaal (statistisch gezien) beter in de landing uitvoeren. Volgens mij zijn de piloten verplicht 1/3 keer zelf te landen om de routine te houden voor het geval het een keer nodig is.

Wij schijnen pas een autonome auto te accepteren als hij geen fouten meer maakt, terwijl de gemiddelde mens ook niet 100% van de tijd correct handelt maar slechts 99,9 oid. Logisch is het om te zeggen dat we autonome autos accepteren als ze beter zijn dan mensen. In de werkelijkheid gebeurd dat niet, oa omdat we nog een aantal andere problemen op te lossen hebben. Wie is er aansprakelijk op het moment dat een autonome auto iemand doodrijdt? Hoe gaan we om met klassieke etische dilemmas als 1 kind doodrijden of 3 oude mensen etc.

Helaas stellen we vele hogere eisen aan een autonome piloot dan aan een menselijke piloot. Als een autonome auto een keer met 160 op de snelweg zou rijden, rechts zou inhalen, zou zitten te internetten tijdens het rijden (:p) dan is het wereldnieuws en mag die auto vervolgens nooit meer de weg op. Terwijl we het van mensen blijkbaar gewoon tolereren, boete van 300 euro (als het toevallig wel goed gegaan is deze keer), misschien rijbewijs paar maand kwijt en daarna is het weer gas op die lolly
Punt is dat de autonome auto op het moment niet veel beter is dan mensen. Als al die Tesla's compleet unsupervised rond zouden gaan rijden op al die trajecten waarop nu mensen rijden zou het een complete chaos worden. De auto's zijn gewoon nog 'te dom'. Dat kun je zelf duidelijk zien door een paar crash filmpjes te bekijken.
De crashfilmpjes tonen aan dat de bestuurders het systeem niet gebruiken volgens de instructie. Er mag geen enkele Tesla zonder supervisie rondrijden...pas wanneer de volledig autonome functie klaar is EN is goedgekeurd. Dat zal nog een paar jaar duren (ergens tussen 2018 en 2020)
Dus we zijn het dan toch hopelijk eens dat een systeem dat constant supervisie nodig is gewoon inferieur is als chauffeur aan een mens?

Dat is namelijk het enige dat ik zeg,

Mensen roepen tegelijkertijd dat de autonome chauffeur superieur zou zijn aan mensen (niet ongeduldig, nooit moe, altijd alert, snelle reactie etc) en dat mensen die de auto ook echt zo gaan gebruiken onverantwoordelijk zijn. En dát is tegenstrijdig.

Ja, ze zijn onverantwoord bezig. Omdat de software nog inferieur is aan mensen. Deze kan gewoon nog niet zelf rijden en dat toch proberen is dus gevaarlijk. Niet doen. Altijd je handen aan het stuur houden en alert blijven,
Het probleem is niet dat de kennis in het systeem zit, maar wie is er fout?

Als er nu met een "gewone" auto iemand wordt dood gereden, dan kan je hier duidelijk een schuldige aanwijzen.
Als er in een autonome auto een dodelijk ongeluk gebeurd, is dat nu nog redelijk makkelijk, de persoon die achter het stuur zit. toch?? of toch de auto? is het de auto? wie moet dan bestraft worden? de bestuurder? of de fabrikant? de auto kan immers niet als persoon beschuldigd worden..

Het wordt dan niet meer zo zwart wit, als er onderzoek gedaan moet worden naar een ongeval kan nu gezegd worden voertuig a of b.

Ik juich de techniek toe hoor. Maar laten we eerst op papier gaan zetten wie, wat, hoe, en dan!

Vergelijking met vliegtuigen moeten we inderdaad niet maken dat is apples en peren vergelijken. er vliegen zat vliegtuigen rond. maar de piloot zal altijd alle parameters moeten monitoren. Er zijn hier al genoeg van op papier gezet wie en waarom er iemand of iets schuldig is.
Bij de auto waarvan er meer zijn dan vliegtuigen is dat toch een beetje anders.. er zijn al ongelukken gebeurd en er zullen er nog genoeg komen.
Ik ben het met je eens met betrekking dat een autonoom systeem niet perfect hoeft te zijn. Toch was bijvoorbeeld de autopilot functie toch echt over de grens heen. Je kan wel vrolijk halve disclaimers geven, maar als je een product autopilot noemt moet het ook echt zelfstandig kunnen opereren.
Wow -1 voor het posten van een link naar een filmpje van een Tesla die crashed in een topic over Tesla Auto Pilot. Hoe praat je dat goed als mod?
Ik plaats serieus mijn vraagtekens bij de veiligheid van deze techniek.
En dat is helemaal top, maar dat neemt toch niet weg dat wat FragFrog zegt ook helemaal waar is? Het is keer op keer aangetoond dat bijna alle ongevallen op de weg gevolg zijn van menselijk falen.

Als we 100 ongelukken door menselijk falen kunnen omzetten tot 50 ongelukken door fouten in de (intepretatie van) meetapparatuur of een andere technische fout, dan hebben we toch nog steeds 50 ongelukken voorkomen?

Dat is natuurlijk nog steeds 50 teveel, maar aan die 50 is een stuk eenvoudiger te werken dan aan die 100 whatsappende, meezingende, bellende half slapende bestuurders nietwaar?
Het is keer op keer aangetoond dat bijna alle ongevallen op de weg gevolg zijn van menselijk falen.
Tja dat kan ook bijna niet anders he. Auto's rijden zichzelf niet. Altans, dat deden ze niet.
Als we 100 ongelukken door menselijk falen kunnen omzetten tot 50 ongelukken door fouten in de (intepretatie van) meetapparatuur of een andere technische fout, dan hebben we toch nog steeds 50 ongelukken voorkomen?
Tuurlijk. Maar wat als het juist 150 ongelukken worden? Of als we 100 kleine ongelukjes omzetten in 50 dodelijke crashes?
Zie het filmpje wat ik hierboven link? Welk mens trekt niet aan het stuur? De auto remt maar wijkt niet uit... waarom niet?

En Tesla's statistieken zijn natuurlijk totaal onbetrouwbaar omdat bij de huidige auto pilot er altijd een mens bij zit die alle foutjes goed maakt / moet maken.... Zouden die auto's helemaal alleen rijden zouden die stats er wel anders uitzien ben ik bang.
Tja dat kan ook bijna niet anders he. Auto's rijden zichzelf niet. Altans, dat deden ze niet.
Ehh... heb je wel eens zo'n video gezien van een vrachtwagen die midden op de snelweg een klapband krijgt en daardoor de macht over het stuur verliest?

Dat valt wat mij betreft onder een ongeluk met een technische oorzaak, wat je dus ook met een autopilot niet heel snel zult kunnen verhelpen.
Tuurlijk. Maar wat als het juist 150 ongelukken worden? Of als we 100 kleine ongelukjes omzetten in 50 dodelijke crashes?
Dan is er werk aan de winkel lijkt me, maar het principe blijft hetzelfde. Fix de autopilot en (in theorie) wordt de hele wereld er veiliger op.
Van de week bijna door een Tesla van mijn fiets gereden op mijn Eigen weghelft op een 30km zone. Mevrouw zat in de bocht op d'r knieen te kijken (mobieltje) en nam daarmee de bocht 'wat ruim' (fietspad overkant). De auto remde in elk geval niet voor me (scheelde een haar, ik moest uitwijken).

Was een model S, welke weet ik niet, was even bezig met niet aangereden worden.

[Reactie gewijzigd door six-shooter op 29 november 2016 17:38]

Hoewel ik het niet eens ben met je argumenten begrijp ik je standpunt. Wat je echter niet mag vergeten is dat niet alleen Tesla dergelijke "ingrijpende" functionaliteit aan boord heeft. Alle betere A-merken hebben in zekere zin al zaken zoals adaptive cruise control en - belangrijker - "lane assist" die aan de hand van een camera en een algoritme de auto tussen de lijntjes houdt. En dus met andere woorden de auto net zo goed in de gracht kan rijden.

Uit ervaring met deze laatsten kan ik je vertellen dat het vele malen slechter werkt dan wat ik uit reviews van de Telsa kan afleiden. Ik zou onder geen geval mijn handen van het stuur van mijn Audi A4 B9 willen halen en beschouw het meer als een feature die "de auto beperkt onder controle kan houden tijdens bijvoorbeeld het niezen". Ik heb op alle snelheden waar de lane assist kan werken reeds geweten dat de auto plots een andere richting wou opgaan dan de juiste. Met de handen aan het stuur voel je niets meer dan een klein rukje aan het stuur, maar op zo'n moment ben ik best tevreden dat ik het stuur vast heb.

Ik zeg hier niet dat Tesla's software foutloos is, maar het is in ieder geval naïef om te zeggen dat Tesla hier te ver zou gaan en dat je blij bent dat ze in Europa nog niet beschikbaar zijn, terwijl er tal van merken op de baan zijn die het er volgens mij in ieder geval niet beter vanaf brengen. Tesla heeft dan toch ten minste de naam om regelmatig updates uit te brengen om de features te verbeteren - en waar nodig tijdelijk uit te schakelen - waarbij ik van Audi mijn eerste update nog steeds moet ontvangen (om alle bugs - en niet alleen in de bovengemelde features - te pletten)
Quatsch? Dat is nogal een boude uitspraak. Mobile Eye was ooit het beste wat er te krijgen was en Tesla (plus nog minimaal een andere partij) heeft geuit dat Mobile Eye er een andere agenda op nahield en zich niet primair bezig hield met de grens opzoeken van de techniek.

Dat je software van Tesla niet vertrouwt is jouw probleem denk ik. Er is nog geen enkel incident geweest waar de software een fout heeft gemaakt welke niet door de chauffeur opgevangen had moeten worden. Ook zijn de gemelde incidenten vaak veroorzaakt door bewust foutief gebruik, dan wel niet voldoende opletten zoals de bedoeling is bij de huidige status van de rijdensondersteuningsoptie (Verbeterde) AutoPilot.

Tesla heeft zelf ook al gezegd dat de hardware momenteel voldoende moet zijn voor volledig Autonoom rijden en dat het probleem nu nog een softwareprobleem is en daarna een kwestie van toetsen en regelgeving.

AutoPilot is wel degelijk in Europa te gebruiken. Sterker nog....deze in in NL door de RDW goedgekeurd voor gebruik in de hele EU.

[Reactie gewijzigd door Cheese_man op 28 november 2016 17:14]

Het feit dat "de chauffeur zou moeten ingrijpen" is geen geldig argument wat mij betreft. Deze hele discussie is niet nieuw, aangezien dit zo'n 30-40 jaar geleden ook speelde in de luchtvaart met de komst van de autopilot (van een simpele altitude hold naar de volledig autonome landingen van vandaag). We ontkomen er niet aan dat wanneer men op de autopilot rijdt, de aandacht verschuift, en men dus minder snel zal waarnemen wanneer het misgaat. Of nog specifieker, wat er mis gaat. Call it human nature, niks aan te doen.

Ik kan uit ervaring vertellen dat het observeren van een autonoom opererend voertuig soms lastiger is, en meer concentratie vereist, dan het manueel bedienen van hetzelfde voertuig.

Conclusie; de software van een autopilot (vliegtuig, auto, boot, etc.) moet de kans op de noodzaak van menselijk ingrijpen tot een bepaald minimum brengen. En dit minimum moet èrg laag liggen wil het een positief effect hebben op de verkeersveiligheid. Of de Tesla dat minimum nu heeft bereik laat ik buiten beschouwing, want daarvan ben ik niet op de hoogte.
Ik heb ook geen ervaring of het veiliger is of niet zelf te sturen, of een gedeelte van de handelingen over te laten aan de auto en op te letten.

Mijn opmerkingen hebben vooral betrekking op de onzinnige beschuldigingen aan het adres van Tesla dat de bestuurders als proefkonijnen worden gebruikt en dat de software in ongeteste toestand gewoon maar wordt uitgestort over de wereld.

Ook wordt bij ieder ongeluk waar (mogelijk) AutoPilot aanstaat, direct de schuld naar het systeem geschoven, terwijl in ALLE gevallen tot nu toe de ongelukken toe te schrijven zijn geweest aan misbruik van het systeem en/of het niet ingrijpen van de bestuurder. Waarbij onbekend is waarom de bestuurder niet in hebben gegrepen (het voorbeeld van het ongeluk met een Model S in Florida waarbij de auto en bestuurder niet in heeft gegrepen toen een vrachtwagen voorlangs kruiste. Vanaf tegengestelde richting linksaf sloeg voor de Tesla langs).

Ik denk wel dat Tesla verkeerd in heeft geschat hoe "dom" sommige mensen kunnen zijn in een auto. En hoe goed ze in staat zijn instructies NIET op te volgen. Dat heeft inmiddels geresulteerd in diverse ingrepen in de software om dat risico zoveel mogelijk te beperken.
terwijl in ALLE gevallen tot nu toe de ongelukken toe te schrijven zijn geweest aan misbruik van het systeem en/of het niet ingrijpen van de bestuurder.
Als er misbruik gemaakt kan worden van het systeem dan is dat ook de "schuld" van het systeem, het zou daar tegen beveiligt moeten zijn.
Dat is niet helemaal waar.

Als jij jouw Android telefoon gebruikt om mee te internetbankieren dan kan dat op zich prima. Redelijk beveiligd etc. Het systeem heeft het allemaal op orde.

Stel dat jij echter je telefoon root (misbruik van het systeem zoals deze ontworpen is), je internetbankieren app wordt genakt en je bent morgen al je geld kwijt.

Is dat dan de schuld van je telefoon die ondanks het geroot zijn toch maar beveiligd had moeten zijn? Omdat jij moedwillig het systeem misbruikte ging het fout. Zo ook met sommige gevallen van de autopiloot waar het systeem niet gebruikt was zoals het ontworpen was
Telefoons? Wat hebben die hier mee te maken?
Zo ook met sommige gevallen van de autopiloot waar het systeem niet gebruikt was zoals het ontworpen was
En daar moet je bij het ontwerp rekening mee houden.
Overigens hadden we het over de ongevallen tot nu toe met de Tesla, en afaik is daar geen enkele keer een "geroot" systeem bij betrokken.
Het gaat op misbruik maken van een systeem, jij zegt dat je dat als fabrikant maar moet zien te voorkomen, ik zeg van niet want zie (...). Dus nee het gaat hier niet om een gerootte tesla maar dat was een analogie
Er is nog geen enkel incident geweest waar de software een fout heeft gemaakt welke niet door de chauffeur opgevangen had moeten worden.
Tja beetje makkelijk he. Als de software geen fouten maakt dan is de software goed en als de software wel fouten maakt dan... is de software ook goed want de mens had moeten opletten. Wat zou er moeten gebeuren voordat we wel van een falen van de software mogen spreken?

Mij lijkt dat frontaal op een voertuig klappen wat half op de rijbaan staat terwijl daar eenvoudig omheen gestuurd had kunnen worden (en ook veel te laat remmen dus) wel degelijk falen van de software is. De grootste fout van de chauffeur was wat mij betreft dat hij te veel vertrouwde op een systeem wat duidelijk nog niet dat vertrouwen verdient.
OddesE; Het is duidelijk dat jij niet zal kiezen voor een dergelijk systeem. En bedankt voor de 'beschuldiging" dat ik een fanboy ben. Ik ben zeker zeer positief over Tesla. Ook kritisch over bepaalde zaken en de levendige fantasy van Elon Musk die hem soms een beetje te ver weghaalt van de realiteit.

Tesla heeft altijd gecommuniceerd dat AutoPilot een bestuurder-ondersteunend systeem is voor BEPAALDE situaties. Ook is de handleiding duidelijk EN kreeg je zelfs in het begin van de uitrol waarschuwingen met nuttige informatie bij het inschakelen van de optie.

Ik denk echt dat Tesla zich vergist heeft in de "domheid" van mensen bij het volgen van instructies. Daarom is het systeem nu strakker getrokken zodat idioten wat meer tegen zichzelf beschermd worden.

Overigens...het automatisch een ongeluk voorkomen door uit te wijken werkte vaak prima...in bepaalde, bekende situaties. Normaal gesproken blijft een Tesla in zijn baan rijden totdat je de knipper uitgooit. Er is nooit gesteld dat de auto automatisch door het verkeer zou weven.

Er zijn ongelukken geweest. De zoon van een Chinees (bestuurder niet ingegrepen), een auto aangereden half op de baan tijdens file rijden (bestuurder niet zelf ingegrepen), ongeluk van Josh in Florida (auto heeft geen noodstop uitgevoerd, had NIETS met de comfort functies te maken van AutoPilot; ook de bestuurder heeft niet ingegrepen; ongeluk VEROORZAAKT door de vrachtwagen.).

Nog een aantal Model X ongelukken waarbij het stuur niet is gegrepen nadat het systeem een aantal keer had gewaarschuwd. Bovendien werd AutoPilot gebruikt op wegen waar dat zeer onverstandig en onverantwoordelijk was (afgeraden door handleiding en instructie Tesla).

Een gewaarschuwd mens telt voor twee. Er is ook niemand om mij tegen te houden als ik wil oversteken terwijl het stoplicht op rood staat. Wanneer ik dan wordt aangereden, is dat nooit de schuld van de automobilist, de staat, leverancier stoplicht, etc., etc.

Onder andere door deze ongelukken (of misschien was dat al een interne wens) heeft Tesla het voor elkaar gekregen de radar belangrijker te maken voor het systeem.

Uit je commentaar moet ik toch opmaken dat je niet helemaal weet wat AutoPilot is. En dat dit concept uiteenvalt in drie verschillende delen:

- hardware (standaard)
- veiligheidsfuncties (standaard)
- comfortfuncties (optie)

Het uitvoeren van een noodstop, of nood-uitwijkmanoeuvre is onderdeel van de standaard veiligheidsfuncties. Deze moeten je helpen, ook al rijd je zelf.

Adaptieve cruisecontrol, auto lanekeeping, lanechanging; dat zijn de comfortfuncties. Waarbij je als bestuurder dus moet blijven opletten. Net zoals je als bestuurder op cruise control je poten bij de pedalen moet houden.

Tot de volledige autonome versie van AutoPilot beschikbaar komt, kan je er niet op vertrouwen dat de auto overal van alles voor je doet.

De software heeft tot nu toe gefunctioneerd zoals deze is ontworpen. Met alle beperkingen daarbij. Een fout noem ik dat de auto zelf ineens het gas vol opentrekt en het stuur een ruk geeft zodat je ergens inploegt. Ondanks diverse beschuldigingen van dergelijke aard, is daar nog nooit bewijs voor gevonden.
Wow lange post!
bedankt voor de 'beschuldiging" dat ik een fanboy ben
?? Sorry als dat zo over gekomen is maar dat heb ik zo niet bedoeld. Ik zit terug te zoeken waar ik dat gedaan heb maar kan het ook niet vinden eerlijk gezegd,
Tesla heeft altijd gecommuniceerd dat AutoPilot een bestuurder-ondersteunend systeem is voor BEPAALDE situaties.
Klopt en dat ontken ik ook niet. Ze hebben het systeem echter wel auto-pilot genoemd.

En hier op de Tweakers nieuws forums wordt bij elk bericht over Tesla gesproken alsof de auto-pilot al superieur is aan de mens. Maar dat is ie nog niet. Nog lang niet. Daarom is het ook onverantwoord om er zo mee om te gaan alsof hij dat al wel is. En daar zou Tesla wel iets duidelijker over mogen communiceren.
(Fanboy zei iemand anders zie ik nu....was blijkbaar even een te lang draadje met geneste reacties...I stand corrected :) )

Ik wilde even alles goed uiteenzetten. Nieuwssites en journalisten snappen er vaak bar weinig van. Dus wie weet of het nog ergens toe bijdraagt.

Auto-Pilot superieur aan een normale chauffeur. Dat is inderdaad een zeer boude uitspraak. Momenteel zou ik hooguit zeggen "beperkt superieur". Dan op het gebied van reactiesnelheid en het detecteren van een "gevaar". ALS het systeem een detectie doet en ingrijpt, dan zal dat sneller gebeurden dan een mens zou kunnen.

Ik ben ik zeker niet eens met de statistische "truuks" van Tesla door te schermen met een lager aantal ongelukken/doden per gereden km op AutoPilot. Dat komt mij te "marketing" over.

Grootste bezwaar heb ik dat "de media" (even grote kam gebruiken) AutoPilot als "risico" aanmerkt, terwijl het systeem dat niet is. Met als opmerking, dat het systeem op de juiste plek, op de juiste manier wordt gebruikt.

AutoPilot houdt je op koers. Autonoom rijden is het nog lang niet. Op zijn vroegst zou dat vanaf 2018-2020 gaan gebeuren en we zullen zien of de hardware inderdaad voldoende is en tegen eind 2018 de software echt volledig Autonoom mag worden genoemd.

[Reactie gewijzigd door Cheese_man op 5 december 2016 10:11]

MI stond op de rem omdat Tesla dingen marketingtechnisch wilde verkopen die daar technologisch gezien gewoon nog niet klaar voor waren.
Dat is wat mobileye zegt, Tesla heeft een heel ander verhaal, die zeggen, dat mobile eisen begon te stellen aan de oplossing die tesla zelf inhuis ontwikkelde en dat ze anders geen mobile eye spul meer mochten gebruiken.
https://electrek.co/2016/...mobileye-tesla-autopilot/

Het ligt dus veel genuanceerder dan jij aangeeft.
Chees_man vertelt de waarheid.
MI stond op de rem omdat Tesla dingen marketingtechnisch wilde verkopen die daar technologisch gezien gewoon nog niet klaar voor waren. Je kan dat conservatief noemen, of vooral realistisch.
Dit ging Mobileye pas roepen nadat de relatie was verzuurd. Dit was een poging om Tesla zwart te maken, want Mobileye kreeg niet de zin (dat is: Tesla accepteerde geen vendor lock-in).

Op het moment dat Mobileye erachter kwam dat Tesla eigen hardware in house aan het ontwikkelen was (want Tesla had zeker wel door dat Mobileye's hardware niet capabel was om de doelen te behalen die Tesla ambieert), eiste Mobileye dat Tesla stopte met die ontwikkelingen, of anders een directe volledige stop van levering van Mobileye hardware. Dat laatste gebeurde, want zo'n bedrijf is/was Mobileye. Vervolgens gaven ze een publiekelijke hissy fit om Tesla zwart te maken, om hun eigen reputatie te proberen te redden.
According to a Tesla spokesperson in a statement sent to Electrek today, Mobileye tried to convince Tesla to keep using its system for future generations of the Autopilot, but when it became apparent that Tesla was sticking to its new in-house system, which the company confirmed today is called ‘Tesla Vision’, they threaten to discontinue supply of the EyeQ3 chip to cripple the current version of the Autopilot.
https://electrek.co/2016/...mobileye-tesla-autopilot/

En wat Hotz te zeggen had over Mobileye:
I don't know who ended the relationship, but you could look at both their stocks—I think Telsa is down 0.9 percent and Mobileye is down 9 percent. Mobileye doesn't want to innovate. Their business model is to work with regulators to lower the star safety ratings of cars that don't have Mobileye in them, in order to force auto manufacturers to buy their chips. In some way I don't even fault Mobileye for this, I fault the automakers; for really they are not companies that are innovative at all. Some of them are better than others but some of them seem very committed to this idea of "brand" and "my dad drove car X so I'm going to buy car X because we're a car X kind of family." That's a bygone world. Today's world is about delivering an incredible experience, and you have companies like Tesla and Apple who can do that.
http://arstechnica.com/ca...ny-build-its-own-sensors/

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 28 november 2016 17:06]

Je koopt dus altijd de beste Tesla die ze op dat moment kunnen bouwen.
Op zich klinkt dit positief, maar het betekent wel dat, zoals Bob zegt, wanneer Tesla weer eens iets nieuws heeft bedacht ze meteen een nieuwe auto maken wat jouw auto opeens verouderd maakt, misschien dus wel de dag nadat je hem gekocht hebt. Dit is dan van direct gevolg op de waarde van jouw auto.
Veel vertrouwen in de toekomstige restwaarde van je auto kan dit dus niet geven, en aangezien restwaarde een van de belangrijkste aspecten is in de kosten van een auto en daarmee ook in de aanschaf, is dit wel echt een probleem.
Het zal op zeker een effect hebben op de waarde. Aangezien het onbekend is op welke manier, is daar zowel positief als negatief weinig over te zeggen.

Er zijn al veel wijzigingen geweest, maar de auto's zijn nog zo populair dat de waarde door schaarste redelijk overeind blijft.

Eerst auto's zonder AutoPilot en alleen met achterwiel aandrijving. Daarna kwam de D(ual motor). Daarna verviel de 60 en kwam de 70, toen de 90 ipv de 85. AutoPilot 1 hardware. Daarna weer de 75kWh met een nieuwe software beperkte 60. Nu de 100 welke binnenkort de 90 zal vervangen. En weer AutoPilot 2.

Vergeet ik nog even de facelift van de S....EN de aanpassingen van de SuperCharger rechten voor alle nieuwe auto's besteld vanaf komend januari (400kWh gratis per jaar). En ook nog een compleet glazen dak voor de S (ook net nieuw).

Die laatste optie zorgt voor een waarde bump voor auto's die je tot 1 januari besteld en wanneer deze VOOR 1 april wordt geleverd. Dat is dan een auto MET AutoPilot 2 hardware EN SuperCharger gratis voor het leven van de auto.

Er verandert dus veel op de grens van de techniek. Ik kan niet weten op welke manier dit anderen beïnvloed in hun keuze een Tesla te kopen of niet...maar het heeft geen invloed op mijn besluit in ieder geval.
Dat is toch met alle auto's of bij uitbreiding elk stuk hardware zo? Van zodra er een nieuw model komt is het oude model een stuk minder waard. Wat is het alternatief? Geen updates doen? Niets upgraden? Met oude rommel blijven zitten?
Het is helemaal geen probleem, dat is hoe de markt werkt.
Het verschil is dat de meeste merken een standaard hebben voor wanneer nieuwe versies van auto's uitkomen, en je vaak ruim van tevoren weet wanneer er een grote update aankomt. Op deze manier weet je hoe lang jouw auto "modern" blijft en kan je daar rekening mee houden.

Als fabrikanten van de ene op de andere dag opeens een nieuwe auto uitbrengen heb je dus veel minder zekerheid in de toekomst. Zo zijn er nu tesla eigenaren die compleet buiten hun macht om een week te vroeg hun tesla hebben gekocht en daarom net niet autopilot 2 hebben, die zullen daar niet blij mee zijn.
Snap dan niet dat iets van een dashcam optie er niet inzit? dus mensen moeten zelf een losse camera monteren tewijl het ding vol zit met camera's en sensoren ??
Lijkt mij heel logisch; omdat de ingebouwde cameras bedoeld zijn voor auto rijden en veiligheid, die wil je niet 'misbruikt' zien worden als opname apparaat. Stop jij jouw memorycard in je auto, met een potentieel virus erop, weg veiligheid.
Elon Musk heeft al aangegeven dat een oude Tesla voorzien van de nieuwe hardware, meer zou kosten dan een nieuwe Tesla kopen.
Daarnaast is de autonoom rijden pakket een optie van ¤12.000 op de nieuwe auto's (ook al is de hardware altijd aanwezig).

Ook wordt je bij Tesla al behoorlijk verwend met gratis software updates. Bij andere merken moet je voor nieuwe software functies al het nieuwe model kopen.
Bij andere merken kan je vaak 200 euro aftikken als je alleen maar weer recente kaart wil voor op je navigatie. En op de 'recente' kaart die ik altijd bij mijn auto kreeg waren sommige verkeerssituaties waarvan ik weet dat deze al 1,5 jaar geleden zijn veranderd nog niet verwerkt.

Nee de klassieke merken moeten nog veel leren.
Ha, ik dacht nog wel een keer slim te zijn met een nieuwe lease Megane. Doe het Navi onderhoud er in de aanschaf bij (dat merk je niet op de lease prijs) en dan heb ik tenminste altijd een up2date kaart....

Toen bleek dat alleen kleine kaartwijzigingen in het onderhoud zat. Na 3 maanden begon deze al te klagen dat ik de kaart een keer moest updaten en de volle pond moest betalen :X
Affabriek is de volledige Autonome optie bij Tesla ¤ 9000 en na levering ¤ 11300.

Die autoupdates is wel erg gaaf. Maar ook het Neurale Netwerk (Deep learning) daardoor AutoPilot steeds beter wordt!
Leuk dat het verbeterd is. Maar ja heb je net een tesla gekocht zit je dus met oude hardware en heb je niets aan deze functies.
...
De meeste merken komen met een model uit, doen dan na zeg 3 jaar een grote update en 6 jaar later komt er een nieuw model Dat wordt ruim van te voren bekend gemaakt en zorgt ook voor een bepaalde waarde.
Dit probleem heb je met alle autos. Ook fabrikanten zoals Volkswagen voegen tijdens de looptijd van een model type/versie opties, pakketen en verschillende kortingen toe.
Ja en nee. Meestal gebeurt dan in een update van het model na x jaar.
Jij hebt het over een nieuw model van hetzelfde type, bijvoobeeld van golf 6 naar golf 7. Maar de golf 6 word gewoon bijgewerkt voor VW over de looptijd; de eerste golf 6 heeft minder/andere opties dan een nieuwere golf 6.
Overigens weet ik niet hoe dit bij andere merken is, maar bij VW in iig wel.
Tja, je bent nou eenmaal nog een early adopter, de ontwikkeling gaat keihard momenteel
Tesla had enkele jaren een gegarandeerde restwaarde. Indien deze hier niet aan voldeed kwam Tesla hierin tegemoet:
https://www.tesla.com/sit..._NL_RVG_Agreement_2_0.pdf

Het kan zijn dat deze er nog steeds is, maar daar heb ik me recent niet meer in verdiept.

[Reactie gewijzigd door ronn0 op 28 november 2016 15:52]

Heb je de voorwaarden gelezen? Staat ook de Model X in overigens, dus nog steeds geldig... maar die voorwaarden hihi.
Ik denk dat dat wel meevalt. Punt één geeft Tesla een garantie op de restwaarde (maar daar heb je op de vrije markt weinig aan natuurlijk), punt twee is de nieuwe hardware veel duurder.

Daarnaast is de Model S sowieso een stuk duurder geworden in de tussentijd ten opzichte van 2 jaar geleden, toen autopilot 1.0 er was. Mijn configuratie bijvoorbeeld is nu +/- 15.000 euro duurder.

Natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen, voor sommige mensen zal dit net negatief uitpakken. Maar dat heb je bij heel veel auto's. Merken kondigen vaak niet ruim van tevoren aan als er een speciale editie uit komt, een actie aan komt of er dingen wijzigen. En inderdaad, bij sommige merken wijzigt er niks, die zitten gewoon 3 jaar totaal stil.
Maar wie weet kan tesla bestaande hardware tegen een meerprijs ook vervangen zodat ze dezelfde functies hebben.
Behalve voor de eerste twee versies kan dat ook redelijk makkelijk omdat ze de kabels al gelegd hadden zonder ze aan te sluiten. De kosten om dat te doen zijn echter aanzienlijk door de kalibratie die veel tijd kost. Ik zie echter veel Tesla's klaar staan om geupdate te worden dus veel eigenaren doen het (ik ook).

Overigens zijn bij alle duurdere complexe auto's de veranderingen vaak aanzienlijk tijdens de productie. Ze houden dat vaak een beetje geheim omdat kopers anders gaan vragen om die upgrades. Omdat die vaak minder goed presterende delen verbeteren hebben die klanten er soms ook recht op.
Dat is toch bij elk automerk het geval? Een Golf 6 heeft toch ook andere "hardware" aan boord dan een Golf 4? De Tesla Model S is toch ook al een paar jaar oud?
Je kan hetzelfde stellen voor de huidige autofabrikanten. Ik bedoel wat is het verschil tussen een BMW van 1 jaar oud en een van 3 jaar oud? Afgezien van wat uiterlijke verschillen doen de apparaten niet heel veel anders, tegen ongeveer dezelfde kosten, tegen ongeveer hetzelfde comfort.
Tesla geeft restwaardegaranties af dus die 'oude' auto levert een bedrag op dat een Tesla-rijder van tevoren al wist
Tesla bouwt geen auto's zodat ze over tien jaar nog evenveel waar zijn. Tesla bouwt de beste auto die ze nu kunnen bouwen.
Iedere auto heeft afschrijving, de ene iets meer dan de ander. Te veel veranderingen in korte tijd zorgen wel dat bestaande modellen ineens veel minder waard worden.
Kan misschien aan mij liggen, maar op sommige momenten ziet het er niet echt gecontroleerd uit.
Geef mij maar zelf de controle. Ik vertrouw het nog niet.

Dat neemt niet weg dat het een knap staaltje techniek is dat ontwikkeld wordt.

[Reactie gewijzigd door Clavis op 28 november 2016 15:47]

Het in dit artikel getoonde filmpje is alweer een paar weken oud... wat je ziet is de stand der techniek op het moment dat men Level 5 Autonomy aankondigde (19 oktober).

Recent is er een nieuwe video uitgebracht met de huidige stand van zaken: https://www.youtube.com/w...continue=20&v=PUw_DMaQ264 - de verschillen in "rijkwaliteit" zijn mijns inziens substantieel. Er is nog steeds ruimte voor verbetering, maar ook ontzettend veel vooruitgang geboekt in die paar weken!

[Reactie gewijzigd door multiplexer op 28 november 2016 16:03]

Dit is een mooier filmpje: https://www.youtube.com/watch?v=VG68SKoG7vE
Dan zie je welke dingen allemaal geregistreerd worden terwijl de auto rijdt.

[Reactie gewijzigd door biglia op 28 november 2016 16:03]

Link dan tenminste naar de orginele versie:

[Reactie gewijzigd door Balance op 28 november 2016 17:02]

Het filmpje is aardig versneld afgespeeld, waardoor het inderdaad lijkt alsof de Tesla bij tijden onverantwoord hard scheurt. Desalniettemin zag het er af en toe niet helemaal zuiver uit, maarja: de gemiddelde gebruiker zal het niet beter doen.
Wat me opvalt, is dat de auto soms volledig op de verkeerde weghelft komt. Bijvoorbeeld zo rond de 2:30 als hij de parkeerplaats oprijdt. Ok, het is wellicht prive terrein, en er is geen auto in de buurt, maar toch: er staan duidelijk wegmarkeringen, en die worden kennelijk genegeerd.

Eerder in de video leek dat ook een paar keer het geval, maar dat kan aan de amerikaanse wegmarkering en het perspectief van de camera liggen.

[edit: toevoeging] bocht is op 2:22 niet 2:30

[Reactie gewijzigd door Flight77 op 28 november 2016 16:32]

Op 2:30 is het eenrichtingsverkeer, waarbij de rijbaan twee keer zo breed is als normaal. hij komt dus niet op de verkeerde weghelft. Je zou hooguit kunnen zeggen dat hij beter aan de zijkant kon blijven, zodat een mogelijke achterligger er nog langs had gekund.

Edit: Het stukje daarvoor rijdt hij wel even 3 meter over de verkeerde weghelft.

[Reactie gewijzigd door ThomasG op 28 november 2016 16:16]

Bij de bocht bij 2:22 lijkt hij toch echt de gele streep te doorkruisen. En het beeld van bovenaf bij 2:27 bevestigt dat. Daar staat hij toch mooi op de verkeerde weghelft.

[edit: toevoeging] Mijn grove indicatie van 2:30 was een beetje misleidend. Het gaat dus om de bocht daarvoor, rond 2:22.

[Reactie gewijzigd door Flight77 op 28 november 2016 16:32]

Dat stukje baarde mij ook wat zorgen !!
Vind het ook erg mooi. Filmpje is soms wat versneld afgespeeld, maar je moet volgens mij echt een enorme reactiesnelheid hebben om eventuele fouten in het systeem te corrigeren.

Daarnaast zit er het laatste stukje toch echt geen persoon achter het stuur wegens "legal reasons".... En wat nu als er geen parkeerplaats te vinden is? Krijg je je auto terug met 50km extra op de teller?
Daarnaast zit er het laatste stukje toch echt geen persoon achter het stuur wegens "legal reasons".... En wat nu als er geen parkeerplaats te vinden is? Krijg je je auto terug met 50km extra op de teller?
Dat laatste stuk op het parkeerterrein is dan geloof ik ook op het privé-parkeerterrein van Tesla, en niet op de openbare weg.
En daar gelden andere regels??
Dat is toch terrein van tesla zelf? je mag hier in Nederland ook op eigen terrein rijden zonder rijbewijs.
Dat dus, daarnaast zie je hem uiteindelijk parkeren tussen een paar andere Tesla's. zullen vast van het bedrijf zijn.
Kan misschien aan mij liggen, maar op sommige momenten ziet het er niet echt gecontroleerd uit.
Geef mij maar zelf de controle. Ik vertrouw het nog niet.
Ja, dat gevoel krijg ik ook, maar bij mij komt t vooral doordat ze de video versneld hebben. Als je hem vertraagt bv op youtube dan ziet er al een stuk veiliger uit.

Maar ja, je moet iig nog opletten totdat ze met zekerheid kunnen zeggen dat het niet meer hoeft.
Het is ook nog een vervend links rijder haha
ja dat viel mij ook op, niets mis mee natuurlijk, mits hij dan ook door zou rijden, nu zie je een paar keer dat hij rechts wordt ingehaald.

Dat parkeren is wel gaaf, uit stappen en je auto laten uitzoeken waar hij gaat staan.
Alleen of je dan ooit nog je auto terug vind ;-)
Amerika kent een ander systeem; keep your lane.

Dat wil zeggen kies een rijbaan ga daar rijden en blijf daar rijden, voor ons is dat even wennen maar dat rijd geweldig relaxed !!

Daarbij mag je zelf kiezen of je links of rechts (daar moet je zeker goed mee opletten als je uit NL komt, je ben niet gewend dat ze je rechts voorbij komen) gaat inhalen. Eens je ingehaald hebt ga je niet terug maar blijf je gewoon rijden in de rijbaan die je nu hebt. Echt inhalen is het dus ook niet, het is een lane change.

Ze mogen het van mij hier morgen ook invoeren, en dan ben je gelijk van dat links blijven hangen af door de gemiddelde angst haas die bang is er niet meer tussen gelaten te worden.
klopt, maar is dat ook nodig op de parkeer plaats?
Het is iig echt niet alleen op de snelweg!
Oh, dat wist ik niet, bedankt voor deze info!
Ik neem dan aan dat het systeem weet dat er verschillende regels per land gelden.
Dat mag gewoon in de VS aan beide kanten inhalen, dus gewoon in je baan blijven ook. Niets aan de hand dus. :)

[Reactie gewijzigd door HolaGanz op 28 november 2016 17:55]

Ik heb een keer een boete gehad in de US voor improper lane changing vanwege mijn Nederlandse rijgedrag...
Als ik kijk hoe mijn ouders met softwarewijzigingen op hun computer of telefoon omgaan dan kan ik mij voorstellen dat veel mensen niet op deze frequente veranderingen zitten te wachten. Kan je je hiervoor aan/afmelden?

Of moet je deze functies apart aan en uit zetten?
Eigenlijk is het het omgekeerde, om deze opties te krijgen moet je het technology pakket hebben. Een collega van mij heeft deze niet en dus geen auto pilot en alleen updates bij onderhoud.
(overigens ervaart deze collega dit als een gemis)

Ik weet niet of je het uit kan zetten als je wel het technology pakket hebt.
Maar zou het verantwoord zijn mensen te laten rijden met een autopilot versie waar je weet dat er bugs in zitten?
Maar zou het verantwoord zijn mensen te laten rijden met een autopilot versie waar je weet dat er bugs in zitten?
Zolang je keihard kan aantonen dat je per kilometer veliger bent op autopilot dan handmatig zeker wel. Het gaat niet over veilig of niet (dan zouden we mensen nooit laten rijden) maar over hoe veilig.

Ik rij ongeveer 50% van de tijd op de autopilot en voel me zeer veilig. Ik weet waar hij problemen kan hebben (altijd bij dezelfde bocht) en daar hou ik de handjes stevig aan het stuur. Als de weg leeg is (ik rij veel in de nacht) dan kijk ik rustig om me heen en heb het volste vertrouwen dat de Tesla meer ziet dan ik. Dat bewijst hij vaak want met regelmaat wil hij dat ik ingrijp terwijl ik niets zie. Pas een seconde later zie je dan een hertje achter een bosje vandaan komen.

En natuurlijk, je kan het niet uitzetten, Hij blijft altijd om zich heen kijken, Maar zolang je de controle niet uit handen geeft heb je een hele normale domme auto. Maar ik ken geen Tesla rijder die dat doet. Waarom zou je? Waarom zou je extra risico lopen en zelf sturen?
Mensen die moeite hebben met het bijbenen van technologie kopen over het algemeen geen Tesla denk ik. ;) Het is ook niet dat een Tesla ineens autonoom rijdt, er wordt alleen een optie toegevoegd. Als je nergens op drukt dan veranderd er niks van jouw reis van A naar B.
Toch ben ik benieuwd,

Wat doet zo'n auto in de situatie dat de groene lamp of alle lampen van een stoplicht kapot zijn.
In zo'n auto is alles geprogrammeerd, dus een heleboel if this then that. Hiermee hebben ze nu denk ik 99% van de situaties gedekt, maar wat doet zo'n auto als hij zo'n 1% situatie tegenkomt?

Ook is het wachten op de headline "Man hackt tesla en laat deze expres crashen" natuurlijk..
En daarom moet de bestuurder ook op blijven letten. Is natuurlijk lastig, een langere periode opletten en stil blijven zitten. De scholieren onder ons kunnen dat vast beamen ;)
Wat bedoel je met opletten? Je voet voortdurend op het rempedaal houden zodat je snel kan ingrijpen? Dat geval heb je nu al met cruise control. Ik merk dat je reactiesnelheid veel lager ligt doordat je voet al niet op het gaspedaal zit. 1 seconde trager reageren is vaak al beslissend.

Maar ik vermoed dat dit systeem veel sneller dan een mens kan reageren indien hij een naderen obstakel opmerkt. Of hij correct reageert, is een andere vraag.

[Reactie gewijzigd door biglia op 28 november 2016 16:49]

Nee, gewoon opletten: op het verkeer letten zodat je in kan grijpen als dat nodig is. Je voet boven of op het rempedaal houden moet je niet doen, omdat je dan ongewild of zelfs ongemerkt kan gaan remmen. Bovendien krijg je er gewoon een lamme voet van.
Dus: " Dat geval heb je nu al met cruise control"? Nee, dat heb je niet. Als je dat wel hebt: stop daarmee!

Het systeem kan vast sneller reageren, maar het punt is inderdaad: reageert het correct. Dat hoeft dus niet zo te zijn en daarom moet de bestuurder op blijven letten. Later ingrijpen dan het systeem hoeft niet te laat te zijn. Al helemaal niet als het systeem totaal niet ingrijp, bijvoorbeeld omdat het de situatie niet goed snapt.
Tot op heden geeft een Tesla direct aan als er zich een situatie voordoet waarbij hij wil dat de bestuurder alert is.

Ten aanzien van het hacken. Ik ben benieuwd. Tot op heden is Tesla de enige autofabrikant die remote updates doorvoert. Daarbij wordt hackers een aardig bedrag belooft bij succesvol hacken van de auto en melden bij Tesla. Ik vermoed dat menig hacker daar liever gebruik van maakt dan als moordenaar te boek zal staan.

Daarbij de enige keer dat een hackergroep succesvol was, was het eerst nodig om de auto fysiek te voorzien van een usb stick, in een poort waarvoor eerst het dashboard grotendeels werd verwijderd.
Die hack is meteen beveiligd door Tesla.

Iedere moderne auto met remote access, kan worden gehackt, maar veelal niet remote worden geupdate.
Toch ben ik benieuwd,

Wat doet zo'n auto in de situatie dat de groene lamp of alle lampen van een stoplicht kapot zijn.
Wat zou je zelf doen als alle lampen van een stoplicht kapot zijn? Nog even afgezien van het feit dat die dingen dat kunnen detecteren en dan de hele installatie op storing ('oranje knipperend') gaat, gelden gewoon de normale voorrangsregels op de weg als een stoplicht uit is.

Op zo'n moment gaat de hele kruising in storing, want het kruisend verkeer kan natuurlijk niet zien dat er aan jouw kant een lamp stuk is.

Mocht er een enkele lamp uit zijn, dan is het veilig om aan te nemen dat bij stoplicht uit, het stoplicht rood is, tenzij je het rode stoplicht aan ziet gaan. Dan is met een behoorlijke waarschijnlijkheid de 'uit' toestand hetzelfde als groen. Immers, oranje komt maar heel kortstondig voor elke keer, dan zouden groen en rood nog normaal werken.
Wat doet zo'n auto in de situatie dat de groene lamp of alle lampen van een stoplicht kapot zijn
Lijkt me dat hij dan de normale verkeersregels aanhoud, en desnoods vraagt dat de bestuurder moet overnemen.
Maar het mooie van Tesla's manier is dat het systeem als geheel leert van individuele ervaringen. Bij mensen is het zo dat iedereen individueel van zijn fouten moet leren. Maar een soort 'super AI' kan die ervaringen samenvoegen en toepassen op alle voertuigen. Zeg maar alsof alles wat je vrienden leren automatisch ook in jouw brein terecht komt.
Wat doet zo'n auto in de situatie dat de groene lamp of alle lampen van een stoplicht kapot zijn.
Dan doet ie precies hetzelfde als jij zou doen, goed kijken en recht voorrang geven. Natuurlijk zijn er omstandigheden waarin de gegevens niet correct geïnterpreteerd kunnen worden en dan zal de auto je dwingen om de controle over te nemen. Je Tesla heeft bekijkt een paar keer per seconde hoeveel vertrouwen hij zelf heeft. Als dat onder een bepaalde grens zakt vraagt ie om aandacht en als hij die niet krijgt zal hij een stoppen.

De videos zijn overigens bijzonder indrukwekkend. De hoeveelheid data die verwerkt word is echt verbijsterend en zelfs met de gespecialiseerde hardware is de herkenningsgraad van de omgeving enorm hoog en zeer snel.
Man hacked Tesla is minder waarschijnlijk dan je denkt. In tegenstelling tot de bestaande merken neemt Tesla software en security wel serieus. Zo hebben ze gescheiden infotainment en control, waar veel andere merken dat niet scheiden en een infotainment hack meteen control geeft.
Misschien is het handig om op het Europees aanrijdingsformulier een vakje met "software versienummer" te voorzien.
Dat is straks wel een goed punt. Wie is straks de verantwoordelijke bij een aanrijding? https://www.youtube.com/watch?v=7FpRNn_dcTE&t=0s

En ja, ze zeggen nog altijd dat degene achter het stuur verantwoordelijk is.

[Reactie gewijzigd door leons95 op 28 november 2016 15:53]

Zolang het autonoom rijden nog geen gemeengoed is, blijft de bestuurder verantwoordelijk. Daarom moet je autopilot ook zien als een hulpmiddel en niet als bestuurder.

In de toekomst kan dit allemaal veranderen. Als de autonome voertuigen in de meerderheid zijn is er veel meer mogelijk en kan de verantwoording ook elders gelegd worden. Helemaal als over misschien 30 jaar nieuwe auto's niet meer voorzien zijn van een stuurwiel of pedalen.

Zodra het Nederlandse wagenpark uit meer dan 50% autonome voertuigen bestaat, kan er ook gedacht worden aan andere mogelijkheden zoals:

1. Communicatie onderling, bijvoorbeeld het stilstaan bij een onoverzichtelijke bocht. Waardoor de rest er op kan reageren. Maar ook waar andere autonome auto's gevaren detecteren zoals onvoorspelbare fietsers en voetgangers.
2. Niet autonome auto's voorzien van een kastje waardoor autonome auto's weten waar, met welke snelheid en welke richting de niet autonome auto rijd.
3. Nieuwe niet autonome auto's verbieden te verkopen. Net zoals nu nieuwe auto's zonder ABS niet meer verkocht mogen worden.
4. Binnen de bebouwde kom het straatmeubilair voorzien van sensoren waarmee voetgangers/fietsers/wild mee gedetecteerd kan worden. En deze informatie realtime doorspelen naar het verkeer.
5. Wie weet wat de toekomst ons nog meer brengt qua mogelijkheden.

[Reactie gewijzigd door Silasje op 28 november 2016 18:21]

File detectie enzo:
A44 = 120km/u zone. Er wordt nu door het gros maar 30 gereden = file = andere weg zoeken! Kan het hele tesla-datasharing-systeem voor een veel betere doorstroom zorgen in het verkeer."
Nu is het nog het "tesla-datasharing-systeem". In de toekomst moet er toch gedacht worden aan 1 systeem waar elk merk auto op functioneerd
Dat zou helemaal mooi zijn, een data-infrastructuur/protocol die open source is. Dat je als fietser het op je Smartphone kan doen, hardlopers tijdens langs de weg lopen. Alle verkeer op de hoogte van elkaar.

Een auto die weet dat er om de hoek een hardloper loopt aan zijn kant van de weg. En daar een waarschuwing voor geeft of iets mee doet.

Lijkt me wel veel data, maar prima te doen.

[Reactie gewijzigd door six-shooter op 30 november 2016 11:20]

Zodra iedereen dit heeft, kan dit ook rechtstreeks verzonden worden ipv via een telefoonnetwerk. Hierdoor voorkom je een shitload aan capaciteit die bijgebouwd moet worden op het telefoonnetwerk
WorldWideTeslaWeb? waarbij elke auto dan zijn eigen router is zeg maar :9
Net zoals nu NFC, WiFiDirect etc. Die technieken zullen tegen die tijd ook een beter bereik hebben
NFC wellicht niet, maar WifiDirect zeker wel :)

We gaan een hele mooie, en tegelijkertijd misschien nog engere toekomst in qua data. Kom maar op!

[Reactie gewijzigd door six-shooter op 30 november 2016 13:43]

Hoezo engere toekomst? met ontwikkeling komt ook ontwikkeling in veiligheid!
Ik kan zo snel de bron niet meer vinden, maar ik heb in een artikel gelezen dat Tesla auto's aanzienlijk minder ongelukken maken dan mensen.
Ik wou vooral zeggen dat er nu blijkbaar verschillende versies van autopilot versies gaan bestaan. Ongetwijfeld gaan er ook bugfixes ontstaan, en als er een aanrijding ontstaat door het feit dat een bestuurder zijn software niet heeft geüpdated, dan is die persoon misschien in fout...

Het is nog allemaal wat toekomstmuziek, maar het gaat langzaam een grote verandering met zich meebrengen.
Dat was oa. een uitspraak van Elon Musk zelf:
Indeed, if anyone bothered to do the math (obviously you did not) they would realize that of the over 1M auto deaths per year worldwide, approximately half a million people would have been saved if the Tesla Autopilot was universally available.
Hij doelt op het simpele rekensommetje aantal KM gereden door Tesla/aantal doden in Tesla en concludeert dat het twee keer zo veilig is als andere auto's. Met maar 1 incident heeft zo een vergelijking natuurlijk totaal geen waarde. Hadden in die verongelukte auto toevallig 4 mensen gezeten was de Tesla opeens twee keer zo onveilig als normale auto's :+

Een nauwkeurigere uiteenzetting hebben al genoeg mensen gegeven:
Are you safer in a Tesla on autopilot, as Elon Musk says? Let’s do the math.
How safe is Tesla Autopilot? Parsing the statistics (as suggested by Elon Musk)

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 28 november 2016 16:29]

ik vind de schade meldingen en de overtredingen statistisch gezien erg hoog... zou net allemaal net voorkomen kunnen worden door meldingen en eventueel semi auto ingrijpen.. hopelijk verbeteringen snel invoeren.

zie https://www.businessinsid...ebedrijven-van-nederland/
Misschien is het handig om op het Europees aanrijdingsformulier een vakje met "software versienummer" te voorzien.
Maar dat maakt voor dat formulier niets uit. Als rijder ben je ten alle tijden verantwoordelijk, Net zoals je dat nu bent als je automatisch inparkeert of de cruise control gebruikt. Pas als er auto's toegelaten worden waarbij alle inzittenden passagiers zijn zal dat anders worden.

Dat is dus niet waar Tesla op dit moment naartoe wil. Zij gokken nog altijd op bestuurder assistentie in tegenstelling tot Google en bijvoorbeeld Uber die die stap het liefste overslaan.
Wat ik mij afvraag ze rollen dit uit naar de auto's maar hoe is het met de wetgeving in de landen waar die auto's rijden? Hier in Nederland is het nog niet toegestaan toch?
Wat ik mij afvraag ze rollen dit uit naar de auto's maar hoe is het met de wetgeving in de landen waar die auto's rijden? Hier in Nederland is het nog niet toegestaan toch?
Zeker wel. Net als radar guided cruise control, fully assisted lane keeping, night visions, systemen die de snelheid aanpassen door borden te lezen etc etc. Het zijn allemaal assistentiesystemen en daar zijn heel weinig beperkingen aan. Zolang er een stuur en een rempedaal inzit ben je als bestuurder verantwoordelijk.
Het filmpje speelt in een soort fast forward toestand af. Ziet er onnatuurlijk uit, vooral de langzamere bochten en het rijden van andere auto's in een bocht merk je het op.
Ziet er mooi uit, maar wat ik verrassend vond is dat op 3:04 de Tesla het stopbord negeert. Ik zou toch echt verwachten dat de Tesla hier netjes zou wachten.

Edit: Ik had het fout, er is alleen een stoplijn.

[Reactie gewijzigd door Tylocke op 28 november 2016 16:04]

Lijkt me doodeng om die auto te ziten. Ik vind het al eng om naar te kijken bij die op- en afritten. :)
Ik zou gewoon gaan slapen. Vergeet niet dat een computer beter kan autorijden dan een mens.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True