Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Onderzoeksraad VS publiceert eerste bevindingen over Tesla-muurcrash in Florida

De National Transportation Safety Board heeft in een voorlopig verslag van de Tesla-crash van 8 mei in Florida gezegd dat de Tesla Model S 186km/u reed vlak voordat hij een muur ramde. Ook stelt de onderzoeksraad vast dat het accupakket van de auto tot twee keer toe ontbrandde.

De onderzoeksraad stelt vast dat de lokale brandweer tot twee keer toe de spontaan ontbrandende accu's moesten blussen. De auto vloog door de crash in brand, maar later toen de auto werd weggehaald, vloog ook het accupakket in brand. Datzelfde gebeurde nogmaals toen de Tesla Model S in een opslagplaats arriveerde. Bij de crash waren kleine onderdelen van het accupakket losgekomen van het voertuig.

Het onderzoek loopt nog, waarbij ook wordt gekeken naar procedures om ontbrandende accu's te kunnen doven. Het is al vaker gebeurd dat de accu's van een Tesla-auto na een crash spontaan ontbrandden. Bij een andere crash met een Model X ontbrandde de accu vijf dagen na de crash spontaan.

Volgens de onderzoeksraad reed de achttienjarige bestuurder 186km/u voordat hij begon af te remmen voor een punt waarop de weg een bocht naar links maakt, waarvoor de aanbevolen snelheid 40km/u bedraagt. De auto manoeuvreerde naar de linkerbaan om een andere auto in te halen, waarbij de bestuurder de macht over het stuur verloor toen hij terug wilde sturen naar de rechterrijbaan. Zowel de bestuurder als de passagier naast de chauffeur kwamen om het leven. Tot tweemaal toe werd een muur geramd, met een snelheid van bijna 140km/u.

Tesla heeft nog niet gereageerd op de eerste bevindingen van de National Transportation Safety Board. De autofabrikant van Elon Musk is onlangs wel begonnen met het doorvoeren van een software-update waarmee een speciale snelheidsbegrenzer wordt geïntroduceerd. Daarmee kan de maximale snelheid van de auto worden ingesteld op snelheden tussen de 80 en 145km/u. Deze optie is opgedragen aan Barrett Riley, de omgekomen achttienjarige bestuurder.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

27-06-2018 • 08:30

196 Linkedin Google+

Reacties (196)

Wijzig sortering
Ik blijf het een interessant en vreemd fenomeen vinden dat iedere crash met een Tesla zulk groot nieuws is.
Natuurlijk, het is een interesante ontwikkeling zo'n electrische auto met rijassistentie, maar de oorzaak is hier klaar als ene klontje: De jonge onervaren bestuurder heeft veel te hard gereden.
Als het hier een golfje betrof, waar ook te hard in gereden wordt en ook allerlei assitentie technieken zijn ingebouwd, had er geen haan naar gekraaid.
Of zie ik iets over het hoofd?
Dan ben je aan het kleindenken. Dit is een goed leermoment, je kan er nu namelijk over na gaan denken: als je een elektrische auto met 140 kilometer per uur een muur in ramt, wat kunnen dan de eventuele gevolgen zijn? Met een benzine auto weet je ook dat de benzine kan vrijkomen en er dan brand kan ontstaan, met elektrische auto's dus blijkbaar ook, en nog erger, de schade kan pas later zichtbaar zijn. Hier kun je dan je opslagplaatsen op aanpassen, zodat verongelukte elektrische auto's een speciale afdeling krijgen zodat ze niet het hele gebouw affikken na 5 dagen.
In elke auto zit een accu, ik zit me af te vragen of dit niet eerder is voorgekomen. En zeker bij vrachtauto's zijn die dingen enorm. Wat zijn de regels met dat soort berging?
Bij tesla zit de halve auto vol met accu's en zijn deze niet zo maar te benaderen.
Bij een vrachtwagen of auto zit idd een accu die gewoon te benaderen is. Schade aan die accu is ook snel te zien.

Dit onderzoek roept een goede vraag op hoe we omgaan met dit soort ongelukken. Het kan dus zo maar zijn dat het accupakket schade heeft die niet zichtbaar is. Aangezien er meestal nog energie in de accu's zit kan deze bij een schade er voor zorgen dat de boel gaat branden.

Moet er dus misschien een optie komen om het gehele pakket na een ongeluk te laten ontladen via een speciale aansluiting om dit te voorkomen. Daarbij toch de vraag als je dat doet hoe garandeer je dan dat alle cellen ontladen worden en er niet een paar achterblijven die alsnog kunnen ontbranden.

Je kan ook denken dat men in de ontwerpfase het accupakket al portable moet maken, d.w.z dat het na een ongeluk eenvoudig te verwijderen is om dit soort problemen te verhinderen.
Blijft volgens mij een vrij moeilijk verhaal, juist bij het ontladen (of laden) van een beschadigde cel kan snel brand ontstaan. Een cel zal normaal gesproken na een kwartiertje ongeveer in "rust" verkeren en dan het meest stabiel zijn. Echter bij een ernstige beschadiging kan het dan alsnog spontaan in de fik vliegen. Direct na een ongeluk gaan ontladen lijkt mij geen goed idee. Het beste zou een mogelijk zijn om de cellen in groepen te kunnen ontkoppelen van elkaar. Daarna in later stadium gecontroleerd ontladen. Ontladen is daarnaast nog niet even simpel te doen, het is nog al wat energie die je kwijt moet, verdampen / even overpompen zoals benzine kan niet.

[Reactie gewijzigd door h4ns op 27 juni 2018 15:06]

Je kan bv een externe motor opde energiebron aansluiten en deze laten draaien om de accu's te ontladen.. lijkt me niet zo moeilijk om iets te bedeken wat de overgebleven stroom kan opmaken...
Een motor onbelast op zo'n misschien wel net volgeladen Tesla accupack laten draaien..? enig idee hoe lang dat gaat duren? Dat is gewoon geen oplossing, en nogmaals als je het snel gaat doen levert het juist meer gevaar op. Die cellen kunnen het best op een laag amperage ontlaad worden. En dat heeft veel tijd nodig.
Je kan een motor toch best belast laten draaien.. genoeg motoren die draaien en niet voortbewegen.. zoals die in mijn tafelventilator..
Praktisch niet haalbaar, duurt veel te lang.
hmmm...het gaat hier om beschadigde accu's na een ongeluk. Dat houdt in dat iedere actie feitelijk risico inhoudt.
Eigenlijk zou je wilen dat tegelijk met de airbags die uitspringen, het hele accupakket op 1 of andere manier in 1 klap ontladen zou worden...mss wel (geen idee of dat mogelijk is hoor, ik roep maar wat), door iets contact met de grond te laten maken en dan 'poef' alles in 1 gerichte actie de grond in leiden zodat de accu's meteen leeg zijn voordat de ergste schade kan ontstaan...
Ook als er geen zichtbare schade is kan die er door de tijdens de botsing opgetreden 'buitenspecse' versnellingen wèl zijn.
De accu van een vrachtwagen is ook gewoon gevuld met zuur en niet op li-ion basis (veel brandbaarder).. kijk maar eens naar de ontploffende samsung telefoons en doe zoon accu keer 1000+ qua formaat...
Vrachtwagen van accu is zichtbaar van de buitenkant en eenvoudig te verwijderen. Elektrische auto zit accu helemaal ingebouwd in de auto zelf, dat is het probleem.
Tja maar dus niet alleen.. een zuuraccu kan niet ontploffen.. ook niet als deze in de fik gaat.. een li-ion accu daarentegen... en de gassen die hierbij vrij komen zijn ook niet mild

Ze kunnen ook een kernreactor achterin een auto gooien (net zoals met de maanlanders) dan hoef je nooit meer te tanken... maar als je dan een botsing krijgt is de schade helemaal niet te overzien..

Ik vind het gek dat hier nog niet meer onderzoek naar is gedaan met betrekking tot milieubelasting.. 1 op de zoveel autos gaat namelijk verongelukken en dan gebeurt dit...
Zoals je aangeeft die problemen krijgen we allemaal nog als er meer elektrische auto's komen en dus meer ongelukken.
Een loodaccu produceert knalgas en kan wel degelijk ontploffen.
"Ze kunnen ook een kernreactor achterin een auto gooien (net zoals met de maanlanders)"

Wtf? :?
Tja bij ons op het werk (heftrucks en alle soorten daaromheen) heb ik ooit in het begin geleerd: Als een truck in de fik vliegt. Door de muur naar buiten rammen en keihard weg rennen. Die lithium ion batterijen krijg je nooit van je leven uit!
Een 12V Loodaccu en een (batterij aan) Lithium-Ion accu's (Volgens Tesla bij hen "6,831 individual Li-ion cells"), vergen wel een verschillende aanpak, om het maar eenvoudig te stellen.
Bij ernstige ongevallen is de brandweer er vaak als de kippen bij om de motorkap open te knippen en de 12V accu te verwijderen.
Ik heb eens een vrachtwagen geblust (voor de deur van kantoor vloog de besturing van de laadklep in brand) en doordat ik met de brandslang ging blussen met water smolt de hele accu.
Dat was dan niet direct de oorzaak van de brand, maar ook wel heel gevaarlijk.
Gelukkig was de vrachtwagen niet geheel verloren en is weer gerepareerd.

Een lithium accu kan nog steeds ontbranden als hij helemaal ontladen is, door het ontladen komt er namelijk waterstof en zuurstof vrij en dat is nogal brandbaar. Een lithium batterij heeft altijd een ventiel om de druk te verlagen waar dan een vlam uit komt, dit is om te voorkomen dat hij ontploft.
Lood accu's zijn een *stuk* minder (zelfont)brandbaar dan litium ion accu's. De ingredienten zijn brandbaarder en de energiedichtheid van een (opgeladen) Li-ion accu is ook veel hoger.

Wat niet wil zeggen dat een loodaccu met interne kortsluiting niet link is :-). Heb 1x het effect gezien van een steeksleutel die over de beide polen van een 200 Ah vrachtwagen accu was gevallen. De beide eindjes van de sleutel zaten aan de polen gelast. Het midden van de sleutel was verdampt. De accu zelf stond bol en had het grootste deel van het accuzuur er uit gegooid.
Nee, er moet een eenvoudige manier komen om zeker te zijn dat het accupakket niet ontbrand na 5 dagen. Jij vraagt dat wereldwijd tienduizenden gebouwen worden aangepast wat eigenlijk een miljardeninvestering gaat zijn.

Bij een brandstofwagen is het eenvoudig: pomp de tank leeg. Bij een elektrische wagen moet er ook een eenvoudige mogelijkheid komen om na een ongeval op korte tijd alle energie uit de batterijen te halen.
Je kan echter niet alle energie uit een baterij halen door deze enkel te ontladen. Het lithium blijft een enorm energie potentieel hebben. Enkel door de batterij fysiek uit de auto te halen, en apart op te slaan, bij voorkeur in een zuurstof-arme/-loze omgeving, kan je echt zeker zijn.
En achteraf naar de recyclage sturen.
Als een zuurstofarme omgeving van belang is kun je 'm gewoon een container inrijden en die vullen met CO2.
"Inrijden" wordt een even groot probleem met zwaar gehavende voertuigen als het battery pack er uit halen.
Maar een container voor een heel voertuig is uiteraard veel groter dan voor een battery pack, waardoor je dus veel meer inerte gassen nodig hebt.
'Inrijden' kan ook op een pallet.
Of gewoon op 'n afgelegen plekje neerzetten, waar het niet uitmaakt of die in de fik vliegt of niet.

Dan wel op een veilige manier de batterij proberen te verwijderen en "recyclen"?
Ontladen met teruglevering?
Klopt, echter heb je dan nog steeds een chemisch/instabiel stuk accu?

Daarnaast moet je dan wellicht alle cellen los gaan ontladen (als die losgeraakt zijn).
Er zou misschien in de toekomst een optie kunnen komen waarbij de batterijen ontladen kunnen worden tot voorbij hun beveiliging zodat ze wel degelijk hun restenergie ook kwijtraken.
Zelfs volledig elektrisch ontladen cellen bevatten nog steeds lithium dat kan reageren met een oxidator als de behuizing ervan beschadigd is. En lithium is zo reactief dat het met vele stoffen kan reageren, niet enkel met zuurstof.
En ik weet niet hoe veilig het is om de cellen diep te ontladen, en of er daardoor net extra schade kan ontstaan.
Zeer zeker als de accu (deels) beschadigd is en sommige cellen simpelweg fysiek afgesloten zijn geraakt.
De enige mogelijkheid is ten eerste het gehele pakket ontladen via een aansluiting.
Een betere optie zou zijn dat een accupakket standaard eenvoudig te verwijderen moet zijn. Na een ongeluk kan dat verwijderd worden, ontladen en apart worden opgeslagen.
Dat is niet waar het om ging in de post waar jij op reageerde.
Het gaat erom dat tesla bij elk evenement vol in het wereld nieuws staat terwijl er dagelijks nog veel idioter dingen gebeuren die we blijkbaar geen eens nieuws meer vinden.
Als er een 18 jarige met 200 via de vangrail zichzelf te pletter rijd dan krijg je hooguit een klein berichtje. Maar als een tesla al de verkeerde kleur heeft staan de kranten er vol van zeg maar..
Dat maakt het natuurlijk ook niet makkelijker voor Musk met al die paparazzi bij de naam tesla.
Hier kun je dan je opslagplaatsen op aanpassen, zodat verongelukte elektrische auto's een speciale afdeling krijgen zodat ze niet het hele gebouw affikken na 5 dagen.
En dan in een vacuümkamer?
Op zich heb je een punt, maar best kostbaar als we ons wagenpark elektrificeren.
Ik kan je wel uitleggen wat er met je gebeurt als je met 140 km/u tegen een muur rijdt...
Heb je het artikel wel goed gelezen? Een accu die na 5 dagen na de crash opeens in brand vliegt. Stel je voor dat deze op een depot staat voor onderzoek en hij vliegt om 3 uur in de nacht in brand kan zomaar een heel pand afbranden.
De crashes zelf zijn niet bijzonder, gewoon kids die even willen showen, bocht van advies 40 met 100+ nemen is vragen om een enkeltje mortuarium
Ja, ik heb het artikel gelezen... de accu die na 5 dagen in brand vloog was van een ander ongeval ;)

En er spelen hier twee zaken:
Zaak 1: jonge bestuurder rijdt te hard en maakt daardoor een eenzijdig dodelijk ongeval. Dat an sich is geen nieuws, en zoals @Philos31 aangeeft, was het in een Golfje gebeurt had er geen haan naar gekraaid.
Zaak 2 (en dit wordt naar aanleiding van twee verschillende instanties aangehaald): het in de fik vliegen van een accupakket dat een opdonder heeft gekregen.
Dat tweede wordt nog onderzocht, maar is (wat mij betreft) niet onlosmakelijk gerelateerd aan het ongeluk zelf. Dat zou namelijk inhouden dat de bestuurder te hard rijdt en tegen een muur gereden is, omdat de accu in brand stond. Ik lees dat de accu's van Tesla niet zo heel goed tegen een stoot(je) kunnen en als gevolg daarvan licht ontvlambaar kunnen zijn.
Ja, ik heb het artikel gelezen... de accu die na 5 dagen in brand vloog was van een ander ongeval ;)
Ik heb het artikel van Tweakers nu twee keer nagelezen en de bewoording suggereert ondubbelzinnig dat het om dezelfde wagen gaat.

Citaat:

"Ook stelt de onderzoeksraad vast dat het accupakket van de auto tot twee keer toe ontbrandde.

[...] dat de lokale brandweer tot twee keer toe de spontaan ontbrandende accu's moesten blussen. De auto vloog door de crash in brand, maar later toen de auto werd weggehaald, vloog ook het accupakket in brand. Datzelfde gebeurde nogmaals toen de Tesla Model S in een opslagplaats arriveerde."

[Reactie gewijzigd door Borromini op 27 juni 2018 11:06]

De onderzoeksraad stelt vast dat de lokale brandweer tot twee keer toe de spontaan ontbrandende accu's moesten blussen. De auto vloog door de crash in brand, maar later toen de auto werd weggehaald, vloog ook het accupakket in brand. Datzelfde gebeurde nogmaals toen de Tesla Model S in een opslagplaats arriveerde.
en
Bij een andere crash met een Model X ontbrandde de accu vijf dagen na de crash spontaan.
De Tesla S uit het ongeluk is dus door het ongeluk in de fik gevlogen en daarna bij het weghalen èn bij het neerzetten. De S is wel spontaan 2x in de fik gevlogen, maar niets wijst er op dat dat na 5 dagen was, zoals bij de X.

Andere crash en Model X is niet gelijk aan deze crash en Model S :-)

[Reactie gewijzigd door White Feather op 27 juni 2018 12:03]

En dit stukje quote je dan weer niet...

Het is al vaker gebeurd dat de accu's van een Tesla-auto na een crash spontaan ontbrandden. Bij een ontbrandde de accu vijf dagen na de crash spontaan.


Lijkt me duidelijk dat dit niet omdeed tesla gaat ?
Denk dat als je in de toekomst kijk er natuurlijk meer ongelukken kunnen gebeuren met elektrische auto's.
Je moet er dan vanuit kunnen gaan dat schade aan een accupakket normaal zal zijn.

Hier moet een structurele oplossing voor komen. Probleem met accu is dat je niet in het pakket zelf kan kijken naar de eventuele schade.

De opties zijn dan, plug om pakket standaard te kunnen ontladen na een ongeluk.
Nog beter zou zijn het accupakket verwijderbaar te maken, d.w.z eenvoudig verwijderbaar. Dit moet echter al op de tekentafel gebeuren.
Ja hoor want de hulpdiensten hebben een kraan bij zich om gelijk ff dat enorme gewicht eruit te halen..
Ik snap je idee maar dit is net als bij een benzine auto eventjes de motor verwijderen na een crash.. dat is enorm lomp en zwaar.. zo simpel ligt dat niet ben ik bang.
Er is een de toekomst een groot potentieel probleem, je kan het belachelijk maken door te roepen een kraan om het gewicht eruit te halen maar je weet zelf dat het onzin is.
Een motor hoef je ook niet uit een auto te halen omdat die niet zal ontbranden die vergelijking slaat dus gewoon nergens op.

Ten eerste lijkt me dat er wel een aansluiting moet komen om de accu meteen te kunnen ontladen.
Het scheiden van het accupakket en de auto kan dan op een andere locatie.
Allemaal leuk en aardig dat verwijderen en ontladen. Enig hoe die auto er uit ziet na een dergelijke klapper. Als of alles nog lekker op zijn plek zit en toegankelijk is. Beter sla je ze op in een afgesloten container met sprinkler. En gespecialiseerd demonteren. https://s.abcnews.com/ima...aCarFiresCA3_16x9_608.jpg

[Reactie gewijzigd door 377973 op 27 juni 2018 13:45]

Tja of iets van een omhulsel om de accu wat de nooddiensten kunnen plaatsen om in ieder geval een spontane ontbranding te beperken.. een soort blusballon ofzo eromheen trekken ?

Ik snap dat het niet vergelijkbaar is. Ik bedoelde met het vergelijk aan te geven dat hulpdiensten dit soort dingen moeilijk ter plekke kunnen doen. Meestal wil je zsm de weg weer vrij hebben

Het snel ontladen lijkt me sowieso een verplichting eigenlijk. De hoeveelheid vermogen in die accu's is belachelijk.

Ik weet helemaal niet of de brandweer wel ingericht is voor dit soort elektrische installaties ?

[Reactie gewijzigd door Marty007 op 27 juni 2018 17:01]

Naast ontladen moet je de lithium ook onschadelijk maken. Zie bijvoorbeeld: https://en.wikipedia.org/wiki/Lithium#Precautions. Dus een de brandweer gewoon met een naphta container rond laten rijden en alle Tesla's hierin af laten zakken voordat men verder gaat (het equivalent van de accu verwijderen bij een reguliere auto). Nadeel is wel dat je de bestuurder pas los kan knippen na het afzinken van de Tesla :+
Zaak 2 (en dit wordt naar aanleiding van twee verschillende instanties aangehaald): het in de fik vliegen van een accupakket dat een opdonder heeft gekregen.
Dat lijkt mij an-sich geen grote issue: de tank van een wagen met ontploffingsmotor kan ook ontbranden/ontploffen bij een voldoende zware crash. Het echte (tweede) probleem is IMHO de vertraging bij dat spontane ontbranden...
Dan wordt het standaardadvies om tesla's buiten te stallen.
Nee, gewoon bij elke crash preventief de accu verwijderen. Dat klinkt veel minder spannend dan het is. Het is letterlijk een paar kapjes verwijderen en een stapel dikke bouten losdraaien.

Het lijkt me dat zelfs een beschadigd accupack redelijk eenvoudig verwijderd kan worden door de brandweer of een andere specialist voor berging.
Nou dat is vrij lastig, ik ben toevallig ook nog brandweerman. En dit is voor ons wel een uitdaging waarin we van elk incident leren. Want alle instructies zijn geschreven op een auto die intact is. Neem jouw goed bedoelde procedure voor het accu, hieronder staat een foto van hoe zijn auto eruit zag. Daar ga je niet bij komen https://goo.gl/images/VDc7pL Deze auto is zo defect dat niemand garanties geeft over waar/hoeveel spanning ergens op staat.

Het kabeltje om de auto spanningsvrij te maken (oranje doorknip kabel in voor kofferbak) is totaal niet meer toegankelijk. Los van het feit als je hem zo doorknippen en de auto is dusdanig defect. Dat ik betwijfel of je dan nog het vertrouwen hebt dat hij echt spanningsloos is. Er hoeft maar één metalen deel kromt te zijn in de buurt van het accu waardoor je alsnog een wagen/chassis onder spanning behoudt.

Naast het hierboven beschreven elektrocutie en vlamboog gevaar heb je ook nog de uitdaging dat een Li-Ion accu erg slecht te blussen is. https://www.youtube.com/watch?v=WxaSKPyST-w

Vlamboog
https://www.youtube.com/watch?v=aZ7I_150bqU
Als ik jou zo lees, zou ik zeggen; "auto's met accu ... niet doen". In normale omstandigheden zijn ze (relatief) veilig, maar bij een ongeluk zijn ze nog te onveilig. Dan maar wachten op een brandstofcel met waterstof?
maar bij een ongeluk zijn ze nog te onveilig
Is dat echt zo? Iedere Tesla-crash krijgt massale media-aandacht. Zeker als de boel onverwachts in de fik vliegt. Maar hoeveel procent van de gecrashede Tesla's vliegt daadwerkelijk uit het niets in de fik? 1%?

Tegelijkertijd crashen er nog dagelijks benzine-auto's, die eveneens vlam kunnen vatten (ondanks dat we daar allerlei veiligheidssystemen op hebben gebouwd). Hoeveel procent van die auto's vliegt vervolgens in de fik?
Ik geloof dat het vergelijkbaar is.
Zowel het accupakket als de benzinetank zijn over het algemeen ingepakt in het zeer sterke basisframe van een auto, wat in principe een flinke klap kan hebben. Nu is >180km/u op een stilstaande muur wel erg uitzonderlijk. Als je benzinetank met zo'n klap geraakt wordt weet ik ook niet wat er gebeurd.
Dan maar wachten op een brandstofcel met waterstof?
Waterstoftanks zijn juist extreem gevaarlijk, het is enorm lastig om die veilig te krijgen. Sowieso is waterstof een bijzonder verhaal op zich, ik kan je van harte de documentaire "Who killed the electric car" adviseren.

TLDR: Bedenk maar zo: je wil in een auto ontzettend veel energie verpakken in een relatief kleine unit. Dat is hoe dan ook een gevaar, het maakt weinig tot niets uit welke energie het precies is.
Dan maar wachten op een brandstofcel met waterstof?
Uuuuuh, newsflash... :+

Iets serieuzer: een mogelijke oplossing is het maken van een containerunit waarin de restanten van de auto geschoven worden, en die unit vacuüm trekken. Geen zuurstof is geen (chemische) brand. Dumpen op een voorbereidde locatie waar het veilig uitgebrand/ontmanteld/geblust kan worden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 27 juni 2018 10:09]

Dan zou ik de container eerder vullen met stikstof, is een stuk makkelijker. Maar blijft allemaal erg omslachtig en onhandig natuurlijk.
[...]
Geen zuurstof is geen (chemische) brand.
Laat lithium in batterijen nu een stof zijn die kan branden zonder zuurstof.
Laat lithium in batterijen nu een stof zijn die kan branden zonder zuurstof.
Bereid de gesloten container voor op hoge temperaturen van binnen, en laat het alsnog lekker uitbranden.
Ik begrijp dat nafta werkt. Of je daar nu mee rond wilt sjouwen is een tweede.
Allereerst, voor het geval niemand het vandaag nog tegen je gezegd heeft en zonder slijmballerij; Je bent een held. :-)

Tesla heeft zelf een mooi document opgezet, maar die gaat inderdaad uit van een best case scenario van een intact voertuig.

Best imposant om te zien wat voor schade elektriciteit aan de schaar en zaag doet. Ik vraag me af hoe je inzittenden kan vrij krijgen wanneer de auto onder stroom staat door direct contact tussen een deel van de batterij en de carrosserie. Zou het helpen om de auto in dat geval via de carrosserie aan te sluiten op een verbruiker die de accu gecontroleerd leegtrekt?

Wat ik me ook afvraag; Waarom blussen de heren in de video een accu met .. water?
Haha ja dat was de aller aller eerste elektro auto brand in Nederland, meen ik ;) Dus dan val je terug op datgene wat je al 100 jaar gebruikt, water ;-) Ik meen zelfs dat er een een verhaal/overwogen was dat ze hem zelfs in de gracht geduwd hebben ergens, omdat hij niet wilde doven.

Filmpjes en onderzoek uit de USA laat zien dat het, op dit moment, niet eens slecht is. Als je maar heel veel water gebruikt en niet een laf straaltje. Maar Lithium reageert vaak ook met water en geeft waterstofgas wat weer explosief is, een extra neveneffect. Soms is afstorten met een paar kuub zand geen gek idee als blusmiddel :) Maar dan moet eerst die dreumes eruit uit de quote van hieronder:

https://www.nemokennislin...-wrak-onder-hoogspanning/

Met de toename van het aantal elektrische auto’s op de weg, is het wachten op een duivels dilemma: bij de crash is de accu beschadigd, en de zwaar beschadigde, in elkaar gedrukte carrosserie staat onder hoogspanning. Op de achterbank zit een peuter vastgesnoerd in een kinderzitje, die duidelijk nog leeft. Dan begint het lithium in de accu te branden… wat doe je dan als hulpverlener?
Het Tesla batterij pack is maar 24 volt (https://hackaday.com/2017...-s-battery-pack-teardown/) Zolang de spanning onder de 48 volt blijft is het risico niet zo groot. Dat breekkabeltje is om de hoogspanningsgenerator spanningsloos te stellen. Die zal zelf ook nog wel wat veiligheden hebben naast het breekkabeltje, alhoewel je nooit zeker kan weten dat deze uit is zonder dat na te meten.

Verder is lithium inderdaad kut te blussen, brandweer zal nu al moeten veranderen, want hybrides en ook waterstof autos (hebben alle een buffer nodig) hebben alle ook gewoon lithium aan boord. Meer klasse D blusmiddelen, meer training en dus meer geld.
Het Tesla batterij pack is maar 24 volt (https://hackaday.com/2017...-s-battery-pack-teardown/)
Dat lees je verkeerd maar het staat er dan ook onduidelijk. De spanning van een Tesla batterij pack is enkele honderden Volt. De losse modules waaruit zo'n pack uit bestaat zijn wel 24V.

Een module is 6 series cellen maal ~4.1V = 24.6 Volt in opgeladen toestand, een 85kWh pack bestaat bijvoorbeeld uit 16 van dergelijke modules in serie, dus 394 Volt.
16x24V=384V (nominaal) , bovendien bij een ontzettend lage impedantie.
Eens de brandweer staat aan de vooravond van nieuwe blustechnieken, er zijn genoeg filmpjes vanuit de USA te vinden waarin ze al testen doen. Het is een wereldwijde uitdaging, zeker niet alleen van de Nederlandse brandweer.
Je zou willen dat je remote elk cell kan laten ontkoppelen, remote kill switch. Niet dat dit weer toepasbaar is, consequenties niet te overzien wanneer iemand hiertoe in staat is.
Het klopt dat een accu die helemaal aan stuk is gereden aan hoge snelheid overal kan lekken.

Maar het is ook een kwestie van uitrusting. Voor 10 euro koop je een spannings checker op te kijken over het chassis veilig is. Isolerende handschoenen zijn ook altijd handig. Dus het is ook een kwestie van uitrusting om garanties te krijgen of een situatie veilig is.

In het filmpje dat je meegeeft knippen ze de kabels rechtstreeks door. De elektrische kabels zijn onderaan de wagen gelegen, en daar moet de brandweer zeel zelden knippen. Komt er nog eens bij dat Telsa de stroom dichtknijpt na een ongeval waardoor de kabels veilige zone zijn.

Het grootste probleem is sowieso de hoge spanning en hoge stroom. De batterij kan 400volt en 1000ampere leveren. Dat is een gigantisch vermogen. Ik zou als brandweerman extra uitrusting eisen voor verkeersongevallen met EV’s :) maar zolang je je pak aan hebt en isolerende handschoenen gebruikt moet je niet veel veel vrezen, 400volt is nog steeds een lage spanning. Het is pas met hoogspanning dat het door een isolator kan springen.
Als zijn auto spontaan veranderd is in de zwarte Model X op de tweede foto bij jouw zoekresultaat dan valt het nog mee, de Model S is niet meer herkenbaar, en de accu zit daar ergens opgevouwen tussen.
Ik heb gewoon de eerste link genomen met zijn naam erin, puur ter illustratie van het verhaal. Of het de feitelijke foto is, geen idee. Maar als het afwijkt, scherp opgemerkt.
Ik vond het alleen grappig dat er op de tweede foto toevallig een Model X staat. Het wrak kan voor mij elke auto zijn, zo verwrongen is deze maar zal heus wel de betrokken Tesla zijn :-)
Maar wat als de accu in de fik vliegt (ontploft) tijdens het demonteren?
Dan kan dat de dag van de monteur aardig verzieken.

Overigens ontploffen ze niet zomaar. Als er cellen barsten krijg je eerst flinke rook en als de boel verder scheurt een steekvlam. Ik denk dat je als monteur genoeg tijd hebt om "Fuck it" te mompelen en weg te rennen.:-)
Ik durf wel te zeggen dat accu's eigenlijk nooit echt ontploffen, zeker niet zoals bommen doen of zoals je bij een gasexplosie hebt. Feitelijk is het meer een snelle ontbranding. Het snelle en vooral het spontane karakter daarvan is wat het gevaarlijk maakt.

Misschien mag de media ook weleens wat kritischer kijken naar woordgebruik. Ja ik snap dat ontploffende accu's veel spectaculairder klinkt en hoogstwaarchijnlijk meer aandacht trekt van lezers, maar het beeld wat hiermee ontstaat, zeker doordat mensen met explosies vaak het door hollywood gecreëerde beeld van een explosie associëren hiermee, is een erg overdreven beeld.

Er is helemaal geen echte explosie met bijbehorende schokgolf dat was bijvoorbeeld ook niet bij het galaxy note debacle waarbij ook steeds over exploderende accu's werd gesproken, daarmee wil ik niet zeggen dat het niet gevaarlijk is, brand is altijd gevaarlijk zeker als het onopgemerkt blijft, maar het idee dat een vliegtuig ontploft en iedereen naar buiten word gezogen door een ontploffende galaxy note staat vrij ver van de werkelijkheid.

Wat dat betreft is dit artikel en het rapport wel correct en hebben ze het puur over ontbranding. Ook is het zeker goed dat er gekeken word hoe om te gaan met accu brand, maar laten we alsjeblieft niet vergeten dat het goedje in benzine auto's wat in de tank zit, door de auto gaat en door de hele motor en daarnaast ook het smeermiddel in de bewegende delen nou niet bepaalt brandveilig is, echter is dat veel bekender bij hulpdiensten en weten we daar inmiddels wel redelijk mee om te gaan. Maar zelfs bij deze accu ontbrandingen zijn er ook geen slachtoffers gevallen voor zover ik weet. Alleen bemoeilijkte het de opruimwerkzaamheden vooral.
En zelfs dan nog, als de accu verwijderd kan worden, moet je die weer op een 'veilige' plaats leggen, de accu op zich kan nog altijd ontploffen..
Heb wel eens filmpjes gezien waarbij dat met telefoonaccu's gebeurt. Daarom ook geen opgezwollen accu bewaren en al helemaal niet meer gebruiken.
Het is gewoon een risico, met het bergen van een benzine auto die gecrasht is zal je ook met bepaalde dingen rekening moeten houden.
Na een crash met 186km/u heb je een goede kans dat het iets lastiger is dan een paar kapjes verwijderen/bouten losdraaien.
gelukkig beschikt de brandweer over een hydraulische schaar die door een frame van een auto kan knippen :)
ik denk niet dat je wilt knippen bij een tijdbom ;)
Denk vooral dat de hulpdiensten goed moeten opgeleid worden voor zulke auto's.
als een auto met een benzine motor een crash had gemaakt waar benzine lekt, maar het de situatie niet minder gevaarlijk.
benzinetanks zijn zo gebouwd om een ongeluk tot ontploffing te voorkomen.
Je moet niet teveel films kijken waar je bij elke boting meteen een vuurwolk ziet. Want dat is echt onzin.

Bij een frontale botsing worden de lijdingen meteen afgesloten vaak waardoor er niks meer naar de motor gaat. Ik denk dat je veiliger bent in een benzin auto dan zo'n tijdbom vol met accu's die zelfs nog zo hard door de impact geraakt zijn bol geraakt zijn.
sorry maar ik heb op het circuit genoeg auto's die als de motor werd geraakt meteen een ontploffing tot stand kwam. als je op de snelweg 120 rijd, en je word van achter geraakt je raakt iemand anders van achter met een motor wat aan staat en een paar duizend rpm draait, je zeker wel een ontploffing/explosie kan krijgen. het zal niet een grote zijn, maar ik kan genoeg filmpjes zoeken over hoe het in rusland er aan toe kan gaan in het verkeer (met explosies) en nee praat niet over hollywood, ik praat over een zuiger wat zich door de header boort bijvoorbeeld.
Ik heb Jaren lang gewerkt als monteur ;) en vaak genoeg botsingen van andere meegemaakt waarbij de auto compleet vermozeld was en er geen sprankje vuur bij te pas kwam.

Op tracks/drag racers, gebruiken ze kerosene totaal anders dan benzine. Logisch ook kerosene verbrandt sneller, wat ook meteen slechter is voor de motor.

Maar geloof me een accu is veel gevaarlijker dan een benzine auto, laat staan diesel waar je helemaal niet je zorgen hoeft te maken.

Als je bij een frontale botsing de passegiers vast zitten moet je vaak rondom de auto knippen en niet in de buurt. Vooral niet met zo'n hydraulische schaar. Heb je gezien in filmpjes hoe ze knippen? Ik denk dat je dus niet veilig bent als je in de buurt van de accu's zit die waarschijnlijk ook nog eens verschovn zijn door de impact.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 27 juni 2018 11:12]

Hier in de regio onlnags een aanrijding gerweest waarbij een personenauto die stilstond voor verkeerslichten
door een vrachtauto met 80 km/h van achteren geraakt werd en kompleet vermorzeld onder de voorliggende, stilstaande, vrachtauto.
Van de personenauto was niets herkenbaars terug te vinden, er is geen ontploffing en ook geen brand geweest in noch personenauto of vrachtautos.

Volgens mij ontploffen in films autos bijna altijd, ziet spectaculair uit en gebeurt dat in werkelijkheid wel eens maar niet vaak.
https://eu.lohud.com/stor...crash-car-fire/728856002/

en bij deze rijd iemand tegen een lantaarnpaal, krijgt een stroomkabel op zich gevolgd door ontploffing en dag meneer en zijn auto. Niet alles wat jij of ik meemaken is representatief voor alle situaties. er zijn te veel variabelen om te zeggen dat batterijen onveiliger zijn als benzine auto's. benzine auto's worden tegenwoordig voor de kleinste elecktrische fouten teruggeroepen, waar een tesla nog een OTA kan ontvangen.

bestuurder overleeft het wel trouwens

[Reactie gewijzigd door l99030607l op 27 juni 2018 11:09]

Je hebt wel gelijk, met voorbeelden noemen kun je snel de mist ingaan...
De hele boel is verwrongen. Dat wordt dus een precisie werkje als je nog onderzoek wil kunnen doen én niet juist door het knippen de accu wil laten ontploffen. Je bent in principe een bommetje aan het ontmantelen, die je wel graag heel wil houden.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 27 juni 2018 09:23]

ik had het in dit geval de cabine open knippen om de mensen uit de auto te bevrijden (zoals altijd gebeurt) Ik heb de brandweer nog nooit een benzine, of diesel motor zien weg halen uit een gecrashte auto. snap ook niet wat je met die batterij dan moet als alles verwrongen is. dan heeft het niet veel nut om het terug te halen. maar ga je meestal voor hetgeen wat wel te redden is: mensenlevens.
Het ging om het feit dat hij later kon ontbranden in een depot en dat men dus van tevoren de accu zou willen verwijderen. Al heb je wel een punt tijdens het openknippen om de passagiers te bevrijden kan ie ook 'af gaan'. ;)

Volgens dit artikel is hij in dit geval 3 maal in de fik gevlogen. Bij de crash zelf, tijdens het bergen en daarna nog in een depot.

En inderdaad, bij een auto met een fossiele brandstofmotor koppelt de brandweer vaak de accu los, maar laten ze de brandstof(tenzij die lekt natuurlijk) ongemoeid. Kan me dus voorstellen dat ze niet zo blij zijn met een veel grotere accu van een iets volatieler type...

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 27 juni 2018 10:46]

Je hebt teveel films gekeken. Dit is echt wel een dingetje hoor. Dit zijn gewoon ontbrandende telefoon accus(die het ook niet fijn vinden om gebogen te worden) in het groot. Maar met solid state accu's is dit probleem waarschijnlijk opgelost.
Veel van die voertuigen vervoerden gasflessen, of hadden een slechte LGP installatie(in het oostblok zijn ze niet zo precies). Een lekkende branstofleiding o.i.d kan best zorgen dat je auto in de fik vliegt, maar met een normale benzine en zeker diesel auto(en goede LPG installatie) zijn dit soort taferelen eigenlijk uitgesloten.
https://www.ad.nl/auto/au...ens-brandgevaar~a6d936cb/

https://www.ad.nl/auto/br...de-garage-br-br~a064c918/

https://www.rtlnieuws.nl/...utos-terug-om-brandgevaar

https://www.volkskrant.nl...ege-brandgevaar~bb66fc77/

zonder dat auto's een ongeluk maken kunnen ze al in de fik vliegen. je naiviteit beinvloed je mening.

je bent even vergeten dat los van het feit dat auto's alleen maar elecktronischer en moderner zijn geworden, ze ook zwaarder zijn geworden en hebben meer elektronica aan boord. je zou maar een glitch in de ecu van je auto krijgen tijdens een ongeluk en hij begint allemaal dingen te doen die hij niet hoor te doen.

Elecktrische auto's zijn niet voor niets eenvoudiger en hebben vrijwel geen onderhoud itt tot je benzine, diesel en je "goede" LPG installatie.

Ook was dat filmpje 1 van de zo velen, oostblok is niet het enigste wereld deel waar ongelukken gebeuren.
ik pak een artikel uit jou link:

Brandgevaar: VW roept 125.000 diesels terug naar de garage
Bij de getroffen auto's kan een relais van de startmotor blijven hangen na het starten, waardoor de startmotor blijft draaien. Deze kan uiteindelijk oververhit raken en in brand vliegen.

Heeft niks met de diesel te maken maar met de electricity ;) Dit kan ook een kortsluiting op de accu's van TESLA gebeuren met een verkeerde RELAI ;) van klein/naar groot stroom.

Audi roept 1,2 miljoen auto's terug wegens brandgevaar
Audi roept wereldwijd ongeveer 1,2 miljoen auto’s en SUV’s terug. De elektrische koelvloeistofpomp in de auto's kan oververhit raken waardoor de wagens in brand kunnen vliegen.

Alles heeft met electricity te maken zoals je merkt. Dat er brandgevaar kan komen ja tuurlijk. Maar niet direct door een benzine tank of wat dan ook. Eerder kortsluitingen in de stroomkring ;)

Je probeert merk ik het goed te praten. Maar benzine auto's zijn zo uitgevoerd tegenwoordig dat ze veel veiliger dan vroeger zijn. De onsluitingsventiel en alles wat er voor zorgt dat er niks meer naar de motor komt en alle poespas er omheen is echt wel verbeterd. Logisch ook in Duitsland zijn benzine/diesel auto's de inkomstenbron. En moeten dus alles op orde hebben. En worden vaak problemen door andere problemen in dit geval electricity veroorzaakt.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 27 juni 2018 11:21]

Juist die elektronica kan ook een oorzaak zijn van die branden(daarom moet de accupool ook los bij een normale auto). In alles behalve 1 geval(de Audi) gaat het om brand in een elektronisch deel van de auto. Dus is het niet de brandstof(motor) die het gevaar vormt. Dus leuk dat je een oostblok spektakel filmpje hebt gevonden, maar dat voegt totaal niks toe.(Hint google naar Ferrari en Lamborghini branden, dan heb je meer succes ;) )

Er is overigens ook al een spontaan ontbrandende Tesla geweest zeer recent. Vergeet ook niet dat er nog niet heel veel op de weg rijden...

http://money.cnn.com/2018...ack-tesla-fire/index.html

Ik benoem het ook niet als enorm risico, maar bij een crash ben je dom als je niet heel voorzichtig te werk gaat. En dat zal ook de instructie aan de brandweer zijn. Eigen veiligheid eerst.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 27 juni 2018 11:35]

wat er door sommigen bedoeld wordt dat de brandweer of wegenhulp de batterij moeten verwijderen na een crash om dergelijke gevallen te voorkomen. en dan ben je inderdaad mogelijk bezig met een tijdbom te ontmantelen.
Tesla & Co zal hier beter met een oplossing komen : een soort van een branddovende airbag.
een schuim of wat dan ook, dat bij een crash de volledige batterij pack omgeeft en afsluit van alle lucht.
ontbranden is bijna altijd met omgevingslucht (O2) als je die daarvan kan afsluiten, neem je een deel van het brandgevaar weg.
Je zit natuurlijk wel nog met de chemische elementen in de accu zelf die kunnen reageren, waar er ook zuurstof in de elementen zelf zitten, vandaar dat het schuim zelf ook een dovende werking zou moeten hebben.
Nuja daarvoor heeft Tesla wetenschappers in dienst of betalen ze maar enkele universiteiten om hiervoor een gepast antwoord op te vinden.
En de accu's bewaren in speciale brandveilige zakken of kisten. Ik ken modelbouwers die dat gebruiken (omdat ze LiPo accu's met op de limiet van veilige stromen opladen) en als je de YouTube filmpjes bekijkt, lijkt dat in elk geval voor die kleine accu's wel te werken. Veel groter is dat misschien minder evident, maar zelfs een brandvertragende kist in combinatie met automatisch hulpdiensten bellen, zou een enorme verbetering van de veiligheid zijn.
Brandvertragend zou inderdaad fijn zijn. Ik vermoed echter dat het dan meteen heel wat lastiger wordt om het accupakket koel te houden onder normale omstandigheden. Maar wie weet.
Ik bedoelde specifiek een standaard-procedure (en standaard-materiaal) om een accupakket van een in een (zwaar) ongeval betrokken elektrische wagen zo snel mogelijk brandveilig op te slaan, al dan niet gescheiden van de auto; de hele auto inpakken in een met stikstof gevulde zak is misschien ook een optie maar ik kan de chemie die bij zo'n ontbrandende accu van toepassing is niet.
In normale gebruiksomstandigheden zit je voorlopig waarschijnlijk nog met het nadeel dat brandveilig (geen zuurstof) en koelen waarschijnlijk een dure combinatie is, nog afgezien van extra plaats, gewicht en energieverbruik.
Sowieso zullen meer elektrische wagens ook meer ongevallen met elektrische wagens veroorzaken en dan wordt een veilige en niet al te arbeidsintensieve oplossing wel noodzakelijk.
Klopt! Ik had ook flinkeLiPo's voor de drone. Die zijn nog een stukje onstabieler dan de Li-Ion batterijen in de Tesla. Ik had ze altijd staan in een grote bloempot :-)

LiPo's mag je niet te ver ontladen en moet je ont- of opladen tot een bepaald voltage voor opslag, anders gaan ze (in extreme gevallen) flink opwellen en kunnen ze barsten. Als er door het barsten zuurstof bij de cellen komt gaat de boel in de hens, en goed ook!

Ik denk dat ze een brandveilige zak moeten toepassen, deze luchtdicht moeten afsluiten en meteen vacuüm zuigen zodat er weinig of geen zuurstof is om een reactie mee aan te gaan.
Vacuum zuigen is technisch nogal lastig, en zelfs onnodig gevaarlijk. Je kunt ook de lucht vervangen door een gasmengsel zonder zuurstof met een gelijke druk aan de buitenluchtdruk.
Nog steeds niet ongevaarlijk, maar als je voorkomt dat mensen zomaar de ruimte betreden prima onder controle te houden.
Voor een grote zak of kleine afgesloten ruimte (op een aanhanger bijvoorbeeld) lijkt dit me prima te doen door middel van een flinke compressor. Maar het toepassen van een vervangend gas lijkt vooral een snellere oplossing. De accu kan dan meteen naar een gespecialiseerd bedrijf gebracht worden voor het afvoeren.
Lithium heeft geen zuurstof nodig om te ontbranden.
Lithium heeft geen zuurstof nodig om extreem heet te worden.
Om te branden is er wel degelijk zuurstof nodig, in welke vorm dan ook.
De zuurstof wordt geleverd door de batterij zelf, niet door buitenlucht. Vacuum trekken heeft dus geen enkele zin.
Bij vliegtuigen bijvoorbeeld met de black boxes. Deze zijn bedoeld voor impact/hitte als dit ook soort van ''goedkopere'' oplossing toegepast kan worden? Zou het al beter zijn.
Fossiele auto's kunnen ook spontaan in brand vliegen alleen maken dat soort gebeurtenissen geen grote headlines over het algemeen.
Auto safety expert Sean Kane called such fires “not uncommon,” telling the network that the fault usually lies in an electrical system that, because of modern features, never powers down.
[..]
One the models featured in the segment — a 2008 BMW X5 — was recalled in 2011 and 2016, and both defects carried a risk of electrical fires.

[Reactie gewijzigd door styno op 27 juni 2018 09:24]

Je spreekt jezelf nogal tegen. Het feit dat jij kan linken naar een nieuwsartikel geeft toch aan dat wanneer een "normale" auto spontaan vlam vat dit ook headlines haalt.
Hij doelt niet op de headlines halen; Hij heeft het op de manier waarop mensen erop reageren. Dat zijn twee hele verschillende dingen. Wanneer hij zegt "had er geen haan naar gekraaid." heeft hij het over mensen die veelal dubbele standaarden hanteren in het dagelijks leven.

- Een normale auto, zeg bijvoorbeeld een Golf staat geparkeerd in een depot na een ongeluk en vliegt 's nachts spontaan in de fik door een batterij- of elektrisch probleem. Niemand die hiervan schrikt, het betreft een gevaarlijk voertuig met veel ingewikkelde systemen die allemaal in harmonie samenwerken. Het betreft ook een sociaal geaccepteerd gevaar omdat wij er zwaar afhankelijk van zijn (Heel dom voorbeeld, we tolereren gevaarlijke dingen omdat ze bijvoorbeeld een nut hebben in ons bestaan.)

- Een electrische auto, zeg bijvoorbeeld een Tesla staat geparkeerd in een depot na een ongeluk en vliegt 's nachts spontaan in de fik door een batterij- of elektrisch probleem. Iedereen wordt gek want het betreft hier een "nieuw" ongeaccepteerd gevaar waar we nog niet afhankelijk van zijn. Ondanks dat het hier ook om een voertuig gaat met vier wielen, zitstoelen, een motor etc. etc.

Dit is geen simpele kwestie van gegrond wantrouwen maar meer dom instinct waar we in het dagelijks leven weinig over te zeggen hebben. We beoordelen in dit geval zaken niet op vorm of functie maar op hoe afhankelijk we ervan zijn. Verbazingwekkend hoe snel we in staat zijn onze "prefrontale" logische centra te negeren en terug te vallen op een oeroud limbisch systeem en ook vervolgens onze meningen hierop aanpassen.

[Reactie gewijzigd door aryan1171 op 27 juni 2018 10:03]

Je spreekt jezelf nogal tegen. Het feit dat jij kan linken naar een nieuwsartikel geeft toch aan dat wanneer een "normale" auto spontaan vlam vat dit ook headlines haalt.
Mijn god. Het punt moge toch duidelijk zijn: zowat elke accu-brand van Tesla komt internationaal in het nieuws. Zelfs als die accu-brand enorm logisch is; iedereen weet dat je het beste niet een hele grote lithium accu met 200 km/uur tegen een muur kunt gooien.

Terwijl er elk jaar wereldwijd vele 1000'en diesels en benzine auto's (o.a. ook "spontaan") af fikken en dat NOOIT internationaal in het nieuws komt.

Hetzelfde geldt voor ongelukken. Als je de krant open slaat zou je denken dat Tesla's enorm onveilig zijn, terwijl het in feite de veiligste auto's zijn. Ooit.

copy-paste clickbait nieuws dus.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 27 juni 2018 11:46]

www.tesla.com en uit 2013... ;)
Yep. En dus? Heb je ook onderbouwde bronnen die wat anders laten zien?

Vergelijkingen met brandstof auto's? Vergelijkingen met non-autopilot auto's?
Zie dit op schaal. Dat het minder de headlines haalt dan een Tesla is wel een feit. Als iemand een golf afschrijft door zo'n ongeluk haalt dat de regionale krant, soms landelijk. Maar dit is ineens wereldnieuws en daar wringt voor mij de schoen. Het kan met alle auto's. Een brandstof auto kan ontploffen door een ongeluk als er leidingen knappen en direct in een vuurzee veranderen.

Hier in Aalst(BE) is laatst op het parkeerterrein van het station een auto hier een link

Hij had hem net gestart en wilde wegrijden toen de auto ontbrande. Maar dat is geen wereldnieuws natuurlij. En zo zijn er legio andere berichten te vinden als je een beetje zoekt.

[Reactie gewijzigd door Daniel_Elessar op 27 juni 2018 10:03]

het heeft iets met : "hoge bomen vangen veel wind" te maken. Tesla draait op investeringen en publiciteit. Dat ook bij tegenslagen dus veel publiciteit is, is logisch. Het is geen hetze tegen electrische auto's want bij ongevallen met de Leaf zie je het niet. Het is misschien wel een reactie op de zelfrijdende functies/ de naam Autopilot en de beloftes van zelfrijdend die Eton regelmatig maakt.

[Reactie gewijzigd door blissard op 27 juni 2018 10:28]

headline is anders als pagina 5 of 10 van een krant. dat artikel leek mij niet echt op een headline artikel.
Of met slechts kleine aanrijdingen, als bijvoorbeeld de Ford Pinto:
Everything was going well until, deep into the development cycle, a problem was discovered in the fuel tank design. In low-speed rear-end crash testing, the fuel tank, positioned behind the rear axle and in front of the rear bumper, exhibited several flaws. Upon impact, the filler neck would tear away from the sheet-metal tank and spill fuel beneath the car. The tank was also easily punctured by bolts protruding from the differential and nearby brackets. One report later described the entire contents of a tank leaking out in less than a minute after an accident. These problems combined to create a serious risk of fire, so engineering teams proposed solutions. One was to borrow a design Ford already used in its Capri, a tank that sat above the axle and out of the way. Another alternative was installing tank shields to prevent punctures, and reinforcements around the filler to prevent tearing.
https://www.popularmechan...es-ford-pinto-fuel-tanks/
https://en.wikipedia.org/wiki/Ford_Pinto

Mogelijk dat de problemen die Tesla / brandweer ondervinden nog kinderziektes zijn. Ik hoop in ieder geval dat er een oplossing voor komt, want dit geeft nogal een slecht beeld van elektrische auto's, dat in mijn ogen niet terecht is.
Dat ding was 'bewust' onveilig(voor release wisten ze dat al, staat ook letterlijk in je quote). Ze hebben dan ook van tevoren gecalculeerd wat de schadeclaims door slachtoffers zouden zijn en het kon uit. Datzelfde kan je ook bij elektrische auto's doen.

Een Tesla 3 die 46 meter nodig heeft om van 100km/h af te remmen zal voor Tesla ook niet als een verrassing gekomen zijn, ze hebben het ook gefixt in een update, dat dan weer wel. Dat scheelde 6 meter(40 meter is nog steeds veel, maar daar hebben we het niet over).

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 27 juni 2018 11:43]

Aye, ben ik het opzich mee eens. Maar dat is volgens mij niet waar het onderzoek om gaat. Dat is gewoon onder het mom van: “een tesla crashed => tesla = zelfrijdende auto => zelfrijdende auto = eng”
Het is dan ook niet voor niets dat er strenge regels gelden voor het vervoeren en opslag van defecte batterijen. Helemaal na zo'n hevige klap zou de accu standaard behandeld moeten worden als defect.

O.a. bij ARN in Tiel hebben ze opslag boxen speciaal voor autobedrijven waarin de omgeving voor defecte accu's kan worden beheerd (koeling/blussen van accu in geval van ontbranding).
https://arn.nl/news/arn-t...-tijdens-automotive-week/
We zijn vindingrijk. Voor brandstof hebben we absorptiekorrels, voor accu's ontwikkelen we brandveilige kisten.
In dit geval een enkeltje crematorium. :X

Wat natuurlijk wel nieuw is met Tesla, is dat auto's met zulke specs beschikbaar zijn gekomen voor een veel groter publiek. Van 0 tot 100 in 3 sec. ofzo was altijd alleen beschikbaar voor de Ferrari en Lamborghini rijders.
Bwa, die model S begint aan ¤87.000. Als je dat als 18-jarige koopt/krijgt, kan je waarschijnlijk ook wel een ferrari/lamborghini (al dan niet tweedehands) kopen.
Want hij kan hem niet geleend hebben van papa? Ik zie toch echt een stuk meer Tesla's dan Ferrari's op de weg.
Ik heb dan ook geen weet van allerlei belastingvoordelen als je een Ferrari koopt (of kocht want die voordelen zijn ondertussen ook voor Tesla al een stuk geminderd).
Dan moet papa hem in valet mode zetten waarbij de acceleratie en topsnelheid gelimiteerd zijn :)

Is gewoon een standaard functie van de Tesla.
Het artikel focust echter ook nogal op het ongeluk zelf, die ontbrandende accu lijkt bijna een bijkomstigheid. Dat zou inderdaad de focus moeten zijn, maar dat is het niet.
Maar ook dit is weer onwetendheid van iemand. Het is algemeen bekend dat batterijen die beschadigd zijn kunnen ontbranden door de chemische reacties tussen vrijgekomen stoffen.
wat is vragen om een retourtje mortuarium? ;)
Ja ja zeker een retourtje, maar dan als urn op de schoorsteenmantel.. Nee nee , niet grappig bedoeld..
Dat gebeurde met de elektrische auto die Richard Hammond gecrasht heeft ook. Ook over een tijdspanne van 5 dagen als ik het me goed herinner. Wel een puntje waar verbetering moet plaatsvinden. Maar goed, wat doe je als een accupack volledig ingedeukt is? Ik vraag me af in hoeverre dit af te vangen is.
Batterijen hebben dit al jaar en dag gedaan als er gaten inkomen, of dat nou een batterij in een auto of een AA-batterij is: komt er zuurstof bij is er brandgevaar.

Op de één of andere manier moeten ze er dus voor zorgen dat batterijen worden ontladen, zodat dit niet gebeurt, of worden verwijderd. Is dit niet mogelijk, moeten ze op een andere plek worden bewaard dan auto's die niet afgebrand zijn of mogen worden.

Alle dingen die met een Tesla gebeuren worden gigantisch opgeblazen, puur omdat het nieuw is en als "gevaarlijk" wordt gezien. Over 20 jaar weten we niet anders meer en is het aantal verkeersdoden gigantisch gekelderd.
Heb je het artikel wel goed gelezen?
En dat ging dan weer niet over dit incident :-)
Bij een andere crash met een Model X ontbrandde de accu vijf dagen na de crash spontaan.
edit: typo

[Reactie gewijzigd door BrokenTable op 27 juni 2018 09:38]

Een Tesla batterij is opgebouwd uit een array van batterijen. Het is dus niet zozeer 1 battery die 'ontbrandt'.

En bij zo'n fikse aanrijding kunnen er natuurlijk meerdere cellen beschadigd zijn.
Ook het blussen kan voor indirekte schade zorgen.

Het is dus elke keer een andere cel/batterij die ontbrandt en daarbij weer voor een brandje zorgt.

linkje ter info

[Reactie gewijzigd door kwakzalver op 27 juni 2018 09:54]

Dan zou de titel moeten luiden 'onderzoek naar spontaan ontbrandende beschadigde accu's' :)

Overigens rijden we hier zo'n PHEV en het valt me op dat zowel in het boekje als onder de motorkap stickers en instructies zijn voor de brandweer: waar te knippen in de auto en waar niet en welke kabels doorgeknipt moeten worden om de boel spanningsvrij te maken. Ook staat er dat zodra de accu beschadigd is deze eruit gesleuteld moet worden.

Elke accu die schade heeft is een tikkende tijdbom, van je mobiele telefoon tot zo'n accu pakket in een auto. Tis alleen iets lastiger dan een lekke benzine tank, maar misschien weer minder erg dan een lekke gastank. De hoeveelheid energie die bij zo'n ontbranding vrij komt is overigens wel heftig en wellicht lastig te blussen.
Dit is ook niets bijzonders. Simpelweg een eigenschap van een beschadigde accu.
Je loopt dit risico ook als je een spijker door je telefoon ramt.

Als je me niet gelooft, vraag het dan nog maar eens aan Samsung ;-)
Gewoon de gebruiksaanwijzingen aanpassen: accu's direct verwijderen en brandveilig opslaan na een aanrijding.
En wat is er mis met 'direct' ontladen?
Dan kan zelfs met teruglevering aan het net gepaard gaan.
In een ontladen batterij is interne kortsluiting geen enkel probleem.

[Reactie gewijzigd door ajolla op 27 juni 2018 12:48]

Tesla kwam het eerste in het nieuws als "dit is een zelfrijdende auto!"

Niet raar dat mensen het dan belangrijk en interessant vinden hoe hun systeem uiteindelijk presteert.
Tesla kwam het eerste in het nieuws als "dit is een zelfrijdende auto!"
Alleen is 't dat niet en is 't dat nooit geweest ook. Dat is wat de media (en het publiek) er van gemaakt hebben. Autopilot is niet heel veel meer dan een opgedirkte lane-assist met traffic aware cruise control. Ja, de benaming "AutoPilot" is wat "verwarrend gekozen, dat zal iedereen eens zijn.

[Reactie gewijzigd door RobIII op 27 juni 2018 09:12]

[...]
Autopilot is niet heel veel meer dan een opgedirkte lane-assist met traffic aware cruise control.
En meneer Musk en zn marketing team hebben ook hun best gedaan om dat zo min mogelijk naar voren te laten komen.

Ik bedoel, dit is nog steeds de pagina voor autopilot:
https://www.tesla.com/autopilot

Hier wordt maar één keer in de lopende tekst vermeld dat je moet opletten, tussen koppen als: "Volledig zelfrijdende besturing" en teksten als "Het enige wat u hoeft te doen is instappen en uw auto vertellen waar u heen moet."

Je kan de media de schuld geven, maar zelf doen ze ook geen poging om duidelijk te maken dat het geen volledig zelfrijdend systeem is.

Edit:
Kijk voor vergelijking is op Cadillac's supercruise pagina. Ze maken veel duidelijker dat jij nog steeds bestuurder bent

[Reactie gewijzigd door pietprecies01 op 27 juni 2018 09:27]

Als je goed leest zeg ik ook nergens dat bestuurders het niet weten of dat tesla verantwoordelijk is voor ongelukken, alleen dat het niet raar is dat elke crash met een tesla onder de loep wordt genomen na dat het iets van een week lang op het nieuws is geweest dat het de eerste zelfrijdende auto is die mensen kunnen kopen.

Ze hebben door hun ambitieuze claims zelf voor publiciteit gezorgd, en dat heeft nu vervelend gevolgen voor ze.
Moet je het geen autopilot noemen en moet je het niet adverteren als een autonoom systeem. Iets wat Tesla dus wel gedaan heeft.
"Autopiloot" wekt al een bepaalde indruk bij mensen op, lang voordat Tesla de term überhaupt gebruikte. Waar Nissan's "ProPilot" mensen niks zal zeggen zonder verdere uitleg.

Daarnaast laat Tesla het wel heel sterk overkomen op hun website dat de auto zelf kan rijden zonder interventie van een gebruiker. Vergelijk de ProPilot pagina van Nissan eens met die van Tesla.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 27 juni 2018 13:34]

Ik zie de nieuwswaarde hier ook niet zo van. Als je met 180 km/h tegen een muur rijdt ga je dood, da's niet zo merkwaardig. Hoogstens dat brandweerlieden nu wellicht extra training nodig hebben voor het in bedwang krijgen van brand in een elektrische auto, dat met die batterijen is wel even iets om in gedachten te houden.
De nieuwswaarde is dat er grote problemen zijn met het in de hand houden van een accu van een gecrashde Tesla.

Dit zal niet alleen voor Tesla's zo zijn maar uiteindelijk voor alle electrische auto's (Civic, Prius, Zoë, Outlander, Leaf, Golf, enz.)

Met "in gedachte houden" ga je er niet komen. Zo'n auto zal na een aanrijding maar bij de dealer staan en 'snachts spontaan ontbranden. Zelfs als zo'n auto buiten staat kan dit een hele grote brand veroorzaken.

Ondertussen zijn er meer electronische auto's dan je denkt en ondanks dat de fabrikanten altijd beweerden dat er niks kon gebeuren met de accu's na een aanrijding blijkt de praktijk anders te zijn. Er zal dus (vanuit de fabrikanten) een goede oplossing aangedragen moeten worden voor dit reëele gevaar.
Iets met hoge bomen die veel wind vangen.

Met Tesla is er een nieuwe weg ingeslagen omdat ze hebben bewezen dat er een markt is voor elektrische auto's. Ze hebben eigenhandig die markt opengebroken, hetzelfde wat Apple heeft gedaan met de smartphone. Ze zijn daar mee een 'beroemdheid' geworden en die staan nu eenmaal in een ander daglicht.
Zolang een incident met een autonome auto wereldnieuws is doen ze het blijkbaar hartstikke goed. Pak hem beet 10x zoiets in het nieuws geweest wereldwijd? Tegenover vele duizenden gewone auto’s die per dag totalloss gaan...
Je zit op een techsite die over een autonoom auto praten die chok vol technology zit?
Ik vind het raar dat jij het raar vind...
Als ik nieuws wil lezen over een golf dan was ik wel op autoweek ofzo.
Ik kom voor nieuws als bijvoorbeeld "Mercedes bouwt carplay os" en niet voor dat Mercedes doodnormale radio inbouwen.
Uber wagen even erg hoor, of zelfs groter in het nieuws ;) Wanneer UBER in het nieuws komt is het meteen raak.
Sterker nog:
- Deze jonge man had al een boete gekregen voor 180km/u
- Zijn vader zou deze auto hebben gekocht omdat hij bang was dat een benzine auto bij een crash in brand zou vliegen en heeft specifiek aan Tesla gevraagd om deze auto te begrenzen op 136km/u. (Wat ze hebben gedaan, maar hoe hij hier dan toch 50km/u harder kon rijden is niet duidelijk)
- Bij deze crash reed hij 186km/u in een 50km zonde en de adviessnelheid van de bocht was zelfs 40km/u.

Dit ongeluk was in iedere auto gebeurd, het is zielig voor zijn vader dat hij eigenlijk al wist dat dit vroeg of laat ging gebeuren. De enige nieuwswaarde is dat Tesla ook dit ongeluk sireus lijkt te nemen, terwijl wij hier de zoveelste auto die tegen een boom klapt echt niet veel aandacht meer geven.
(Dit neemt allemaal niet weg dat het verschikkelijk ongelukken zijn en dat het verlies van een jongvolwassen kind onbeschijfelijk treurig is)
Beleid van de hulpdiensten zijn nu. Op het moment dat een elektrische auto betrokken is bij een ongeluk, moet eerst de brandweer het voertuig veilig waren van spanning. Daarna word er eventuele medische hulp geboden, mochten er nog mensen in het voertuig zitten.

Dit om de hulpverleners de veiligheid te garanderen.

Dit probleem met de accu’s is bekend. Bij de grand tour was hetzelfde probleem toen Richard crashte met een elektrische voertuig. Dagen daarna vloog de auto spontaan in de brand vanwege de accu’s.
Het nieuws is dus dat het niet lag aan de hardware/software van de Tesla. Veel mensen moeten nog vertrouwen krijgen in deze technieken en het helpt dus om te weten als het duidelijk is dat het niet aan de techniek ligt, maar aan onverantwoord rijgedrag.
Iemand bij Tweakers heeft aandelen Tesla of een bromance met musk. Er word niet objectief geschreven over ontwikkelingen in de autoindustrie, er worden alleen Tesla persberichten over getypt.
Stemmingmakerij, borrelpraat en onzin.
Dit was niet meer dan het doorgeven (en vertalen) van nieuws dat opgepikt is uit buitenlandse nieuwsbronnen. Er zat geen oordeel bij. Volkomen neutraal. Als je echt krom wil redeneren zou je juist moeten concluderen dat Tweakers anti-Tesla is, want dit bericht is niet bepaald positief.
Deze auto's hebben de belofte ons autonoom en veilig veilig te doen. Telkens als ze dat nog niet kunnen ben ik geinteresseerd in wat de oorzaak is.
Mee eens. Dit heeft niets met de AutoPilot te maken als ik het goed begrijp. Ik had überhaupt nooit van deze crash gehoord.
Je bent nou wel aan het cherry picken, je zit op een tech site en je klaagt erover dat er tech gerelateerd nieuws wordt gepresenteerd. Ga maar eens naar een auto site dan zal je zien dat er regelmatig nieuws voorbij komt van recalls.
Ik blijf het een interessant en vreemd fenomeen vinden dat iedere crash met een Tesla zulk groot nieuws is.

Of zie ik iets over het hoofd?
Yes; d'r zijn enorm veel mensen die short gegaan zijn op aandelen Tesla. Dit betekent aan de ene kant dat ze geld verdienen als de koers van Tesla omlaag gaat. Aan de andere kant betekent het dat ze (nog meer) geld kunnen verliezen als de koers juist omhoog gaat. Het is voor die partijen van belang om Tesla in een kwaad daglicht te stellen.

Ik vraag me ook af waarom T.net hieraan meedoet; is dat een gezonde interesse in EV auto's en techologie? Waarom is er niet meer dekking over de niet-Tesla EV's? Of zit er toch een groep aandeelhouders achter die proberen de opinie vs Tesla te manipuleren?
Hier hebben die li-ion accu's allemaal last van of niet? Ook in telefoons is het een probleem en ook de dreamliner (als ik het me goed herinner) liep vertraging op door accu branden.
Lithium is zwaar reactief met zuurstof, dus ja. Al zijn er wel ontwikkelingen op het gebied van accu's met een geheel vaste stof die die een stuk brandveiliger zijn.
Lithium is zwaar reactief met zuurstof
Er zit helemaal geen Lithium (alsin het sterk reactieve alkali metaal) in een Lithium-Ionen batterij. 8)7

De naam komt dan ook van de opgeloste Lithium Ionen in het electroliet, dit is doorgaans opgelost LiPF6, ofwel een niet-vlambaar zout wat helemaal niet spannend is. Dat Li-Ion cellen zo verdomd brandbaar zijn komt grotendeels vanwege de hoge energie-dichtheid en de extreem lage interne weerstand, de electrodes zijn wel brandbaar, maar als de cel leeg is, is een Li-Ion-cel brand al lang niet meer zo intens.
Accu's in het algemeen, maar lithium-accu's (zowel li-ion als li-poly) het meest omdat ze een relatief hoge energiedichtheid hebben en een lage interne weerstand. Daardoor gaan er bij (interne) kortsluiting grotere stromen lopen, ontwikkelt zich meer warmte en is de kans op brand dus groter.
Het is al vaker gebeurd dat de accu's van een Tesla-auto na een crash spontaan ontbrandden. Bij een andere crash met een Model X begon de accu vijf dagen na de crash spontaan te ontbrandden.
Dit vind ik toch wel het meest zorgelijke uit het artikel. Dat de accu vlam vat tijdens een crash snap ik, maar dat het bijna een week later nog steeds spontaan kan ontbranden :|
Zorgelijk dat de accu's een paar dagen na incident in de brand vliegen? Ja natuurlijk, het kost een lieve duit als een opslag in de brand vliegt, maar die kunnen ook de nodige voorzorgsmaatregelen nemen nu dit bekend is.

Nee, je zal er maar in bekneld zitten, blij dat je een botsing overleefd hebt die misschien niet eens door jouw toedoen ontstond. Vliegt dat ding ineens in de brand . Dood gaan we allemaal, maar levend verbranden wens je niemand toe.
Dat kan in een benzineauto net zo goed gebeuren, hoor. Als je de verhalen over crashes leest is het over het algemeen beter om in een Tesla tegen een boom te rijden dan een gemiddelde andere auto.
Vergelijk je dan vergelijkbare auto's? Dus niet een Tesla ¤60k versus een ¤20k VW polo?
Het woord batterij wordt tegenwoordig toegepast op een enkele cel maar de originele betekenis is dat van een aantal naast elkaar opgestelde stukken (artillerie, slagwerk, Leidsche flessen, etc.). Waarom zeg ik dit? Omdat het nog steeds van toepassing is op het accupakket van een e-auto.

Stel, je hebt een paar beschadigde cellen die ontbranden. De warmte beschadigt weer langzaam de cellen daarnaast die op een gegeven moment ook zullen gaan branden en op hun beurt hun buren weer aantasten. Zelfs al blus je dus de originele cellen, als je hen en hun buren dus niet verwijdert uit de batterij zal de accu dus heel langzaam en over een periode van vele dagen steeds maar weer ontbranden.

Kortom, om veilig te zijn moet zo'n batterij moet helemaal uit elkaar gehaald worden. En dat is een procedure die waarschijnlijk niet bekent is bij een sloopbedrijf.
Dank voor de heldere uitleg.
Dat stukje over het woord batterij heb je helemaal gelijk in..
Kleine haarscheurtjes in de accu kunnen ervoor zorgen dat de materialen heel langzaam mengen.
Ik denk dat je bij het afvoeren van een electrische auto de accupacks het best zo snel mogelijk kunt verwijderen.
In de milieustraat weten ze al jaren dat die dingen gevaarlijk zijn en moeten ze appart worden opgeslagen.
Stoffen die zich langzaam mengen en daarna spontaan in brand vliegen is het plot van Die Hard 3.

Accu's die zelf ontbranden wordt veroorzaakt door kortsluiting. Door de kortsluiting gaat er een hoge stroom door de accu lopen. Die stroom zorgt voor hitte. Tot een cell zo heet wordt dat hij in brand vliegt. Deze brandende cell kan omliggende cellen nog verder opwarmen zodat ze ook ontbranden en je een kettingreactie krijgt.

Opnieuw ontbranden kan komen door nieuwe kortsluitingen. Bijvoorbeeld losgeraakt metaal in de accu die tijdens transport ergens terecht komt. Of doordat er te vroeg gestopt wordt met blussen. Een beetje brandweerman weet dat als de vlammen uit zijn, dan nog niet betekent dat de brand is geblust. Je bent pas klaar als alles goed is afgekoeld. En bij een accu kan dat betekenen dat je nog uren moet nablussen met water.
Bruce Willis ... i trusted you :'(
Als je met 180 km door een bocht rijdt waar 40 is toegestaan .... nou... ik wil niet zeggen dat je het dan verdient, maar écht veel medelijden heb ik dan óók weer niet. Mag nog blij zijn dat ie niet iemand ánders meegenomen heeft.

EDIT: Net het originele artikel ook even gelezen. Al eerder een bekeuring gehad wegens (veel!) te hard rijden. Nu dus nog eens. Gezien de foto enórme mazzel gehad dat er geen omstanders omgekomen zijn.

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 27 juni 2018 08:54]

Zowel de bestuurder als de passagier naast de chauffeur kwamen om het leven.
...je kan nu niet beoordelen of die er naast zat en smeekte om langzamer te rijden, of dat 'ie vol enthousiasme er naast zat.
Dat is waar, dat kun je niet beoordelen. Maar wat denk je zelf?
Uit het originele rapport:
Both the driver and the front seat passenger died. The rear seat passenger was ejected, injured, and transported to a local hospital.
Wellicht komen we het nog wel te weten door de derde persoon.
Er zat een passagier bij, dus min of meer heeft hij wel degelijk iemand meegenomen. De vraag is dan wel of de passagier het niet aanspoorde of dat de passagier de bestuurder probeerde tegen te houden.

[Reactie gewijzigd door EJlol op 27 juni 2018 08:59]

Dat klopt, maar hij had met die snelheid ook rustig 3 gezinnen dood kunnen rijden die er al helemáál niet om gevraagd hebben.
Was ook bijna gebeurd. Hij crashte omdat hij in de bocht aan de kant ging voor een voorligger die wel netjes 40 reed. En als iemand die 140kmh harder rijdt in een auto van 2800kg achterop knalt, dan vertel je dat ook niet na.
Zowel de bestuurder als de passagier naast de chauffeur kwamen om het leven.
Helaas toch iemand meegenomen, je gaat nooit weten of de passagier instemd met zulk rijgedrag :'(
“Deze optie is opgedragen aan Barrett Riley, de omgekomen 18-jarige bestuurder van de muurcrash in Florida.”

Waarom in godsnaam... als je met 180 door een bocht gaat waar 40 wordt aangeraden en jezelf de dood in rijd kan ik echt geen sympatie voor je hebben. Opgeruimd staat netjes zullen we maar zeggen.

Draag die functie op aan de bijrijder die eveneens omkwam, de bestuurder van de ingehaalde auto die getraumatiseerd is, de auto die omkwam of zelfs de muur die gemarteld is (waar ik nog meer respect voor heb dan de omgekomen bestuurder).
Eens, maar dit is beter voor de PR, dus vanuit dat oogpunt snap ik het wel.
Ha, dit was precies wat ik zat te denken. Die gozer verdient een Darwin-award, maar niet dat ze hem op deze manier eren.
Och, je zou het ook als een verkapte "voor dit soort idioten hebben we deze functie toegevoegd" kunnen zien :)
Je zal deze batterijen gecontroleerd moeten ontladen na een crash. Is denk ik nog geen protocol voor, maar over een brandje of wat zijn ze daar wel achter hoop ik.

[Reactie gewijzigd door kdeboois op 27 juni 2018 08:51]

Als ik dit artikel lees, had de auto al een snelheids beperking ingebouwd

https://electrek.co/2018/...e-kid-died-model-s-crash/

The father was aware of his son’s lead foot and attempted to address the issue following the speeding ticket.

Knowing that Tesla’s loaner cars can’t go over 85 mph, James Riley reached out to Tesla to see if they could limit the top speed of his son’s car, which Tesla did on request.

It looks like it has now inspired Tesla’s latest feature, which enables owners to limit the speed far lower than 85 mph.
Dit laat een mooie opportunity zien voor aanvullende scores in de EuroNCAP test reeksen. De stabiliteit van accu's na een hoog energetische crash. Overigens hoeft dit wat mij betreft niet getest te worden bij snelheden hoger dan 100km/h. Als je met 180km/h crasht, is het gewoon 'tough luck".

Verder is het bericht weinig verrassend. Het is al langer bekend dat Li-ion accu's instabiel kunnen zijn na een ongeluk. Wat mij wel verrast is dat men dit niet verwachtte, en dat blijkbaar geen adequate voorzorgsmaatregelen zijn genomen. Het laat zien dat in Florida de hulpverleners (en/of de technici) nog onvoldoende kennis hebben van accu's. Ik vraag me af hoe dat in NL is gesteld.

[Reactie gewijzigd door kaasboer09 op 27 juni 2018 09:15]

Ook hier zijn de geleerden er nog niet uit hoe ze met accu's moeten omspringen die veel energie in zich herbergen.
Mijn verstand zegt me dat er een methode moet worden ontwikkeld om de energie uit een accupakket te halen en een methode om energierijke chemische reacties tegen te gaan.
Misschien werkt onderdompelen in olie, net zoals dat voor natrium werkt.

Ik vind jouw suggestie voor een aangepaste EuroNCAP test een heel goede, trouwens.
Het zou interessant zijn om te weten hou oud de verongelukte tesla was. De eerste model s werd in 2012 verkocht, niet ongewoon dat zo'n oudere auto slijtage vertoont, misschien dat de behuizing van de accu's beschadigt was door corrosie oid. en daardoor sneller begint te branden dan nieuwere exemplaren.

Ook bij andere automerken komt het voor dat de fabrikant er achter komt dat door een ontwerp of productie fout een onderdeel sneller defect raakt dan bedoelt.

Stuurbekrachtiging van model s heeft ook problemen gehad waardoor er 120.000 auto's bouten vervangen moesten worden.

https://arstechnica.com/c...lty-power-steering-bolts/
Misschien blussen met zout water? Lipo's kun je bij het restafval gooien als ze een week in een emmer met zout water hebben gelegen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True