Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 67 reacties

Nvidia heeft twee nieuwe videokaarten voor de zakelijke markt aangekondigd. De Quadro P6000 en de P5000 zijn uitgerust met een Pascal-gpu en door Nvidia van respectievelijk 24GB en 16GB gddr5x voorzien.

De Pascal-gpu bij de uitvoering van de Quadro P6000 betreft de GP100-gpu waarbij de volle 3840 Cudacores geactiveerd zijn, net als de Tesla P100-accelerator die later dit jaar moet verschijnen. Nvidia combineert de kaart met 24GB gddr5x. Gddr5x is videogeheugen met hogere bandbreedte dan gddr5: van 10 tot 14Gbit/s, het dubbele van regulier gddr5-geheugen. De P6000 beschikt over vier displayport 1.4-interfaces en duallink-dvi, waardoor volgens Nvidia vier 5k-schermen op 60Hz aangestuurd moeten kunnen worden.

De Quadro P5000 moet het met een GP104-gpu met 2560 cudacores doen. De gpu kan over 16GB vram beschikken, maar opnieuw gaat het om het snelle gddr5x. Ook deze kaart beschikt over vier displayports en duallink-dvi. De behuizing van de kaarten is vrijwel identiek aan die van de voorgangers, de M6000 en M5000, en aan die van de pci-e-versies van de Tesla P100. De P6000 volgt de M6000 snel op: die kaart werd in maart onthuld.

Nvidia geeft de Quadro-kaarten ondersteuning voor DirectX 12, Vulkan, OpenGL, OpenCL en Nvidia's eigen Cuda. Daarnaast is er een video-engine met ondersteuning voor het decoderen van hevc- en h264-video op 10bit en 12bit. De Quadro's zouden 8bits 4k-beelden op 120Hz en 240Hz kunnen renderen en 8k-video op 30Hz. Twee 4k-streams tegelijkertijd op 60Hz renderen zou ook tot de mogelijkheid behoren, schrijft Heise, dat op moment van schrijven als enige medium over de kaarten schrijft. De introductie van de Quadro-kaarten met Pascal-gpu werd al wel verwacht op de Siggraph-beurs voor grafische professionals. Mogelijk brengt Nvidia in de loop van maandag meer informatie naar buiten.

De Quadro P6000 en P5000 verschijnen in oktober van dit jaar. De Quadro's zijn op de zakelijke markt gericht en Nvidia zorgt voor driveroptimalisaties bij de professionele lijn, onder andere voor Autocad.

Nvidia Quadro P6000

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (67)

Ik zou toch graag eens zien wat voor meerwaarde dit soort kaarten hebben boven een toprange consumenten kaart in specifieke software (een benchmark dus).

Ik leg toch net zo lief 1000 euro neer voor een consumenten kaart (titan) die iets rendert in 30 seconden dan een veelvoud ervan voor een paar seconden tijdwinst. En dat je er daarnaast ook nog gewoon een spelletje op kunt spelen op het bedrijfsnetwerk in de pauze ;)
Eigenlijk is de prijs voornamelijk terug te voeren op de driver ondersteuning die bij de Quadro kaarten worden geleverd. Leveranciers van CAD, FEM en visualisatie software certificeren bij hun softwareversies de grafische kaart en bijbehorende driver. Alleen die specifieke combinatie van kaart en driver versie wordt door de softwarebouwers als gecertificeerde hardware beschouwd. Alleen met deze combinatie kom je als klant bij support van de softwarebouwer verder wanneer je problemen hebt met de grafische afhandeling. Door de certificering op orde te hebben kan een variabele uitgeschakeld worden bij de analyse van grafische problemen. Is er desondanks een probleem met de kaart of de driver, dan kan het probleem bij de softwarebouwer worden neergelegd, want die heeft immers gecertificeerd.

Maakt dit Quadro kaarten en hun drivers beter dan hun consumenten evenknie? Dat zal je mij niet horen zeggen. Misschien is de koeling van kaart en PC behuizing in de meeste merk-werkstations zelfs slechter dan die in een home built PC. En ook in de Quadro drivers bevinden zich slechte ontwikkelingen. In mijn loopbaan (over een periode van ~15 jaar) zijn de keren dat we drivers moesten terugrollen op twee handen te tellen. Het nieuwe alternatief was, om vaak andere redenen, slechter dan de probleemdriver die wij wilden vervangen. Minder dan tien keren lijkt misschien niet veel, maar dit op alle werkstations in een organisatie terugdraaien is bewerkelijk en kost (doorloop)tijd.

Organisaties willen dit gedoe niet, en kopen daarom werkstations met deze Quadro kaarten. Deze hardware is prijzig, maar de moeizame processen om uit te zoeken wie verantwoordelijk is voor problemen zijn zeker zo kostbaar. De prijs is vermoed ik meer op de kosten van dit soort escapades afgestemd dan op de kosten voor het additionele driveronderhoud.

Edit: taal

[Reactie gewijzigd door teacup op 26 juli 2016 12:25]

Ben hier van zelfde mening.
We hadden een render pc nodig op het werk net toen de gtx980ti uitkwam.

Het ging tussen een quadro van 2000-4000euro of 980ti van 700euro. Keuze was snel gemaakt en dat ding levert prachtig werk. Je mag gerust afkomen met stabiliteit en garantie maar naar mijn mening weegt dit totaal niet op. Iemand die mij andere inzichten kan geven?
render pc? Ligt er natuurlijk aan waarin en waarmee je rendert?
Rendert vooral met cpu heb daar ook voor i7 8core (zwaarste) gekozen ipv veel duurdere xenon en het programma gebruikt ook de gpu.
Waterkoeling op de cpu want deze ligt constant onder 90%+ stress en draait nu reeds elke dag zonder problemen
ok dus je hebt het puur over de vieuwports. Als het openGL vieuwports zijn kan een quadro wel zinnig zijn, want een goedkope quadro loopt dan vaak een high end gtx er uit. Je mist wel compute power dan. Welke applicatie dan?
Textiel applicatie (niet gekend) om simulatie fotos te renderen
Hangt er van af of error correctie nodig hebt voor je toepassing. Daarnaast mag je verwachten dat zo een profi kaart langer mee gaat en beter met een continue belasting omgaat.
Je hebt ook nog 3D CAD pakketten van verschillende leveranciers waarin het hebben van een Quadro kaart min of meer een vereiste is. Leveranciers ontwikkelen de producten voor Quadro en geven gewoon geen ondersteuning als je daar geen gebruikt van maakt. Een voorbeeld daarvan is Solid Edge van Siemens. Ze leveren alleen support op systemen met Quadro kaarten wanneer er grafische issue's zijn omdat ze zelf ook alleen maar gebruik maken van Quadro kaarten. Ze werken zelf niet met Geforce en gaan hier ook geen gebruik van maken.

Daarnaast werken leveranciers van die software samen met Nvidia om de driver te optimaliseren voor de (3D CAD) software. Er is een samenwerkingsprogramma tussen bijvoorbeeld Siemens en Nvidia. De drivers van Quadro kaarten worden dus ook in samenwerking ontwikkeld tussen Nvidia en zakelijke partners. De geforce drivers worden geoptimaliseerd voor gaming en de quadro drivers voor zakelijke toepassingen.

Aanvulling:
Maar uit ervaring kan ik je uiteraard vertellen dat geforce kaarten in een groot aantal gevallen prima zullen werken. je hoeft alleen geen ondersteuning te verwachten als er drivertechnische problemen zijn.

[Reactie gewijzigd door crime op 25 juli 2016 12:20]

30-bit support? Dat is vooralsnog echt voorbehouden aan de Quadro lijn.
Je haalt vaak niet eens tijdwinst (of hogere framerates) daar zijn deze kaarten niet voor gemaakt. Het doel van deze kaarten is nauwkeurigheid, iets wat bij vele zaken minder belangrijk is, maar als je eenmaal in de engineering wereld zit waar toleranties heel klein zijn wordt nauwkeurigheid ineens wel belangrijk en waardevol.
Deze kaarten zijn echter niet nauwkeuriger, een consumentenkaart kan ook gewoon FP64. Alleen zijn deze daar wel een stuk sneller in, dus het gaat weldegelijk om snelheidswinst. Om precies te zijn, de GP100 kan double precision op een 1:2 ratio van single precision. De GP104 is dat een 1:32 ratio, dus feitelijk 16x zo traag.

Opvallend is dat de Quadro P5000 ook een GP104 heeft, en dus relatief trage double precision arithmetic.
Is dat omdat er geen 64bit fpu in zit dat consument kaarten trager zijn of is t gewoon softwarematig uitgeschakeld
Ze hebben fysiek veel minder transistors om FP64 te doen :). De GP104 is 450mm2, de GP100 is 600mm2
De quadros ondersteunen double precision (lees meerdere getallen na de komma). Er zijn zeer specifieke toepassingen waarbij zulke nauwkeurigheid echt noodzakelijk is.
Lang niet alle quadro's hebben hoge FP64 perf. De Maxwell quadro's niet bijv. Het is vaak ook niet nodig of nuttig.
De consumentenkaarten in de GTX 1000 serie kunnen het ook. In de Quadro P5000 zit gewoon een GP104, net als in de GTX 1080. Maar alleen de GP100 is daar ook daadwerkelijk snel in.
Je moet dingen niet door elkaar halen! onderhand zijn er veel taken die door dGPU's afgehandeld worden. Toevallig is er met het "renderen" weinig verschil tussen gamekaarten en pro kaarten, waarschijnlijk zal een titan-x ongeveer evenhard "renderen" als deze P6000 (in een gpu renderer zoals redshift, iray, vrayrt, octane, of het renderen van effecten in een video applicatie.)

Quadro's zijn leuk voor bijv:

- Viewport renderen van vooral OpenGL. Ze weten in OpenGL veel meer FPS te genereren in bijv. apps als Solidworks. Maar het verschilt erg per applicatie, er zijn er zat die bijv in DX11 lopen waar geen of weinig verschil is. Ook neem ik aan dat nvidia en AMD openGL performance gewoon cappen op gamekaarten.
- veel ram, lijkt me evident, soms is meer dan 12GB gewoon nodig of het geld waard
- ecc ram
- viewport renderen van pro apps met SLI ( alleen op OEM systemen)
- Double precision performance al verschilt dat per generatie. Maxwell Quadro's hadden het niet, de P6000 gebaseerd op de P100 blijkbaar wel weer. P5000 zal wel weer niet.
- gecertificierde drivers / hardware en support
- Zoals ze aanhalen lijkt deze P6000 ook over extra video capaciteiten te beschikken, waarschijnlijk wat extra tov de gtx'en.
Er zijn ongetwijfeld applicaties die er gebruik van maken. En misschien is het persoonlijke frustratie, maar de kaarten zijn naar mijn idee alleen zinvol in specifieke situaties en worden in zakelijke computers veelal gebruikt als "Oh, u gebruikt een bepaald software pakket? Hier heeft u Quadro videokaart, want die is daar zeer goed voor geschikt", in een zelfde gedachten als dat je als magazijnbeheerder gewoon een (electrische-)palletwagen wil en vervolgens een vorkheftruck krijg geleverd (en betaald).

Het zal wel helpen, maar het ene doet het werk net zo goed als het ander, maar kost wel veel meer.
Ik denk ook dat door gebrek aan kennis er idd vaak te veel geld uitgegeven wordt op dit vlak :)
Dat vraag ik me ook al heel lang af. Voor de meeste 3D programma's heb je preformance drivers van Nvidia en deze kaarten kunnen double precision als het goed is. Maar vooralsnog zijn deze kaarten 6x zo duur en veel langzamer dan de gewone consumenten versie.
Heb jarenlang met een quaddro 4000 gewerkt en ben toen overgestapt naar een 780Ti. Het verschil was onvoorstelbaar. Voor Cinema4D en Adobe producten raad ik iig een consumenten kaartje aan.
Geen hbm2? Bij professionele producten verwacht ik wel dat zij "all out" gaan. Sky is the limit als de prijs niet uitmaakt.
Het moet wel wat opleveren, en aangezien GDDR5X vrijwel 2x de bandbreedte levert van GDDR5 is dat nog altijd een betere oplossing. HBM vraagt om een boel aanpassingen en is niet direct een voordeel.

Ik denk dat we er onderhand wel vanuit mogen gaan dat er misschien wel t/m 2017 geen Geforce met HBM2 uit gaat komen. P100 staat duidelijk bovenaan wat dat betreft, en GP102 (Titan X) zal ook geen HBM2 krijgen. Dus voordat we echt zover zijn dat de gamer-GPU's erom vragen zijn we al in 2018, en dan zou Quadro natuurlijk ook onderdeel zijn van die refresh. Tegelijkertijd, het GDDR5X van de Nvidia kaarten kan nog véél hoger worden geklokt dus misschien duurt het nog wel langer.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 25 juli 2016 11:24]

GDDR5X levert in theorie 2 keer de bandbreedte, in realiteit zijn zowel de titan X (GP102) als GTX 1080 uitgerust met 10Gt/s GDDR5X waardoor het voordeel tot 20% is beperkt. Ik kan niet zo vinden hoe snel het geheugen van de p6000 is, maar ik neem niet aan dat ze die ineens naar 16Gt/s hebben weten te verhogen. Dus die twee keer wordt het sowieso niet.
Niet dat daarmee HBM2 ineens een verplichting had moeten zijn. Als je die bandbreedte nodig hebt en echt veel geld hebt kun je beter een p100 accelerator kopen.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 25 juli 2016 12:14]

Die is er al een tijdje: http://www.nvidia.com/object/tesla-p100.html

Die dingen zijn al sinds maart te krijgen voor universiteiten en goede vrienden van NVIDIA. Het is dus geen paper launch, die dingen zijn wel degelijk in het wild te spotten. De algemene verkoop is ook al kort geleden gestart.

Er zijn trouwens ook al PCIe kaarten van. Dus of de GP100 of HBM2 is schaars, of NVIDIA ziet geen nut in een GP100 quadro boven een GP102. Als je een echt hoge FP64 throughput wilt zul je dus een achterlijk dure P100 accelerator moeten aanschaffen.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 25 juli 2016 11:27]

Quadro's moeten toch in een wat hoger volume verschijnen dan de top end tesla's. Ik weet niet of ze er genoeg zouden kunnen maken als alles HBM2 zou zijn.

Ook hebben de top end hbm2 modellen "slechts" 16GB geheugen. Deze heeft 24.
hopelijk een nieuwe Titan op deze badass gebaseerd ;)
De nieuwe Titan is al aangekondigd en heeft een GP102 (zonder hoge FP64 throughput), 12GB GDDR5X met een 384bit bus en 3584 shaders.
je bedoelt "met een artificieel 32X teruggeklokte FP64 throughput", Bij ons op de vakgroep zijn er een aantal rekenstations met oude titans van voordat ze deze truc hebben uitgehaald. Je weet gewoon dat de zakelijke markt een poot uitgedraaid wordt, daar lijden dan weer de academici onder. Ach hopen dat AMD een keer met iets fatsoenlijks op de proppen zodat NVidia dit soort grappen weer achterwege laat.
Nee, dat bedoel ik niet en dat is ook helemaal niet zo. De GP102 mist een groot FP64 cores, het is daardoor ook een veel kleinere chip. Er wordt gezegd 450~ vs ~600mm2.

Dat ze de GP102 hebben gemaakt om hun dure quadro's niet te cannibaliseren laat alleen maar zien dat de Titan (BE) het te goed hebben gedaan. Ik heb er zelfs ook twee om de reden die je noemt.

Maar ze hebben de TItan-X wel kunstmatig slechter gemaakt voor renderen en windowed 30bit OpenGL applicaties. Maar goed, geef ze eens ongelijk...

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 25 juli 2016 13:18]

het renderen als in renderen van 3d scenes via cuda of opencl zal wel niet veel trager zijn op de titan-x dan op de p6000 lijkt me. Opengl viewport perf. is natuurlijk altijd een dingetjes geweest maar op zich heb je daar ook goedkope quadro's voor.
Het gaat gewoon om cuda programma's voor simulaties wat fijn zou zijn om in double precisie te hebben.
Begrijp ik, mijn reactie sloeg op de laatste zin van thekilldevilhil
Die laatste zin is een puinhoop. Ik doelde op de verschillende software pakketten die weigeren fatsoenlijk te werken op geforce kaarten en per se een quadro willen. En dat terwijl ze op geen enkele manier gebruik maken van de extra features van de kaart zelf.

Render precisie en ecc daargelaten, het is vaak een software matige limitatie die niets te maken heeft met de gebruikte gpu.
Volgens mij is er weinig kunstmatigs aan, ze hebben simpelweg 32x minder transistoren aan FP64 rekenkernen op de chip geplaatst. Dan hou je meer ruimte voor FP32 rekenkernen over. Gezien hun belangrijkste klanten is dat een legitieme keuze voor NVidia.
Die is meen ik een paar dagen geleden aangekondigd,

jep: https://tweakers.net/nieu...x-met-pascal-gpu-aan.html

[Reactie gewijzigd door Stefmeister op 25 juli 2016 11:12]

weet ik, daarom zei ik "een" ;)
Dat gaan ze echt niet doen. De GP102 is een kleinere en goedkopere chip dan de GP100 en hij is in games precies even snel aangezien de FP64 daar nutteloos zijn. Als ze wel een titan met een GP100 zouden uitbrengen zou dat ook nog eens in hun HPC markt eten, zoals de Titan en Titan BE deden.

Daarbij kwam de GP100 veel eerder op de markt dan de GP102, dus dan hadden ze het al lang gedaan. Er zijn al sinds maart dit jaar tesla's te krijgen (mits je goede vrienden van NVIDIA bent) die een GP100 met HBM 2.0 hebben. De P100 accelerator, mocht je willen weten welke kaart het is. Verschillende universiteiten hebben die al maanden draaien.

Dus als dat een optie was, hadden we die al gezien.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 25 juli 2016 11:18]

Met een Quadro is het laatste wat je doet gamen. ;)
Vroeg me gewoon uit nieuwsgierigheid af. Is het überhaupt mogelijk om een game te draaien op deze kaart en hoe zou deze zich dan verhouden met de huidige 1000 serie kaarten?

[Reactie gewijzigd door Enyalios2011 op 25 juli 2016 14:24]

Kan wel, maar het loopt vaak gelijk of minder dan op een GeForce kaart (of Firepro / Radeon).
Komt omdat 'game kaarten' vaak optimalisaties hebben voor bepaalde games, en die zetten ze uiteraard niet in een driver van een Quadro.

Paar jaar terug wel eens tests gezien waar ze een quadro gebruikten met een geforce driver, en dan was de performance gewoon hetzelfde.
AMD heeft kortgeleden de FirePro S9170 met 32GB geheugen gelanceerd. www.amd.com/en-us/products/graphics/server/s9170

Waar AMD op 512 bit memory interface zit, heeft NVidia's waarschijnlijk weer 384 MBit/s net zoals de M6000.

[Reactie gewijzigd door vinx77 op 25 juli 2016 14:03]

(beetje offtopic)
Als de foto/afbeelding klopt dus gewoon met de 'oude' looks qua koeler.

Nu koop je uiteraard zo'n kaart niet voor het uiterlijk van de koeler, maar ik vind dat ze op die verschrikkelijk dure Quadro's mooiere koelers zetten dan op de GeForce kaarten (mooi zwart met lime-green, tegenover oersaai grijs).
Vond het oude reference design toch al mooier dan wat de Founders Editions nu hebben (ook niet lelijk, maar vond de vorige wat mooier en strakker).

Ben zelf een liefhebber van koelblokken en ventilators, en verzamel ook nog wel eens wat van die dingen (niet echt dat ik specifiek op zoek ga en ze in een vitrine zet ofzo hoor), en vind die radiaal ventilators (waar bijna iedereen zo'n hekel aan heeft :+ ) altijd erg mooi.

Hoop stiekem dat over een paar jaar misschien een keer zo'n quadro goedkoop in V&A komt, koop ik em alleen voor de koeler ;) .
CAD, 3d CAD?
Is dat Autocad of Libre CAD?
Is Solid Edge van Siemens, en Solid Works dan...
Of Catia en de rest?
Zoek maar eens naar de websites van bedrijven als Dassault Systems of Krauss Maffei.
10 duizend euro voor een kaartje of tig is niks voor hun.
Ik mag toch hopen dat AutoCAD hier soepeltjes op loopt. Lijkt me zelfs wat overkill. En dan druk ik me nog voorzichtig uit.
Als je het 2D autocad bedoelt dan heb je geen ene moer aan deze GPU. En tenzij je in AutoCAD 3D een hele stad in milimeter detail gaat nabouwen kun je ook prima af met een consumentenkaart van een paar honderd euro.

Ik vind het altijd zonde dat in de zakelijke wereld 3000 euro voor een pc wordt neergelegd met relatief lage specs en dat 2/3 van de prijs wordt bepaald door de GPU. En wat doet men er vervolgens mee? Riool revisies, KLIC meldingen verwerken en hoeveelheden bepalen.
Dat werk allemaal net zo snel, zo niet sneller, op een IRIS pro powered systeempje van een fractie van dat bedrag.

[Reactie gewijzigd door BLACKfm op 25 juli 2016 11:50]

Nou dan moet ik je toch lichtelijk teleurstellen denk ik. iray en vergelijkbare render engines worden echt een stuk beter van een Quadro, in dat ze zoveel meer VRAM hebben. Voor vloeistof meshes en particle meshes en de bijhorende (wet) maps bijvoorbeeld, kunnen echt heel snel gaan.

Daarbij gaat je CUDA performance ook heel erg omhoog. Plus de 30-bit OpenGL support voor apps als Photoshop. Er zijn dus wel degelijk redenen om hiervoor te gaan. En wat is 3000 euro nou eenmaal voor een gemiddeld bedrijf? De kerel die het gebruikt kost een veelvoud per maand. En die kaart gaat minstens een jaar mee, als er niet te hard gegaan wordt.
Het meeste renderwerk zoals in iray loopt niet harder op quadro's als op gtx'en, en de top end quadro verschilt weinig qua compute performance (64 bits uitgesloten maar dat blijkt wisselend aanwezig) van de top end gamekaarten.

Hij had het vooral over Autocad wat idd in dit artikel zo'n dooddoener is, dat loopt in princiepe op elke igpu :)

[Reactie gewijzigd door maratropa op 25 juli 2016 13:32]

Nouja misschien is AutoCAD tegenwoordig beter, maar mijn gtx480 met ik denk AutoCAD 2011 runde toch vrij beroerd terwijl ik toen toch al een i7-920 had die flink overklokt was. (En dat was toen echt allemaal super nieuwe hardware.

(Al zal de 12GB ram ook niet meegeholpen hebben, vroeger toen triple channel nog een ding was). En op de oude Core 2 Quad van m'n oom (de echte architect, ik deed allen wat rendering en lighting) met een FirePro denk ik, ging het toch allemaal veel sneller, vooral de 3D viewports. Al was de winst voor 3ds max veel groter in vergelijking.

En daarbij kan iray makkelijk etterlijke gigabytes volpompen, die 1.7 GB van die 480 gaf vaak genoeg problemen met grote meshes.

[Reactie gewijzigd door EraYaN op 25 juli 2016 16:45]

Als autocad's hardware acc. uit staat dan merk je dat idd ook zelfs in 2D werk; als je bijv. een nieuwe DX11 autocad op een oudere gpu draait kan dat gebeuren. Dan kun je altijd nog DX9 forcen in Acad. Nieuwe ACAD loopt qua 2D prima op een igpu van een intel, zolang dx11 maar aan staat. Voor 3D werk is een igpu snel te ligt natuurlijk. Ik weet eigenlijk niet of ACAD 2011 nog in OpenGL liep..?

met gpu renderen is ram idd iets om op te letten, 480/580 waren best lekker qua compute maar je liep idd snel tegen de ram limieten aan. Met rx480 en 1060 heb je inmiddels best betaalbaar 4-8 GB vram.

En sommige apps zoals redshift hebben "out of core" renderen zodat systeem ram gebruikt kan worden om vram aan te vullen. Dat gaat nvidia vast niet pushen in iray want dan heb je weer een reden minder om voor een quadro te gaan met meer vram :) (al zal er een perf. hit zijn)

[Reactie gewijzigd door maratropa op 25 juli 2016 17:01]

Die teleurstelling zal in dit geval wel meevallen lijkt me. Voor de, in mijn post, omschreven werkzaamheden is het overkill om een dergelijke kaart er in te zetten.

De taken die jij omschrijft zullen er vast meer baat bij hebben, maar veelal worden kant en klare systemen verkocht onder de noemer 'CAD computer' of een globale term als 'Zware CAD computer' en omdat het (ontwetende) bedrijf dan vervolgens denkt 'wij doen wel redelijk zware taken' en maken vervolgens in een programma als Civil 3D een keer een simpel 3D modelletje.

AutoCAD maakt voor veel dingen nog veel gebruik van (singlecore!) CPU snelheid, dus kun je die 1000 euro die de videokaart extra kost beter investeren in een snelle (4ghz) CPU dan een overkill videokaart.

TL:DR;
Veelal wordt overkill materiaal aangeschaft waar maar het topje van de ijsberg aan prestaties van gevraagd worden. Dan mag 3000 euro misschien niks zijn, maar er zijn ook genoeg bedrijven die aan het einde van het jaar 3x moeten nadenken of ze met het 'hele bedrijf' nog wel een uitje doen van een paar honderd euro. Dan kun je die centen beter ergens anders uitgeven ;).
voor de mensen die het afvragen: als je het afvraagt wat hij kost kan je het niet betalen. :X
Van het niveau kleine auto dacht ik.
Ja ach, als je je grote auto kan betalen met deze kaart, dan is het de moeite waard
Ooh dus als je ergens de prijs niet van weet kan je het niet betalen? dus volgens jou beredenering weet Bill Gates alle prijzen? genoeg mensen kunnen het betalen en ook wel willen weten wat hij kost voor hun bedrijf.
Zo redeneer ik altijd bij de AH als ergens geen prijs bij te vinden is. :+

Maar ik denk dat, mocht ik het kunnen betalen, ik waarschijnlijk wel interessantere dingen weet om dat geld aan te besteden dan deze rendermachine.
Ik alleen bij paling op een viskraam op een kermis. Goud is goedkoper.
Bill Gates hoeft de prijs niet te weten, dat is de strekking van de uitdrukking. Als Bill Gates zo'n kaart wil, dan zegt hij tegen zijn inkoper dat hij zo'n kaart wil. Prijs is niet van belang voor zulke vermogendheden.
Ook Microsoft zal een overwegen maken of het waard is om te investeren in eventueel nieuwe hardware. Zeker bij die grootmachten zijn aandeelhouders aan het pushen om winst. En willen elke euro rechtvaardigt hebben.
Ik had het over Bill Gates, of een andere prive persoon die veel (miljarden) geld hebben. Niet over Microsoft. Bill werkt overigens al een tijdje niet meer bij Microsoft, dus waarom je die link legt snap ik niet.
Zie nu dat het klopt. Had het nieuw gemist. En tuurlijk hoeft hij de prijs niet te weten. Maar ook hij kan het zich afvragen. En dat was nou net mijn punt. Je kan niet op basis van iemand vraag naar een prijs bepalen of hij het kan betalen. Vaak genoeg zie ik een monitor voorbij komen waarbij ik vraag hoeveel het gaat kosten. En soms kan ik ze niet betalen. Maar vaak genoeg wel.
Since naming Satya Nadella as CEO, Bill Gates spends a third of his time working at Microsoft, he told Vanity Fair's Bethany McLean.
http://www.businessinside...oft-big-time-2014-10?IR=T

Hiervoor werkte hij sinds hij afgestapt was ~1 dag per week voor MS.
No offence, maar de mensen om me heen die echt knaken hebben (lambo rijders en zo) willen juist weten wat iets kost. A ze zijn niet voor niets zo welvarend aangezien tactisch kopen ze zo rijk heeft gemaakt. Of B om er mee te kunnen patsen :)
Goedkoper dan de Tesla P90 in ieder geval
Eigenlijk vreemd, aangezien het vanzelfsprekend is dat je jezelf iets afvraagt en een ander iets afvragen nogal bizar is. Misschien voor het taalinstituut een puntje voor de toekomst. Dit kan efficienter. :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True