Nvidia introduceert Quadro M2000 met Maxwell-gpu

Nvidia heeft een nieuwe videokaart in de Quadro-lijn voor workstations aangekondigd. De Quadro M2000 maakt gebruik van de Maxwell-gpu, beschikt over 768 cudacores en 4GB gddr5-geheugen met een geheugenbus van 128bit. Er kunnen vier 4k-schermen aangesloten worden.

Wat rekenkracht betreft is de Quadro M2000 vergelijkbaar met de GeForce GTX 950. De Quadro-variant heeft echter meer geheugen en meer displayport-aansluitingen. Er kunnen tot vier monitoren tegelijkertijd aangestuurd worden met een resolutie van maximaal 4096x2160 pixels bij 60Hz. Verder is compatibiliteit met professionele software gegarandeerd bij de Quadro-kaarten en worden ze langer ondersteund. Er is geen stroomaansluiting nodig, de M2000 verbruikt maximaal 75 watt en kan daardoor gevoed worden door het pci-e-slot.

De Quadro M2000 volgt de K2200 op. Ook die kaart uit 2013 was gebaseerd op de Maxwell-architectuur, maar het nieuwe model heeft meer cudacores en daardoor meer rekenkracht. Wat de Quadro M2000 kost is niet bekendgemaakt. Fabrikanten bieden de voorganger aan voor ongeveer 425 euro op moment van schrijven.

Videokaart	Quadro M6000	Quadro M5000	Quadro M4000	Quadro M2000
Geheugen	12/24GB gddr5	8GB gddr5	8GB gddr5	4GB gddr5
Geheugenbus	384bit	256bit	256bit	128bit
Geheugenbandbreedte	317GB/s	211GB/s	192GB/s	106GB/s
Cudacores	3072	2048	1664	768
Tdp	250W	150W	120W	75W
Stroomaansluitingen	1x 8-pin	1x 6-pin	1x 6-pin	Geen

Reacties (48)

[Anoniem: 532949]

Deze kaarten hebben altijd een hele smalle geheugen bus. Maar renderen neemt toch juist veel geheugen in beslag ? waarom zou z'n kaart dan een beter keus ( afgezien van de geoptimaliseerde drivers) een beter keus zijn dan een bijna even duren GTX 980 ti met 6gb ?

[begintmeta]

Deze kaart is uiteraard ook niet bedoeld voor toepassingen waarbij echt rekenkracht gevraagd wordt, maar meer voor lichte 3d-applicaties waarbij de drivers van belang zijn, of toepassingen waarbij bijvoorbeeld 30-bit kleur nuttig zou kunnen zijn of meerdere monitoren met hoge resolutie. Het is tenslotte een lower-end kaart, met een, vergeleken met niet-Quadrokaarten, higher-end prijs.

Als het om rekenkracht gaat (zeker double precision) bieden FirePro-kaarten doorgaans trouwens meer voor het geld.

[Reactie gewijzigd door begintmeta op 26 juli 2024 01:27]

[SteveWoz]

Het is bedoelt voor mobiele workstations hè (een laptop voor professioneel gebruik). "Gewone" GTX-kaarten zijn dan van de baan en ook het verhaal van een lower-end kaart voor een higher-end prijs is onzin, dit is immers een trade-off van mobiliteit vs. prestaties.

Sjaakys heeft gelijk.

[Reactie gewijzigd door SteveWoz op 26 juli 2024 01:27]

[begintmeta]

Volgens mij is de Quadro M2000M (met 640 CUDA-cores en ik meen een TDP van 50W) gericht op mobiele werkstations (zoals bijvoorbeeld de Lenovo ThinkPad P50), de Quadro M2000 is wel degelijk gericht op desktop-workstations. Er zullen denk ik ook niet veel mobiele workstations zijn die full-size PCIe- insteekkaarten gebruiken, tenminste geen mobiele workstations zoals ik die term begrijp.

Dit is gewoon een kaart gericht op niet veel rekenkracht vereisende zaken , en er is uiteraard ook sprake van een tradeoff: van prijs vs prestaties, met gelukkig geen tradeoff ten aanzien van stroomverbruik/hitteproductie.

[Reactie gewijzigd door begintmeta op 26 juli 2024 01:27]

[Sjaakys]

Wat je zegt klopt niet. De M die voor de het getal staat geeft de naam van de architectuur aan, in dit geval Maxwell. Wanneer de M achter het getal staat staat het voor mobile en dus voor laptops.

[Probook8979]

Dankje voor dit ^^, dit wist ik niet namelijk. m achter de getallen dan is het mobile.

[Reactie gewijzigd door Probook8979 op 26 juli 2024 01:27]

[Sn0wblind]

In de quadro's zitten een hoop licenties voor allerlei render software inbegrepen. Zijn niet gimped qua reken precisie etc. Dus de GPU zelf presteerd al beter voor die taken. Maar daarnaast. De geheugen snelheid is van minder belang. Dat het 8gb bijvoorbeeld volledig kan benutten is een ander verhaal en kunnen deze kaarten.

[maratropa]

Licenties? Rekenprecisie?

De drivers zijn geoptimaliseerd voor de interfaces pro toepassingen, en bevatten custom profielen voor pro apps.

Maxwell is maxwell dus de 'rekenprecisie' qua snelheid verschilt niet tussen gtx'en en quadro's. ( maxwell is gewoon geen goede fp64 chip, wat voor gamen en content creation ook weinig boeit )

[Reactie gewijzigd door maratropa op 26 juli 2024 01:27]

[Sn0wblind]

Klopt niet helemaal wat je zegt. Floating point precisie is gehalveerd op de Geforce kaarten hardware matig. Quadro's hebben dus een non gimped chi die fors sterker is voor floating point precisie berekeningen. Vroeger had de Titan serie wel de volledige floating point precisie tegenover de highest end Geforce GTX kaarten. Maar dit heeft Nvidia nu ook uitgezet.

[PuzzleSolver]

Klopt ook niet helemaal wat jij zegt:

Floating point precisie is gehalveerd op de Geforce kaarten hardware matig

Geforce kan ook double precission floating point berekeningen doen. Verder is het nog sterk van de architectuur afhankelijk wat de verschillen zijn tussen een Quadro en een GeForce. Soms zijn de verhouding tussen single en double berekeningen wel anders, maar dat komt door de acthitectuur en niet door het label Quadro of GeForce

Titan Z (2× GK110)
Single: 8121.6 GFLOPS
Double: 2707.2 GFLOPS

Titan X (GM200-400)
Single: 6144 GFLOPS
Double: 192 GFLOPS

Quadro M6000 (GM200)
Single: 6070 GFLOPS
Double: 190 GFLOPS

https://en.wikipedia.org/...graphics_processing_units

Het grootste verschil zit hem in de driver support. Bij de eerste Quadro's was het b.v. anti-aliased wireframes kunnen tekenen wat een Quadro wel kon en een GeForce niet. Wat tegenwoordig het verschil is weet ik niet. Ook zijn er wel hacks gepubliceerd om een GeForce zich voor te laten doen als Quadro om zo de driversupport te krijgen.

http://www.tomshardware.c...0-Quadro-K5000,21656.html

[Sn0wblind]

Ik had net een mooie PDF sheet voor me maar kan die nu niet terug vinden. Maar floating point precisie was bij de Quadro's 128bit. BIj de Geforce series 32bit.

De Titan Z daar is trouwens een dubbele GPU. Zegt aan de ene kant niet zo heel veel. in vergelijking met de Titan X.

[PuzzleSolver]

SIngle is 32 bit
Double is 64 bit
Quadruple is 128 bit maar komt niet veel voor. Half of FP16 wordt ook nog wel eens ondersteund (handig voor RGB values als je toch meer precisie wil dan een byte maar geen ruimte hebt voor 128 bits per pixel)

De vector unit die 4 singles in 1 keer doet wordt ook wel eens 128 bit genoemd. Dat geeft weer verwarring.

[maratropa]

Fp16 is juist nu helemaal hip aan het worden ivm machine learning en neurale netwerken etc..

[maratropa]

Die Z is idd 2x titan black en daar kon je in de drivers een FP64 boost van 1/32 naar 1/4 geven.

Maar binnen maxwell is het allemaal dezelfde verhouding, 1/32. De MAxwell Tesla's zijn ook niet goed in fp64, die focussen ook op fp32 en fp16.

[maratropa]

Floating Point alleen zegt weinig, er hoort een getal achter

Maar check de maxwell specs; alle gpus hebben qua fp64 perf. 1/32'ste van de fp32 perf; de m6000 zit dus op het zelfde niveau als de titanx, en verhoudingsgewijs ook op die van de 980 ti en lager.

Heel maxwell is in die zin gimped

[Anoniem: 135018]

Hetzelfde chips met andere firmware en drivers.... je kan oude GeForce kaarten modden naar Quadro kaarten.

[Sn0wblind]

Oudere inderdaaad wel. Nieuwere zijn hard modded voor zover ik weet. Verbindingen die lasercut zijn etc.

[Deadsy]

Sommige wel maar de meeste kaarten niet. Vooral de high end zooi niet.
Daarnaast heb je bij softmodden geen support van Nvidia, welke ook wel wat waard is.

Op XS.org heeft ooit eens iemand geschreven over hoe het qua support etc in elkaar zit. Er komt bij Quadro kaarten echt wel meer kijken dan het extra geheugen en de firmware en drivers.

[maratropa]

Je hebt het in zin 1 en 2 over de busbreedte en de hoeveelheid vram alsof het hetzelfde is. Als je wil renderen dan is een 980 ti idd slimmer..

[TJRef]

Deze zijn inderdaad niet echt bedoeld voor het heftige grafische renderen. Zelfs met de goedkoopste kaart haal je in sommige software al een voorsprong tegenover CPU, omdat programma's als AutoCAD o.a. geen consumentenkaarten ondersteunen.
Zeker weet ik dat niet, vroeger was dat in ieder geval wel zo.
En inderdaad voor grafisch design dat geen fotorealistische 3d-rendering behoeft. En volledig 10-bit kleursupport.

[Reactie gewijzigd door TJRef op 26 juli 2024 01:27]

[dylan111111]

Leuk voor in me server om monitor software op de displays te laten tonen, maar ik vraag me af wat nou andere toepassingen zijn voor zo,n kaart.
Lijkt me een beetje slap voor CAD gebruik met 3 of 4 4K schermen namelijk...

[Chaosstorm]

Voor in je servers om monitor software op te laten draaien? Daar volstaat een 30 euro kaart ook voor...

De quadro drivers zijn anders dan die van de reguliere videokaarten en is het dus appels met peren vergelijken.

[dylan111111]

Mja maar daar kan ik geen ''meerdere'' 4K schermen op laten draaien ( HD5450)

[Chaosstorm]

Vooruit, voor 4k ben je een 70 euro kostende Radeon R7 250 nodig maar ik weet niet of die ook 3 4k schermen kan aansturen .

Maar is deze release niet een beetje laat als pascal voor de deur staat?

[ErwinMeulman]

Heb een maand geleden een Quadro K600 (GK107) 192 cores aangeschaft voor het aansturen van een 4k Panasonic TX-40AX630 TV via HDMI. 3840x2160 60Hz YCbCr420 is mogelijk via een DVI>HDMI 24+5pins, maar helaas geen RGB of YCbCr444 op 60Hz. Maar de volgende kaart wordt geen Quadro maar een GeForce, 3D CAD is steeds meer DX12 georiënteerd en presteert beter op een GeForce dan op een Quadro / FirePro.

[Mr_gadget]

Het zit vooral in de drivers en de certificering:
Nutral's blog: Grafische kaarten en 3d CAD software

[Balance]

Wow! Wat een goed verhaal!

Edit: Man man man man man, iets ludieks of satirisch kan tegenwoordig ookal niet meer...

Ontopic dan maar weer.

[Reactie gewijzigd door Balance op 26 juli 2024 01:27]

[mashell]

Maar 4 monitoren tegelijkertijd? Vier 4K monitoren snap ik nog maar via de 4 DPs zouden 8 monitoren met een lagere resolutie toch ook geen probleem moeten zijn?
Achtergrond: Mijn Firepro W4100 van €149 kan drie 4K schermen of 6 monitoren met lagere resolutie aansturen.

[Reactie gewijzigd door mashell op 26 juli 2024 01:27]

[Trygve]

Inderdaad staat in de specsheet max 4 monitoren, opmerkelijk. Was EyeFinity z'n tijd dan zo ver vooruit?

[Ventieldopje]

Je kan gewoon daisy chainen maar de maximale resolutie is dat van 4x 4K schermen en natuurlijk de bandbreedte per poort (DisplayPort 1.2).

[Ahmed0770]

Nog een budget Quadro in de market? why not!!

[TJRef]

"De Quadro M2000 volgt de K2200 op."

Denk je dat er nooit opvolgers komen of zo?Die andere was nog Kepler..

[Reactie gewijzigd door TJRef op 26 juli 2024 01:27]

[begintmeta]

De K2200 was Maxwell, een GM107GL, eerste generatie Maxwell dus. (verwarrend met die K). De voorloper daarvan, Quadro K2000, was wel Kepler.

[Reactie gewijzigd door begintmeta op 26 juli 2024 01:27]

[TJRef]

klopt inderdaad, dezelfde verwarring als dat van de GTX 750 Ti

[Ahmed0770]

Zoals begintmeta zei het was een Maxwell.
En ik denk dat niet, ik weet niet waarom je veronderstellingen maakt.

[Anoniem: 736981]

Zou ik hier beter mee af zijn om te renderen in de Adobe suite?
Momenteel een 980 GTX die wat tegenvalt.

[TJRef]

wat render je? video? In premiere pro bijvoorbeeld heb je bepaalde effecten die door de GPU worden gerenderd en de rest gewoon door de CPU. Volgens mij maakt het daarbij niet uit of je een dure pro GPU hebt, meestal zijn de dure consumentenvarianten, zoals die van jou, even snel of sneller, omdat het geen berekeningen zijn die hele hoge precisie behoeven.
Maar in veel gevallen is het uiteindelijke renderen afhankelijker van de CPU en het aantal cores.
Adobe suite maakt nog veel gebruik van de CPU, volgens mij ook omdat dat toch een betere kwaliteit oplevert. Als je op een mac video gaat bewerken met de apple software, dan hebben ze hardwareversnelling overal voor ingesteld. Dat gaat ook veel sneller, zelfs met mindere hardware. Waarom dat verschil er is weet ik niet, maar het zal vast een bewuste keuze zijn.

Dus je tegenvallende resultaten kunnen ook door de CPU komen.

[Anoniem: 736981]

In Illustrator en photoshop vooral schaduwen, lichtinval etc...om folders en catalogussen te maken.

Mss heb ik er meer aan om een i7 69xx te gebruiken ipv mijn i7 49xx...

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 736981 op 26 juli 2024 01:27]

[Pi-Qui]

wie een beetje handig kan die profielen zo zelf aanmaken met een text bestand. Scheelt je zo weer 225 euro.

[Probook8979]

Heb je een tutorial ervoor? Graag een linkje.

[Anoniem: 451893]

Het is toch wel triest, nu worden we al 2 jaar lang lekker gemaakt met HBM2 geheugen, moeten we alsnog wachten tot 2017.

Grote kans dat HBM2 voorlopig alleen toegepast gaan worden op de high end Nvidia TESLA en High End AMD Firepro kaarten - Al 2 jaar lang grote praat, maar de consument kan er waarschijnlijk naar fluiten.

Ondertussen worden er kaarten uitgebracht, die nagenoeg hetzelfde presteren, als de huidige generatie - Diep triest.

[Starpilot]

voor Autocad 2D zijn dit ideale kaarten, bij ons op het werk hebben we een stuk of 25 quadro 2000/4000 varianten van 5/6 jaar oud.
We hebben ook 1 PC met een gtx970 die wat meer met sketchup aan de gang is, maar dat is met Autocad een drama als je dan dagelijks moet tekenen in 2D, het hapert dan regelmatig in de grotere tekeningen, dit zit hem toch grotendeels in de driver suport die op de normale consumenten kaarten gewoon niet op zit.
In Autocad zit een hardware acceleratie optie en bij niet gecertificeerde kaarten blijft die uit..... terwijl als je naar pure kracht in de kaart kijkt zou het totaal geen probleem zou moeten zijn.

[maxxie85]

no it can't

[PvdVen777]

Mogelijk niet, geen idee. Dit zijn kaarten voor de zakelijke markt uiteraard.
Toch zou je ook op gaming gebied nog aardig wat verwachten van zo'n 'beest'. Maar uit het verlden kan ik me herinneren dat de prestatie op Gaming vlak dan vaak iets minder was.

[Reactie gewijzigd door PvdVen777 op 26 juli 2024 01:27]

[grote_oever]

Ja, het was vroeger inderdaad een grap. De grap werd toen altijd gemaakt bij dure kaarten (die niet bedoelt waren voor gamen) die geen crisis konden draaien:

http://knowyourmeme.com/memes/but-can-it-run-crysis

Maar het is niet grappig meer en is op dit moment meer een FIPO. Deze kaart is geen gamekaart en het is dus appels met peren vergelijken.

[Reactie gewijzigd door grote_oever op 26 juli 2024 01:27]