Nvidia introduceert zakelijke videokaart met acht minidisplayports

Nvidia heeft de NVS 810 aangekondigd: een zakelijke videokaart met acht minidisplayport-aansluitingen die elk een 4k-scherm aan kunnen sturen. De singleslot-kaart bevat twee GM107-gpu's van de Maxwell-generatie.

De acht minidisplayport-aansluitingen zijn van de 1.2-generatie en de NVS 810 kan er gesynchroniseerd schermen mee aansturen. De kaart is met name bedoeld voor het voorzien van beeld aan grote reclamewanden, die vaak uit meerdere schermen bestaan.

De NVS 810 kan acht schermen met een resolutie van 4096x2160 pixels op 30Hz van beeld voorzien. Aansturen op een verversingssnelheid van 60Hz kan ook, maar dan bij maximaal vier keer de resolutie van 4096x2160 beeldpunten.

Met Nvidia's Quadro Sync en Mosaic kunnen beelden over meerdere schermen uitgespreid worden en met vier kaarten kunnen dan 32 schermen bediend worden, terwijl ook met een enkel systeem zestien 4k-schermen van een volledig beeld voorzien kunnen worden. Voor verder beeld- en gpu-beheer is ondersteuning voor nView en nvwmi aanwezig.

Nvidia noemt alleen PNY als fabrikant voorlopig en de verwachte winkelprijs zal tussen 650 en 750 dollar liggen, omgerekend en met btw is dat tussen 726 en 847 euro.

Reacties (83)

Waarom niet 9 poorten? Lijkt mij beter als je een 3x3 schermopstelling wilt

Elke GPU op die kaart kan maximaal maar vier schermen aansturen.

Maar het zal vast mogelijk zijn als je er nog een kaartje bij prikt

Los van gebrek aan ruimte op de kaart, is 4 x 2 schermen wellicht een meer gebruikte opstelling dan 3 x 3? Ligt ook dicht tegen een 16 : 9 verhouding aan (16 : 8.). Kan me voorstellen dat dit handig is voor tonen van videomateriaal dat ook voor gewone displays is gemaakt.


edit @ KeuningPils: Ah natuurlijk, je hebt helemaal gelijk! Het is nog vroeg ;-)

[Reactie gewijzigd door Morrar op 5 november 2015 08:42]

Een scherm bestaande uit meerdere kleinere schermen wordt meestal in een gelijke verhouding (2x2, 3x3, etc.) geplaatst. De individuele schermen zijn niet vierkant maar hebben gewoon een 16:9 verhouding. 3x3 schermen van 16:9 blijft dus een uiteindelijke verhouding houden van 16:9. Als je de schermen 4x2 gaat plaatsen krijg je een verhouding van 32:9 (de verhouding van 4x2 is namelijk hetzelfde als 2x1, wat gewoon twee schermen naast elkaar is, neerkomend op 32:9). Deze verhouding is natuurlijk erg onlogisch voor een reclamebord.
9 Poorten zou dus inderdaad een handigere optie zijn qua gebruik.

Aan de andere kant, 8 is een macht 2 dus qua aansturing makkelijker, zet je twee kaarten naast elkaar heb je 16 poorten, prcies goed voor 4x4.

Daarnaast als je 2x4 schermen neerzet van 16:9 dan kan je ook krijgen: 32:36: bijna vierkant.

Neem je 4:3 dan kan je krijgen 2:3 als verhouding krijgen, mogelijkheden zat dus, ook bij 8 poorten... kwestie van slim kiezen....

Met één kaart van 9 poorten kan je 3x3 doen,
Plaats je 4 van zulke kaarten in je systeem, dan heb je 4*9 = 36 poorten, goed voor een 6x6 scherm!

Aan de andere kant, 8 is een macht 2 dus qua aansturing makkelijker,

Want?

8=2³
en voor een CPU is dit nog steeds gemakkelijker.
om 9 mogelijk te maken heb je direct een extra bit nodig, en dan kan je evengoed 16 aansluitingen voorzien, dat past dan weer niet op een single slot.

Onzin. Ja, 8 is een macht van 2 maar dat is hier echt niet meer relevant.

Toch is het wel zo dat iedere GPU 4 displays kan aansturen en 8 daarmee handiger is dan 9, want voor dat 9e scherm heb je een hele GPU extra nodig. Dan kun je net zo makkelijk 12 aansluitingen maken en zeurt men hier weer over dezelfde vraag: waarom 12 en geen 16? Pas bij 4 GPU's kun je 4x4 aansturen en kun je hoogstens nog klagen over "waarom geen 5x5"

Je snapt hopelijk wel dat dit onzin is.

''9 Poorten zou dus inderdaad een handigere optie zijn qua gebruik''

Er zitten 2 GPU's in de kaart misschien ik weet het niet, maar is het niet mogelijk om 5+4 display porten aan te sturen. Alleen een even aantal, zal dat het zijn?

het lijkt mij dat ze geen ruimte meer hadden om die ernaast te zetten en er geen 2slot kaart van wilden maken.

ze konden de poorten 90 graden draaien en net iets dichter bij elkaar zetten

maar dan word het gauw heel duur, omdat die poorten standaard in hun profiel recht op staan. Als ze daarvoor een aparte poort moeten ontwikkelen dat word dan nog behoorlijk duur voor een stekkertje. Bijna alle minidisplaypoorten zijn in deze hoek.

[Reactie gewijzigd door jctjepkema op 5 november 2015 08:21]

Er zijn genoeg voorbeelden van een gedraaide of gekantelde displayport output. Dus zo raar is het niet hoor.

Ik denk dat je een groter probleem krijgt met airflow. De blowerfan duwt alle lucht de kast uit, via de IO plate. Je ziet de ventilatiegaten zitten, die hard nodig zijn. Meer poorten die smaller maar hoger zijn, geeft nog minder ruimte voor de ventilatie uitlaat.

Je maakt een grapje? Het is enkel het draaien van een bestaande poort. Als je een videokaart maakt is het draaien en bestaand ontwerp een peuleschil.

Nee ik maak geen grapje. Hij moet ontwikkeld worden, er moet een mal voor geproduceerd worden, het metaal moet er omheen gevouwen worden, de contactpunten moeten erop. Als je daarmee opnieuw moet beginnen, of je kan een bestaande poort pakken die al helemaal is ontwikkeld en geproduceerd, gaat je dat veel schelen in kosten.

[Reactie gewijzigd door jctjepkema op 5 november 2015 08:58]

Helemaal mee eens daarbij is gezien de opbouw van de connector het ook niet logies om die een slag gedraaid er op te zetten. Die connector moet dat wel heel lang worden als die gedraaid is, want je krijg in eens 10 rijen van 2 in de plaats van 2 rijen van 10. Daarbij is een connector stabieler als die zo plat mogelijk op de pcb zit.

Wat klets jij nou?

Voor die oplages van nvidia is het centen werk. Onze leveranciers maken compleet andere rj45 connectoren in hoeken die wij willen hebben als oplages groter dan 1000 gaan zijn... Sorry nieuwe connector ontwikkelen is zo terug verdient op die schaal.

[Reactie gewijzigd door xppn op 5 november 2015 10:25]

...op die schaal.

Welke schaal? Er zal markt voor zijn, maar dit lijken mij geen kaarten waar ze er zes miljoen van gaan verkopen.

blijkbaar is de markt groot genoeg anders maak je niet zo'n kaart.

Dat is geen grapje dat maakt degelijk uit in het ontwikkel en productie proces as wel as de inkoopprijs van de productwb

Dan nog moet je al die traces verdeeld krijgen. En dan komt de volgende die zich afvraagt waarom niet 10 poorten, dat is een mooi rond getal.

Het lijkt mij juist vooral het probleem dat je PCB maar van een beperkte grootte is. Die aansluitingen op de voorkant zijn er relatief makkelijk wel bij te proppen. Een extra chip inclusief aansluitingen, stroomtoevoer, warmte afvoer enz. zal veel lastiger erbij te proppen zijn.

Dan is er geen plek meer voor de connector op de kabel. Dichter bij elkaar dan op deze kaar kan eigenlijk gewoon niet.

Met een dubbele bracket had dat makkelijk gekund!

dan hadden er ook 16 opgekund, en dan krijg je weer de vraag, waarom niet 18? want 3x3, word het een 3 slot en zo gaan we door...., dan kun je er beter 2 kopen en naast elkaar gebruiken, heb je ook wat extra gpu kracht. Als 1 kaart 16 4K schermen moet gaan aansturen zit je aan de 140 megapixels, dat gaat een leuke gpu worden voor een desktop omgeving

[Reactie gewijzigd door aadje93 op 5 november 2015 09:55]

De kaart bevat twee gpu's die vermoedelijk beide vier schermen aansturen.

hoevaak zie jij een 3x3 opstelling vs 4x2 , ik zie 4x2 (of meer x2) vaker dan een 3 hoog opstelling

Er kan vast ook wel een scherm in het moederbord zelf?

Omdat de meeste reclame borden niet vierkant zijn.

Maar langwerpig of breedbeeld?

Wie heeft het hier over vierkant? Hij bedoeld een 3x3 matrix. Drie schermen hoog en drie breed, een vergroting met dezelfde verhouding.

Uhh omdat je ook gpu kracht nodig hebt ?

Omdat er fysiek geen mogelijkheid is voor een 9e poort.

Voor reclame doeleinden erg praktisch, alle schermen tegelijk aansturen. Dat zal met 1 kaart makkelijker gaan dan met meerdere kaarten en software die alles weer aan elkaar moet plakken.

Nu ook graag een videokaart voor gaming waar je in ieder geval drie schermen mee aan kunt sturen

3x 4k om te gamen? De meeste kaarten hebben al moeite met 1x 4k als het op gaming aan komt.

Okee nee 4k hoeft nou ook weer niet... gewoon een beetje fatsoenlijke kaart met voldoende power om drie schermen aan te sturen. In mijn geval 3x 24" 1920x1200. Momenteel kan ik maximaal twee schermen aansturen met de videokaart, de derde moet van moederbord komen.

Windows heeft daar geen problemen mee, maar onder Linux krijg ik die aansturing niet voor elkaar. Vrijwel alle games gaan ook nog steeds uit van een enkel scherm. Dat kan ik ze niet heel kwalijk nemen, de markt voor multi-monitor is niet zo heel groot, maar voor racing voegt het echt wel wat toe

gtx 780's (ja 2) in gebruik voor 3x 1920*1080 kan alle games met gemak op max draaien tot nu toe, GTA IV gaat zelfs prima. (ok, overgeklokt naar ~1250mhz met waterkoeling, dat dan weer wel)

Heh ja dat gaat me dan weer net even een stapje te ver, die dingen zijn duur! Maar ik lees hieronder van Balance dat er van de 970/980 ook varianten zijn met 3x DP.

Moet ik nog wel even converteren naar DVI dan, maar dat heb ik er graag voor over als ik dan van het gezeur af ben. Zou dan ook onder Linux probleemloos (of in ieder geval makkelijker) moeten werken.

Ik zou dan toch gaan kijken naar AMD kaarten, deze schijnen op een hogere beter te werken dan Nvidia kaarten. De 290X kaart is alweer een stuk goedkoper dan een 970 en de 290X presteerd ook nog eens beter.

Nvidia kan ook, alleen kost het meer (zeker als je naar een 980 kijkt, dan is zelfs een Fury nano een optie..).

Volgens mij kan dat al lang. Ik heb hier een HD 7850 in gebruik waar al 3 beeldschermen op passen.

Tenzij je wil gamen op die volledige resolutie, maar dan is iedere optie waarbij je moederbord ook een onderdeel is van de beeldscherm aansturing geen optie.

3 d games wel maar 2d games gaat prima ;-)

GTX 970 / GTX 980 (Ti) hebben gewoon varianten met 3x Displayport 1.2, waarmee je tot 3 4k schermen op 4k resolutie @ 60Hz aan kan sturen

De prijs valt mij behoorlijk mee. Had iets in de trend van 2000 euro verwacht.

Idd een behoorlijke prijs. Er is vast een of ander alternatief waardoor Nvidia er geen 2000€ voor kan vragen. ;-)

Yep: http://www.amd.com/en-us/...tion/firepro-display-wall

Het is dan ook gebaseerd op de 750Ti, wat op zichzelf geen bijzondere high-end kaart is.

Nice! Ik hoop nog steeds dat AMD een keer terug gaat komen met kaarten zoals hun oude Radeon HD 5870 Eyefinity 6. Ik kan me heel goed voorstellen dat deze kaartjes goede aftrek gaan vinden in de zakelijke markten. En met twee GM107 is er waarschijnlijk ook nog wel een flinke 3D performance uit te persen (zijn dezelfde chips als in de GTX 750). Niet dat het geweldig snel zal gaan, maar je hebt in ieder geval iets van 3D performance op je reclameborden

Het feit dat ze bij 8 schermen 4K niet eens 60fps kunnen weergeven zegt denk al genoeg, dit is puur voor non-3D render werk bedoeld, hij kan net statisch beeld weergeven op die resoluties, je praat dan over een slordige 70 megapixel om te renderen, dat is 35x full-HD!!

Ik denk dat "reclameborden" die zoveel schermen gebruiken wel specialistische aansturing hebben om het beeld te stretchen naar al die schermen.

Deze kaart is vooral bedoeld voor controlekamers, bewakingsposten, etc denk ik

In de een na laatste alinea staat hier ook wat over, QuadroSync en met name Mosaic (it's in the name) zorgen er voor dat content over alle beeldschermen verdeeld kan worden. Overigens kan dat met alle quadro's

btw.. Ik heb al menig quadro kaart terug gekregen van klanten omdat deze manier van koelen er voor zorgt dat er stof in het koelelement geblazen wordt. Het koelelement gaat dan vol zitten en na verloop van tijd brand de kaart door.

anderen ook ervaring mee?

Ik gebruik persoondelijk een Quadro FX1800 die 6-10 uur per dag draaid zonder problemen tot nu toe, de temperatuur is onder zware load ongeveer 70C

Voor het bedrijf waar ik werkzaam ben maken we bij reclame billboards (interactief)
Geen gebruik van een array aan monitoren, i.v.m gewicht en ja touch problematiek.

Een hoogwaardige beamer met touchfoil op het raam geplakt van de finialen
Daarnaast een custom OS-je waarvan ik het geestelijk vader ben. (het is soms een rot kind..)

Uiteindelijk blijft de vraag toch wel: kan het crysis draaien?

Hehe vast wel

Hopen dat dit ook lekker werkt met Resolume! Meerdere beamers aansturen en LED wall via een scaler, en misschien nog wel een aparte scaler aansturen voor losse panelen in de zaal

Tof kaartje!

Waterkoelen die kaart, stof verzameling in de koeler is een bekend probleem van Quadro kaarten.