Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 38 reacties

Nvidia brengt volgende maand de Quadro NVS 420 op de markt. De videokaart is speciaal ontworpen voor sff-workstations en kan vier beeldschermen tegelijk aansturen, waarbij de maximale resolutie 2560x1600 bedraagt.

Nvidia gaat vanaf februari de Quadro NVS 420 leveren, die met zijn twee gpu's in totaal vier beeldschermen tegelijkertijd kan aansturen. Nvidia beschikte al over kaarten waarmee dit mogelijk is, maar de Quadro NVS 420 is speciaal voor sff-systemen ontworpen. Dat blijkt met name uit de kleine bracket en uit de vhdci-uitgang, die erg weinig ruimte inneemt. Met behulp van een verloopstekker is het dan mogelijk om vier beeldschermen aan te sturen met een maximale resolutie van 2560x1600 pixels.

Beide gpu's hebben toegang tot een 64bit-geheugenbus en 256MB geheugen. Verder beschikt de kaart over zestien streamprocessors, die door middel van CUDA bij sommige programma's voor het uitvoeren van rekenwerk kunnen worden ingezet. Omdat beide gpu's samen maximaal 40W kunnen verstoken, heeft Nvidia een kleine ventilator op de kaart geplaatst. Met zijn introductieprijs van 499 dollar is de Quadro NVS 420 vooral op de zakelijke markt gericht.

Quadro NVS 420

Quadro NVS 420 Bracket

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (38)

Waarom een dual GPU kaart? Was het niet makkelijker en goedkoper(qua onderdelen) om dan gewoon 1 GPU met dezelfde specificaties(dus 512 MB, 128 bit geheugen, 32 streamprocessors) te maken. Ik krijg het idee dat ze nog een lading GPU's over hadden en op deze manier nog proberen verkopen.
Simpel... 1 gpu kan standaard 2 beeldschermen aansturen. Pak er twee, en je kan 4 schermen aansturen, zonder dat je daarvoor iets bijzonders hoeft te doen.

Je kunt ook gewoon twee videokaarten in je pc stoppen, maar in dit geval zit het dan op 1 pcb.

De prijs heeft niets met het ontwerp te maken. Pure marketing, omdat het woordje quadro er op staat.
Das weer onzin. Zover ik weet kan een GPU er wel meer aansturen, maar komt t door dat de meeste videokaarten maar 2 ramdacs zitten. Teminste, dat is mij ooit eens vertelt.

Een GPU doet toch niks anders als rekenen, net als je CPU. Die kan toch ook meerdere processen verwerken?

Correct me if i'm wrong....
In bepaalde gpu's zitten de ramdacs op de GPU.
Bij ATI is dat in ieder geval al een aantal jaren zo.

Maar je hebt meer dan alleen ramdacs nodig om twee schermen aan te sturen. En een deel van die functionaliteit zit ook in de GPU.
Beide gpu's hebben toegang tot een 64bit-geheugenbus en 256MB geheugen
ben ik de enige die niet onder de indruk hiervan is? van 500 euro kan je heel wat mooiers aanschaffen wat ook 4 beeldschermen kan aansturen, toch? en volgens mij zijn de huidige 'mid-range' video-kaarten heel goed in het accelereren van bedrijfsmatige processen..

[Reactie gewijzigd door DeArmeStudent op 21 januari 2009 17:04]

Ik weet niet wat je wat voor een bewerkingen je ermee wilt uitvoeren. Ik het voor een sff-workstation is er een grote kans dat er programma's worden gebruikt waarvoor de quadro kaarten een betere oplossing zijn dan normale, als het werkstation maar een klein kastje is wat het volgens maak vaak is, is dit een handige oplossing.
Tja, een Intel x4500 igp voldoet ook voor twee schermen. Dat wil nog niet zeggen dat die voldoende is voor alle taken. Omgekeerd kan natuurlijk ook: overkill voor wat je dagelijks doet. Een NVS-serie moet het hebben van geoptimaliseerde drivers voor Photoshop bijvoorbeeld.

En zoek jij maar eens sff slotplaatvideokaart voor 4 schermen en dat met max 40W. Bij SFF pc's zit geen duzend Watt voeding, dus de power voor de videokaart is beperkt. Ik heb een HP dc7900 SFF en die kan geen HP Ati 3650, maar wel een 2400XT, 3470 of Nvidia NVS290. Volgens mij is het maximum voor de video 25W.

[Reactie gewijzigd door PcDealer op 22 januari 2009 00:58]

Ik begrijp nooit precies waarom mensen dit soort kaarten aanschaffen...
Het is inderdaad waar dat deze 'geoptimaliseerd' zijn voor bepaalde programma's (of de programma's zijn geoptimaliseerd voor deze kaarten?), maar ik spreek uit ervaring dat de meeste programma's zoals solidworks en autocad verreweg beter draaien wanneer je er een geforce in zet voor de helft van de prijs....

Je zult wel het probleem houden dat de ondersteuning voor die programma's eigenlijk van je eist dat je professionele kaarten gebruikt, maargoed... waarom zou je 2 keer zoveel betalen terwijl je de helft van de performance krijgt?
Dit is niet het soort Quadro kaart die je gebruikt voor 3d werk, dat kun je zien aan de prijs (400 euro is extreem weinig). Bij deze kaarten wil je denken aan het monitoren van dingen. Je kunt die 4 beeldschermen bijvoorbeeld allemaal 12 beeldschermpjes laten renderen voor een massive monitor systeem. Of een natuurkundig verschijnsel modelleren met hulp van CUDA, en de verschillende effecten op aparte beeldschermen weergeven. Er zijn genoeg toepassingen te bedenken waar je daadwerkelijk 4 beeldschermen kunt gebruiken.
Ja voor de Quadro serie is dat inderaad geen geld. De leuke kaartjes beginnen bij het drievoudige daarvan ;)

Zoals al gezegd zijn dit soort kaarten geoptimaliseerd om één specifieke taak uit te voeren (voornamelijk 2D en 3D renderen voor Photoshop, Autocad, Indesign etc...). Probeer er liever niet een spel mee te spelen :P (althans, zeker niet bij de goedkopere Quadros). Wat voor DX ondersteuning hebben die kaarten? Zijn er programma's in de DTP en architectuur/werktuigbouwkunde etc die dat vereisen?
maar ik spreek uit ervaring dat de meeste programma's zoals solidworks en autocad verreweg beter draaien wanneer je er een geforce in zet voor de helft van de prijs....
Weet niet welke versie van SolidWorks je dan gebruikt, hoe je hem ingesteld hebt en wat je ermee doet, maar het verschil merk je echt wel.

Paar simpele dingen:
- Line anti-aliasing ipv full-screen
- Vanaf 2008 is het mogelijk de geometrie in het geheugen van de videokaart te laden (Vertex Buffer Objects), voorbeeld: http://fireuser.com/artic...s_to_enhance_performance/
- Realview (alhoewel dit ook gewoon met consumentenkaarten moet kunnen werken)

Onder andere Realview, maar ook de andere mogelijkheden hangen voornamelijk af van de drivers, aangezien de hardware vaak hetzelfde of nagenoeg hetzelfde is als de consumentenkaarten.
Quadro kaarten hebben drivers (en hardware) die geoptimaliseerd zijn voor precieze weergave. 3d kaarten voor spelletjes nemen het niet heel nauw met hun berekeningen, omdat het gaat om het gevoel en niet om of een tafel een millimeter de grond in zakt in een gerenderde woonkamer. Voor architecten en ingenieurs zijn dit soort zaken wel van belang, en voor mensen die 3d modelleren voor feature films ook. Daarnaast hebben ze nog wat optimalisaties voor OpenGL en vaak wat meer ram om goed met de grote scenes overweg te kunnen. Maar in prijs zijn ze helaas een heel ander segment. Voor een kaart met dezelfde prestaties als zijn consumenten tegenhanger betaal je doorgaans een veelvoud.

(in losse post omdat het lichtelijk offtopic is)
maar ik spreek uit ervaring dat de meeste programma's zoals solidworks en autocad verreweg beter draaien wanneer je er een geforce in zet voor de helft van de prijs....
Er bestaat zoiets als ondersteuning en garantie. Heb je een probleem met een geforce kaart dan geeft AutoDesk of Solidworks niet thuis, want die ondersteunen ze niet.
AutoCAD wordt overigens steeds minder gebruikt in de branche én je gaat er geen dure kaart voor kopen want het is vooral 2D. AutoDesk is in ieder geval voor WB achterhaald en door AutoDesk uitgefaseerd voor o.a. Inventor; al wordt AC nog steeds veel gebruikt. Een 3D-applicatie als Pro/E kost overigens minstens rond de 5000 dollar aan licentiekosten (of een veelvoud daarvan), CATIA vanaf 15.000 dus dan boeit de prijs van zo'n kaartje niet echt hard, en nVidia & co weten dat en maken daar dus gebruik van. Een stoel van Ahrend is immers ook factoren duurder dan een stoel van IKEA, terwijl ik niet echt verschil merk; maar ik ben prijsbewust en bedrijven vaak iets minder (behalve op dit moment waarop zelfs 30 euro veel is voor de multinational waar ik werk, ahum).
Ik heb ook Solidworks gedraaid met een Geforce, maar dit gaf regelmatig fouten.
Wanneer bijvoorbeeld:
- Bemating in een 3D-model was geplaatst
- En er waren meerdere modellen geopend
-> dan ontstonden er regelmatig actefacten in het beeld wanneer een 3D model werd gedraaid.

Een 2e hands Quadro van ca. ¤ 125,- via E-bay.de loste het probleem op.
Van de kaarten wordt je ook niet snel warm of koud.

Wat ze zo duur maakt zijn de speciale drivers.
In de basis verschillen de GPU niets met hun huis, tuin en keuken (consumenten) versies.

Er is zoveel aandacht besteedt aan de drivers dat deze de verschillende programma's (denk bv aan autocad 3d en soortgenoten) er veel sneller op werken.
Ik moet me toch eens gaan verdiepen in die Quadro series.
Elke keer als er weer iets over langs komt lijkt het me veeeeel te duur.
Ik zie hier eigenlijk ook gewoon een 8400GX2 in en niets meer dan dat.
Eigenlijk nog minder omdat het totaal aantal streamers gelijk is aan 1 x 8400GS.

Dat het niet bedoelt is voor gaming is duidelijk maar deze specs voor 500,- geeft me weer zo'n gevoel van oplichting. Bedrijven betalen het toch wel ofzo.
deze discussie komt altijd weer opgang bij introductie van een Quadro..

de bedrijven betalen daar voor de drivers en de ondersteuning en die is zo duur, het is inderdaad niet direct de hardware die voor het prijsverschil zorgt. Als bedrijf is het gewoon belangrijk dat die kaarten het 24/7 doen en dat er nooit zomaar gelazer mee komt. Ook de driveroptimalistaties voor iets als photoshop waardoor het met deze kaarten veel beter werken is daarin.
en dit is natuurlijk een hele compacte maar toch krachtige kaart .
De Quadro series hebben meestal ook een veel betere en stabielere driver en, zoals hierboven ergens al was gezegd werkt een Quadro voor een aantal programma's veel beter dan een normale kaart. Maar bedrijven betalen vooral voor de stabiele drivers en betere support.
Geloof je het zelf? Bedrijven zijn gewoon onnozel, en worden wel degelijk opgelicht. De kaarten zijn hetzelfde, en de drivers zijn simpeler omdat ze niet voor specifieke spellen en/of benchmarks hoeven te worden geoptimaliseerd. Ze hoeven alleen maar netjes de OpenGL en DirectX calls af te handelen, zonder cheats.
Geloof je het zelf? Je eigen complot theoriën that-is. Dergelijke bedrijven hebben deze kaarten wel degelijk nodig voor specialistische bewerkingen. En als je nou gaat vragen wat wil ik voorstellen dat je het topic leest. Iets is niet meteen nutteloos als jij er het nut niet van in ziet.
Jammr dat er een fan nodig is bij Small Form Factor systemen wil ik zo juist ook graag zo stil mogenlijk hebben en dus zonder fan.
Wat voor soort werk zou iemand met zo'n kaart doen 4 schermen met een vrij hoge resolutie aansturen maar met relatief weinig geheugen en als ik kijk naar het aantal streamprocessors dan dek ik ook beperkte reken kracht, wat doet iemand dan met zo'n kaart?
- Geen 3D werk daar lijkt de kaart te licht voor
- Photoshop, daar is de GPU niet zo heel erg belangrijk
- DTP en andere Topografie zaken? Is de kaart daar niet wat zwaar voor?
Kijk eens op een gemiddelde dealingroom. Of bij procesbewaking. Die hebben daar dan 9inch beeldschermen aan hangen.

Voor de zakelijke markt kan dit zeer interessant zijn. (Maar dat stond al in het artikel).
Voor de meeste gamers zal dit inderdaad niet aantrekkelijk zijn.
De GPU kan tegenwoordig erg goed in photoshop gebruikt worden om hardwarematig bepaalde processen te versnellen.
En welke functies in fotoshop gebruik jij dan waarbij die gebruikt word?
Er zijn er maar heel weinig, en die gebruikt vrijwel niemand. (en zeker niet in een situatie waarbij je ook snelheidsverschil merkt)
Ik denk dat dit type GPU vooral langzamer zal zijn met photoshop dan een CPU, tenzij er een budget CPU gebruikt wordt, wat een beetje onwaarschijnlijk is voor een pro workstation.
overzicht van systemen op grafische wijze zoals fabrieksprocessen...
Leuk autocad kaartje voor in een barebone,
grappig dat alleen de barebone heeel veel kleiner is dan de schermen die hij aan moet sturen ;)
Ik hoop dat ze met "mogelijk om vier beeldschermen aan te sturen met een maximale resolutie van 2560x1600 pixels" bedoelen dat de resolutie 2560x1600 per scherm is.

Quad WQXGA (10240x1600) is wel fijn met 16 megapixels! Dan 4x de LG W3000H er aan hangen en voor 4500 euro ben je al klaar!
Is de resolutie 2560x1600 per beeldscherm?
vanuit de bron:

Quadro NVS 420 is capable of driving up to four 30’’ displays at 2560x1600 resolution
Mooi kaart, zeker de 4 displayports spreken me aan want dit is echt wel de toekomst voor video interface nu.

Nu nog schermen met die betere resolutie 2560x1600 op pakweg 20 tot max 22 inch (bestaan bij mijn weten nog niet)
Nu nog schermen met die betere resolutie 2560x1600 op pakweg 20 tot max 22 inch (bestaan bij mijn weten nog niet)
Nog niet, maar dergelijke high PPI schermen worden wel al lang verwacht. Volledig schaalbare user interfaces worden dan veel belangrijker tot nagenoeg onmisbaar. Apple die nogal in deze markt zit wat betreft de software kant is dan ook al tijden bezig om haar OS geschikt te maken voor high PPI schermen. Voorlopig is het traploos schalen van de UI een beetje een hidden feature in OS X (op te roepen via Quartz Debug), maar het zit er dus wel aan te komen.
Zoiets bedoelde je!?!!!

edit: Was bedoelt als antwoord op WildJim zijn post.
edit 2: Bijbehorende artikel op Wikipedia
edit 3: En zelfs een bijna 6! jaar oud artikel op tweakers.net over het scherm wat nog mooier is dan jullie hier staten.

[Reactie gewijzigd door i8086 op 21 januari 2009 21:10]

JA INDERDAAD!!!!!!!!! ZOIETS!!!!!!!!!???????

(oh sorry, caps en uitroepen teken toets bleven hangen) :+

Voor de super professionele markt heb je inderdaad al langer high PPI schermen. Met name voor de medische markt. In de regel kosten deze echter 10.000'en, komen met speciale grafische kaarten en kun je ze als consument nog niet eens kopen. Daarnaast heb je soms wel 4 aparte aansluitingen nodig en ondersteunen ze een refresh van b.v. 21 hz. Wat betekent dat scrollen van text en het bewegen van een muis pointer nog net gaat, maar alles wat meer beweging heeft (filmpjes, games) je wel kunt vergeten.

'normale' schermen met een PPI van rond de 200 blijven nog even uit...

edit: wat ik hierboven zie staat dus ook gewoon in het wikipedia artikel wat je zelf al quote:
Driving the monitor with four DVI cables requires powerful enough graphic cards such as the Matrox Parhelia HR256.[3] The uncommon resolution, connection and screen splitting may require custom settings for systems not officially supported.
Ik bedenkt met net dat die NVidea kaart met 4 uitgangen die vandaag op de FP staat wel eens perfect zo'n scherm zou kunnen aansturen. Feitelijk zou zo'n scherm zich dus voor je systeem voor moeten doen als 4 losse schermen.

[Reactie gewijzigd door flowerp op 22 januari 2009 00:10]

een kabel voor een vhdci aansluiting zal ook wel niet mis zijn.

overigens deze aansluiting nog nooit eerder gezien? Mijn eerste blik was Hey Scsi...?
Ja dan kun je je schermen in een RAID5 array hangen met hotspare, die springt automatisch aan als er een andere uitvalt :P

Ontopic: Ik vind het echt gaaf dat ze deze kaartjes al zo klein kunnen maken :D

[Reactie gewijzigd door JapyDooge op 22 januari 2009 09:06]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True