Nvidia introduceert Quadro-kaarten voor kantoorsystemen

Nvidia heeft twee goedkope gpu's uitgebracht die de zakelijke Quadro FX-lijn voor een breder publiek toegankelijk moeten maken. Een igp en een insteekkaart moeten met lage prijzen moderne technologie naar kantoormachines brengen.

Vooral applicaties voor computer-aided design en de productie van digitale media zouden van de Quadro FX-gpu's kunnen profiteren. Nvidia heeft echter gemerkt dat de specialistische videokaarten vaak als te duur worden gezien. Het bedrijf heeft daarom de Quadro FX 370-kaart aan zijn assortiment toegevoegd, die slechts honderdvijftig dollar gaat kosten. De low-profile form factor moet ervoor zorgen dat deze kaart in de vaak kleine kantoordesktops toegepast kan worden.

De Quadro FX 470 is de igp-versie van de instap-Quadro, die alleen aan hardwarefabrikanten wordt geleverd. Een van de eerste partners van Nvidia die de igp in een systeem integreerde, is Asus. Het TW100-E5 iQuadro-werkstation van deze fabrikant zou, afhankelijk van de configuratie van de overige componenten, al voor minder dan 700 dollar verkrijgbaar zijn. De Quadro-gpu's moeten hun gebruikers onder meer ondersteuning voor Shader Model 4.0 en Nvidia's Cuda-technologie bieden.

Reacties (32)

[Daikiri]

Even om een correct antwoord te geven op waarom een quadro beter is als een game kaart voor kantoren waar met 3d , autocad en andere wiskundig nauwkeurige 3d creatie wordt gewerkt, zo ook houdini enz.


Bij quadro kaarten is het grootste verschil, en vroeger zelfs het enige verschil de drivers, deze zijn specifiek geschrvene voor dit soort 3d toepassingen, en zijn daardoor veel nauwkeuriger.
Game/ consumenten kaarten geven nogal eens fouten in renders, door bepaalde effecten, en renders niet geheel correct uit te voeren.

Met een quadro haal je een kaart in huis die beter foutloos het werk kan renderen dan consumenten kaart. De huis tuin en keuken gamekaart heeft drivers die specifiek zijn gemaakt voor gaming en video weergave, en die geheel gaan voor snelheid en minder voor nauwkeurigheid.

Dit wil je niet hebben als je realtime simulaties doet van autocrashes of andere zeer nauwkeurigheids specifieke werkzaamheden.

[C-sharp]

Wat je met de Quadro-reeksen als meerwaarde hebt, is dat de drivers gecertifieerd worden. Dit houdt in dat elke reeks processoren en elke driver revisie moet worden getest op stabiliteit, weergave, ... Dit is een zeer arbeidintensieve operatie. Als je die kost moet verdelen over de hobby-kaarten, prijs je jezelf als fabrikant uit de markt. Als je bijgevolg de kost enkel kan terughalen via het pro-circuit, komt er voor vergelijkbare hardware ineens 2000 dollar bij de stukprijs.
In bepaalde industrietakken is een meerprijs-factor van 2 of 3 aanvaardbaar indien er een certificatie tegenover staat (military imaging, medical imaging, aerospace applications, ...)

[vladimirN]

Voor de prijs van een enkele oude zakelijke Quadro FX kaart kon je inderdaad een volwaardig systeem kopen incl. een GX 280 GPU terwijl de prestaties (als ik het goed heb) niet eens echt beter waren.

Voor zakelijke toepassing (zals CFD ( computational fluid dynamics) & Fourier transformaties etc.) wordt het wel steeds interessanter om Videokaarten te gebruiken als mathematische co-processor.
Voor toepassingen die gebruik maken van volledige matrix betrekening Ax=b met A vol is de winst op GPU enorm.
Voor PDE's zoals bij CFD berekningen is de tijds winst geringer vanwege de sparseheid van de matrices. Men moet dan eerst een conversie uitvoeren om de GPU efficienter te gerbuiken. Hierbij is trouwens ook vaak de communicatie met het geheugen een bottleneck.

voor meer info zie ondermeer (ww.gpgpu.org)

[Reactie gewijzigd door vladimirN op 25 juli 2024 06:13]

[Kapotlood]

Kan iemand me het voordeel van Quadro kaarten uitleggen tegenover de "gewone" game-kaarten? Deze instapper is maar 150 euro, maar voor dat geld heb je al een aardige middenmoot gamekaart... wat voor een leek (als ik) toch meer klinkt als een betere aankoop in zo'n geval

[SuperNull]

Volgens mij is het verschil als volgd;
Als je gewoon wil gamen is een Quadro het noot waard qua prijs/prestatie behalve als je em 2e hands regeld.
De kracht van de Quadro is dat het beter mee helpt met renderen bij proffesionele graphics toepassingen.
Hardware accelerated blur effecten in Photoshop, snellere eindproduct rederers met 3DSMAX, dat soort dingen.
Quadro's zijn over het algemeen presies de zelfde chips als de game varianten maar dan met extra opties aan gezet in de driver. Daarom dat het (in het verleden) soms mogelijk was om game kaarten met wat hacking en soldeerwerk om te toveren tot een Quadro.

Aangezien het enige wat een kantoor medewerker met 3D hoeft te kunnen doen Google Earth is, klinkt het idee van een Quadro voor kantroor een beetje belachelijk. Windows Aero is NIET noodzakelijk om rapporten te tikken. Een equivalent van een build in Intel graphics chippie met dual head (voor 2 monitoren) moet meer dan zat zijn.

edit@d3vlin:
Ah, my bad. De hardware blur heb ik een keer in actie gezien in een demo in elk geval. De strekking van mn geblaat blijft gelukkig wel overeind

[Reactie gewijzigd door SuperNull op 25 juli 2024 06:13]

[d3vlin]

Hardware accelerated blur effecten in Photoshop, snellere eindproduct rederers met 3DSMAX, dat soort dingen.

Dat laatste is absoluut niet waar. Renderen gebeurt namelijk op de CPU, niet op de GPU. (Tenzij je via Gelato de GPU aan het offline-renderen zet, maar dat werkt evengoed met Geforce kaarten.) Het voordeel dat je met Quadro kaarten in 3ds Max hebt is dat je Maxtreme D3D drivers kunt gebruiken welke de viewport display accellereren middels de Quadro GPU. Mijn ervaring is echter dat high-end game kaarten (Geforce / Radeon) tegenwoordig minstens zo goed presteren met de standaard D3D drivers in 3ds Max.

Ik zie dan ook weinig nut in een Quadro chip voor stereotypische kantoortoepassingen (office/mail/etc.). Het enige wat ik kan bedenken is dat het mooi meegenomen is dat hiermee kantoor PC's beter voorbereid zullen zijn op huidige/toekomstige 3D of parallel processing (CUDA) ontwikkelingen, zonder direct een 'game kaart' aan te moeten schaffen.

[Reactie gewijzigd door d3vlin op 25 juli 2024 06:13]

[Verwijderd]

Modeling landscaping etc waarbij je dingen creert is dit echt nodig. Laat zo stellen mensen op youtube doen leuk met 10.000 vaatjes laten exploderen en kijken of hun systeem dat aankan. Een developer doet zo ongeveer zelfde maar dan nog op een veel hoger niveau dat trekken normale kaarten niet.

[jvo]

Onzin, de firegl en quadro kaarten zijn gewoon gebaseerd op de consumenten-gpu's. Ze zijn niet sneller. Het voordeel zou hem in de drivers moeten zitten. Ik zit zelf in realtime 3D en wij gebruiken gewoon HD4850's. Werkt prima. Het zou in mijn ogen ook onzinnig zijn om een snellere kaart te gebruiken tijdens de ontwikkeling dan de kaart die de eindgebruiker uiteindelijk heeft. Uiteindelijk moeten de modellen niet bij ons draaien, maar bij de klant/eindgebruiker.

[_Dune_]

Klaarblijkelik maken jullie/jij dan geen gebruik van specifieke applicaties die ondersteund worden door de quadro of FireGL kaarten. Zie ook mijn commetaar op Oo-Blavkgirl-oO hieronder.

[freaq]

of hij softmod ze.
de kaarten zijn nameljk hetzelfde.maar de drivers zijn anders
( en soms heben ze meer ram)
met een simpele tweak (via rivatuner) is meestal te zorgen
dat de quadro/firegl drvers op de consumentenkaart draaien.

[d3vlin]

Jawel, de snelheid van een HD4850 is met de standaard Direct3D driver echter ruimschoots voldoende om gemiddelde modellen voor realtime 3D toepassingen in bijvoorbeeld 3ds Max goed te kunnen draaien.

Zie ook een relevante thread op het forum van Autodesk, The Area.

[Verwijderd]

Ja daar ben ik nou ook benieuwd naar. Ik zit bijv te kijken naar een laptop met Quadro FX 3700M, hoe draaien games hierop tov 9800m GTX?

[_Dune_]

De drivers en meegeleverde software van de Quadro kaarten zijn veelal speciaal geoptimaliseerd voor specifieke applicaties op CAD/CAM en 3D grafische bewerkingen/ontwikkeing. De drivers van de cosnumenten kaarten zijn meer ontwikkeld voor games.

Ondanks dat een Gforce en een Quadro beide dezelfde GPU gebuiken kan het best zo zijn dat de Quadro kaart slecht presteerd in games, maar de Gforce slecht overweg kan met CAD/CAM bewerkingen.

De fouttollerantie van de Quadro en FireGL kaarten schijnt ook velemalen beter te zij dan die van de Gfroce en Radeon kaarten. (de GPU's worden er op uitgezocht) Daarnaast is er bij de Quadro kaart sprake van een veel betere ondersteuning.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 25 juli 2024 06:13]

[PcDealer]

Waarom zou je in een "kantoor"systeem en Quadro nodig hebben? NVS is voldoende en wordt volgens mij alleen aangeboden voor multimonitorsupport. Gebruikers die power echt nodig hebben krijgen een Quadro FX. Nu Cuda ondersteund wordt en je specifiek dat nodig hebt, kan het interessant zijn.

[Marinusvw]

Ik zal je graag willen attenderen dat de Quadro kaarten over het algemeen veel word gebruikt in engineering computers. Dit komt omdat de gpu's gespecialiseerd zijn in het grafisch tekenen in een programma zoals Solidworks.

Omdat niet alle personen de engineering doet... kan je in een "kantoor"systeem dan een langzamere zetten voor het alleen bekijken van de ontworpen voorwerpen.

Het lijkt mij dus best handig om een wat minder dure systeem te kunnen aanschaffen voor die personen.

[Verwijderd]

Is het kreng Directdraw, Direct3D en openGL compatible?

[Hardware Junk]

Ik zou zeggen probeer het uit. Ik snap de nieuwswaarde niet, de FX 370 is alweer een half jaar te koop tweedehands. Op eBay vind je tweede hands kaartjes voor een paar tientjes. Beter koop je een FX 570. Is maar een fractie duurder en een stuk minder gecastreerd. Voor een FX 1700 betaal je meteen een stuk meer, en loopt gelijk aan een 8600je.

Zelf had ik verwacht dat ze ondertussen de FX 380, FX 580 etc uit zouden brengen.

[Mafketel]

..... De niewswaarde is dat er een fx370 LOW PROFILE kaart uit is gekomen . die ook net iets krachtiger is als de fx 370 zie tabelletje(van nvidia site)(tabelletjes werken niet zo lekker)

Q FX 570 QFX 470* QFX 370 Low Profile Q FX 370
Memory Size 256MB Up to 4 GB DDR2** 256MB 256MB
Memory Interface 128-bit 128-bit 64-bit 64-bit
G Memory Bwidth12.8GB/sec. 12.8GB/sec. 8GB/sec. 6.4GB/sec.
Graphics Bus PCI Express x16 PCI Express x16 PCI Express x16 PCI Express x16
 
*Quadro FX 470 is a motherboard solution--not available as a discrete add-in graphics board
**System Memory

verdere spec's van de oude fx370 kon ik niet zo snel vinden.
Tevens is de prijs aan de hoge kant als de fx570 al voor €150 nieuw te verkrijgen is.

Over het nut. van een goedkope quadro. Er zijn genoeg plekken waar er applicaties gebruikt worden waar de quadro voordelen biedt.
Alleen wil een bedrijf daarvoor een 2maal duurdere pc aanschaffen?....... vaak niet.
Ook al verdienen ze het dubbel en dwars terug, tis en blijft een hoop geld voor een extra stukje pcb. Tis niet mijn keuze maar komt wel vaak voor.

Verder is een quadro natuurlijk hardwarematig niet echt anders als een game kaart. Maar in het gebruik wel. Dankzij een andere firmware.

[d3vlin]

Natuurlijk kan een Quadro Direct3D / OpenGL hardware versnellen. Dat is het hele idee van een GPU.

[McGryphon]

Wat ik me nu afvraag is of Quadro FX-technologie nog wel zin heeft bij zulke langzame kaarten.

[darkpluisje]

en wat is hier dan het voordeel van? Quadro kaarten zijn toch zo duur (en goed voor bedrijven) vanwege de ondersteuning bij dingen waar veel kracht voor nodig zijn (zoals shader enzo) dan heb je er toch niks aan als je een goedkope en dus redelijk trage kaart hebt?
of zit ik er hier compleet naast?

[Verwijderd]

Je zit er naast omdat zelfs voor die prijs de duurste kaart niet dezelfde prestaties haalt. Vandaar dat er nu een budget model geproduceert wordt.

[mngm]

Is het niet zo dat quadro kaarten kleuren enzo waarheidsgetrouwer kunnen weergeven en dat er meer aandacht aan foutcorrectie gespendeerd wordt om eventuele renderfouten ofzo te minimaliseren?
Misschien is het een stomme vraag, maar ik dacht toch dat quadro kaarten zich daarop ook onderscheidden met gewone geforce kaarten?

[Mr_gadget]

Ook idd maar niet alleen natuurlijk. Je wilt als je een render van iets maakt of een berekening doet niet dat er dingen fout gaan doordat de koeling niet goed is ed.

Vraag me af of mensen die echt met CAD bezig zijn genoegen nemen met een goedkopere zwakkere kaart...dan zou ik liever een goede hebben. Maar het is een goede oplossing als je af en toe er dingen mee doet.
(gebruik zelf Solidworks en Pro Engineer met een x300 met 64 MB RAM )

[FireDrunk]

Mensen die ECHT met CAD bezig zijn, zijn misschien ook wel scholieren, die het aan het leren zijn.
En die zullen er maar wat blij mee zijn om zo'n kaartje voor een paar centen te kunnen kopen om toch van de technieken gebruik te kunnen maken.

Hoe meer modellen hoe meer vreugd.. (ook als ze niet van holland's next top model zijn... )

[iceheart]

nou, nee. misschien dat ze in het VGA tijdperk iets betere kleuren gaven, maar zeer zeker niet meer met DVI. een berekend kleurtje blijft precies hetzelfde, geen voodoo meer bij betrokken.

[schenk]

renderen heeft niks met je grafische kaart te maken. dat wordt gedaan door de cpu. ik heb jaren 3d werk gedaan met een simpel kaartje. nooit problemen gehad

[sprankel]

als ik mij niet vergis blinken deze kaarten voornamelijk uit in het real time renderen (niet onder games wel te verstaan). Dus wanneer je nog aan het tekenen en andere dingen aan het weizigen bent. Dus feitelijk het renderen van het beeld terwijl je nog aan het werken bent, het uiteindelijk renderen word inderdaad dan weer door de cpu afgehandeld.

[d3vlin]

Viewport acceleratie dus in 3ds Max, AutoCAD, etc.

Offline renderen (plaatjes renderen dus ipv realtime 3D renderen zoals in games) gebeurt inderdaad op de CPU of op de GPU middels een framework als Gelato (zoals al genoemd).

[antiekeradio]

fout, dit is de laatste tijd compleet aan het veranderen. CPU-only renderen, is binnenkort iets van "vroegah"

googleterm = CUDA

[Amanoo]

voor 700 euro een pc, dan verwacht ik dat je er ook wel Crysis e.d. voor kan krijgen. Voor 720 euro heb ik een pc met een E8400 en een HD4870 gekocht. Misschien dat ze dan in zo'n pc een duurdere quadcore gaan zetten, maar dan nog verwacht ik zeker wel iets aardigs voor die prijs, niet een fantastische Core 2 met een kaart die gelijkwaardig is aan een GeForce 6200, en een moederbord van 30 euro, maar een echt flink geval.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 25 juli 2024 06:13]