Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 33 reacties

Nvidia heeft een nieuwe telg gepresenteerd van de Quadro-familie van gpu's voor zakelijke gebruikers. De Quadro FX 3600M-gpu moet zijn weg vinden naar laptop-workstations.

De Quadro FX 3600 krijgt standaard 512MB gddr3-geheugen mee, evenals een 256bits geheugeninterface en ondersteuning voor Opengl 2.1, Shader Model 4.0 en Directx 10. Bovendien ondersteunt de grafische rekenkern Nvidia's Cuda-technologie, zodat de gpu als coprocessor van de cpu ingezet kan worden en als zodanig parallelle rekentaken kan uitvoeren.

Nog niet bekend is welke prijs Nvidia voor de FX 3600M in gedachten heeft. Wel blijkt uit het persbericht dat HP's Compaq 8710w als een van de eerste mobiele workstations over deze gpu gaat beschikken en dit model kost momenteel tussen de 1500 en 2000 euro. Consumenten die op zoek zijn naar de beste grafische prestaties op mobiel gebied, zullen het wat Nvidia betreft nog even met de 8800M moeten doen. Het bedrijf heeft al wel de specificaties vrijgegeven van twee modellen in de nieuwe Geforce 9M-serie, maar hierbij gaat het om midrange-gpu's. Over de high-end 9M-modellen is nog niets bekend.

HP Compaq 8710w
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (33)

Ik heb zelf een HP 8710w met een Quadro FX 1600M en kan melden dat voor CAD/CAM (Inventor, ProE, SolidEdge) deze kaart (of de meer voorkomende 570M bij Fujistsu Siemens, Lenovo) al ruim voldoende snelheid heeft voor dit soort 3D pakketten.

De kracht en snelheid van de Quadro 2500M, 3500M en 3600M zijn alleen interessant voor Maya, 3d Max etc. (mesh renderers) en dan alleen bij hele complexe scenes - dit alles gaat natuurlijk ten koste van de gebruiksduur van de accu (bij mij 2 a 3 uur).

@ ThePiratemaster: bij CAD/CAM bestaat de afgebeelde geometrie echt niet uit driehoeken. Quadro drivers zijn geoptimaliseerd voor het weergeven van veel lijnen (eventueel geantialiast) ipv bumpmapped triangles (wat ze overigens ook goed kunnen).

[Reactie gewijzigd door MOmax op 22 februari 2008 12:49]

ATI ingaan op de quadro kaart van NV?? spannend......

De rendering zit in je chip van de kaart en software stuurt die rendering aan. De chip is wel anders opgebouwd dan die van een gewone videokaart en ook voorzien dus van een eigen stuurprogramma speciaal gericht op autocad of ontwerpers.

Toevallig hebben we op het werk een M6300 laptop staan die haalt een score van 16000 punten in de 3d mark
Een Quadro is wat betreft de chip nauwelijks anders (volgens mij zelfs helemaal niet anders) dan een GeForce. Zoals eerder al gezegd: het zit hem in een andere BIOS, en specialistische drivers. De focus ligt ook niet op FPS en Fillrate (wat bij reguliere 3D kaarten wat meer het geval is), maar vooral op precisie en perfectie wat betreft geometry. Als gamer maakt het helemaal niet uit als er 1 pixel niet helemaal klopt in een wireframe; immers zie je daar met de textures erover heen 99,999% zeker helemaal niets van. Een CAD ontwerper moet echter blind kunnen vertrouwen op wat zijn systeem rendert. Een renderfout in een wireframe kan voor een CAD ontwerper een groot probleem zijn.

Verder heb ik in het verleden mjin GeForce4 nog wel geflashed naar een Quadro. Dit leverde in 3ds Max betere performance op, terwijl games juist minder goed draaiden. Later heb ik mijn 'Quadro' maar weer teruggeflashed naar GeForce 4 aangezien ik games belangrijker vond dan af en toe even stoeien met 3ds max. ;)

Overigens leuk dat je kaart 16000 3DMarks haalt, maar in welke versie van 3DMark is dat? :P
Tot en met de Quadro 4500 hadden de quadros de zelfde chip als de Geforce variant. Maar de Quadro 4600 en 5600 hebben niet meer de zelfde chips als de Geforce kaarten. Quadro 5600 heeft een G80GL chip en de Geforce 8800 (GTS GTX en Ultra) een G80. Ook heeft de Quadro meer transistoren en is hij een stuk groter dan de Geforce serie. Een 8800 flashen naar een quadro kan dus helaas niet (het kan wel maar je hebt geen prestatie winst of iets).
Ati daarin tegen gebruikt wel de zelfde chip voor zijn Radeon als zijn FireGL kaarten. Je bijvoorbeeld een 2900 XT flashen naar een FireGL 8600 (die vaak beter presteerd dan een quadro 4600).
Waarschijnlijk de vorige versie van 3DMark want zelfs het huidige topmodel van Nvidia (de FX5600) doet "maar" rond de 13K in 3DMark06.
Lijkt me mooie oplossing voor mobile situaties bij de klant aan tafel. Ik ga er dan maar gemakshalve vanuit dat de 64bit XP drivers worden bijgeleverd..
Is er ook een voordeel van Quadro tov van de gewone Nvidia kaarten?
Quadro techniek zit hem vooral in de bijgeleverde drivers. De kaarten zijn speciaal afgestemd op een aantal grafische programma's zoals 3D CAD programma's ed.
Ik heb eigenlijk nog nooit een benchmark gezien tussen het verschil in prestatie. Meestal zijn de chips gebasseerd op de normale videokaarten chips.
En dat niet alleen, er zijn ook speciaal geoptimaliseerde drivers voor specifieke programma's.
wat let iemand om die drivers uit te brengen voor gewone kaarten, een omega^4 driver ofzo.
Heb zelf een Quadro FX2500m in mijn laptop en ik download gewoon dezelfde betadrivers als iedereen doet.. dus als jij een 7900GT m hebt en daar de bios van de FX2500m erop gooit, de drivers opnieuw installeerd heb je een Quadro kaartje.. maar omdat Quadro kaarten zo duur zijn en specifiek voor een markt zijn waar ze deze kaarten i.s.m. software pakketen van 3000 euro gebruiken lijkt me niet dat veel mensen moeite gaan doen om een Quadro bios online te gooien (als dat uberhaupt al kan)
De kans bestaat inderdaad dat als je geluk hebt dat je je grafische chipje kan flashen naar een functionerende Quadro, echter het is zo dat Quadro´s specifiek geselecteerd worden. Van wat ik begreep (idem voor Ati overigens) maken ze een selectie van de gpu´s en afhankelijk van de kwaliteit wordt deze wel of geen Quadro, het onderscheid zit ´m er dan in dat een Quadro meer functionerende streaming units heeft, pipelines enz.
het onderscheid zit ´m er dan in dat een Quadro meer functionerende streaming units heeft, pipelines enz.

Totale onzin natuurlijk. Elke quadro heeft een consumenten alternatief met exact hetzelfde aantal "streaming units, pipelines," etc, etc. Wat dat betreft is er totaal geen verschil.

Waar jij op doelt is, zoals hierboven ook al gezegd wordt, de selectie die bepaalt tot welk model Geforce/Quadro een gebakken GPU uiteindelijk gerekend wordt.


echter het is zo dat Quadro´s specifiek geselecteerd worden.

Dat is dan weer wel waar. Een quadro mag geen artifacts en andere afwijkingen geven. Dat is waar deze op getest worden. Voor een consumenten GPU maakt een kleine afwijking op z'n tijd weinig uit. Tijdens normaal gebruik zijn dit soort afwijkingen bijna niet op te merken.


typo
typo

[Reactie gewijzigd door houseparty op 22 februari 2008 21:03]

nee, dat is het verschil tussen een GT, GTX of ULTRA versie videokaart. De Quadro kaarten zijn zelfs trager dan de goedkopere "game-versies" van de chips(deGeforce kaarten).
De Quadro kaarten zijn zelfs trager dan de goedkopere "game-versies" van de chips(deGeforce kaarten).
Correctie: Bij games zijn ze trager. Er zijn echter weinig 'professionele gebruikers' die hun 'dure' videokaart gebruiken om te gamen ;) Een CAD/CAM applicatie heeft echter weinig aan de zaken waardoor een game sneller draait (streaming units, pipelines e.d.), maar moet het vooral hebben van grote hoeveelheden RAM op de videokaart. Voor Inventor 10 uit 2005 werd bijvoorbeeld al 4GB RAM (op het mobo) of meer aanbevolen voor samenstellingen van 10.000+ onderdelen (een complete graafmachine of zo).

De reden dat ze trager zijn is volgens Wikipedia te vinden in de firmware: Een GeForce of dergelijke maakt benaderingen / afrondingen om zo snel mogelijk frames op het scherm te toveren. Een Quadro maakt zo nauwkeurig mogelijke berekeningen om frames zo nauwkeurig mogelijk op het scherm te toveren. Een GeForce doet er dus net zo lang over om nauwkeurige beelden te leveren als een Quadro, en andersom zou een Quadro denk ik net zoveel FPS halen als hij dezelfde firmware als een Geforce had.
Je kan de hd2900xt softmodden naar de firegl variant van 1000 euro ofzo. dus het kan ja.
Maar soms zit er wel verschil in, dan hebben ze in de normale een paar vectoren verander enzo, dan is het onmogelijk
Puur technisch zou het dus gewoon mogelijk zijn om drivers aan te passen die zich gedragen als GeForce tijdens het spelen van spellen, maar zich gedragen als Quadro bij het starten van een CAD programma.

Logisch is natuurlijk dat Nvidia dit niet wl. Het is maar wat leuk om Quadro kaartjes voor zo'n 1600 euro te verkopen (zoals de FX 4600), ook al zijn het er (waarschijnlijk) nog zo weinig. En dat is een flinke prijs voor een aangepaste driver, me dunkt.
Volgens mij zit het verschil in de drivers en de support. Door aangepaste drivers te downloaden, of een aanpassing te doen met bijvoorbeeld rivatuner kan je de quadro kaart meestal weer omtoveren naar de gewone variant, wat de prestaties in games ten goede komt, maar de prestaties in gespecialiseerde programma's zoals 3D, CAD enz gaan er dan vaak op achteruit.
ziet er weer strak uit van de vrienden van NV, wat ik me afvraag is in hoever ATI hier antwoordt gaat/kan op geven.
Niet, Ati leverd niet aan dit specialistische markt segment.
de Ati fireGL serie?
Dat is niet waar ATI heeft de FireGL kaarten.
Het laaste wat ATI FireGL op notebook markt heeft uitgebracht is deze:
nieuws: ATi lanceert Mobility FireGL V5200

Dat is alweer een tijdje terug.
Hij heeft deze specs:
http://ati.amd.com/products/Mobilityfireglv5200/specs.html

Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar een benchmark van deze 2 op grafisch gebied.
Is dat nou SolidEdge op dat laptop screenshot? Ik denk dat ik dit model laptop eens even aan mijn collega moet laten zien dan. Die gebruikt nogal intensief SolidEdge en kan dus zeer interessant zijn als ze dat programma als showcase gebruikt hebben voor dit model.
Op m'n werk (CAD/CAM-leverancier) gebruiken we ook laptops uit deze serie, en ze draaien prima, best goed gebouwd ook.
Hoewel we nog een keer precies uit willen gaan zoeken hoeveel het gebruik van QuadroFX of FireGL-kaartjes ons aan prestatiewinst oplevert - het scheelt gauw een factor 5 in aanschaf..

[Reactie gewijzigd door Tarin op 22 februari 2008 09:53]

Moet je hier als Photoshop-gebruiker nou blijer van worden dan van (bijv) een 8600m GT?
sorry, nee. photoshopper word blijer van meer of sneller interngeheugen of een groter scherm :)
Ik denk dat je als Photoshop-gebruiker sowieso niet blij moet zijn met een laptop, in verband met de beeldkwaliteit van het scherm.

Verder gebruikt Photoshop - voor zo ver ik weet - geen videokaartspecifieke eigenschappen en is het daarom in principe om het even welke videokaart je gebruikt.
Mmm, nee, Quadros zullen doorgaans weinig helpen bij 2D bewerkingen. Pas als je intensief CAD gaat gebruiken heb je wat aan de Quadro lijn. Voor Photoshop kan je nagenoeg elke redelijke grafische kaart met video geheugen gebruiken. (Tenzij ik bepaalde ontwikkelingen gemist heb, uiteraard.)
Tenzij je in Photoshop 3d modellen gaat renderen niet.
renderen is volledig onafhankelijk van je gpu (tenzij het realtime is zoals bij games of tijdens het maken van het model). gpu's kunnen de berekeningen die voor raytracen (het berekenen van lichtstralen en kleuren tijdens het renderen) gemaakt kunnen worden niet doen.

Waar je bij en quadro kaart wel iets aan hebt is dat ze efficienter triangles kunnen tekenen(iedere vorm bestaat in 3d-space uit driehoeken, denk maar eens over na. hat kan ook praktisch niet anders). dus je kunt hele grote scenes of gedetailleerde objecten snel op het scherm toveren met minder lag of wachttijden

[Reactie gewijzigd door ThePiratemaster op 22 februari 2008 10:05]

Niet alleen sneller (relatief), maar vooral betrouwbaarder. Dat er in Radeon/GeForce kaarten eens een artifact te vinden is, kraait geen haan naar, maar in de FireGL/Quadro-lijn, is het van essentieel belang dat alles op het scherm waarheidsgetrouw wordt weergegeven.
Hmm Photoshop Extended van CS3 kan 3d modellen inladen, dus misschien heb je er toch wat aan :Y)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True