Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nvidia Quadro en Titan Xp krijgen externe gpu-ondersteuning door driverupdate

Door , 45 reacties, submitter: -The_Mask-

Nvidia heeft een nieuwe driverversie voor de Titan Xp- en de recente Quadro-reeks videokaarten vrijgegeven. Met de nieuwe drivers kunnen deze videokaarten ook gebruikt worden in externe gpu-behuizingen. De Titan Xp zou door de update daarnaast beter presteren bij bepaalde programma's.

Nvidia maakte tijdens het Siggraph-evenement bekend dat het bedrijf de egpu-ondersteuning toevoegt met driverversie 385.12. De betreffende kaarten uit de Quadro-reeks zijn de P4000, P5000, P6000 en de GP100. De externe gpu-ondersteuning was al aanwezig op andere kaarten met gpu's op basis van de Pascal-architectuur. De recente Quadro-kaarten en de Titan Xp zijn ook rond Pascal-gpu's opgebouwd. Met de update kunnen de Quadro- en Titan Xp-kaarten gebruikt worden om met een externe videokaartbehuizing bijvoorbeeld laptops van grafische rekenkracht te voorzien. Nvidia meldt in september een eigen behuizing voor externe gpu's uit te brengen.

Verder zouden de nieuwe drivers de prestaties in sommige prosumer-programma's moeten verbeteren; Nvidia noemt Vegas Pro en Adobe Premier Pro als voorbeelden. Het bedrijf zegt ook dat het animatieprogramma Maya met de Titan Xp drie keer zo goed moet presteren na update. De nieuwe driver is ook beschikbaar voor de Titan X, de voorganger van de Xp.

Andrew Kambel

Stagiair nieuwsredactie

1 augustus 2017 15:32

45 reacties

Submitter: -The_Mask-

Linkedin Google+

Reacties (45)

Wijzig sortering
Benchmarks voor de Titan X (Pascal generatie, maar NIET de nieuwere Titan Xp) :

http://i.imgur.com/lPCiJ69.png

Driver Gains:

Catia - 72% Increase

Creo - 107% Increase

Energy - 54% Increase

Medical - 53% Increase

SNX - 654% Increase

Solidworks - 95% Increase


Bron: https://www.reddit.com/r/...ith_the_new_38512_driver/

Zéér nette driver-update van Nvidia!!! Dit vergroot de waarde van de Titan Xp en de Titan X (Pascal) aanzienlijk!! Jammer dat in het tweakers artikel volgens mij niet staat dat de nieuwe driver ook voor de Titan X (Pascal) is, de voorloper van de Titan Xp.
Ironisch genoeg presteert Maya in deze resultaten juist minder dan voorheen, maar het zou om een oude versie van Maya gaan. Met nieuwere versies presteert Maya misschien wel beter.

[Reactie gewijzigd door dusty-2011 op 1 augustus 2017 19:00]

Die externe behuizing is leuk nieuws en daar zal vast wel een niche markt voor zijn.

Wat mij erg opvalt is dat er opeens een driver update waar ze bij opeens flinke performance verbeteringen kunnen halen. Die performance verbeteringen zijn er niet voor de Quadro kaarten, enkel voor de Titan Xp kaarten. Ik geloof er niets van dat ze dit opeens hebben kunnen vinden. Het is mij ook te verdacht dat AMD de nieuwe kaarten uitbrengt waar ze hele goede render resultaten mee behalen (wel wat tegenvallende game prestaties) en dat Nvidia opeens met een dergelijke driver update komt.

Dit riekt naar opzettelijk performance terug dwingen van render applicaties. Ik ben dan geen Quadro klante, maar ik zou me genaaid voelen als Quadro klant.
Het klinkt leuk zo'n eGPU, maar dan zit je nog steeds met een klein scherm, een laptop toetsenbordje en twee dikke voedingskabels.

En we hebben nu al laptops met (bijna) volwaardige kaarten erin. Dus wat voegt zo'n eGPU nog toe?
Als jij niet het juiste materiaal koopt zit je inderdaad met dat soort zaken. Aangezien een eGPU niks anders dan een doodnormale desktop videokaart in een extern kastje is kun je daar dus ook exact dezelfde schermen op aansluiten als wanneer deze kaart in een desktop zou zitten. Dan kun je het scherm zo groot of zo klein maken als je wilt. Een 34" curved scherm is dus echt geen probleem.

Hetzelfde geldt voor het laptop-toetsenbordje. Je kunt er ook gerust een mechanisch toetsenbord op aansluiten of iets totaal anders; daar heb je USB en Bluetooth voor.

Die dikke voedingskabels vallen ook mee, dat zijn de standaard voedingskabels die je bij praktisch ieder groot elektrisch apparaat ziet. De kabel die je gebruikt om die externe kast op je laptop aan te sluiten is ook niet erg dik. In geval van Thunderbolt 3 zijn ze zelfs dunner dan die van USB3.0 of een CAT6 netwerkkabel.

De videokaarten die in laptops zitten zijn bij lange na niet hetzelfde als hun desktop versies. De performance is anders maar ook features. Zo'n eGPU geeft iedereen die geen krachtige GPU in de notebook heeft zitten of een GPU die niet geschikt is (bijv. omdat deze niet ISV-gecertificeerd is) erin heeft zitten toch de optie om een GPU te gebruiken die wel krachtig is of wel ISV-gecertificeerd. Buiten dat geeft het je nu ook de mogelijkheid om je hardware beter op je wensen/eisen-lijstje aan te laten sluiten. Voorheen was het namelijk of een mobiele en niet erg krachtige setup of een krachtige maar grote en zware setup. Je kunt nu veel beter de combinatie maken: een lichte en kleine notebook voor onderweg wanneer kracht niet zo heel nodig is die dan weer krachtig wordt op je desktop door het aansluiten van een eGPU. Daardoor hoef je dan ook niet meer te investeren in een 2e systeem op een vaste werkplek met alle beheerkosten van dien.

Het is dan ook niet voor niets dat eGPU een officieel onderdeel is van de Thunderbolt 3 standaard. Op dit moment is Apple de enige die er ook officieel ondersteuning voor biedt in hun aanstaande macOS release (High Sierra). Deze driver update is dan ook hoopvol voor zowel Apple als Windows gebruikers.

[Reactie gewijzigd door ppl op 1 augustus 2017 19:35]

Het is meer de doorvoersnelheid van thunderbolt 3 waar het probleem ligt.
Je hebt zo'n bak prestaties maar helaas maar 40Gbp/s doorvoer. Dikke bottleneck dus, je gaat bij lange na niet aan de desktop prestaties komen.
Volgens deze reviewer heeft een egpu een performance hit van 3 tot 5%.

https://youtu.be/OpB_mfd_JFE

Ik zie graag een review waarmee je je boude statement ondersteund.
Er wordt gebruik gemaakt van een 980ti dat scheelt nogal in bandbreedte. Alles boven deze kaart heeft deze gezien last van te kleine doorvoersnelheid.

[Reactie gewijzigd door downcom op 1 augustus 2017 16:17]

Heb je daar cijfers voor?
Het zou me logisch lijken dat een GPU met meer VRAM minder transfers zou moeten doen (moet minder swappen) en bijgevolg er minder last van zou hebben.
Zonet even wat testjes gedaan uit nieuwsgierigheid:
Ik heb GPU-Z geopend, en de "Bus Interface Load" in het oog gehouden terwijl ik wat spelletjes opstartte en speelde. Het systeem is een clevo laptop met GTX 980m, i7-4720HQ en 16GB RAM.
GPU-Z rapporteert als PCI-bus interface PCIe x16 3.0, deze heeft volgens wikipedia een max throughput van 15,8 GB/s.

Dit geeft volgende cijfers (GB/s berekent door percentages te nemen van 15,8 GB/s) (Thunderbolt3 kan max. 5GB/s):

GTA5 4K:
Laden/begin spel: +/- 15% (2,37 GB/s)
Spelen (rondrijden, vliegen): +/- 10% (1,58 GB/s)
Menu: +/- 25% (3,95 GB/s)

Hitman 1080p Ultra: +/- 4% (0,632 GB/s)

Fallout 4K Ultra:
Laden: +/- 15% (2,37 GB/s)
Spelen: +/- 7% (1,106 GB/s)

TF2 4K Geen vsync (110fps) tijdens het spelen: +/- 28% (4,424 GB/s)
TF2 4K Wel vsync (60fps) tijdens het spelen: +/- 15% (2,37 GB/s)

Battlefield 4 Medium (60fps): +/- 16% (2,528 GB/s)

Rise of the tomb raider 1080p, high, geen vsync, 36fps:
Laden: +/- 35% (5,53 GB/s)
Spelen: +/- 9% (1,422 GB/s)

Mijn conclusie: Enkel bij het laden of bij zeer hoge framerate zal de bus een bottleneck zijn. (Voor throughput dan toch, bus latency kan ik niet testen)

[Reactie gewijzigd door lucaspeeters op 1 augustus 2017 19:31]

980m tegen een Titan xp?
Ik wil het gerust ook eens testen met een Titan XP als je er mij een opstuurt :P
Dat ligt eraan of de gebruikte applicaties die bandbreedte ook echt nodig hebben. Voor videobewerking/cad etc. is dat denk ik minder van belang dan voor gaming.
Gezien een PCIe x16-aansluiting (v3, de courante) 15.75 GB/s doorvoer heeft, denk ik dat het eigenlijk wel mee moet vallen, met een Thunderbolt 3-aansluiting.

Tenzij je een bak zoekt met meer dan 2 GPU's, maja, dat begint wel heel specifiek te worden.


Never mind me, slordige leesactie.

[Reactie gewijzigd door Twam op 1 augustus 2017 15:57]

40 Gigabits per seconde is maar 5 Gigabyte per seconde. Wel een belangrijk verschil! Thunderbolt 3 heeft dus maar 33 procent van de PCIe v3 x16 bandbreedte ter beschikking. Dat is minder dan PCIe v3 x8.
Als op een MacBook Pro werkt heb je minder gpu kracht opties dan bij de concurrentie.
Dus als je het MacOS systeem mobiel wilt gebruiken met meer grafische rekenkracht dan val je binnen de doelgroep. (moet je wel een Thunderbolt 3 aansluiting hebben om er echt profijt van te hebben)
Steam in-home streaming, native res, 5Ghz wifi == win
Niet de hele wereld is videospelletjes.
Toch is de overgrote deel van de markt voor GPU's voor gamingdoeleinden :+
Ik denk dat je je daar nog eens flink over achter de oren moet krabben. Ondertussen ligt die verhouding een stuk genuanceerder dan zeg 5 jaar geleden.
Wil je gamen laat dan het MacOS gewoon links liggen.

Ik zie er vooral als VJ en video editor een markt in.
Ik zie hier nergens dat het (ook) om macOS drivers gaat. Sowieso moet je nog wachten tot macOS High Sierra voordat eGPU überhaupt ondersteund wordt.
Handig voor binnen bedrijven, laptop op een dockingstation i.c.m. een eGPU en 2 externe schermen lijkt me een ideale toevoeging
Een beetje knappe desktop lijkt me nog veel idealer.
Juist niet, laptop is eenvoudig mee te nemen naar vergaderingen en als je bij klanten op bezoek moet :) Lijkt me namelijk onhandiger om dan met een desktop en toebehoren te gaan sjouwen 8)7
Ideaal render je natuurlijk in de cloud... kan je zelfs met een tablet aan de slag terwijl een dikke farm het werk doet. Hoef je enkel het beeld te streamen.
Maar. Misschien snap ik het nu niet. Maar als je dit soort dingen hebt / wilt dan vergader je toch niet.. Dan heb je gewoon een knappe laptop met een intel hd kaartje erin.
Een ultrabook met extern scherm, extern toetsenbord en muis en een externe grafische kaart. Ideaal voor office zaken onderweg en thuis een behoorlijk gamesysteem.
Niet de externe waterkoeler vergeten :)
Het voegt ook niet heel veel toe, je hebt voor de optimale setup ook een externe monitor nodig.
Daarnaast kost een externe case ook veel geld, het is voor een hele specifieke doelgroep die er misschien baat bij heeft, maar vaker ben je beter af met of een snellere laptop of een aparte desktop er naast.

Ik denk wel dat er ergens een begin gemaakt moet worden, want als de prijs naar beneden gaat, kan het de levensduur van laptops wel verlengen en maakt het goedkopere laptops ook interessanter voor gamers als ze de gpu er los bij kunnen kopen.

[Reactie gewijzigd door REDSD op 1 augustus 2017 15:47]

Wanneer de prijs van de enclosures daalt zou het een goedkoper alternatief (of betere performance per euro) kunnen vormen voor traditionele gaminglaptops. Verder verlengt het ook de levensduur van je laptop. Met een degelijke CPU van 3 jaar geleden kan je nog perfect de laatste games spelen, maar een GPU van toen begint zijn leeftijd te tonen. Als je gewoon de GPU zou kunnen vervangen, dan zou je geen nieuwe laptop hoeven aan te schaffen. Alleen is er de vraag of binnen een aantal jaar TB3 geen te grote bottleneck gaat vormen voor GPU's.

Verder hebben veel mensen hebben geen nood aan die GPU wanneer ze overdag/onderweg hun laptop gebruiken voor productieve doeleinden, en gebruiken ze die enkel thuis om te gamen of op kantoor voor zware softwarepaketten. Het weglaten van de GPU kan de laptop dan een stuk lichter/kleiner/energiezuiniger maken.
Een makkelijk vervangbare gamekaart lijkt mij juist ideaal voor een laptop. Onderweg gebruik je de iGP en wanneer je wil gamen heb je de externe videokaart (al dan niet neem je hem mee). Dat houdt je laptop licht en je videokaart krachtiger.

Vereist om dat echt rendabel te maken is echter wel een connector direct naar de PCI-E bus van het moederbord. Zoals hierboven aangegeven is er nu erg veel prestatie verlies
Nou als ik een zakelijke laptop heb met 2de hdd/ssd en occulus, dan zijn de kosten lager om een leuke setup te genereren. Laatst mobile demo met occulus gehad en dit zou een uitkomt kunnen zijn.
dit zijn kaarten voor de professionele markt, waar je renders vlot wil kunnen maken, het feit dat je op een kleiner scherm zit op je laptop maakt niet uit, zeker niet als je er ook extern scherm aan kan hangen
Voor gamen lijkt zo'n externe behuizing niet interessant door het behoorlijke prestatieverlies. Maar hoe zit het met het professionele werk? Hebben die berekening net zo veel last?

[Reactie gewijzigd door Mathi159 op 1 augustus 2017 18:15]

Uit tests blijkt dat recente videokaarten nog steeds niet noemenswaardig worden gebottleneckt door PCIex8, tov x16.

Een v3 PCIe x16 geeft 15.75 GB/s, een x8 de helft daarvan.
USB 3.1 Gen 2 geeft je 10 GB/s, USB 3.1 Gen 1 de helft daarvan.
Thunderbolt geeft je 10 GB/s (v1), 20 GB/s (v2) of zelfs 40 GB/s (v3).

Ik denk dat de effectieve prestatieverliezen niet meer zo groot hoeven te zijn, afhankelijk van de interface die je gebruikt. Zelfs op een USB 3.1 Gen 1 zal de schade al mee moeten vallen, het moment dat je een snellere optie pakt, is de bottleneck al niet meer de verbinding zelf. Trek zelf je conclusies voor professionele toepassingen ;)


Never mind me, slordige leesactie.

[Reactie gewijzigd door Twam op 1 augustus 2017 15:57]

Aan ruwe bandbreedte inderdaad geen gebrek, maar de latency van thunderbolt lijkt niet heel lekker te werken icm GPUs.
Bekijk https://www.youtube.com/watch?v=FHwXOwTgYB0 en https://egpu.io/forums/ma...pu-internal-display-test/

Zo'n 30 to 50% prestatie verlies dus met games over thunderbolt. Dat is met gamen al weggegooid geld, maar met een ¤5000,- quaddro lijkt het me dat helemaal een slecht plan.
Vandaar de vraag of zulke verliezen ook optreden met professionele berekeningen.

Simpel gezegd zou ik met die prestatie verliezen gewoon een tweede systeem bouwen, wellicht met een minder krachtige GPU die dan toch nog dezelfde prestaties levert.

[Reactie gewijzigd door Mathi159 op 1 augustus 2017 18:15]

Dat komt niet door latency (dat is iets totaal anders) maar doordat je data twee richtingen op moet laten stromen door dezelfde kabel. Wanneer je een extern scherm aan de eGPU hangt heb je dit issue al niet meer omdat data dan maar één richting op gaat over die kabel. Wat je echter vooral niet moet doen is die bandbreedte (heen of terug) delen met andere apparaten (dus niet gaan daisy-chainen). Je moet namelijk de maximale bandbreedte delen met alles wat over die kabel gaat. Aangezien PCIe verkeer al begrensd is tot 22Gbps houdt je dus niet erg veel over.
Volgens mij is TB3 40Gigabit ipv byte, dat scheelt dus nog wel wat met PCI-e :)
Hier haal je even GB en Gb door elkaar, thunderbolt 3 haalt "maar" 40Gb/s, effectief dus zo'n 5GB/s, toch nog wel een stukje minder dan PCIe v3 x8 á 7,8GB/s :)
Je haalt helaas GB/s en Gb/s door elkaar. kost je een factor 8 ;)
Let wel op dat het bij Thunderbolt en USB 3.X over Gbps gaat en niet GBps zoals bij PCI Express. Uiteindelijk zal je met een Thunderbolt 3 poort een PCI-E 3.0 x4 link krijgen. Het verschil tussen x8 en x16 is vaak minimaal, maar wel iets groter tussen x16 en x4. Alsnog kan het een enorme boost zijn voor bijvoorbeeld een laptop :)
Nee, Thunderbolt v3 geeft 40 Gbps (Gigabit per seconde), dus 5 GB/s, minder dan PCIe 3.0 x8 dus.
Bron: https://thunderbolttechnology.net/blog/thunderbolt-3-usb-c-does-it-all
USB 3.1 Gen 1 is 5 Gbps (Weer Gigabit, niet Gigabyte), dus +/- 0,625 GB/s, dat is meer dan tien keer minder dan de bandbreedte van PCIe 3.0 x8.
Bron: https://en.wikipedia.org/wiki/USB_3.0#USB_3.1

[Reactie gewijzigd door WickyW op 1 augustus 2017 15:59]

Thunderbolt 3 doet, in tegenstelling tot wat anderen hier beweren, GEEN 40Gbit/s. Zoals Intel in haar documentatie uitlegt (zie pagina's 5 en 6) is de totale maximale snelheid die over de kabel in 1 richting kan gaan begrenst op 40Gbit/s. Daarvan is maximaal 22Gbps voor PCIe gereserveerd en de rest voor DisplayPort.

PCIe devices zoals een videokaart (lees: eGPU) hebben dus maximaal 22Gbps en niet 40Gbps!
Maar wel full duplex. Dus zowel heen als terug.

Als we dan toch bezig zijn om de boel te verbeteren ;)
Nee, berekeningen op een GPU zijn redelijk simpel, zelfs games hebben nagenoeg nooit de bandbreedte van een x16 PCIe bus nodig omdat de snelste SSD zelf op een x4 bus staan en eenmaal de textures geladen zijn, worden de instructies zelf simpel.

Om heen en weer naar het RAM en CPU te gaan kan x16 wel nuttig zijn maar als je spel 100% van de bus nodig heeft voor grafisch werk heb je een probleem met optimaliseren. x16 kan wel nuttig zijn om tussen twee kaarten te spreken bijvoorbeeld (als je berekeningen enorm afhankelijk zijn) maar daar heeft nVidia in ieder geval snellere bussen voor dan PCIe.

In de meeste gevallen (ik werk momenteel met 2 Tesla P100), nemen de instructies naar de kaart enkele kb op en de data enkele 100MB, daarna wordt er 3 dagen berekent en komt er ~1-2GB aan data uit.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*