AMD kondigt FirePro-kaart met 32GB geheugen voor werkstations aan

AMD heeft een nieuwe versie van de FirePro W9100 aangekondigd: een model dat met 32GB in plaats van 16GB gddr5 uitgerust wordt. De kaart is bedoeld voor workstations en AMD laat de introductie samenvallen met die van een FireRender-plug-in voor 3ds Max.

Afgezien van een verdubbeling van het geheugen gaat het om dezelfde FirePro als die AMD in maart 2014 introduceerde: een kaart met een Hawaii-gpu, een geheugenbus van 512bit breed en een bandbreedte van 320GB/s. De FirePro W9100 32GB komt in het tweede kwartaal van dit jaar beschikbaar voor een adviesprijs van 4999 dollar, omgerekend en met btw 5372 euro. Daarmee is de kaart 1000 dollar duurder dan de W9100 met 16GB, die AMD naast de 32GB-versie blijft aanbieden.

AMD kan door de introductie claimen de workstationkaart met de grootste geheugenhoeveelheid op de markt te hebben. Eind maart bracht Nvidia een Quadro M6000 met 24GB gddr5 uit, een kaart met een geheugenbandbreedte van maximaal 317GB/s en singleprecision-piekprestaties van 7Tflops.

Tegelijk met de kaart brengt AMD de pathtracing renderer FireRender-plug-in voor Autodesk 3ds Max uit.

	AMD FirePro W9100	AMD FirePro W9000	AMD FirePro W8100
Streamprocessors	2816	2048	2560
Geheugeninterface	512bit	384bit	512bit
Hoeveelheid gddr5-videogeh.	16GB/32GB	6GB	8GB
Geheugenbandbreedte	320GB/s	264GB/s	320GB/s
Piek-prestatie single-precision	5,24Tflops	4Tflops	4,2Tflops
Piek-prestatie double-precision	2,62Tflops	1Tflops	2,1Tflops
Aantal transistors	6,2 miljard	4,31 miljard	6,2 miljard
Tdp	275W	274W	220W
Procedé	TSMC 28nm	TSMC 28nm	TSMC 28nm
Gpu-architectuur	GCN 1.1	GCN 1.0	GCN 1.1
Garantie	3 jaar	3 jaar	3 jaar
Adviesprijs	3999/4999 dollar	3999 dollar	2499 dollar

Reacties (48)

[Yariva]

Het moment waarop je GPU meer geheugen heeft dan je RAM aan boord heb...

[418O2]

Mensen die zulke kaarten nodig hebben, hebben wel meer RAM dan 32Gb

[Rnej]

mwoh, meer dan 32 gb ram is voor mijn renderwerk niet nodig

ik draai renderings die rond de 25 gb pakken. paar collega's hier hebben 64 gb ram maar dat verschil merk je niet echt, het feit dat ze 2 xeon's hebben tegenover mijn enkele xeon is beter merkbaar hangt overigens erg van je software af, natuurlijk

zo'n kaartje is wel mooi als extra rekenbonus op mijn workstation.
eens even m'n baas lief aankijken

[418O2]

Heb je ook kaarten van dit kaliber nodig?

[Rnej]

ik draai renderings eigenlijk alleen op CPU (Maxwell render) , maar ze gaan in de toekomst ook GPU-rendering ondersteunen, dan is zo'n kaart interessant

Overigens is de prijs van zo'n kaart in verhouding tot de snelheid met renderen niet echt in verhouding, het is goedkoper om oude workstations in een farm te zetten.

Ik draai wel vloeistofsimulaties op de GPU en dan is zo'n kaart wel een timesaver .. maar dan nog is een kaart van 4000 euro niet 4x zo snel als een van 1000 euro. (voor mijn toepassingen)
en al was dat zo; verdien je dat terug? ik zit niet 3000 euro per jaar te wachten op een berekening

[Reactie gewijzigd door Rnej op 5 augustus 2024 03:18]

[FreezeXJ]

Hangt af van wat je stroom kost, en vooral: hoe snel je resultaat terug wilt. Afhankelijk van de efficiency kun je 50-ish CPU-cores vervangen met 1 kaart, en nou weet ik niet wat het onderhouden van je farm je kost, maar ik kan me zo voorstellen dat een 4U-bak met een paar GPUs erin makkelijker is dan een heel rack vol oud spul.

(als je cheap wilt spelen, en af en toe een foute berekening accepteert, lees: je sim is convergent, dan zijn consumentenkaarten ook een leuke optie).

[Rnej]

klopt helemaal, in mijn situatie kosten de workstations niks in aanschaf, en het beheer is relatief eenvoudig.

overigens is het nog steeds afhankelijk van de renderengine of je wat aan al die GPU's hebt. cloudoplossingen zijn vaak nog handiger, en soms nog goedkoper ook

[satoer]

Het hele grote nadeel van GPU render engines is dat ze niet volwassen zijn. Heel veel opties die de CPU renderers wel hebben, zitten niet in de GPU versie. Tot nu toe is het altijd behelpen.

[DropjesLover]

Als je rendering 25Gb pakt, dan is 16 of 24Gb nog steeds net te weinig

[Rnej]

ik bedoel te zeggen dat ik voorbij de 25 gb nooit meemaak, beperking van de software, denk ik?

je ziet in de praktijk dat mensen die Maxwell render gebruiken vaak 32 of 40 gebruiken maar zelden 64

[xleeuwx]

Hoeft niet, het is maar net waar je je RAM voor gebruiken wilt.

[Thipje]

Ik mag aannemen dat je wel meer dan 64gb aan RAM in je systeem hebt zitten als je overweegt om een kaart als deze te kopen. Deze kaarten zijn ook niet voor de particulier bedoelt, die een grafische kaart vooral gebruikt voor video editing en games. Kaarten als deze worden gebruikt door ontwikkelaars van games en in gigantische servers om alles vlekkeloos te laten verlopen (en over het algemeen hebben dat soort bedrijven top spec systemen aan boord.

[Zezura]

Denk dat zelfs game dev pc deze kaart niet nodig hebben, lijkt me daarvoor ook echt over de top.

[Thipje]

Veel game producenten maken ook gebruik van software als CAD, waarin dit soort videokaarten uitblinken. Daarnaast zijn ze zo gebouwd dat ze extreem lang meegaan. Voor sommige bedrijven betekent dat zelfs dat het kopen van een FirePro of Quadro kaart op de lange termijn goedkoper is dan het kopen van verschillende user-grade Nvidia of AMD kaarten.

Kijk maar eens naar dit plaatje http://i.stack.imgur.com/1CX1u.png waarin een Quadro kaart overduidelijk wint van de GeForce serie bij professionele doeleinden, maar het verliest van midrange kaarten in gaming performance.

[EliteGhost]

Hoewel je gewoon gelijk hebt is je bron een beetje... slap. Is dat geen indicatief presentatieplaatje? Er zit ook geen achtergrond verhaal bij. Dat is niet nodig om te snappen wat er mee bedoeld wordt maar het is wel beter om wat meer details te hebben.

[Zezura]

autodesk CAD voor games ..? welke programma's dan en waarvoor. enige die ik zo snel op kom is 3ds max & Maya. en dan autodesk game SDK.

[haarbal]

Is die tabel nog actueel? De W9000 lijkt aardig achterhaald vergeleken met die andere 2, of is de W9000 nu voor veel minder verkrijgbaar?

[Thipje]

Over het algemeen worden dit soort kaarten langer gebruikt dan de grafische kaarten die beschikbaar zijn voor de particulier (al kun je dit soort 'top-of-the-line' kaarten natuurlijk ook kopen, al zul je met een GTX 980 of vergelijkbaar waarschijnlijk al betere prestaties halen.

Inderdaad, de W9000 is alweer een dagje ouder (2012, als ik het me goed herinner), maar hij is nog steeds uitermate geschikt voor workstations, en ik denk zelf dat Tweakers hem ertussen heeft gezet ter vergelijking (nieuw vs oud).

[LankHoar]

Inderdaad vreemd die tabel. Op alle punten is de W8100 gelijk of beter, en toch ligt de adviesprijs van de W9000 1500 dollar hoger. Eenieder die voor de W9000 verklaar ik voor gek

[Tri Force]

Ik zat er ook vreemd naar te kijken maar de 00 serie is ouder en de 01 is nieuwer ik dacht dat deze serie 9 nieuwer was net als met bijvoorbeeld 6950 en 7950.

Bij dezen geven de eerste cijfer de datum aan en de laatste cijfers het type kaart en bij Nvidia en AMD zijn kaarten met 50 op het eind hoge efficiency kaarten.

Als Polaris komt dan kijk ik ook eerst naar benchmarkings met kaarten die eindigen met 50 of 60 of 70

Via Tweakers kun je uitstekend prijzen en prestaties vergelijken en dan te bestellen maar ik gebruik Tweakers meer als het begin van de zoektocht.

Er zijn zoveel sites en nog meer producten dat Tweakers onmogelijk alles up to date kan hebben en zelfs de sites zelf hebben hun informatie op hun site ook niet up to date.

Als je bijvoorbeeld deze W9000 zoekt en mailt naar de webshops dan zal er vast één zeggen dat hun één refurbished hebben voor 1900 euro.

Maar wat Thipje zei als je prestaties voor je geld wilt ga dan voor de meest stevige kaart en gebruik deze zo lang mogelijk en dus de W9100

[Reactie gewijzigd door Tri Force op 5 augustus 2024 03:18]

[maratropa]

Op zich weinig vernieuwends qua hardware deze gpu, maar dat Firerender is me tot nu toe ontschoten; iemand al ervaring daarmee? Op commercieel vlak is het toch vaak CUDA wat de klok slaat, wat meer openCL opties voor gpu renderen is wel leuk. Ik begrijp dat het zou moeten lopen op alles wat openCL 1.2 ondersteund. Interessant hoe een AMD kaart zich zou verhouden tot een NVIDIA kaart hiermee..

[Reactie gewijzigd door maratropa op 5 augustus 2024 03:18]

[Johannes77]

Cuda is zeker voor PhotoShop de standaard, maar voor andere toepassingen is het de rauwe rekenkracht van AMD die mijlen boven Nvidiakaarten staan. Bij mijn weten zijn in bepaalde CADhandelingen echt het terrein van de FirePro kaarten

[Verwijderd]

How Adobe Optimizes its Programs for OpenCL
Adobe Premiere Pro CC OpenCL optimizations

[maratropa]

PS is idd gewoon opengl/opencl
Maar we hebben het over gpu renderers:

Iray - CUDA only (want van nvidia)
Vray RT - Ondersteund ook openCL maar volgens mij is CUDA volwassener en zit iedereen daarop.
OCTANE - dikke buddies met nvidia en ook cuda only

[RoyK]

Nou, CUDA wordt zeer breed gedragen in de wereld van de content creatie. In bijna alle grafische toepassingen komt CUDA voorbij naast OpenCL. Zit je met een AMD kaart die door velen wordt gezien als DE openCL kaart, toch een beetje met een halve hand. Ik heb de discussie zeer regelmatig met collega's in het creatieve vak over dit 'probleem' in de Macs. Waar de Apple machines vroeger als van ouds nog voor de grafici waren ( of in ieder geval gezien als doelgroep) zo niet spannend zijn ze anno 2016 nog met de AMD only setups, die vaak ook nog een mobile variant zijn. De Mac Pro stamt uit 2013 met hardware uit 2012. Dus die negeer ik voor het gemak.

In Photoshop zijn er Cuda versnellers. Ook zijn ze met nieuwe technieken bezig die hopenlijk niet lang van nu eraan komen.

Real time wet brush:
https://www.youtube.com/watch?v=-foZ64bIxEw
https://www.youtube.com/watch?v=fUPvz0j-1YM

Net als in Adobe Premiere en After Effects. Ook in diverse 3D programma's zijn Cuda een belangrijk meganisme die jou helpen om sneller te kunnen werken. Denk aan een live preview die realtime wordt getoond terwijl jij nog een effect toe voegt.

De 980ti kaarten zijn best populair. Ruwe kracht en een hoop cuda cores. En voor wie vast zit aan workstation eisen heb je natuurlijk ook de Quadro series. Maar daar zijn de meningen over verdeeld. (pricing / prestaties)

Met de Pascal kaarten op komst, en van wat ik zo begrepen heb in een paar videos, gaan deze kaarten een enorme stap voorwaards maken. Wellicht dat grafici daar ook weer veel plezier uit kunnen halen.

Het ligt aan je tools, maar op dit moment ben je in veel gevallen met een nvidia setup ( Cuda + OpenCL) gewoon beter uit de voeten dan alleen een OpenCL setup met AMD.

[Reactie gewijzigd door RoyK op 5 augustus 2024 03:18]

[Tri Force]

Puur kijkend naar de cijfers in prestatie en prijs lijkt mij de AMD FirePro W8100 het meest geschikt of kijk en begrijp ik het verkeerd ?

Voor de enthousiast die meer nodig heeft is de AMD FirePro W9100 een verademing en deze zijn er genoeg die het nodig hebben voor werk of hobby

[Thipje]

De W9100 heeft wel veel meer streamprocessors en een veel betere single/double precision score.

Zelf denk ik dat AMD een model wilde uitbrengen voor de 'gewone' koper, de W8100, en een model waar ze echt alles maximaal benutten, de W9100.

[Tri Force]

De W9100 16GB geeft al aanzienlijk meer prestaties dan de W8100 6GB dus de 32GB zal een hele verbetering zijn die sommige nodig zijn voor hun werk of hobby

Maar kijkend naar de prestatie en prijs verhouding is het prestatie verschil van de W8100 en W9100 zoveel dat de prijs ook in verhouding is ?

[Thipje]

Je moet wel echt voor de 32GB variant gaan wil je je geld er goed uit kunnen halen met de W9100. Anders zou ik gewoon voor de 8100 gaan, goedkoper, minder prestaties, maar alsnog een super kaart.

[Tri Force]

Inderdaad en bedankt voor de informatie Thipje deze topic plus informatie is erg interessant maar voor eigen gebruik ben ik een Green gamer

Kaarten als Nvidia 950 dat zijn mijn soort kaarten en ben erg benieuwd wat AMD dit jaar brengt met hun Polaris want deze specificatie's daar wacht ik op

[MadMarky]

Wat is eigenlijk het bestaansrecht van de W9000?
De kaart is iets ouder en veel duurder dan de W8100, terwijl de performance lager ligt. Het is ook geen uitlopend model want de W9000 is nog steeds goed verkrijgbaar

[Reactie gewijzigd door MadMarky op 5 augustus 2024 03:18]

[Coolstart]

De 9000 is de oude versie. de 8100 is de budgetvriendelijke versie van de 9100 en ook de opvolger van de 8000 series. De prijs in de tabel was waarschijnlijk de adviesprijs bij introductie maar de 9000 is nu de 'oude' versie en je kan deze nu kopen aan €2600 maar waarschijnlijk zal die prijs nog fel zakken want ik heb al een 8gb 8100 gezien van €1000 euro excl btw. Ik kan enkel vermoeden dat de 9000 binnenkort veel lager geprijsd zal zijn.

9000: http://www.sicomputers.nl...-firepro-w9000-60616.html
8100: http://www.computercentra...-3-pin-4895106272835.html

[MadMarky]

Of de prijzen van de W9000 snel zullen dalen betwijfel ik, want deze situatie bestaat zo al meer dan een jaar. Daarom vroeg ik me ook af of de W9000 soms nog andere unieke features had.
Prijzen W9000, sinds maart 2014 verkrijgbaar voor ~€2600
Prijzen W8100, sinds november 2014 verkrijgbaar voor ~€1100

[lordawesome]

Hmm, die W9100 is exact dezelfde GPU als een R9 390X met 32gb ipv 8gb en van 5000 euro ipv 400 euro. Das mooi shit voor die render gasten dat ze wat meer geheugen nodig hebben! Aan de andere kant, fijn voor ze dat gamers hun steeds snellere gpu's geven. Anders zaten ze nu nog op Silicon Graphics bakken

[vinx77]

Double precision FLOPS is veel hoger bij deze. Je hebt ook andere drivers die geoptimaliseerd zijn voor OpenCL en CAD-toepassingen.

[lordawesome]

Het blijft een gamer gpu ontwikkeld voor gamer. Die extra double precision is waarschijnlijk met een firmware geregeld. Dat kon je met andere game kaarten ook 'unlocken'. De pro markt is gewoon reuze klein vergeleken met de game markt. Gamers pushen de markt, voor hen worden nieuwe chips ontworpen en komen de snelste kaarten uit. De pro markt krijgt altijd een ondergeklokte versie vele maanden later dan de gamers en voor in dit geval het tienvoudige van een game kaart.

[Verwijderd]

Hebbe hebbe hebbe maar helaas iets te duur voor mij

[Neko Koneko]

Wat moet je ermee? Voor games kun je voor minder geld kaarten krijgen die beter geschikt zijn.

[misterd11]

Deze kaart is ook niet bedoeld voor gamen!!

[joostsozee]

Soms werkt een product heel goed voor iets waar het niet voor bedoeld is. Stel dat je zo'n kaart voor gamen wilt gebruiken, zijn die dan ook veel krachtiger dan je dagelijkse consumenten kaart? Los van het feit dat ze daar niet voor bedoeld zijn.

[dylan111111]

Tuurlijk kan je deze gebruiken om te gamen, alleen de prijs/prestatie verhouding is er niet naar en de drivers zijn er niet voor gemaakt/verder ontwikkeld

[Thipje]

Natuurlijk kun je dit soort kaarten gebruiken voor games, maar je betaalt wel erg veel geld voor weinig core performance. Met deze AMD serie heb ik weinig ervaring, maar bijvoorbeeld de hedendaagse Quadro serie tipt maar net aan een GTX 780 als het om game prestaties gaat.

[Juliuth]

Waarom ga je er direct van uit dat het voor, uberhaupt privedoeleinde, en dan specifiek gamen, interessant is voor Repr?

Misschien heeft hij wel belang bij een workstation?

[Verwijderd]

Repr gamed inderdaad nooit

[World Citizen]

Wat een TDP hebben die dingen tegenwoordig. Echt bizar.

Ik was benieuwd of dit er nou echt bovenuitsteekt maar dat valt blijkbaar nog wel mee

http://www.geeks3d.com/20...esign-power-tdp-database/

[hsb85]

Krijg je bij die kaart ook het Tweakers logo erop? Ziet er wel goed uit zo
Zou hem nu bijna willen kopen

logo is links onder

[Reactie gewijzigd door hsb85 op 5 augustus 2024 03:18]

[TheDeeGee]

3 Jaar Garantie valt wel vies tegen voor een kaart van 5000 Dollar.

En waarom is de W9000 duurder dan de W8100 met betere specs?

[Reactie gewijzigd door TheDeeGee op 5 augustus 2024 03:18]

[Douweegbertje]

Sinds wanneer is de prijs onderdeel van de duur van de garantie?.. Als je een kaart zou hebben met ~7 jaar garantie, dan mag je er waarschijnlijk direct 1000 euro bij gaan rekenen.