Nvidia kondigt Quadro M6000-kaart en Quadro VCA 2015-renderserver aan

Nvidia heeft kort na de aankondiging van de GeForce GTX Titan X de op de professionele markt gerichte Quadro M6000-videokaart aangekondigd. Ook deze is voorzien van de GM200-gpu en 12GB vram. Daarnaast komt Nvidia met de Quadro VCA 2015-renderserver.

De GM200-gpu op basis van de Maxwell 2-architectuur biedt 3072 Cuda-cores en een maximale Boost-snelheid van 1,14GHz, goed voor een snelheid van 7 teraflops bij single precision-operaties. Het is de eerste keer dat Nvidia zijn Boost-technologie toepast op een gpu in de Quadro-lijn.

De GM200-gpu beschikt over zes gpc's met elk vier smm's. De gpu communiceert met het geheugen via een 384bit-brede bus en de bandbreedte komt op 317GB/s uit. Nvidia heeft de Quadro M6000 voorzien van 12GB ddr5-werkgeheugen. Volgens Nvidia verstookt de Quadro M6000 maximaal 250W.

Volgens Nvidia kan de Quadro M6000 vier displays in 4k-resolutie aansturen. Daarvoor zijn vier displayport 1.2-aansluitingen aanwezig, evenals een dvi-i-aansluiting. Verder bevat de kaart een Nvenc-encoderchip. Deze zou mogelijk realtime videobeelden met de hevc-codec kunnen encoderen. Nvidia noemt geen adviesprijzen voor de professionele videokaart, maar eerdere modellen hadden prijzen van meer dan 5000 euro. Het is dan ook te verwachten dat de Quadro M6000 in dit prijssegment zal zijn te vinden.

Naast het uitbrengen van de Quadro M6000 heeft Nvidia ook de Quadro VCA 2015 aangekondigd. Deze visual computing appliance kan meerdere videokaarten aan het werk zetten voor met name renderingklussen. De nieuwe renderserver kan acht Quadro-kaarten bevatten, waarbij een variant van de M6000 gebruikt kan worden. Bij het plaatsen van acht kaarten komen er 24.576 Cuda-cores beschikbaar, samen met 96GB vram. De Quadro VCA draait op CentOS 6.6. Het rendersysteem heeft een adviesprijs van 50.000 dollar, bijna 47.000 euro.

Reacties (50)

Ik zie dat Nvidia op hun site de Double Precision specs heeft weg gehaald voor hun quadro kaarten.
Beetje dure kaarten, als je bedenkt dat AMD altijd dit standaard erbij levert voor de helft van de prijs meestal.

Die Double Precision, Wat voegt dat toe tov niet Double Precision?

Double precision is een 64 bits getal waarbij 52 bits voor het getal achter de komma worden gebruikt. Dit in tegenstelling van een single precision, welke maar 32 bits lang is en waar 23 bits voor achter de komma gebruikt worden.

Kleinste Single precision getal >0 : 0.0000001
Kleinste Double precision getal >0 : 0.0000000000000002

Uh, het is iets ingewikkelder dan dat. Je laat het lijken alsof het hoogste double precision getal 2^(64 - 52) = 4096 is.

Floating point getallen (IEEE fp that is) kunnen genoteerd worden in de volgende vorm:
s · m · 2^(e - N + 1)

Waarin:

• s is +1 of -1 (1 bit dus)
• m is een positieve integer minder dan 2^N
• e is een integer tussen -(2^(K-1)-2) en 2^(K-1)-1

Bij een double precision floating point getal is voor N 53 gekozen en voor K 11. Bij single precision N = 24, en K = 8.

Dit zorgt ervoor dat je een heel groot bereik van getallen kunt definieren. Het hoogste getal is 1.7976931348623157 * 10^308. De "precisie" neemt dan wel af - de stapjes tussen getallen die je kunt definieren worden steeds groter.

Simpel gezegt is double precision vooral nodig in wetenschappelijke berekeningen waarin veel cijfers achter de komma nodig zijn omdat anders de afwijking te groot kan zijn. Hiervoor heeft nvidia dan ook weer speciaal de tesla kaarten die voor supercomputing gebruikt kunnen worden.
http://en.wikipedia.org/w...ion_floating-point_format
http://www.nvidia.com/object/why-choose-tesla.html

Ik lees overigens dat nvidia niet van plan is om de nieuwe maxwell chips voor tesla te gaan gebruiken.
http://wccftech.com/nvidi...2016-volta-arriving-2017/
http://www.kitguru.net/co...r-tesla-hpc-accelerators/

Edit
Nog een linkje: http://en.wikipedia.org/w...sing_units#Floating-point

[Reactie gewijzigd door Rudie_V op 20 maart 2015 12:35]

Het blijkt dat de maxwell architectuur gewoon geen cores heeft voor double precision, enkel voor single precision. Blijkbaar een keuze die ze gemaakt hebben om zich te richten op 3d renderen.

Klopt, in de anandtech link in een andere reactie van mij hier staat:

GM204 is a graphics GPU first and foremost, so it only has very limited 1:32 rate FP64 performance, leaving it badly outmatched by anything with a better rate.

En als je het plaatje van folding@home double precision ziet zie je dat de DP performance bedroevend is, en een oude gtx580 sneller is. Hoewel een gtx680/770 ook weer langzamer zijn.

Nvidia heeft de Tesla kaarten voor Double Precision, bij AMD zit dit erin gebakken bij de grafische kaarten.

Met andere woorden, wil je single foating points en double floating points kunnen berekenen, zul je bij Nvidia een quadro + Tesla moeten kopen.
Bij AMD hoef je dan slechts 1 enkele grafische kaart te kopen.

Nee dat is niet correct in dit geval. De GM210 heeft maar 1/32ste DP/SP. Dit is een feature van de chip en niet een softwarematige limitatie.

Dit is ook de reden dat Kepler stilletjes een refresh heeft gekregen. De GK210 (of GK110B) is de nieuwe DP float GPU en niet de GM210.

AMD bedient nu 2 markten met 1 chip waar Nvidia 2 aparte lijnen heeft. Kepler voor de wetenschappelijke markt die per se DP nodig hebben en Maxwell voor games (en mobile). Dit is ook de reden dat Maxwell zo efficiënt is in het draaien van games. Waar Keple 1/3 en Fermi zelfs 1/2 DP/SP performance hadden hebben ze dit er bij maxwell bijna geheel uit gehaald. Ze hebben voor games nutteloze features uit de chips gehaald.

Dat je een AMD moet halen voor maximale DP performance is ook niet waar. De Titan (BE) zijn volledig unlocked en kunnen (uit ervaring) prima gebruikt worden in plaats van bijvoorbeeld de Quadro K6000 of de K40/K80 compute modules.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 20 maart 2015 12:58]

Voor 3D renderen zijn de titans zeer zekers beesten van kaarten.
De kepler generatie van de Titans, hadden nog double precision unlocked.
De Maxwell ontbreekt gewoon de hardware hiervoor.

Je zal dus gewoon de vorige generatie Titans moeten gebruiken voor Double precision berekeningen, of een tesla.

Buiten dat presteren de Titans net zoals alle andere geforce kaarten bedroevend in opengl viewports.

Nvidia zou wel gek zijn om een consumer kaart even goed te laten presteren als een pro kaart.

Je hebt het beter omschreven dan mij, LOL.
Maar je hebt gelijk en dat bedoelde ik

Ja maar een kaart hebben met hoge Double Precision kracht is niet genoeg. De software die je gebruikt is ook van belang.
Veel software programma's ondersteunden al jarenlang CUDA, waardoor een Nvidia kaart vaak toch een betere keuze is.

Het hangt natuurlijk af waar je de kaarten voor wilt gebruiken. Wil je 3d renderen, dan zijn de Quadro kaarten meer dan genoeg, wil je in pro aps zoals Autodesk Maya kunnen werken met dynamics, fluids bifrost, zul je double floating willen gebruiken, of Adobe Premiere pro en foundry Nuke, dan ben je beter af met een AMD kaart.

De laatste 2 softwares werken met cuda en opencl, maar opencl werkt 2 keer zo snel
in die paketten.

Dat zei je laatst ook wel maar ik wil wel eens zien dat een AMD kaart 2x zo snel is met effecten renderen in premiere pro.

Volgens mij is voor fluids en dynamics FP64 ook geen must. Ik begreep hieruit dat bitfrost nog helemaal niet compute doet op de gpu?

Propeer maar fluids af te spelen in real time op een Titan - zal je niet lukken.

Ooit van Bullet physics gehoord ?
Als je genoeg googled, kom je er achter, maar als je na 5 minuten meteen met een tegen reactie komt, heb je simpelweg niet genoeg onderzoek gedaan.

Topic waar we over de Titans hadden is gewoon geen workstation kaart - wil je 3d renderen, schaf dan een titan aan, wil je meer zul je voor amd moeten gaan of de peperdure tesla kaarten.

Bovendien, een Titan presteert nog minder in Autodesk Maya als een quadro k600.

Content creators hebben behoefte aan precisie, die maken echt geen content op een Geforce.

https://www.youtube.com/watch?v=7UVFLQH3RfE
maya viewport - vergeet dat maar met een Titan


https://www.youtube.com/watch?v=alc6wjb3Z7Y
Bullet physaics, vergeet dat maar met een titan

https://www.youtube.com/watch?v=Dv1VMVFwlNU
Bifrost, vergeet dat maar met een titan

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 451893 op 20 maart 2015 13:50]

Nouja die Premiere opmerking heb je al 2x gemaakt zonder onderbouwing. Ik wil je best geloven maar dan wil ik benchmarks zien.

En je haalt volgens mij 2 dingen door elkaar, eerst zeggen dat je voor dynamics/fluids/bitfrost FP64 nodig is, en dan zeggen dat real time fluids op een titan niet werkt, terwijl die juist wel goeie FP64 perf. heeft?

Dat de performance van Nvidia kaart inc. de Titan ruk is in Maya zal wel komen omdat het een OpenGL app is en Nvidia de performance gecapped heeft, want ze willen quadro's verkopen.Volgens mij heeft dat niet meteen wat te maken met FP64 performance..

https://www.youtube.com/watch?v=XTIqzzTNag0
Alsjeblieft, je had ook zelf even kunnen googlen.

De maxwell titan heeft geen fp64

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 451893 op 20 maart 2015 13:56]

Bedankt voor de link. Ze vergelijken een GTX 640M met een firepro m6100. Compleet onvergelijkbare gpu's, en daar kun je absoluut niet uit concluderen dat Premiere Pro met OpenCL op een AMD kaart 2x zo snel is.

Ik zei toch ook geen "titan X" maar titan. De oude versies dus met fp64 perf.

Je kunt het gebrek aan performance in Maya viewports niet automatisch leggen bij het gebrek aan fp64 perf, wat je wel doet.

Dat openGL gecapped lijkt op gtx'en ben ik met je eens.

uhhh jij begon met een titan te vergelijken met een AMD firepro en je wou weten, waarom een firepro w8100 een betere keuze was dan de Titan X - nou daar heb je het.

Titans zijn alleen goed voor gamen en 3d renderen.
Daar blinken ze in uit. Wil je 3d renderen, schaf dan de titan aan, wil je ook goede performance in de viewport, schaf dan een Quadro of Firepro aan.
Wil je dynamics gebruiken, zoals bullet physics en software dat op opencl draait ( fp64 ) schaf dan een firepro aan.

Of vind je het ook raar dat Apple Pro Amd firepro gebruiken ?

Autodesk Maya maakt veel gebruik van fp64

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 451893 op 20 maart 2015 14:23]

Waar maakte ik die vergelijking dan?

Iig is die premiere test niet representatief en kun je geen conclusies aan verbinden.

Maya is OpenGL en het is bekend dat je daar beter AMD kaarten voor kunt nemen, of pro kaarten. Maar die viewport performance heeft weinig met het al dan niet hebben van veel FP64 power te maken.

Bijv. Bullet Physics loopt schijnbaar prima ook op FP32 en gamekaarten, alsmede op CUDA. Ze zeggen het nota bene zelf..

maratropa
@martin.M • 18 maart 2015 17:03
Die TitanX gaat prima voor viewports zijn hoor? Het zal per appl. verschillen maar neem bijv 3dsmax met ( Nitrous ) DirectX versnelling; ik zit met 2 miljoen polies met 50 fps op een gtx 670 2gb in shaded views en met wireframe op 20 fps ofzo. Als je een beetje slim aan scene management doet gaat het prima. Dus de must van een quadro is er niet altijd. En aangezien FP64 er niet toe doet met bijv. renderen dan is het daar ook geen reden om voor die AMD te kiezen?

---------------------------------------------------------------------------------

Je hebt het continu over renderen, waar je ook verder moet kijken.
Tuurlijk werkt opencl op fp32 alleen niet zo nauwkeurig als fp64

Klein vraagje : wat raad jij aan voor profesionals die met 3d aps werken ?

Als jij graag een geforce wilt gebruiken, moet je dat gewoon doen,
ik zal de laatste zijn om je tegen te houden.
Btw : 3ds max heeft geen fp64

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 451893 op 20 maart 2015 15:09]

Tuurlijk is er meer dan renderen.

Je kunt niet standaard iets aanraden; workflow, applicatie, data, eisen, etc spelen mee. Algemene oplossingen zijn er niet.

Nogmaals, je hebt gelijk over slechte openGL perf. van nvidia kaart in Maya, maar je bent viewport perf. en compute precisie door elkaar aan het halen. Dat de titan bepaalde dingen niet real time in Maya kan weergeven heeft niet met FP64 te maken.

Anyway, dank voor de linkjes enzo.

Dat komt omdat maxwell niet gemaakt schijnt te zijn voor hoge double precision performance.
http://www.anandtech.com/...geforce-gtx-980-review/20
En zie ook mij andere reactie hieronder/boven met waarom nvidia geen maxwell gaat gebruiken voor zijn tesla karrten.

In het kort: maxwell mist de nodige hardware voor hoge double precision in het voordeel voor hogere single precision en performance.

Het probleem is gewoon dat heel veel software alleen CUDA support. Dus je moet of een hele dure nvidia kaart kopen voor goede double precision performance, of je koopt een AMD maar je hebt geen CUDA...
het wordt tijd dat developers stoppen met CUDA alternatieven gaan gebruiken die zowel op nvidia als amd werkt.

Misschien een domme vraag maar hoe staat tesla tegenover quadro ik dacht altijd dat de tesla kaarten de opvolger waren van quadro maar blijkbaar niet.

Tesla kaarten zijn over het algemeen puur voor computing, ze hebben dus ook geen videouitgangen. Quaddro is vaak voor solidworks en dergelijke, waar videouitgang wel nuttig is .

Daarom heeft deze Quaddro ook 4x4k uitgang .

[Reactie gewijzigd door windwarrior op 20 maart 2015 11:56]

Tesla is eigenlijk ook voor CAD alleen dan inderdaad het computing gedeelte, CFD, topology, etc. Simulatie: zie lijst van applicaties voor tesla. Quadro is echt geoptimaliseerd voor 'op het beeld toveren' en 'geschikt' gemaakt om complexe modellen moeiteloos te bekijken & fotorealistisch te renderen.
(tussen haakjes aangezien het voor het grootste deel software matig is, zie vroegere hacks van geforce naar quadro)
Ik heb zelf een laptop met K1100M (2GB), vergeleken met me veel nieuwe generatie 970gtx (4GB -3.5GB kan hij toch complexere modellen aan zonder vertraging.

De render precisie van Quadro/Tesla is ook veeeeeeeel beter. De Geforce kaarten, daar boeit het niet of een cirkel niet tot de pixel nauwkeurig een cirkel is. Maar op een Quadro/Tesla kan een pixel op de verkeerde plaats of een lijn die niet goed gerenderd word etc erg veel werk verkloten.

Geforce kaarten kunnen echt wel pixels op de juiste plaats renderen. Dat van de cirkel is trouwens ook meer een software dan een hardware probleem. De hardware tekent geen cirkel. De software berekent welke pixels er aan en uit moeten. Als de verkeerde pixel aan is heb je gewoon een bug in de software. Als de hardware niet exact de pixel kan zetten waar je hem wilt, dan is die hardware gewoon defect.

De precisie waar ze het hierboven over hebben zit in floating point berekeningen. Daar moet je inderdaad geen Geforce kaart voor kopen. Maar dat betekent niet dat een Geforce kaart plots niet meer op de juiste pixel kan tekenen. Dat kunnen kaarten namelijk al tientallen jaren.

Die floating point berekeningen zijn trouwens ook niet "soms" fout. Ze zijn gewoon minder precies. Doe dezelfde berekening een miljoen keer en je krijgt een miljoen keer exact dezelfde uitkomst, ook op een Geforce kaart.

[Reactie gewijzigd door Niosus op 20 maart 2015 15:22]

Nee dat kunnen niet alle Geforce kaarten, de creme de la creme van de wafers gaat naar Tesla en Quadro. Ik heb het zo niet meer (zal zo even Googlen) maar er was laatst een artikel over renderen met Geforce's, waarom je zelfs niet voor een titan zou moeten gaan (de titan krijgt ook niet de beste van de wafers) maar juist Quadro. Renders waarop in een driehoek 1 van de hoeken op een titan niet precies op elkaar aansloot en dus de hele render vergalde, en men verving de Titan met een Quadro, draaide dezelfde render, en de driehoek was exact.

Dat hangt dan absoluut af van de renderer. Het kan goed zijn dat de renderer gebruikt maakt van de extra precisie van de floating point berekeningen en daardoor een ander resultaat geeft. Dat is gewoon normaal en te verwachten. Neem een renderer die geen gebruikt maakt van die extra features en je krijgt exact hetzelfde resultaat.

Om uberhaupt bruikbaar te zijn moeten zowel de GPU als het geheugen correct instructies moeten uitvoeren en data opslaan. Net zoals bij de CPU/RAM is zelfs een klein foutje al genoeg om het geheel compleet instabiel te maken. Er zit niet alleen pixeldata in het geheugen de grafische kaart, maar ook een hele hoop code. Als er structurele fouten in zitten dan zou de software die gebruikt maakt van de kaart constant crashen of glitchen. Exact zoals het geval zou zijn moest je een bagger CPU of RAM latje hebben.

Een hardware probleem gaat zich niet beperken tot hier en daar een pixeltje dat verkeerd staat. Aan miljoenen berekeningen per seconde gaat het heel rap heel slecht gaan.

[Reactie gewijzigd door Niosus op 20 maart 2015 15:55]

Ahh oke want was even aan het rondkijken dus tesla kaarten zijn echt voor super computers en dergelijke?

[Reactie gewijzigd door owner01 op 20 maart 2015 12:07]

Niet perse. Quadro en Tesla kaarten doen andere berekeningen. Quadro is meer visueel gericht en tesla op pure berekeningen.

Ze worden ook wel eens gecombineerd in een Maximus opstelling. Dan heb je de grafische kracht van een Quadro, en de berekeningskracht van Tesla.

als ik windwarrior lees dan ja. Wat DGonlag2 zegt is dat ze alle twee andere doelmarkten hebben natuurlijk, maar aangezien de techniek op de kaart praktisch hetzelfde is (cuda cores) zit het verschil in hoe ze zijn uitgeleverd. Met of zonder via outputs. OEM edities. Versies zonder koeling (want die moeten de server-bouwers zelf verzinnen) etc..

Ik geloof ook (verzin het ter plekke, maar het klinkt logisch) dat Quadro kaarten gekeurd worden in alle professionele software( en de primaire reden waarom ze zo duur zijn), terwijl Tesla kaarten dat niet hebben (het zijn meer 'server' edities van geforce kaarten, terwijl quadro kaarten 'gekeurde certified' edities zijn van gefore kaarten.

ik snap niet dat ze niet een ander referentie cooler erop gooien deze stofzuiger SLI setup krijgt bijna geen airflow als ik zo naar die foto kijk

Dat is precies wat ik ook dacht die dingen zitten strak tegen elkaar aan in die server
Het zou een stuk beter zijn als ze de lucht aan de kant waar nu de stroom aansluiting zit zouden aan zuigen.

Die GM200 is zeer interessant. Het is te hopen dat Nvidia snel met een "gewone" semi high-end kaart komt op basis van die chip. Dus geen Titan of Quadro.

De eerste benchmarks die opdoken van de Titan X klopte qua performance helemaal. Op de benches stond nog een andere kaart met de naam GM210 "cut". Dit zou een eventuele 980ti/985 (hang er zelf maar een leuke naam aan) kunnen zijn. Volgens die benches zou die 2750~ shaders hebben met dezelfde clocks als de 980. Verder stond er geen info bij die iets zei over de features van de kaart.

Maar een 2750~ shaders tellende 980TI met 6GB op een 386bit vRAM bus lijkt dus ergens in de pipeline te zitten. Maar gezien de prijs van de 980 lijkt het me geen goedkope kaart te worden. Of de 390X moet daar verandering in brengen. Iets wat in diezelfde benchmarks wel geimpliceerd werd.

Gevonden: http://cdn3.wccftech.com/...94646q0lldu88l1h2oqld.jpg

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 20 maart 2015 13:04]

Mooie product image van die Quadro VCA: geen kabeltje te zien Overigens vind ik het knap dat de kaarten onderop uberhaupt nog lucht kunnen krijgen.

Een paar van die Quadro VCA 2015's zullen wel een hele snelle Renderfarm kunnen opleveren, als je tenminste een Renderer gebruikt die met Cuda ipv CPU Rendert.

Leuk dat het op CentOS draait.
Ik neem aan dat het OS niet zoveel hoeft te doen, dat het werk heen en weer gaat over het netwerk, naar een werkstation? Moet je wel een dik netwerk hebben.
Ok, er zit dus 2x 10 Gb/s SFP+ op, en 56 Gb/s infiniband, maar die is alleen voor een tweede kastje.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 20 maart 2015 14:44]

Misschien een hele domme vraag, hou me ook nooit bezig met de Quadro kaarten, maar zou het mogelijk kunnen zijn om een Titan X om te flashen naar een Quadro M6000? Kwa specificaties lijken ze namelijk identiek. Zo werd er volgens mij al eens een Quadro K5000 van een GTX690 gemaakt linkje. Aangezien je voor de prijs van 1 Quadro M6000 4 Titan X's kan krijgen lijkt het mij wel praktisch

[Reactie gewijzigd door eTesselaar op 20 maart 2015 16:44]

Dus... wat is er anders aan deze kaart t.o.v. de Titan X?
Behalve de video output dan.

Als je even hierboven leest, dan kan je het goed lezen.

Ja dat gaat allemaal over double precision, wat deze kaart niet meer blijkt te hebben dan een Titan X...

Vraagje: Zou zo'n VCA server ook bruikbaar zijn voor grafisch intensieve VDI workloads?