Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties

Nvidia heeft op de Siggraph 2015-beurs twee nieuwe videokaarten in de Quadro-reeks aangekondigd, de M5000 en de M4000. De videokaarten zijn gebaseerd op de tweede generatie van de Maxwell-architectuur. Daarnaast kondigde Nvidia ook DesignWorks aan.

Nvidia heeft nog niet alle informatie vrijgegeven over de nieuwe videokaarten; naar alle waarschijnlijkheid zijn ze allebei gebaseerd op de Maxwell 2-architectuur, meldt Anandtech. De M5000 biedt 2048 Cuda-cores en de M4000 een totaal van 1664 cores. Beide kaarten zijn uitgerust met 8GB gddr5-werkgeheugen draaiend op 6.6Ghz waarmee gecommuniceerd wordt via een bus van 256bit.

De nieuwe videokaarten worden in de Quadro-reeks onder de M6000 geplaatst, die in maart werd aangekondigd. De M5000 neemt net zoals de M6000 twee slots in beslag, de kaart heeft een tdp van 150W. De M4000 neemt echter slechts één enkel slot in en heeft een tdp van 125W.

Nvidia Quadro M5000Nvidia Quadro M4000

Op de Siggraph-beurs heeft Nvidia ook nog DesignWorks aangekondigd. Onder deze nieuwe merknaam heeft Nvidia zijn tools voor grafische professionals verzameld zoals Iray en Optix. Met de introductie van DesignWorks heeft Nvidia ook een aantal nieuwe tools uitgebracht. Zo heeft Nvidia vMaterials beschikbaar gesteld, een collectie materialen die gebruikt kunnen worden in applicaties die gebruik maken van Nvidia's Material Design Language.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

Ik zie door het videokaarten het bos niet meer. Ik moest eerst opzoeken waar deze kaarten nu precies voor zijn.
De videokaarten voor de professionele markt.
De voorvoegsel M staat voor de architectuur (dit geval Maxwell). De oude kaarten begonnen met de 'K'-voorvoegsel en gebaseerd op de Kepler-architectuur.
Quadro kaarten zijn sowieso voor de zakelijke markt bedoeld en zijn voor de meeste consumenten niet interessant.

Deze kaarten zijn voornamelijk gericht op grafisch designers, video-bewerkers, maar zeker ook bijv. de medische tak en de berekeningen die hier bij komen kijken e.d.

Edit:
Quadro is a brand of graphics processing units (GPUs) designed by Nvidia. They are designed to accelerate CAD (computer-aided design) and DCC (digital content creation), and are therefore usually featured in workstations (compared to Nvidia's GeForce product line, which specifically targets computer gaming). Competing products include the FirePro line of workstation graphics cards by AMD (formerly ATI Technologies).
Bron: Nvidia Quadro

CAD:
Computer-aided drafting (CAD) is the use of computer systems to assist in the creation, modification, analysis, or optimization of a design. CAD software is used to increase the productivity of the designer, improve the quality of design, improve communications through documentation, and to create a database for manufacturing. CAD output is often in the form of electronic files for print, machining, or other manufacturing operations.
Bron: Computer-aided design

DCC:
Content creation is the contribution of information to any media and most especially to digital media for an end-user/audience in specific contexts. Content is "something that is to be expressed through some medium, as speech, writing or any of various arts" for self-expression, distribution, marketing and/or publication. Typical forms of content creation include maintaining and updating web sites, blogging, photography, videography, online commentary, the maintenance of social media accounts, and editing and distribution of digital media. A Pew survey described content creation as the creation of "the material people contribute to the online world."
Bron: Content creation

Schaamteloze copy+pastes van Wikipedia :+ :D

Edit 2:
Misschien ook nog wel 'even' (4m40s) leuk om te bekijken (of je nu fan bent van Linus of niet) is het volgende filmpje: GeForce vs Quadro as Fast As Possible

[Reactie gewijzigd door Vickiieee op 11 augustus 2015 17:20]

Ik ken geen 1 grafische vormgever in mijn netwerk (toch wel een beetje mijn vak) die met een Quadro kaart werkt. Ik zie ze wel in de CAD / Solid work systemen voorbij komen. Maar dat doen ze vermoed ik toch meer voor de support rondom deze programma's. Die vereisen een x configuratie. Voor het algemene grafische geweld hoef je dit echt niet aan te schaffen. Ik ben best nieuwsgierig wat de M5000 gaat kosten met 2000+ cuda cores. Dit ligt dan toch ergens in het verlengde van een GTX 980. Zelf heb ik de 980 TI op mn lijstje staan om mn systeem te ondersteunen.

[Reactie gewijzigd door RoyK op 11 augustus 2015 21:12]

Klopt, ik ben ook grafisch vormgever en heb voor de grap eens een Quadro 2000 gekocht die ik voordelig zag op V&A. Ik heb toen gekeken of ik 32bits kleur aan de praat zou krijgen maar bleek toch nog wat meer voeten in de aarde te hebben. Ook nog een en ander over gelezen maar in de normale workflow van een grafisch vormgever heb je er relatief weinig aan.

Voor GPU accelerated Adobe software is GTX een heel stuk meer kracht voor je geld.

980 Ti kan overigens ook nog overkill zijn als je het daarvoor doet, als je dit overzicht mag geloven: https://forums.adobe.com/...338-350330/Video+card.png (maar dan doe ik even de vooraaname dat je geen 12core/64GB ram/pci-ssd systeem hebt).
Haha was dat maar waar. Liever een beetje overkill dan iets te weinig. Ik zit aan een 6 core (5820K) te denken in combinatie met een 980 TI. Vaak draai ik de hele dag door in verschillende grafische programma tegelijk en de laatste tijd komt daar Cinema4D bij kijken. ps, wel een handig lijstje
Dat lijstje zegt er weinig, je kunt niet echt goed zeggen wat voor gpu iemand nodig heeft zonder veel te weten over de context.
Ik weet niet zo 123 waar maar meen ooit eens een artikel gelezen te hebben die de (destijds net verschenen) 500 serie en de Quadros vergeleek in C4D waar bleek dat de consumentenkaarten nog een fractie sneller/beter waren ook.
Durf niet te stellen dat dit voor nieuwere generaties/drivers nog steeds zo is maar voor sommige pakketten is het een vrij nutteloze investering.

Solidworks is een van de weinige die ik ken die er ECHT gebruik van maakt.
Het zijn niet zulk soort bijzondere kaarten in vergelijking dan die met de consument. Deze kaarten mogen bijv geen foutmarge hebben, is het geheugen vaak ECC en zitten de meeste kosten per videokaart aan development van drivers.

AMD doet hetzelfde, Firepro generatie, niets anders dan de consumenten GPU's maar dan met ECC en een complete afdeling die verantwoordelijk is voor de driverontwikkeling.
Klopt ook helemaal. Ik wilde het simpel en behapbaar houden, maar met jouw opsomming erbij is hij wel net zo compleet :).

FirePro had ik niet genoemd aangezien het hier om Quadro ging, maar voor de volledigheid en voor de duidelijkheid dat beide 'kampen' een dergelijke kaart hebben is het wel een handige vermelding!

[Reactie gewijzigd door Vickiieee op 11 augustus 2015 17:27]

In de professionele markt zit ook het meeste geld zeg maar. Consumenten GPU's zijn een klein deel van de totale omzet. Zulke GPU's worden ook ingezet in cloud computing, weer voorspellingen en vooral om te kraken voor bijv NSA.
Ik werk zelf in media en ken veel mensen die zeer high end werk visual effects werk doen en eigenlijk niemand daarvan gebruikt quadro. Titans zijn een stuk sneller voor minder geld.
Voor CAD is het volgens mij wel weer een ander verhaal maar ik heb niet het idee dat quadro je veel oplevert als je in media werkt. Ik heb met geforce ook nooit echt problemen ondervonden (voor gpu based vloeistofsimulaties of gpu rendering is geforce zelfs sneller)
Voornaamste ding is dat quadro vroeger vaak meer ram had, maar de titan x heeft ook 12gb aan vram dus dat is ook al lang niet meer het geval.
Het grootste verschil zit hem dan ook in de ondersteuning die nVidia bij deze kaarten leverd. Dit verklaard ook het debiele prijsverschil.
ter intresse, stel, je zou zo'n kaart in een consumentenbak gooien. zou het dan een beetje ok games kunne draaien? of zal de brakke optimalisatie van die videokaarten voor games performance killen?
TL;DR: Nee.

Zie mijn reactie hierboven op de reactie van 'grote_oever':
Quadro is a brand of graphics processing units (GPUs) designed by Nvidia. They are designed to accelerate CAD (computer-aided design) and DCC (digital content creation), and are therefore usually featured in workstations (compared to Nvidia's GeForce product line, which specifically targets computer gaming).
Grote verschil in de beide types kaarten is geloof ik de manier waarop ze berekeningen uitvoeren.
Voor de Quadro kaarten is het vooral van belang dat er veel berekeningen uitgevoerd kunnen worden, het liefst zo veel mogelijk tegelijk. Denk hierbij aan medische oplossingen die gezocht worden of visualisaties, hier zijn bijv. veel beeldpunten voor nodig die uit niets berekend moeten worden.
Voor de GeForce kaarten is het vooral van belang dat de berekeningen heel snel achter elkaar uitgevoerd kunnen worden. Er moeten namelijk zo veel mogelijk FPS worden berekend en weergegeven op een beeldscherm. Hoe hoger de settings hoe meer berekeningen er nodig zijn per beeld, maar dan nog steeds zijn GeForce kaarten interessanter dan Quadro kaarten.

Om over de prijs nog maar te zwijgen. :D
Even een kleine nuance: Bij quadro kaarten draait het met name om de precisie van de berekeningen (ze bieden bijvoorbeeld een hogere floating point precisie dan normale GeForce kaarten). Dit is bijvoorbeeld heel belangrijk voor CAD afhankelijke productie processen waarbij elke nanometer telt. Die precisie is niet relevant voor consumenten kaarten, omdat dit niet veel uitmaakt bij de gemiddelde realtime rendering voor games.

Daarnaast zijn Quadro kaarten heel goed in het ondersteunen van zware rekentaken zoals offline rendering of physics calculaties voor engineering gerelateerde toepassingen (ze zijn daarbij ook sneller dan hun consumenten tegenhangers)

Quadro kaarten gaan voor precisie, Geforce kaarten gaan voor snelheid (ten koste van precisie)

[Reactie gewijzigd door Laurens-R op 11 augustus 2015 17:36]

Qua compute/CUDA hebben deze quadro's geen betere precisie dan GTX gpu's; er zit in deze kaart geen noemenswaardige FP64/double precision power, en ze rekenen niet sneller dan GTX gpu's.

Het voornaamste voordeel zit hem in de versnelling en qualiteit van OpenGL interfaces van CAD programma's, de extra pro features zoals (soms) ECC, SDI, genlock/framelock etc, en dingen zoals certificieŽring en ondersteuning. Als het over "precisie" van Quadro's gaat dan gaat het vooral over OpenGL viewport qualiteit.

Voor FP64 moet je nu bij de TESLA zijn.

Quadro's zijn niet speciaal goed in "zware rekentaken" oid. ECC in de M5000 en M6000 kan daar wel nuttig zijn voor de qualiteit en stabiliteit.

Voor veel ZZP en MKB Media (video & 3D viz) mensen is er vaak al geen reden meer om voor quadro's te gaan, gezien Direct3D en de cuda power van gamekaarten. Zelfs voor CAD is het vaak geen must.
Dank voor je aanvulling/correctie, maar (aangezien mijn kennis blijkbaar niet klopte :P )wat levert zo'n ding dan in hemelsnaam op?!

ECC is grappig; maar als ik als manager naar het kostenplaatje kijk... who the bloody beep cares about ECC (of SDI, framelock etc) als dat me 1500 euro meer kost (of zoiets?) en een GTX980 me ook al meer dan voldoende oplevert?

(zeker als ik in een bedrijf een groot aantal workstations heb wat zo'n ding moet krijgen).

is het dan echt vooral marketing?

[Reactie gewijzigd door Laurens-R op 12 augustus 2015 00:36]

Het is absoluut niet alleen maar marketing hoor.

Als je in de video biz perse SDI uitgangen nodig hebt voor een speciale monitor, dan zit je aan een pro kaart vast

In high end productie is vaak en gecertificiŽrde omgeving vereist. > pro kaart

Werk je met zeer zware OpenGL applicaties en heb je max viewport snelheid nodig > pro kaart

Als je 100'den gpu's in een farm hebt draaien voor bijv. high end productie renderwerk, en het gaat om echt geld, dan wil uitval minimaliseren > ECC > dus pro kaart.

Er zijn talloze omgevingen waar 3, 4 of 5 K voor een gpu niet zo'n issue is.
Misschien is het argument van certificering nog wel het belangrijkste. Op het moment van issues bij CAD software moet je kunnen aantonen dat je omgeving conformeert aan dat wat de CAD producent als gecertificeerd beschouwd.

Natuurlijk is CAD ook wel te bedrijven op een game kaart. Het goed renderen van complexe geometrie is voor een dergelijke kaart, en dan met name voor haar driversoftware, wel een uitdaging. Heb je issues, dan moet je zelf een oplossing zoeken. En het hebben van issues bij complexe geometrie is verre van hypothetisch. Vlakken die wegvallen, complete parts die niet worden gerenderd zijn echt functionele problemen. In de jaren '90 kon dit nog wel een faal zijn van de CAD software. Nu is het merendeel van de issues te wijten aan grafische drivers. CAD software is als technologie wat geconsolideerd geraakt.

Zelfs met gecertificeerde hardware zijn display issues dus legio en is het soms hink stap springen over verschillende driverversies om de goede te vinden. Het is mij het afgelopen decennium enkele keren voorgekomen dat de nieuwste driver niet de meest optimale was, en er terug gestapt moest worden op een nog te zoeken versie. Updaten naar een nieuwe driver is ook zeker geen baseline meer. If it ain't broke don't fix it. Wij gebruiken HP hardware met Quadro kaarten. Ik heb geen referentie met de Firepro kaarten van AMD.

[Reactie gewijzigd door teacup op 12 augustus 2015 08:11]

Daarnaast hebben Quadro kaarten ondersteuning voor quad-buffer stereo in OpenGL (daar zal ooit de naam vandaan zijn gekomen). Geforce kaarten hebben deze functionaliteit echter sinds 2013 ook (zelf nooit getest icm met een Geforce kaart, maar ik ga er vanuit dat dit werkt). Ook geen reden meer om een Quadro aan te schaffen dus.

Vroeger (10 jaar geleden) hadden Quadro's ook hardware acceleratie voor het tekenen van lijnen. Wat in het geval van CAD software nog wel eens van pas komt. Met 1664 cores is dit echter al heel lang geen verkoopargument meer.

Een nog wel bestaand voordeel van de Quadro's is de uitgebreidere mogelijkheden bij het gebruik van NVAPI. Veel functionaliteit hiervan werkt alleen in combinatie met een Quadro. Sommige functionaliteit zelfs alleen met duurdere Quadro's. De warp & blend mogelijkheden bijvoorbeeld.
Bovendien hebben Quadro kaarten (altijd?)CRCECC memory, dus fouten door vallende bitjes in het geheugen worden ook voorkomen.

[Reactie gewijzigd door BastiaanCM op 11 augustus 2015 18:58]

Deze Quadro kaarten zijn vrijwel gelijk aan de consumenten kaarten. Het verschil is dat er ECC geheugen gebruikt wordt, en dat de drivers geen truuks mogen uithalen om hogere prestatie te halen ten koste van nauwkeurigheid. Maar de architectuur en mogelijkheden van de gpu's zijn voor de rest gewoon hetzelfde. Dit zijn geen andere gpu's!
Voor games kan je beter een 'gewone video kaart halen. de Quadro m5000 is vergelijkbaar met de GeForce GTX 980. maar dan ongeveer 4 of 5 keer duurder.

Ik heb zelf wel een Quadro, maar dat is omdat ik niet veel game, maar wel veel in 3ds Max werk.
Ik zat eigenlijk te hopen op de release van de GTX 960 ti en GTX 970 ti.
Nou duurt die beurs nog 2 dagen, dus misschien bewaren ze dat voor morgen of overmorgen?
Is een Titan dan niet voordeliger aangezien die ook veel wordt gebruikt daardoor?
Oke maar wat gebeurd er nu als ik geld te veel zou hebben en dit ding in mijn game PC zou zetten,
Kan ik dan gamen als nooit tevoren? _/-\o_
Quadro en Geforce kaarten hebben chips, de Quadro rekent met hoge precisie (voor industriele doeleinden, renderen,...), Geforce rekent met lage precisie (om meer fps te halen, de kleine foutjes zijn toch niet zichtbaar op het computerscherm)

de reden dat de Quadro's duurder zijn is heel eenvoudig: door de andere eisen zijn de drivers zeer verschillend van de Geforce drivers en de afzetmarkt is uiteraard een stuk kleiner...

vroeger kon je met wat gepruts een Quadro driver gebruiken of een Geforce (zeer interessant voor CAD als student :) ) nu is dat moeilijker denk ik
voor gamen is het totaal niet interessant
Nee. De kaarten zijn gemaakt om beeld perfect weer te geven, niet snel.
Een Quadro-kaart biedt voor gamers minder voor meer geld. Je moet heel geld extra betalen om dezelfde game-prestaties te halen als een reguliere Geforce-kaart. De M5000, het nieuwe Quadro-topmodel is volgens Anandtech vergelijkbaar met een GTX 980. Je schiet er dus weinig mee op.
Deze kaarten kunnen prima games draaien, maar zijn langzamer dan bijvoorbeeld een geforce kaart die 5x goedkoper is :P.
Deze zijn bedoelt om mooie 3d plaatjes te renderen. Met een programma als 3d Studio Max bijvoorbeeld

[Reactie gewijzigd door baronruud op 11 augustus 2015 17:00]

Op de Siggraph-beurs heeft Nvidia ook nog DesignWorks aangekondigd.
Is dat die lock in crap ware van Nvidia waardoor je gedwongen woord om Nvidia kaart te halen?
Zo klinkt het wel he ;)

Ik moet zeggen dat ik wat dat betreft ook geen fan ben van Nvidia. Ze doen hard hun best om pro apps zo veel mogelijk CUDA only te laten zijn. Ze hebben mental ray overgenomen waardoor ze als cpu renderer en nu als gpu renderer met iRay in alle grote pakketten zitten, 3Dmax, Maya, Softimage. En bijv. Octane zit ook aan nvidia vastgekleeft.

Wat dat betreft fijn dat Adobe van Nvidia is afgestapt en nu ook in Pr Pro en AE OpenCL acc. heeft zitten.
Ik wil er een hebben puur omdat de cooler met het groene accent mooi zou staan in mijn build :9~

Ja weet dat het geen gamerskaart is en zal hem ook niet kopen..

[Reactie gewijzigd door Kevin1Smid op 11 augustus 2015 17:48]

Met een spuitbus en plakplaatjes + glitters bereik je meer voor minder. :P
Mischien dat deze Quadro kaarten in die nieuwe Lenovo Xenon CPU workstation laptops komen.
Dit zijn geen mobiele gpu's :) Die zullen later ook wel komen.
De M staat voor Maxwell niet mobile, net zoals de de vorige Quadro's de K van Kepler hadden.
Ok goeie,ik dacht inderdaad dat het stond voor mobile.
Het is ook een beetje verwarrend. Bij Nvidia staat de m van mobile erachter. Dus de mobiele versies van deze kaarten zouden dus eigelijk M4000M en M5000M moeten heten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True