BMW wil accu's van elektrische i3-auto inzetten voor thuisgebruik

Autofabrikant BMW kondigt aan dat het de accu's van de i3 ook wil inzetten voor energieopslag bij consumenten thuis en in het bedrijfsleven. Niet alleen nieuwe, maar ook in auto's gebruikte accu's zouden in het accusysteem toegepast kunnen worden.

De huidige BMW i3 gebruikt een 22kWh-accusysteem, maar deze zomer verschijnt er een nieuwe 33kWh-uitvoering. Accu's van beide wil BMW toepassen voor energieopslag in huis en bij bedrijven. De accu's kunnen bijvoorbeeld gebruikt worden voor de opslag van opgewerkte zonne-energie op het moment dat deze niet gebruikt wordt.

Het systeem is vergelijkbaar met de Powerwall van Tesla; BMW zegt echter de eerste fabrikant te zijn die exact hetzelfde accusysteem gebruikt als in zijn elektrische auto. Dat moet het mogelijk maken om accu's een tweede leven te geven. BMW suggereert dat bezitters van de i3 op deze manier zelf hun accu's kunnen blijven gebruiken, ook als ze niet meer in de auto gebruikt worden.

De accusystemen die BMW wil gaan inzetten voor thuisgebruik hebben een veel grotere capaciteit dan het alternatief van Tesla, dat in uitvoeringen van 10kWh en 7kWh beschikbaar is. Naar Nederlandse en Belgische maatstaven zou de 22kWh-accu van BMW in staat zijn om een gemiddeld huishouden ruim twee dagen van stroom te voorzien.

BMW heeft samen met Beck Automation een concept van het accusysteem getoond op EVS29 in Montreal. Wanneer het systeem op de markt komt en tegen welke prijs is nog niet bekend. Eerder werkte de BMW i-afdeling al samen met Solarwatt, dat vorig jaar een accusysteem van maximaal 11kWh voor thuisgebruik op de markt bracht.

Reacties (115)

[bones]

Ideaal om je zonne energie in dit soort accu's op de slaan voor bijvoorbeeld de nachten/winterdagen, echter vraag ik me af of het wel rendabel is. Zo een accu + installatie zal ook behoorlijk wat kosten.

[migjes]

momenteel is geen enkele accu rendabel.
je kunt je net aansluiting gebruiken als accu.
leveren als je te veel hebt en terug nemen voor de zelfde prijs als je tekort komt.
dit is zelfs volledig gratis dus geen prijs voor een accu kan daar tegen op.
salderen genoemd.
(nog iets sterker gezegd: je krijgt zelfs geld betaalt als je een net aansluiting hebt.
de heffings-korting is groter als het vastrecht. )

heel misschien dat de regels in de toekomst nog een keer gaan veranderen.
maar er moet nog veel water door de Rijn en Maas stromen voordat het zo ver is.

[BRAINLESS01]

Die regels staan maar voor een paar jaar vast, als ik mij niet vergis worden er in 2018 of 2019 nieuwe regels actief. Die regels zijn nu nog niet bekend, maar het is niet ondenkbaar dat het (veel) minder rendabel wordt om zonnepanelen te hebben. Dan wordt zo'n accu vanzelf interessanter. Ze moeten ook wel, want op de manier waarop zonnepanelen nu werken overbelasten we met zijn allen het electriciteitsnet als de zon schijnt terwijl het net 's avonds nog steeds 100% moet leveren. Het zit er al jaren aan te komen dat het net in Nederland niet meer goed genoeg is om de vraag aan te kunnen, maar sinds de enorme groei in zonnepanelen komt overproductie ook steeds meer voor. Jij betaald daar niet voor, maar de leverancier zit met energie die hij pas een paar uur later weer kan verkopen (en dan is het er niet meer).

[Evian]

Het grote voordeel hiervan is dat er 's nachts nog steeds veel minder stroom wordt verbruikt dan overdag. Op deze manier kunnen de zonnepanelen van de mensen gedeeltelijk de pieken overdag opvangen en hoeven de energiecentrales minder vaak te schakelen wat een heel inefficient process is. Ik zie het dan ook nog wel gebeuren dat men aan de hand van de voorspelde hoeveelheid zon de energiecentrales vooraf kan schakelen, want hoe meer tijd je hebt om de centrale te schakelen hoe efficiënter dit kan.

Mocht het ooit zo ver komen dat overdag de energie opbrengst heel erg gaat fluctueren door een grote hoeveelheid stroom van zonne-energie zie ik het inderdaad gebeuren dat het minder voordelig wordt om stroom terug te voeren en de accu aan de muur interessanter wordt. Maar zoals met alles zal eerst de regelgeving moeten worden aangepast zodat het financieel interessanter wordt voordat de mensen over stag komen.

Als de accu's dan ook nog centraal geregeld kunnen worden kan dit een gigantische energiebuffer worden waarmee de efficiency van het opwekken en opslaan van energie omhoog kan. Voorlopig zal dit echter nog wel toekomst muziek zijn

[Heegenees]

's nachts wordt minder stroom gebruikt ja, maar 's avonds dan? Dan is in de wintertijd ook al om 17:30 donker. Thuisgekomen gaan alle lampen, tv's en computers aan. Worden alle telefoons opgeladen etc. Dat zal toch wel een soort van piek veroorzaken neem ik aan?

[migjes]

als je denkt van uit je eigen huis lijkt dat wel zo.
maar de werkelijkheid is wel iets anders.
een lampje+tv+computer+mobiel het trekt echt helemaal niks in vergelijking wat bedrijven soms doen.
neem een robot, of andere industrie apparaten die knallen een factor 2 harder als wat jij voor elkaar kunt krijgen als je je huis op vol vermogen zou laten trekken.
(voor de meeste mensen 1x35A = +/- 8kW)

dus de piek van gebruik in dit land zit ongeveer rond de 3 uur middags.
maar het probleem is dat een particulier ongeveer 18-20ct per kWh betaalt.
maar een bedrijf(grootgebruiker) betaalt maar een 6-11ct per kWh.
bedrijven die veel stroom gebruiken betalen maar erg weinig daar voor.
en betalen dus niet het geld wat jij krijgt voor je zonnepanelen stroom.
dit is het werkelijke probleem wat ze je niet durven te vertellen.

(kleine uitzonderingen zijn er wel.
steeds meer mensen beginnen elektrisch te koken.
dat doen ze maar een half uur per dag, maar kan wel goed een 5-6kW trekken.
en dat doen veel particulieren rond een uur of 5-6.
geeft ook een flinke piek, maar nog steeds lager als de piek van de industrie.
ik ben bang dat als elektrische auto's gaan door breken het nog wel eens enger kan gaan worden, genoeg modellen die nu al een 11kW trekken.
en iedereen gaat die natuurlijk na een dag werken opladen thuis rond een uur of 5-6.
dat kan wel eens een flinke piek worden samen met het koken.
hier zijn flinke investeringen voor nodig om het op te lossen)

maar je kunt gerust vergeten dat die paar zonnepanelen die wel hebben in Nederland een probleem gaat worden.
lol, laatst was er een onderzoek naar hoeveel duurzame energie Nederland produceert, de meeste mensen dacht dat dat een 35% zou zijn.
lol, in werkelijkheid doen we nog geen 5%.
(en dan moet je ook nog alle vormer van duurzame energie bij elkaar gooien.
zon, wind , water, maar ook andere maffe manieren.)

[rickvanstaveren]

Als je gaat schermen met feitjes, check dan even de data van onze netbeheerder.

Hoogste vraag Nederland in 2012:
1. 13-12-2012 17.00 -18.00
2. 12-12-2012 17.00-18.00
3. 10-12-2012 17.00-18.00

Voor 2013:
1. 17-01-2013 17.00-18.00
2. 16-01-2013 17.00-18.00
3. 11-12-2013 17.00-18.00

Voor 2014:
1. 03-12-2014 17.00-18.00
2. 04-12-2014 17.00-18.00
3. 16-12-2014 17.00-18.00

Op al deze dagen is de zon al onder voor 17.00, en leveren zonnepanelen dus niets.

[Reactie gewijzigd door rickvanstaveren op 23 juli 2024 16:25]

[migjes]

het is niet voor niks dat ik de kleine uitzondering er bij schrijf
vooral in de winter maanden hebben we het elektrisch koken en straks ook nog het laden van de auto's, wat gelijk valt met het vroeg aan zetten van de straat verlichting.
dat geeft ook een flinke piek op het net.

check de zomer maanden, dat is waar zonnepanelen hun opwek hebben en dan ziet het er anders uit.

je moet ook nog mee nemen dat de 5% die we nu halen niet allen zon is, maar ook wind en water en die werken wel gewoon door in de nacht.
en dan nog de maffe groene energie vormen.
(zoals gas stoken in een kas voor de co2, met als rest product elektriciteit, dat schijnt ook groen te zijn.
lol, vroeger deden we het nog gekker, we spoten kolen in met palm olie en noemde de energie dan groen, lol )
ik durf niet te gokken hoeveel van die 5% nu zonne-energie is
ben bang dat het nog geen 2% is in dit land en dat valt geheel weg als achtergrond ruis in het net.

maar het punt wat ik maak is niet waar jij het over hebt.
ik vertel het punt dat een grootgebruiker(bedrijf) heel veel minder voor elektra betaalt als een klein gebruiker (particulier).
dat verschil is zo groot dat we eerder daar problemen mee gaan krijgen als dat we een probleem gaan krijgen met het net zelf.
> 50.001kWh gebruik betaal je nog maar € 0,01331 per kWh aan belasting tegen over < 10.000 betaal je € 0,1007 per kWh aan belasting.
(en ex BTW wat het verschil nog eens een stuk groter maakt.)
hier door is straks salderen niet meer houdbaar, je kunt geen 18ct voor elektra betalen als je er maar >10ct voor terug krijgt.
maar dat gaat nog heel lang duren in het langzame tempo van dit landje voordat we ook maar een klein beetje in die buurt gaan komen, het is vooral veel praten en weinig doen.

(precieze cijfers hebben we niet, maar de beste gok geeft aan dat 70% naar industrie/kantoren etc gaat en dat 30% door huishoudens word gebruikt.
maar de echt groot gebruikers weten we niet, die rekenen anders af en moeten gegokt worden.)

[Reactie gewijzigd door migjes op 23 juli 2024 16:25]

[PinusRigida]

de nagel op de kop voor wat betreft grootgebruikers (bedrijven dus) het is hetzelfde in België, meer zelfs, sommige grootgebruikers zijn vrijgesteld van BTW om het "ondernemen in België aantrekkelijker te maken"...

vrij zuur als je als particulier beseft dat jij zomaar eventjes 100 euro op je factuur extra te betalen hebt omwille van die 'Turteltaks' die het gat die de subsidies en de zogenaamde groenestroomcertificaten voor zonnepanelen de voorbije jaren geslaan heeft in de staatskas -vooral dus opgesoupeerd door diezelfde grootgebruikers die op de daken van hun gigantische opslagplaatsen en andere bedrijfsruimtes, al even gigantische oppervlakten aan zonnepanelen leggen- moet dichten.

Dus m.a.w. omwille van een fout beleid van de voorbije legislaturen (o.a. Freya Vandenbossche en haar subsidieparadijs voor zonnepanelen) en het feit dat die subsidies in gigantsiche mate werden gegraaid door de bedrijven die hier sowieso 3x winnen (subsidies + stroom terugverkopen aan het net wegens grote overschotten + BTW voordeel!) moet de energiefactuur voor diegenen die met een beetje geluk 10 zonnepanelen kunnen leggen op het dakje van hun sowieso veel te dure huis, en voor diegenen die amper toekomen op het einde van de maand, laat staan aan zonnepanelen denken, met zo maar eventjes 100 euro per verbruiker duurder worden (dit terwijl we voordien al bij de duurste van Europa waren op gebied van stroomprijzen), zodat de grootverbruikers -omwille van het onaantrekkelijke sociale klimaat- vrijstellingen kunnen krijgen?!?! hoe democratisch is dat?! weet je wat wij Belgen zijn?

véél te braaf! jullie zouden al een staatsgreep gepland hebben, en terecht!

[Reactie gewijzigd door PinusRigida op 23 juli 2024 16:25]

[mistral2]

Zouden de energiebedrijven dan niet in plaats van nieuwe generator fabrieken te bouwen een opslaggebouw neer gaan zetten om gigantische hoeveelheden energie in accus op te slaan. En energie die bvb door de thuisgebruikers geleverd wordt die willen terugleveren. En ook om de centrales beter te kunnen laten schakelen.
In plaats van pure opwekkers worden het dan ook bufferbedrijven en kunnen ze nog meer met energie gaan handelen...

[Anoniem: 721667]

Dat is een goed idee. Maar veel bedrijven kijken niet verder dan hun neus lang is. Er wordt wel hierin geinvesteerd maar nog niet voldoende, en veel producenten van stroom moeten nog de omschakeling maken.

[andreetje]

Ik meen dat de regels in 2017 geëvalueerd worden, en in 2020 actief worden.

Overigens ga ik ernstig twijfelen aan de geestelijke vermogens van politici als de salderingsregeling per 2020 wordt verslechterd.

[Kluutmaran]

De salderingsregeling is enkel gunstig voor degene die hem toepast, niet voor het elektriciteitsnet, niet voor de stroomleverancier en niet voor de maatschappij. In theorie prachtig, in de praktijk een zware last voor het elektriciteitsnet, mocht zonne-energie net zo'n vlucht nemen in Nederland als in België. Stroom kun je namelijk moeilijk opslaan en alle stroom die verbruikt wordt moet dus op dat moment opgewekt worden. Dus niet op de dag dat de stroom verbruikt wordt maar gewoon op hetzelfde moment. Hierdoor is het van groot belang dat een dag van te voren (als de productieplanningen worden gemaakt) duidelijk is hoeveel stroom er nodig is op welk uur.

Omdat de zonteruglevering zomaar 100% kan afwijken (zie http://www.elia.be/en/gri...wer-generation-data/Graph voor actuele Belgische situatie bijvoorbeeld), brengt dit een enorme last op de flexibiliteit in het netwerk omdat de stroom die teveel is zal moeten worden gebruikt en de stroom die te kort is zal moeten worden opgewekt. Nu heeft TenneT hier een aantal maatregelen voor die ze af kunnen roepen om de balans te herstellen maar de kosten hiervan zijn hoog en worden doorberekend aan de klant. Om de lasten hiervan te spreiden zou het beter zijn de stroom lokaal op te slaan en te gebruiken waar deze opgewekt wordt. Hierdoor kunnen grote netverzwaringen achterwege blijven wat de totale maatschappelijke kosten ook omlaag brengt.

Verder levert een elektriciteitsbedrijf jou een hoop services voor niets als de salderingsregeling in stand blijft. Je levert namelijk vaak jouw stroom terug op het net als de elektriciteitsprijs laag is (deze is tegenwoordig namelijk gecorreleerd met de zonopbrengst) en neemt juist af als de prijs hoog is. Jouw elektriciteitsbedrijf heeft dus dure inkoop (jouw zonnestroom), goedkope verkoop (jouw afname) en netto geen volume om te factureren doordat er gesaldeerd wordt. Hierdoor is het gewoon een verlieslatende business voor ze, terwijl ze wel voor jou allocatie verzamelen, verbruiken verzamelen, inkopen, reconciliëren en factureren allemaal enkel voor het schamele vastrecht.

[RobZw]

"Hierdoor is het gewoon een verlieslatende business voor ze, terwijl ze wel voor jou allocatie verzamelen, verbruiken verzamelen, inkopen, reconciliëren en factureren allemaal enkel voor het schamele vastrecht. "

Uit mijn jaarnota 2014:
Totaalbedrag transport van elektriciteit 275,20 euro

Grootste post hierbinnen: Capaciteitstarief t/m 3x25 amp
En dit tegenover een post elektra van zo'n 112 euro

[Kluutmaran]

Netwerkkosten is iets anders dan vastrecht. Netwerkkosten zijn de kosten die de netbeheerder maakt voor het transporteren en leveren van energie en alle daarbij horende beheerskosten en aansluitingskosten. Deze zijn wettelijk vastgelegd en worden door de energiemaatschappijen voor 100% afgedragen aan de netbeheerders. Hier blijft dus niets van over.

Vastrecht is de commerciële opslag die je betaald onafhankelijk van je verbruik. Deze zijn tussen de 40 en 120 euro per jaar per nutstype normaliter (of je wordt echt opgelicht). Van de 112 euro voor elektriciteit die jij schetst zijn waarschijnlijk grof geschat rond de 40 euro inkoopkosten, 60 euro belastingen en 12 euro winst. Geen vetpot als die 12 euro ook nog wegvalt door salderen.

[RobZw]

https://www.gaslicht.com/...en-stroom-verschilt-enorm
Hieruit:
Vastrecht
Het vastrecht is een vast bedrag dat u per maand, kwartaal of jaar aan uw energieleverancier betaalt voor de levering en het transport van energie. Hiertoe behoren bijvoorbeeld administratiekosten maar ook de kosten voor de huur van de meter en het onderhoud van het energienetwerk. U ziet vastrecht meerdere keren op uw jaarrekening vermeld: voor de levering en voor het transport van gas en elektriciteit. Dit bedrag is, ongeacht het verbruik, voor iedereen hetzelfde. Het vastrecht voor de levering kan wel verschillend zijn per leverancier én per contract.

Op de een of andere manier ben ik in de laatste jaren de weg in elektra-lever-land kwijtgeraakt. Hoe is dat bij jou?

[Kluutmaran]

Ok, het wordt dus vaak op de consumentenfactuur onder 1 noemer geschaard.

U ziet vastrecht meerdere keren op uw jaarrekening vermeld: voor de levering en voor het transport van gas en elektriciteit. Dit bedrag is, ongeacht het verbruik, voor iedereen hetzelfde. Het vastrecht voor de levering kan wel verschillend zijn per leverancier én per contract.

Het eerste deel, dus het bedrag dat voor iedereen hetzelfde is, zijn de netwerkkosten. Het tweede deel, vastrecht voor de levering, is puur een commerciële opslag.

Aangezien ik zelf inkoper ben bij een stroombedrijf (zonder eigen productie) snap ik er gelukkig wel iets van .

[R0n4ld]

Niemand heeft gezegd dat de verduurzaming geen geld mag kosten voor energiemaatschappijen\consumenten. Dit heeft allemaal met het overgangsproces te maken. Zie Duitsland, daar is de energie niet zo 'goedkoop' als hier in Nederland, maar er word wel significant meer duurzaam opgewekt als hier. Energiemaatschappijen hebben de samenleving al behoorlijk op kosten gejaagd met de voor hun 'goedkope' vuile energie.

[Kluutmaran]

Energiemaatschappijen zijn niet hetzelfde als energieproducenten! Dat deze vaak in hetzelfde bedrijf ondergebracht zijn is iets dat komt door de historie, maar steeds vaker zie je een splitsing tussen deze bedrijven.

Energieproducenten moeten gewoon concurreren met opwek via zonnepanelen en windmolens, energiebedrijven daarentegen verkopen stroom aan klein - en grootverbruikers en kopen deze in op de verschillende markten of via bilaterale deals.

In Duitsland is de groothandelsstroomprijs juist veel lager dan hier omdat ze de duurzame opwek hebben. Ter vergelijking is de huidige prijs voor 1 MW jaar 2017 in Nederland momenteel 34 Euro, in Duitsland betaal je 28 Euro voor hetzelfde product. In Duitsland wordt enkel een veel hogere post voor energiebelasting gerekend waardoor de consument veel meer betaald. Grote energieafnemers krijgen enorme kortingen op dit tarief dus die betalen veel minder voor hun stroom. Dat is een keuze die in Duitsland gemaakt is en vele zijn het daar mee eens, dat de consumenten opdraaien voor de transitie. Doordat de energiebelasting daar zo hoog is en er geen mogelijkheid voor salderen is, zie je wel dat energie opslaan waar het opgewekt wordt, stukken populairder is en de stap naar echt duurzaam en energieneutraal ook eentje is die financieel loont.

Hier in Nederland ontbreekt die prikkel juist door het salderen waardoor ik van die stimulatiemaatregel ook geen voorstander ben. Dan is de SDE+ regeling een veel effectievere al zitten daar ook weer nadelen aan zoals de perverse prikkel om bestaande renderende windmolens af te breken om nieuwe subsidie te kunnen krijgen, maar dat is een ander verhaal.

[ph4ge]

Ze kopen de stroom die je teveel opwekt voor een lagere prijs op als dat ze het door kunnen verkopen en brengen daarnaast nog allerlei kosten in rekening. Je hoeft geen medelijden met ze te hebben, niet voor niets stimuleren veel energiemaatschappijen juist zonne-energie of bieden het zelfs aan.

[Kluutmaran]

Het gaat niet om de stroom die je extra terug levert, dit is een eerlijke handel waarbij inkoop lager ligt dan verkoop wat normaal is bij handel. Het gaat om de stroom die je aan het net terug levert maar op een ander moment verbruikt. Deze tegen elkaar wegstrepen is net doen of je de stroom tegelijk verbruikt als dat je hem opwekt maar dat is niet het geval. Je stroomleverancier heeft dus 2 momenten van handelen maar ziet er in de verkoopvolumes niets van terug.

Dit is dus alsof ik jou nu 100 appels geef die je moet verkopen omdat ze anders rotten terwijl de rest van het land ook veel appels heeft en het aanbod dus groot is en de prijs laag. Vervolgens zou ik ze zelf weer op elk gewenst moment en per keer zelf kan bepalen hoeveel stuks ik weer terug wil zonder hiervoor iets te betalen, ondanks dat je 1. je appels al verkocht hebt 2. kosten maar voor de levering en adminstratie en 3 je appels nu een stuk duurder kunnen zijn.

De energieleveranciers die hier actief op sturen doen dat vooral (Eneco met Toon) om serviceabonnementen te verkopen of voor het groene imago of om langere contracten af te sluiten. Op het salderen zelf verdienen ze dus echt niets, maar maken er wel kosten voor.

[andreetje]

Dat lossen de energiemaatschappijen maar mooi zelf op. Daar betalen we al genoeg voor.
Zij stoken kolen, wij hebben zonnepanelen... dat zegt genoeg!

[andreetje]

De onbetrouwbaarheid van zonnenergie en windmolens is een vaststaand feit.

Ik hoor echter al 20 jaar lang van politici dat onze CO2-uitstoot omlaag moet. Dat kan alleen met alternatieve energie.

Stroom en gas zijn kunstmatig duur gemaakt om alternatieve energie een kans te geven.

Dan kan het niet zo zijn dat het gebruik van alternatieve energie ontmoedigd wordt door aan de salderingsregeling te morrelen.

Alternatieve energie kost iets, maar we hebben geen andere keus.

[Kluutmaran]

Stroom en gas zijn kunstmatig duur gemaakt om alternatieve energie een kans te geven.

Dit is pertinent niet waar. Er is in Nederland een minieme opslag op de stroomprijs voor duurzame energie maar het meeste is gewoon energiebelasting, of de stroom groen of grijs is maakt hiervoor niets uit. Dat hier een klein groen punt inzit omdat je minder gaat verbruiken bij hoge kosten per MWh, wil niet zeggen dat deze duur gemaakt zijn om duurzame energie een kans te geven.

De opwek wordt juist al gesubsidieerd via de SDE+ regeling. Particulieren kunnen een aanschafsubsidie krijgen. Salderen is de lasten leggen bij een partij die er niets mee te maken heeft.
http://www.rvo.nl/subsidi...zame-energieproductie-sde

[andreetje]

In de uitwerking van de hoge energiebelasting is dat natuurlijk WEL waar.

Indien de stroomprijs niet zou zijn verhoogd met energiebelasting, zouden er momenteel heel weinig zonnepanelen op de Nederlandse daken te vinden zijn.

Dat dit niet officieel zo is verwoord doet daar niets aan af.

[migjes]

oei de geestelijke vermogens van mensen die voor de camera lolly's uit delen.
en zodra de camera weg is die weer afpakken.
daar vertrouwen in hebben word een lastige.

toch zijn er politieke partijen zoals de PVV die zonnepanelen op dak diefstal noemen.
je betaald daar door ook minder belasting aan de staat.

dat de VVD zonnepanelen een linkse hobby noemt snap ik dan weer niet.
ik zie het meer als een stukje ondernemerschap en dat past mooi in het straatje van de VVD. dit is in Duitsland ook een stuk meer anders om.
daar zijn het juist de rechtse partijen die zonnepanelen hebben gepromoot.
(en heel wat succes voller als dat kleine geklungel hier.)

maar goed, we hebben dit begrotings-jaar al de eerste tekenen gezien van het aanpassen van salderen. (dit hebben we te danken aan D66, het salderen zelf hebben we weer te danken aan de pvda.)
de belasting op stroom is een volle 2ct omlaag gegaan.
samen met de lage olie prijs geeft dit ons geen 22ct per kWh meer maar een 18ct per kWh.
het verschil tussen groot gebruikers en particulieren word nu een flink stuk minder.
(de belasting op gas is dan wel weer 5ct omhoog gegaan, maar door lage olie prijs merken we dit niet echt.)

het grootste probleem is dat de belasting op energie onze regering erg lui heeft gemaakt.
denk aan aardgas inkomsten, maar ook aan de belasting op elektra, benzine etc etc.
hoe gaan we ze van die verslaving af helpen?

[andreetje]

Helaas kunnen politici niet van deze verslaving af geholpen worden. Het is nu eenmaal goed voor de carrière om veel belastinggeld uit te geven.

Het vervelende is dat een goed milieu en een riante verzorgingsstaat niet samengaan.

[rb78]

In duitsland gelden andere regels. Daar zetten energiemaatschappijen de particulieren panelen uit/lager bij te hoge landelijke opbrengsten (wettelijke verplichting om op afstand geregeld te kunnen worden.) Denk dat de interesse van daar komt, aangezien het financieel dus uitmaakt in tegenstelling tot nl waar bijna iedereen volledig van netting gebruik mag maken.

[gjmi]

Technisch gezien kun je je net aansluiting kun je natuurlijk niet gebruiken als accu.

Maar je hebt gelijk dat een accu absoluut niet rendabel is. Als je in een gebied woont waar regelmatig de stroom uitvalt, dan is het misschien wel interessant, maar nog steeds een dure oplossing.

[mashell]

Rendabel is het nog niet. Maar stel je voor dat je na 10 jaar een accu van je i3 hebt afgeschreven. Die accu is niet meer goed genoeg voor de auto maar wel nog heel bruikbaar voor je huis. Op die manier zet je "afval" nuttig in en wordt het veel sneller rendabel.

[bones]

Ok het concept snap ik, maar als je het realistisch bekijkt, niemand koopt zo een I3 prive. Dat zijn 99% leasewagens.

[Menesis]

Stikt hier van de i3'S in Oslo

[supersnathan94]

Snap ik. Daar zijn dergelijke auto's bijna gratis te rijden. In het noorden zijn ze vele maken verder als het gaat om groene energie en efficiency.

[migjes]

dat wil ik wel geloven.
maar ik begreep altijd dat de stroom prijs daar ook niet zo hoog was.
in Nederland koop je het voor 18ct per kWh.
in een auto is dat goed voor +/- 4km, dus tegen over een liter benzine in een auto die 1 op 14 doet. kost de stroom je 63ct vs 1 liter benzine(+/- 160ct).
wat doet de stroom prijs daar?

[Menesis]

Ahja: 5 cent p kWh + iets van 6 euro per maand voor gebruik van het stroomnet.
En 96% van de stroom daar is groene stroom. Al betekent dat dat elke extra elektrische auto voorlopig "vieze" stroom verbruikt.
Verder tot eind 2017 geen belasting (bpm) op elektrische auto´s.

BMW i3 komt op zo'n 262.000 NOK, wat ongeveer 26.000 euro is.

[Reactie gewijzigd door Menesis op 23 juli 2024 16:25]

[migjes]

lol dan kom je uit op +/- 18ct vs 1 liter benzine.
1 liter benzine daar ook +/- 160ct
geen bpm scheelt ook een lekkere slok natuurlijk.

maar goed een elektrische auto aanschaffen blijft nog wel even een duur geintje, maar in gebruik is het wel goedkoop rijden.
ergens heb je een omslag punt waar de aanschaf word goedgemaakt door gebruiks-kosten.

[Flagg]

Dat is op korte termijn, op lange termijn natuurlijk niet.

[guapper]

Leasecontracten gaan ook maar een jaar of 5 mee. De auto 10 of 15 jaar. Dan hoeft de accu nog steeds niet versleten te zijn, en kan dus alleen of in een grid van een paar accu's dienen als opslag/buffer voor de stroom die door je pv systeem wordt opgewekt.

[ATS]

Voor de winter is het veel en veel te weinig. Zoals gezegd: je kan er zo'n twee dagen energie in kwijt. Dat is dan wel twee gemiddelde dagen. Maar: winterdagen zijn niet gemiddeld qua verbruik. Je hebt veel langer verlichting nodig, en er wordt meer TV gekeken (in plaats van in de tuin te zitten bij de BBQ ofzo). Bovendien is de accu dan kouder, en heeft dus minder capaciteit. Je mag blij zijn als je anderhalve dag gaat halen in de winter hiermee. Nutteloos dus. Voor overbrugging van de winter heb je een vorm van chemische opslag nodig; wellicht in amoniak of mierenzuur of zoiets.

Voor dag/nacht overbrugging kan het natuurlijk wel werken.

[MSalters]

Het gaat hier niet om de accu in je i3, maar om oude accu's uit je i3. Die hangen dus binnen, en zijn dus 's winters ook gwoon op kamertemperatuur.

Afgezien daarvan is verlichting geen grootverbruiker, zeker nu gloeilampen verboden zijn. 's Winters heb je ook geen airconditioning aan, en dat is juist wél een grootverbruiker.

[cyberstalker]

's Winters heb je de airco juist aan om te verwarmen. Aangezien het vaker nodig is om te verwarmen dan te koelen gebruik je dan juist het leeuwendeel van de energie in de koude periode. Veel mensen gebruiken hun wasdroger ook veel vaker (die je 's zomers gewoon in de tuin hangt bijvoorbeeld).

Warm water gebruik je ook veel meer in de winter terwijl ook daar opbrengst uit bijvoorbeeld zonne- of warmtepompboiler veel minder is. Tel daarbij op dat zonnepanelen juist in de zomer veel opwekken en je ziet dat dit nooit een oplossing zou kunnen zijn om totaal off-grid te gaan.

[SSH]

Je woning verwarmen op de airco, alsof iemand dat doet?

[Sissors]

In de toekomst? Ja zeker. (En ja nu gebeurd het ook al wel wat). We willen niet meer afhankelijk zijn van gas, dus gaan we over op elektrisch, en dat is dus ook de reden voor zo'n accu (of het ooit heel zinvol gaat zijn met het Nederlandse net betwijfel ik, maar wie weet).

En elektrisch verwarmen is efficienter als je dat met een warmtepomp doet (oftewel een airco die je omgekeerd laat draaien), dan wanneer je gewoon een weerstand opwarmt.

[Anoniem: 721667]

Het lijkt me efficienter om de zonnewarmte met een zonneboiler op te vangen en het CV- of airco-circuit daar met een warmtewisselaar op aan te sluiten. Waarom omzetten van warmte-elektriciteit-warmte als het ook zonder omzetting kan? En het scheelt veel milieuvervuilende productie van zonnepanelen.

[andreetje]

Dat wordt 'm 's winters niet.
Daarnaast kun je met een airco tot wel 4x de energie in warmte krijgen die je er qua elektriciteit in stopt.
Verder worden zonnepanelen best wel milieuvriendelijk geproduceerd en gaan ze tientallen jaren mee.

[Theo]

Een lucht/lucht warmtepomp is voor verwarmen goedkoper dan een gasaansluiting. Een goede airco is een L/L warmtepomp.

Dus ja, er zijn best veel personen die 'de airco' gebruiken voor verwarming. Zie ook het volgende topic
Huis verwarmen met een lucht/lucht warmtepomp

[rvt1]

Blijkbaar moeten alle huishoudens in 2050 CO2 neutraal zijn.

https://www.gasunie.nl/le...ergy/co2-neutraal-in-2050

we zullen zien ho dat gaat werken!

[dj__jg]

Extra veel kamerplanten nemen?

[ATS]

Hij hangt op de foto toch echt buiten. En kijk maar eens goed naar je eigen energieverbruik. Verbruik jij meer in de winter of in de zomer? Ik in elk geval in de winter.

[andreetje]

Je moet dan wel voldoende capaciteit zonnepanelen nodig, want die doen het 's winters ook niet zo goed als in de zomer.
Een goede zomerdag levert bij een 3 kWp installatie ca. 20 kWh op.
In de winter kan dat wel eens 0,5 kWh per dag zijn...

[Zumpelvelder]

Voor dag/nacht of zelfs enkele dagen zijn huidige lithium accu's een mooie opslag. Voor zomer/winter cycli is het niet te doen, daarvoor is de energiedichtheid veel te laag. Dit ligt er natuurlijk ook aan waarvoor je de opslag wil gebruiken maar ik ga even uit van een gemiddeld huishouden met zonnepanelen, off-grid.

[mistral2]

Dat ligt er misschien aan. Je moete aan meer dingen denken natuurlijk. Nieuwbouwhuizen moetne vanaf 2020 passief zijn. Daarmee zal de energiebehoefte slinken en kan je langer met je accus toe. Anders koop je er toch 2, dan heb je 44kWh, dan kan je toch al wel minimaal een dag of 4 a 5 mee doen. En met dunnefilm zonnepanelen heb je ook in de winter nog wel wat rendement.
Het heeft even tijd nodig, maar je moet er toch een keer mee starten. Met de eerste autos kon je denk ik ook geen 800 km rijden op 1 tank en dat lukt een beetje zuinige auto tegenwoordig wel.

[Zumpelvelder]

Ik heb het over nu, niet over een aantal jaren. Wie weet is dan b.v. een synthetische brandstof (die gemaakt kan worden d.m.v. elektrische energie en weer omgezet kan worden in elektrische energie) zoals waterstofgas wel veel rendabeler. Het nadeel van waterstof gas is de lagere efficiëntie en de kosten. Als dat net zo duur en efficiënt zou zijn als Lithium accus dan zou dat veel handiger zijn. Grote gas tank onder de grond in de tuin en je hebt genoeg energie om de winter door te komen met de in de zomer opgewekte energie.

Ik ben het zeker met je eens dat je ergens moet starten maar de gewone Nederlander ziet er het nut niet van in. Het enige waardoor dit nu van de grond kan komen is als je dan je elektrische auto in 30 minuten tot 80% ofzo (denk aan de Tesla supercharger) kan opladen met je standaard 1x35A of 3x25A huisaansluiting.

[jandeman63]

Ik zou een tesla leasen, die kun je gratis opladen en dan heb je thuis gratis stroom.

[Lisadr]

Nu nog zonnepanelen op het dak zodat het bij kan laden tijdens het rijden en parkeren. Of zijn zonnepanelen nog niet zo goed?

[MSalters]

Zonnepanelen leveren nauwelijks genoeg energie op om hun eigen gewicht te verplaatsen. Dat ligt niet aan de zonnepanelen, er zit simpelweg niet veel energie in zonlicht. Je ziet het aan de zonne-auto's waarmee de TU's in Australie racen : veel zonnepaneel, weinig auto, en dat in de volle zon van Australie overdag. Hier in de Nederlandse winter met een serieuze auto is het helemaal kansloos.

[Zumpelvelder]

Heb je dat al eens doorgerekend? Solar Team Eindhoven wel:
http://www.solarteameindhoven.nl/stella-lux/stella-lux-nl/

Stella Lux, de energie-positieve gezinsauto. Dit houdt in dat Stella Lux zo efficiënt is dat zij gedurende het hele jaar zelfs meer energie opwekt dan dat zij verbruikt, zelfs onder Nederlandse weersomstandigheden.

(Ja, Stella heeft een veel groter en platter dak oppervlak dan de i3, maar in de reacties waar ik op reageer wordt niet specifiek naar de i3 verwezen dus zie ik het als meer algemene opmerkingen.)

[MSalters]

Ja, ik ken die ook. Dat is waarom ik het over de TU's had: Delft en Twente hebben een competitieve racer, Eindhoven heeft de Stella Lux.

En dat is nog steeds een voorbeeld van "weinig auto". Het ding is spartaans. Zware onderdelen als een kreukelzone zijn verdacht afwezig.

Verder moet je je niet verkijken op de claim dat de zonnepanelen meer energie opwekken over de periode van een jaar. Dat kan wel kloppen, maar hoe bewaar je die energie? Niet in de accu's van de Stella Lux, die zijn daarvoor niet gedimensioneerd. Dat zou ook niet kunnen, want als je genoeg accu's aan boord had om alle zonne-energie op te slaan dan was die veel, véél zwaarder geworden.

Maar goed, woorden zijn maar woorden. De Stella Lux heeft 5.8 m2 zonnecellen. In de winter moet je rekenen op zo'n 20-25 W/m2, dus hooguit 150 Watt. Dat is nog niet de helft van wat profwielrenners bij elkaar trappen, dat is het nivo van een beetje gezonde pensionado.

[Zumpelvelder]

Een kreukelzone hoeft niet zwaar te zijn. Nu wordt dat (meestal) gewoon uit blik gemaakt maar dit kan ook van een soort plastic schuim gemaakt worden en net zo goed werken:
https://youtu.be/2AXiaYgMNFU

Het ding is helemaal niet weinig auto, ga er maar eens in zitten. Ja, ok, geen eikenhouten latjes of overal (nep)leer, maar het is dan ook een auto die als concept gericht is op gezinnen, niet als product.

De lange termijn opslag van energie is irrelevant voor je argument. Auto's zoals de Tesla model S worden immers ook niet geleverd met een mega accu om de hele lifetime van de auto op te kunnen rijden zonder op te laden. Stella heeft, net als de model S, een grid verbinding nodig. Hoe het grid het gaat opslaan? Daar zijn genoeg mogelijkheden voor (echter is de economische rendabelheid laag, maar dat komt wel).

[cadsite]

Een auto rijdt minder dan dat hij staat.
Als he wagen 9u op de bedrijfsparking staat kan die toch zo'n 3kWh binnen trekken op een mooie dag.

[ASNNetworks]

Handig, dan kan je na 9 uur opladen, zo'n 17 minuutjes rijden. Helemaal handig als je dan in de file terecht komt

[KiD_KRiool]

beter dan naast de file 17 minuten wachten aan een oplaad paal.
alle stroom die opgeslagen kan worden tijden het niet af geven of zelfs tijdens het afgeven is mee genomen. zolang het gewicht het toe laat

[BRAINLESS01]

Ik denk dat het gewicht niet zo'n probleem is, maar de prijs en het onderhoud wel. Zonnepanelen (voor op een huis) kosten enkele duizenden euros. Als dat maar 20 minuten extra per dag opbrengt heb je er niks aan, maar je kunt wel een paar duizend euro bij de prijs optellen. Een ander probleem is schoonmaken, een zonnepaneel mag je alleen schoonmaken met water (dus ZONDER doek). Met de auto door de wasstraat is dus geen optie meer. De hogedrukspuit lijkt mij ook geen beste optie, maar als je al het vuil er op laat zitten zijn de panelen vrij snel onbruikbaar. Ik denk dat ze

[cadsite]

Een installetie van 5kWh, incluus omvormer naar wisselstroom kost inderdaad z'on €6000.
Op het dak van een auto zou dat zeker gaan 25m2 kunnen zijn zoals op een huis, dus vele malen goedkoper.

[cadsite]

Ofwel laadt je auto niets op ofwel laadt je auto wel op.
Na welke situatie ga je het verste kunnen rijden?

Trouwens, hoeveel mensen zijn er niet die maar 20min. Moeten rijden naar hun werk?

[rvt1]

.....maar niet in een parkeer garage waar er veel van bestaan...

[tjverhagen]

Zonnepanelen leveren gemiddeld genoeg energie op per jaar om het gemiddelde rijgedrag van een Nederlander te kunnen voorzien van elektrische energie, maar dan hebben we het wel over een 3000Wp installatie op een dak, en gemiddeld 25km per dag rijden elektrisch. Op de auto is dus niet levensvatbaar voor totale compensatie, maar kan het rijbereik wel vergroten.

[Reactie gewijzigd door tjverhagen op 23 juli 2024 16:25]

[migjes]

er zit meer dan genoeg energie in zonlicht om hun eigen gewicht te rechtvaardigen.
technieken zoals dunne film wegen al erg weinig, zodra je de glas plaat vervangt voor een laag epoxy hars en voor het frame het dak van de auto gebruikt.
het is zeker niet kansloos, alleen nog niet ontwikkeld en nog te duur door te kleine productie.

wel kansloos is denken dat je zoveel energie kunt opwekken dat je er altijd op kunt rijden.
je mag blij zijn als je 4m2 aan paneel op een normale auto kunt krijgen en dan kom je met dit soort technieken op een 500-800kWh per jaar. (als de auto altijd in de zon staat.)
wat op zich zelf toch nog goed is voor een kilometer of +/-1500-3000 rijden.
dit kost met de techniek die ik op dak heb liggen een 50 kilo, maar dat is terug te brengen naar een >10 kilo.
maar het zal altijd een ondersteuning blijven.

maar elektrische auto's hebben toch al accu's aan boord en de meeste mensen rijden naar het werk waar na de auto vaak 8 uur stil staat en dan kan de accu's vast opgeladen worden.

kansloos is een te gemakkelijk antwoord, als elektrisch rijden echt gaat doorbreken, komen de zonnepanelen op het auto dak vanzelf ook een keer al is het maar om zo op het accugewicht te kunnen besparen.
en vergeet ook niet de kracht van marketing, zoals er mensen zijn waar jij op reageert zullen auto fabrikanten daar op gaan reageren, de vraag is er wel bij mensen, dus het komt een keer.

video: Eindhoven brengt auto op zonne-energie naar de openbare weg

[Moosenl]

Helemaal goed gezien!

[bbob]

Natuurlijk ligt het aan de panelen, het rendement daarvan is geen 100%, nu misschien 20-25%. Bij 100% rendement werkt het ook in ons land. De vraag is of we ooit aan 100% komen maar wie weet 50 of 75%, de toekomst kan ons nog veel brengen.

[lonaowna]

Een zonnepaneel levert ongeveer 220 W/m2 op. Een 22 kWh accu zoals in de BMW i3 laad je dan met 1 m2 op in ongeveer 100 uur. Dit terwijl je de accu van de BMW i3 onder normaal gebruik in ongeveer 2 uur leegrijdt.

Of anders gezegd: je zou dus ongeveer 50 m2 aan zonnenpanelen nodig hebben om continu te kunnen rijden.

[Reactie gewijzigd door lonaowna op 23 juli 2024 16:25]

[Lisadr]

Je hoeft toch niet continue te rijden. Een auto staat overdag niets te doen op parkeerplekken bij bedrijven, veelal buiten. Het is niet elke dag zonnig, dat snap ik, maar er zijn landen waar het wel bijna elke dag zonnig is. Landen waar je gemiddeld 12 uur per dag zon hebt.

Als je 100 uur nodig hebt om een 22 kWh op te laden dan zou de zon per dag 12% ervan kunnen opladen. Als een volle accu 160 km kan rijden dan kun je 19 km per dag rijden op zonne-energie met 1m2, maar ik denk wel dat er 2m2 erop past. Weet niet of de KM kosten de kosten van zonnepanelen rechtvaardigen.

[MSalters]

Dat is een goed argument om parkeerplekken te overdekken met zonnecellen. Dan sta je 1. in de schaduw en 2. kan je bijladen. Het is echter niet verstandig om het gewicht van die zonnecellen overal mee naar toe te zeulen.

[cadsite]

Een groot deel van het gewicht is te wijten aan de kader en elektronica, in een auto noem je het ene carosserie, het andere is er al.

[WillySis]

Een zonnecel weegt helemaal niet zoveel!

De panelen die op het dak liggen zijn wel zwaar, maar dat komt omdat er een glasplaat overheen ligt en een laag van onderen (vaak ook glas) en een frame eromheen. Alles moet immers stevig zijn en de cellen moeten goed beschermd worden, anders zijn ze na een paar jaar al gecorrodeerd.

Bij een auto kan je de cellen direct op de carrosserie plakken (mits niet van metaal) en met een laagje epoxy afdekken. Zo heeft Eindhoven dat ook gedaan.

De zonnecellen op een auto kan je dus best meezeulen, maar het zal nooit optimaal op de zon gericht staan. De energie die je ermee kan opwekken is dus beperkt door 1 het beperkte oppervlak en 2 de slechte richting van de cellen, 3 schaduwval op de auto. De conclusie dat een gewone auto op zijn eigen zonnecellen een nauwelijks bruikbare actieradius heeft blijft daardoor wel overeind.

[TKroon]

En daar komt ook nog bij dat je de accu niet dagelijks leeg rijdt. Stel dat je maar 40 km per dag rijdt, is 50% helemaal gratis! (Met je berekening van 19 km per dag).

[bonus]

Je zou een extra set kunnen opladen via je zonnecellen en dan ,als dat nou eens makkelijk kon, de set wisselen. Want waneer pak je de meeste zon, overdag als meestal de auto niet thuis is maar bij de baas voor de deur staat

[migjes]

dan stuur je de stroom gewoon het net op, en neem je het bij de baas weer uit het net.
geen enkel probleem, je betaalt er al voor, is gewoon een kwestie van regels die het tegen houden, meer niet.

[himlims_]

die wordt voornamelijk gebruikt voor de navigatie, radio e.d. niet om de auto van a naar b te verplaatsen

[mashell]

Dat doet eigenlijk niks om bij te laden, zelfs zo'n carport met zonnepanelendak levert maar weinig op. Zonnepanelen op het dak van de auto zijn handig om een beetje te kunnen koelen zonder dat het de batterij belast.

[vinkjb]

toch maar weggelegd voor het select gezelschap, we wonen niet allemaal in Fenixwijken met grote opritten e.d, buiten het feit of je dit al kan betalen ja of nee...

[Anoniem: 80487]

_{Het is: Vinex wijk}

Ik denk dat dat wel meevalt. Zoals bij alles zal ook dit bij algemene toepasbaarheid goedkoper en beter te betalen worden...
Zelfs als je niet je eigen energie opwerkt, zo'n huis UPS zou ik wel mooi vinden om te hebben in mijn appartementje.

[mcDavid]

In appartementen wordt het misschien lastig (temeer gezien je geen eigen dak hebt om zonnepanelen op te leggen) maar iedereen met een eigen huis heeft volgens mij wel een kruipruimte of vliering waar je potentieel zo'n accupack in kunt schuiven.

Om hem puur als UPS te willen gebruiken moet je wel heel gehecht zijn aan je energievoorziening, want dan kost zo'n apparaat alleen maar geld. Ten eerste in de aanschaf en ten tweede qua stand-by verbruik. Het gaat pas wat opleveren als je je eigen gratis of goedkope energie opwekt, én deze niet via saldering kunt terugverkopen aan het net. Hier in Nederland zal het voorlopig dus sowieso niet aanslaan.

[TheGhostInc]

In appartementen wordt het misschien lastig (temeer gezien je geen eigen dak hebt om zonnepanelen op te leggen)

De rekening die je krijgt als het dak vernieuwt moet worden vertelt een ander verhaal

Op dit moment zijn de meeste daken van appartementencomplexen niet gemaakt voor zonnepanelen (veel afvoeren, lifthuisjes en andere obstakels). Maar juist een hoger gebouw is ideaal voor zonnepanelen, aangezien je geen schaduwwerking hebt.
Daarnaast kun je de windbelasting fors verminderen door de rand rond het dak iets hoger te maken.

Zonnepanelen zijn nog te vaak een 'after thought' in plaats van gewoon een eis/wens.

[Anoniem: 145867]

Niet? Vinex wijken zijn toch juist opgezet voor de modale man?

[MSalters]

Klopt. Dat is 1 van de serieuze problemen van de elektrische auto. De Vinex wijken zijn ontworpen in een tijd waarin de auto uit de mode was. Er zijn dus maar relatief weinig huizen in VInexwijken met eigen parkeerplekken voor de deur. "Oprijlanen", zoals hierboven gezegd. Dan moet je dus de gemeente oplaadpalen laten plaatsen bij de gedeelde parkeerplekken, hopen dat je 's avonds een laadpaal vindt, en anders kun je de volgende dag het OV naar je werk pakken.

Het succes van de elektrische auto zal buiten de Randstad dus zeker groter zijn. De huidige generatie Tesla's wordt nog gekocht door villabewoners, maar met de nieuwe 3 is dat een serieuzer probleem. Aan de andere kant, op weg naar m'n werk zie ik meestal 4 Tesla's bij bedrijven, waarvan 3 aan de laadpaal daar.

[Anoniem: 721667]

Het heeft niets te maken met mode. Auto's zijn een persoonlijk belang van de eigenaar/gebruiker. Auto's zijn geen publiek belang (sinds 1970 is het tegenovergestelde waar) en ruimtelijke ordening gaat over publiek belang.

[ATS]

In Nederland kan het momenteel sowieso (nog) niet uit. Met de salderingsregeling die we hebben is eigen energieopslag simpelweg financieel volstrekt onhaalbaar. Elke euro is te veel. Als die regeling er af gaat, wordt het misschien een ander verhaal.

[Jan Ham]

Gebruik je het als huis UPS voor je appartement. En kan je bij stroomstoring toch nog de (extra) accu van je E-Bike opladen.

[cadsite]

Een eilandbeveiliging en je zit goed.

[mcDavid]

...Hoe kom je er opeens bij dat dit apparaat niet aan de gebruikelijke veiligheidsnormen zou voldoen zoals die ook voor zonnepanelen gelden? Volgens mij verzin je dat ter plekke...

[rud]

Mijn omvormers hebben geen stekker en zijn vast verbonden aan het net. Kleine installaties hebben een stekker omdat dat gewoon makkelijker werkt. Voor een grotere installatie heb je al gauw een aparte groep nodig en dan wordt de inverter direct aan het net gekoppeld.

Iedere inverter in Europa voor huisgebruik is voorzien van diverse beveiligingen zodat de situatie die jij schetst niet voor kan komen. Een inverter start pas op als hij ziet dat het elektriciteitsnet energie aan hem levert, eerder niet. En dan moet die inverter een x-aantal keer per seconde dat continu blijven testen. Geen verbinding met het lichtnet? Dan moet hij verplicht afschakelen.

Alleen voor eilandgebruik, bijvoorbeeld een vakantiehuisje in een gebied waar geen netstroom beschikbaar is mag gebruik gemaakt worden van inverters die dat niet doen. Die inverters zijn stukken duurder (want minder verkocht) en meestal voorzien van accuus.

[flippy]

ik denk dat je over een paar jaar genoeg 85kWh pakketten van de model S en X kan vinden voor een prikkie. die kunnen aanzienlijk meer sjeu leveren en zijn relatief gezien compacter. denk alleen niet dat je 540kg aan accu aan een houten muurtje moet gaan hangen...

zo'n oude tesla accu kan je ook gebruiken als snellader voor je eigen auto. die eerste bulk kan dan uit de oude accu komen terwijl het net gewoon een beetje meehobbelt op een tiental kW. en daarna rustig (overdag) de oude accu weer bijlaad als buffer.

[Reactie gewijzigd door flippy op 23 juli 2024 16:25]

[aadje93]

een oude tesla accu kun je bij het chemisch afval brengen gezien ze gewoon "op" zijn als ze uit de auto's gehaald worden

[rud]

Onzin. Oude accuus worden gerecycled. De gebruikte materialen zijn veel te kostbaar om weggegooid te worden.

En vele Prius accuus worden hergebruikt door hobbyisten of zelfs zakelijk nieuws: Autodealer wil oude Prius-accu's hergebruiken voor opslag zonne-energie

[flippy]

zeker niet, ten eerste is het lastig om die accus uberhaupt kapot te krijgen en slijten doen ze ook erg langzaam dankzij de goede BMS en lage belasting van elke cel en als er nog 50kWh van een 85 pack over is is dat nog steeds ruim zat. zo'n pack is gemaakt om honderden kW's te leveren dus die paar kW die je wasmachine trekt terwijl je de frituurpan aan hebt staan is nog steeds minder als wat alleen de verwarming in een tesla trekt als je stilstaat.

[azortje]

Recente data wijst erop dat de auto zelf afgeschreven zal zijn voordat de accu pack "op" is.

"Data shows that the Model S’ battery pack generally only loses about 5% of its capacity within the first 50,000 miles and then the degradation significantly slows down with higher mileage."

"CEO Elon Musk .... He said that the company had simulated over 500,000 miles on it and that it was still operating at over 80% of its original capacity."

[Damic]

Ik denk eerder dat Tesla die terug koopt om een eigen wall mee te maken.

[flippy]

is niet economisch zinvol voor tesla.

[AMS76]

Waarom niet?

[flippy]

Teveel werk. Zelfs met speciale machines ben je uren bezig om een pack te openen en de modules eruit te halen. Gezien het pack die de afgelopen jaren geleverd is nu al op versie 3 zit is het gewoon niet economish zinvol voor tesla om de oude packs te hergebruiken. Alles gaat toch de recyclingbak in.

Ik ben samen met 2 anderen een vol weekeind bezig geweest om zon pack te demonteren in de losse modules die erin zitten. Dan ben je nog niet eens bij de cellen zelf. Dat is nog eens uren werk per module en daar zijn er 13 van.

[Reactie gewijzigd door flippy op 23 juli 2024 16:25]

[AMS76]

Ok, duidelijk. Maar, waarom zou je per sé al die modules en/of cellen er uit willen halen, en kun je niet gewoon het gehele pack hergebruiken (eventueel andere verpakking er om heen, doorlus/aanluistpunten + eventuele andere benodigde electronica)?

Overigens denk ik dat Tesla zelf, met inderdaad speciale tools/machines heel wat minder werk is...

[Lekker Ventje]

Zelfde idee wat Louwman ook van plan is met de accu's van de Prius.

nieuws: Autodealer wil oude Prius-accu's hergebruiken voor opslag zonne-energie

[Jan Ham]

Er zijn ook mensen die de accupacks van afgeschreven (totall loss) Priussen en/of Volts kopen en een dhz huisaccusysteem maken.

[Aikon]

Losse accu's gebruiken is een slecht idee doorgaans, m.u.v. van enkele situaties die in Europa niet vaak voorkomen, zie onderstaand artikel. De accu gebruiken terwijl die toch in de auto zit (omdat 'ie daar nu eenmaal nodig is) is een ander verhaal overigens.

Batterijen maken van zonne-energie een CO2-intensieve energiebron

[Roobje]

Tesla maakt levert trouwens tegenwoordig maar 1 versie van de PowerWall, de 7 kWh versie:
http://arstechnica.com/bu...h-batteries-only-for-now/

[pancake82]

Best knap dat BMW daar nu mee komt, Mitsubishi heeft dit al werkend op de Outlander PHEV sinds 2012.

Pracht concept omdat de energie centrales nooit uit gaan maar snachts dus niet benut wordt. Op deze manier gaat er minder verloren.

[SuperDre]

Niet echt bijzonder of nieuw, toyota experimenteert hier al heel lang mee...

[Anoniem: 721667]

Vreemd dat ze dingen altijd aan een muur hangen. Lijkt me niet praktisch. Gewoon op wieltjes met een 220v-stekker er aan. En zonder die omvormer die nog groter is dan de accu zelf. (O wacht dan is het dus een elektrische auto).