Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Eindhoven brengt auto op zonne-energie naar de openbare weg

Door , 172 reacties

Volgens velen is het rijden op de openbare weg door middel van zonne-energie nog een utopie. Maar daar denken ze in Eindhoven heel anders over. Het Solar Team van de TU Eindhoven ontwikkelde namelijk een opvallende personenauto die volledig op de energie van de zon kan rijden. Ze zijn zelfs zo ver gevorderd dat ze binnenkort door de keuring van de RDW willen proberen te komen.

Een groot probleem van veel bestaande zonnewagens is dat er meestal nauwelijks passagiersruimte is en bij elektrische auto’s is het bereik weer heel matig. De Stella, zoals de zonneauto van de TU Eindhoven is genoemd, is een middenweg tussen beide voertuigen: het biedt plaats aan vier personen en is energiepositief. In plaats van dat de auto energie kost, levert het dus juist energie op. Toch kan de auto niet onbeperkt door blijven rijden en bedraagt de actieradius zo’n 600 kilometer.

Naast het buitengewoon opvallende uiterlijk van de auto werken de studenten nog aan een hoop technische snufjes in de auto, voordat de Solar World Challenge in Australië begint. Zo geeft het stuur van de Stella via haptische feedback en led-lampjes snel informatie aan de bestuurder en zijn er geen knoppen aanwezig op het dashboard.

In tegenstelling tot de universiteiten uit Delft en Twente doet de TU Eindhoven straks in oktober niet mee aan de bekendste race van de World Solar Challenge, maar aan de ‘Cruiser’-klasse. Hierin draait het voornamelijk om het bouwen van een voertuig dat zoveel mogelijk lijkt op een normale personenauto. De winnaar wordt dan ook uiteindelijk niet bepaald door een tijdmeting, maar door een kritische jury.

Reacties (172)

Wijzig sortering
Toch zou ik wel het rekensommetje willen zien wat zijn argumentatie onderbouwd:

Hij geeft aan dat de auto niet op zonne cellen alleen kan rijden, maar dat als je de gemiddelde afstand van een nederlander samen met de gemiddelde zonne opbrengts in een heel jaar naast elkaar zet, dan gebruikt de auto pakweg de helft van de energie die je in zo'n jaar genereert.

Stel nu dat ik dat oppervlakte aan zonne panelen thuis op mijn dak leg, dan heb ik een veel constantere en optimalere locatie.

Dan hoeven er geen panelen op het dak van de auto, kunnen er simpelweg wat meer accu's in, en heb je veel meer vrijheid om het ontwerp nog gestroomlijnder te maken, omdat je geen rekening met de zonne panelen hoeft te houden.

En volgens zijn argumentatie houd je nog steeds energie over aan het eind van het jaar.
Ja maar nu is de auto locatieonafhankelijk qua energievoorziening. Jij maakt er ineens weer een locatieafhankelijk systeem van. Deze auto is intwikkeld voor de wedstrijd en dat sluit jouw oplossing ook uit, je zou dan veel meer accus nodig hebben die weer veel wegen en ruimte in beslag nemen.
Vergeet niet dat je accu dan ook een stuk groter moet zijn. Er wordt nu ook uitgegaan van bijladen tijdens het rijden, waardoor je met minder accu een grotere radius kunt behalen. Als je dat wegneemt heb je een grotere accu nodig, wat weer meer gewicht oplevert en daarmee meer verlies.
Hij geeft aan dat de auto niet op zonne cellen alleen kan rijden,
Niet de hele dag/niet meer dan 600km, bij normale gemiddelde snelheid, wel als je ca 50km/u rijdt.
En volgens zijn argumentatie houd je nog steeds energie over aan het eind van het jaar.
Zolang je niet veel meer rijdt rijdt dan het NL gemiddelde van 37km/dag.
Als je de panelen thuis op het dak legt dan moet je (zodra de auto thuiskomt) met de "huisaccus" de "autoaccus" opladen; dat is een extra stap inefficiŽntie. (Ik ben geen natuurkundige of werktuigbouwer, dus ik kan je niet vertellen hoe erg dat precies is.)

Dat panelen op je dak automatisch een betere locatie hebben geloof ik niet; als je twee schuine daken hebt, eentje pal op het westen, eentje pal op het oosten, dan zou die auto best wel eens (gemiddeld genomen) een betere oriŽntatie hebben.

En tot slot, wat de rest ook zegt: je panelen bij je hebben is soms (op vakantie bijvoorbeeld) gewoon erg handig. Ja, je zult een keer moeten "tanken" als je naar Oostenrijk wil (en een keer op de terugweg), maar dat zou langs de snelweg binnenkort geen probleem meer moeten zijn. Daar op locatie twee weken lang niet hoeven klooien met opladers (en, ver van de snelweg, geen "electrisch tankstation" kunnen vinden) lijkt mij best plezierig.
Goede ontwikkeling hoor. Het instappen echter ziet er erg onhandig uit met die grote 'plaat' die je tijdens het instappen omhoog moet lijken te houden. In het filmpje wordt dan tegelijk verteld dat het team verwacht te gaan scoren op het comfort van dit ontwerp ...

Nu de nieuwe denkers een innovatieve start hebben gemaakt, is het misschien tijd voor de meer ervaren auto-engineers om dit verder te ontwikkelen.

Een paar knoppen moeten trouwens wel op het dashboard naar mijn mening, een alarmknop, de luchtregulatie, radio en navigatiesysteem. Alles op ťťn scherm (als een tablet met apps) is vele malen minder handig. Bespaart misschien gewicht en ook fysiek het maken en bouwen van de bediening om het zo te doen, maar dat gaat voor dagelijks gebruik iets te ver.

Ter vergelijking, een vliegtuig moet ook zo licht mogelijk zijn, maar ook daar nemen ze eten, koeling, zwarte doos, enz. mee. Je kan beter van te voren een bepaalde berekende limiet stellen dan alles zo licht mogelijk te willen maken. Net als eerder is genoemd, die paar scharnieren voor 'normale' deuren waren een betere optie. Weegt 0,5 kg meer, maar dit zal de prestaties niet dermate beÔnvloeden. Luchtweerstand is een veel grotere vijand dan gewicht. 'Klein en zwaar', wint de wedstrijd van 'groot en licht'.
Een heel mooi project en zo te zien een heel goed resultaat met veel potentie voor de toekomst. Zoals ze al zeggen kunnen autofabrikanten hier naar kijken en er delen van overnemen.

Een dashboard zonder knoppen maar alleen een touchscreen lijkt me niet altijd handig. Er zijn toch genoeg zaken die je al rijdende wilt kunnen veranderen, en dan lijkt de huidige oplossing mij onveilig.

En hoe kun je met de zitpositie en het ver naar voren doorlopende dak stoplichten zien? Hebben ze ook daarvoor een camera?
Klinkt leuk zo'n touchscreen, maar het handige van 1 knop voor je ventilatie op je dashboard is dat je maar 1 handeling hoeft uit te voeren. Met een touchscreen moet je door een menu heen en dat lijkt mij een stuk minder veilig.

Mooie techniek, je moet wel je auto altijd op een plek kunnen zetten waar de zon bij kan. Onder een boom, naast een huis e.d. is direct minder geschikt. Daarnaast blijf ik altijd sceptisch over auto's op zonne-energie in Nederland. In Dubai is het een gegarandeerd succes, maar in Nederland?
Dus ze wachten nog op de RDW keuring maar het filmpje is wel op de openbare weg opgenomen... :D

[Reactie gewijzigd door Menesis op 7 augustus 2013 13:15]

We hebben de opnames verricht op de Generaal-Majoor De Ruyter van Steveninck Kazerne, bij het Opleidings- en Trainingscentrum Rijden. Geen openbare weg dus. ;)
Voor de mensen die dat niks zegt: da's gewoon de legerbasis in Oirschot, vlakbij Eindhoven. Zo'n vermoeden had ik trouwens al toen ik al die legertrucks op de achtergrond langs zag komen de hele tijd. Wel grappig dat jullie daar Łberhaupt mochten filmen, normaal zijn ze daar niet zo op foto's gesteld.
Waarom de achterwielenkasten niet dichtmaken. Scheelt weer in de aerodynamische eigenschappen. Behalve dat het er optisch iets beter uitziet (vinden de meesten, ik vind dicht mooier) dient het geen enkel nut om de achterwielkasten open te hebben.
En alhoewel ik ook helemaal gek ben van auto's op zonneenergie en functie over vorm vind ik dit geen mooi en geslaagd ontwerp. Ik hoop wel voor ze dat ze hem door de keuring krijgen, zou wel een grote stap vooruit zijn. Maar een auto goedgekeurd krijgen voor de weg is niet zo makkelijk volgens mij. Daarom bouwen de meeste zelfbouwers ook trikes, die kun je als motorfiets laten keuren en de eisen daarvoor zijn een stuk minder zwaar.
Ik zie duidelijk schroefgaten in uitsteeksels rondom de wielkasten, dus ik neem aan dat ze dat bij de race ook gaan doen :)
Behalve dat het er optisch iets beter uitziet (vinden de meesten, ik vind dicht mooier) dient het geen enkel nut om de achterwielkasten open te hebben.
En hoe ga je dan een lekke band verwisselen? Of een zachte band oppompen?
Ik denk dat er meer praktische redenen zijn waarom die wielkasten open blijven.
praktische redenen, uh als je eerlijk bent is er weinig praktisch aan deze auto.

De instap is niet echt praktisch, je moet vrij lenig zijn.
Het touchscreen lijkt praktisch maar beter om je handen aan het stuur te houden en op de weg te kijken.
Ik heb niets gehoord over praktische laadruimte voor je boodschappen

Ene lekke band verwisselen, daar heb je de anwb of andere dienst voor. Daarnaast hoe vaak heb je nu nog een lekke band. De meeste moderne auto's hebben niet eens een reservewiel meer maar een kit met zooi om je band van binnen dicht te krijgen.
Ik heb niets gehoord over praktische laadruimte voor je boodschappen
Bagageruimte is heel groot. Daar kun je ook prima mee op vakantie.

Het valt me echt nogal tegen van het Tweakers-publiek dat er zo veel negatieve en ja-maar reacties te lezen zijn in deze thread. Ik mag toch aannemen dat iedereen begrijpt dat deze auto niet in deze vorm op de markt gaat komen, maar dat een wedstrijd als deze enorm bijdraagt aan technologische ontwikkeling en het vergroten van het bewustzijn dat er andere manieren zijn dan het bouwen van een zuiniger versie van de ICM auto waar Karl Benz ooit mee op de proppen kwam?

[Reactie gewijzigd door Zpottr op 7 augustus 2013 11:33]

Hoe zou het verbruik zijn met 4 personen en de bagageruimte helemaal vol.
Bij de eerste heuvel in Duitsland of BelgiŽ schiet het verbruik al weer omhoog.

Negatief moet je niet zeggen. Als je een auto heel leuk presenteert zoals in de video als bijna volwaardig iets moet je misschien meer de nadruk leggen dat het puur voor een race is.

Maar voor de rest, ik lees in je commentaar niets over de onveiligheid van een touchscreen of de handige instap.
En de eerste heuvel afwaarts laad je hem waarschijnlijk zo weer vol ;) (even vanuit gaan dat remkracht ook opgenomen wordt weer)
Negatief moet je niet zeggen. Als je een auto heel leuk presenteert zoals in de video als bijna volwaardig iets moet je misschien meer de nadruk leggen dat het puur voor een race is.
Dat důťt ie ook (bijvoorbeeld bij de opmerking over de keuze van type zonnepanelen: zo efficiŽnt mogelijk, ook al zijn ze nogal kwetsbaar; een productiemodel zou veel robuustere panelen hebben, ten koste van een heel klein beetje efficiŽntie).

En ik ben het wel met Zpottr eens: dit ding schreeuwt aan alle kanten "proof of concept" en wordt dan door iedereen afgefakkeld met argumenten die alleen zinnig zouden zijn als dit een productiemodel was dat letterlijk zo uit de showroom komt. Ja, okee, het is een foeilelijk gedrocht. Nou ťn, elke gewone auto heeft een hoger budget voor alleen de design-afdeling dan het totale budget voor de hele wagen ja ja, [citation needed], ik weet het, nogal wiedes dat ie die vergelijking niet aankan.
Het paneel omhoog kunnen klappen of met 2 snelsluitingen kunnen verwijderen. Praktisch is er echt geen enkel bezwaar tegen. Kijk bv maar naar de Honda insight (de amerikaanse versie) of de citroen DS.
Dat kun je toch oplossen door middel van een klep of een schuif? Zijn de wielen standaard afgedekt maar kun je er toch nog bij als het nodig is(een band oppompen of vervangen doe je namelijk nirt al rijdend). Kan eventueel nog van licht kunststof zijn ook.
Behalve dat het er optisch iets beter uitziet (vinden de meesten, ik vind dicht mooier) dient het geen enkel nut om de achterwielkasten open te hebben.
Scheelt weer in gewicht, ieder grammetje telt bij dit soort wagens.
Zo'n paneel maken van koolstofvezel of glasvezel en je hebt het echt over hooguit een paar honderd gram. Dat maakt de betere stroomlijn meer dan goed.
Idd als je een auto met 4 personen hebt kan het gewicht van de personen ook anders zijn. Als 1 kg meer een betere stroomlijn geeft betekend dan minder verbruik.

Je zou het kunnen uitrekenen hoeveel energie je met die betere stroomlijn bespaard en hoeveel gewicht dat maximaal mag kosten. Zit je onder dat gewicht dan betekend dat lager verbruik.
Volgens mij kunnen zowel de achterwielen als de voorwielen afgedekt worden. Die gaffa-tape op het dak is natuurlijk niks en ik zie ook geen zijspiegels. Maar dat zal wel via camera's gedaan worden.
Het design kan idd. nog wel wat upgrades gebruiken ook zonder dat het ten koste gaat van de ergonomie.

Wat betreft interieur, daar ben ik het wel deels met de bouwers eens.
Al die knoppen is ouderwets (muv. richting en licht ed.). Voor alle overige functie's heb je je smartphone.

Die zou je gewoon in het dashboard moeten in klikken waardoor de start onderbreker los gaat.
De auto mij vervolgens goede morgen wenst en ik in google maps mijn route kan plannen. Om
maar eens iets te noemen.

oftewel, gewoon alles via een app.

Als autonoom rijden straks opensource is, raad ik aan de voorste 2 stoelen 180 graden kunnen draaien
een klein tafelje in het midden, kratje bier op het dashboard en pokeren maar.
Knoppen ouderwets.

Ben je aan het rijden moet je je handen aan het stuur houden en op de weg kijken.
Bedien je een touchscreen, heb je een hand op het screen, je ogen op het screen en niet op de weg.

Een touchscreen noem ik ouderwets.
wil je het echt moden neem je een head up display, bediening via stem of met een handbeweging. Jij kijkt dan nog steeds op de weg en niet op het scherm. Dat is modern en veiliger.
"Waarom knipperlicht hendels als je het ook in het stuur kan verwerken"

Als je dat stelt heb je amper auto gereden denk ik, veel plezier met de knop in het stuur vinden wanneer je aan het draaien bent.

Verder, zoals aangegeven, een ontzettend lelijke auto. Waarom er overigens niet gekozen is voor een normalere deur (of in ieder geval twee losse delen per kant) is mij een raadsel. Zo te zien was dit geen probleem geweest.
Als het stuur draait dan kun je nog steeds aan de rechterkant van het stuur drukken, het stuur werkt met segmenten die aanpassen wanneer het stuur draait.

Dit ontwerp deur bleek stukken lichter te zijn dan twee losse, doordat er wordt bespaard op sluitingen en scharnieren.
Dan maar hopen dat je in de 3 dagen tijdens het wisselen geen ongeluk maakt omdat je nog moest wennen ;-)
Je geeft zelf toch al aan waarom je je knipperlicht wil kunnen bedienen als je stuur niet neutraal staat? Maar je wou toch gewoon even de smartass uithangen? Terwijl je je eigen argument al onderuit haalt?
En daarnaast zijn er zat situaties waarin je bv in een bocht naar links toch al je richting naar rechts aan wil zetten (denk aan een weg die naar links afbuigt met daarna een zijstraat rechts).
Gelukkig heeft SolarTeamEhv hierboven al perfect aangegeven hoe ze dat opgelost hebben :)
buitengewoon opvallende uiterlijk, dat is wel een understatement zeg :)
Hoe komt het toch dat het meestal van die rare gedrochten zijn ? Ik snap wel dat er genoeg plek moet zijn voor zonnecellen e.d. maar is het nou niet mogelijk mooi en functioneel in een voertuig te stoppen :?
Dat heeft voornamelijk met aerodynamica te maken lijkt me. Als je minder wind vangt heb je ook minder energie nodig om vooruit te komen.
Klopt hoe lager je cw waarde des te minder energie heb je nodig. Zet een kleine verbrandingsmotor in deze auto en je hebt een motor die misschien 1:100 kan rijden.

Zoals bijv VW XL1, http://www.t-online.de/au...auto-von-volkswagen-.html

De vorm van die VW gaat dezelfde kant op als deze auto iets minder extreem.

Alles bedienen over touchscreen lijkt leuk maar werk niet praktsich. BMW heeft het gedaan met de draaiknop maar tegenwoordig kun je veel dingen toch met knopjes bedienen. Afgezien daarvan ben je niet op de straat aan het kijken maar op het scherm. Mooier was een Head Up Display geweest met Stembediening. Kijk je toch op de weg maar ziet alles.

De instap van dit model is ook laag en leuk voor jonge mensen. De stoelen zijn apart maar kom daar maar weer eens uit.

Grootste probleem zal ook de prijs zijn. Wil je een laag verbruik dan je je zoals nu een lage cw waarde nodig en dat geeft vaak een raar model.
Gewicht moet laag, zijn hoe minder hoe beter. Daarvoor kom je niet om koolstof vezel heen en laat dan nu echt heel duur zijn. vooruit extreem dure sportwagens gebruiken het voor een extreem lichtgewicht. BMW gaat het nu massaal in de i3 toepassen hopende dat de kosten ook lager worden.
Ik vindt het verhaal over energie positief een beetje vaag, want hij levert dus meer energie op dan hij verbruikt maar kan maximaal een actie radius halen van 600 km.

Wat raakt dan wel op waardoor je niet meer verder kan? want stroom heb je na 600 kilometer nogsteeds genoeg als hij energie positief is.

Klinkt mij een beetje als het beeld mooier schetsen dan het is. Of je neemt bepaalde waarden niet mee in je berekening (tegenwind, helling op, etc..).

Waarom -1? is toch een normale vraag en on-topic?

[Reactie gewijzigd door ronaldmathies op 7 augustus 2013 10:46]

De rekensom die ze maken is dan als iemand gemiddeld 37 km per dag rijdt de auto de rest van de dag in de zon staat en kan opladen.

Onder de 50 km per uur maakt hij gebruik van de energie van de zonnepanelen.

De conclusie die men trekt op basis van de 37 km is dat men jaarlijks meer stoom binnenkrijgt via de zonnepanelen dan wat er wordt verbruikt.

Het is idd een beetje heel kort door de bocht.
De 600 km waar die vandaan komt is mij een raadsel. Het hang helemaal af van je snelheid, hoe hoger hoe hoger het verbruik. Of veel stadsverkeer, optrekken, remmen (bij remmen krijg je wel iets energie terug) ook hoog verbruik. Hoe hard accelereer je. Het bereik van 600 km is dus puur fictief.
Als je boven een bepaalde snelheid komt en gaat rijden met, zeg, 120 km/uur, dan kost dat teveel vermogen van de auto en moet deze gedeeltelijk op batterijen werken. Deze raken met die snelheid ongeveer na 600km op, en dan is die snelheid niet meer haalbaar. Er wordt echter ook verteld dat met een snelheid van bijvoobeeld 50km/uur de auto in de meeste gevallen wel volledig op zijn zonnecollectoren kan rijden en je dus zo oneindig kan rijden.

Wat verder het energie positieve betreft:
Dat is inderdaad zoals hierboven al gezegd het gemiddelde per jaar, dus ook het parkeren meegerekend. Nu denk je, dat is nutteloos, maar dat is het natuurlijk niet. ALs je de auto alsnog op het lichtnet aan zou sluiten (en dat het liefst een bedrijfswagenpark) dan leveren die auto's dus terwijl ze geparkeerd staan, te wachten op de eigenaar die na een dag werken weer naar huis wil rijden, stroom terug aan het net wat dan weer bevordelijk is voor de rekening van het bedrijf, en zo mischien zelfs wel het loon van de werknemer.

natuurlijk gebeurt dit pas zodra de interne accu's vol zijn. (ik weet echter niet of dat stukje van stroom teruggeven nu al in het prototype verwerkt is, maar daar gaat het natuurlijk wel heen in de toekomst.)

[Reactie gewijzigd door Bombtrack op 7 augustus 2013 11:52]

M.a.w., het is afhankelijk van de gebruiker, dus de auto is niet energie positief, integendeel, technisch gezien is hij helemaal niet energie positief. Maar als je hem heel weinig gebruikt is hij wel energie positief omdat je hem genoeg de kans geeft om op te laden bij stilstand.

Zoals het hier in het bericht staat is het dus misleidend want er wordt geen enkele randvoorwaarde gesteld. Zoals het in het bericht staat zou dit naar mijn idee de ideale taxi auto zijn, want die verbruikt juist veel brandstof. Maar laat dit nou juist meest slechte toepassing zijn.
Maar als je hem heel weinig gebruikt is hij wel energie positief omdat je hem genoeg de kans geeft om op te laden bij stilstand
Niet heel weinig maar gemiddeld gebruikt.
Misschien is voor jou perspectief gemiddeld gebruik weinig maar dat is dan omdat jij een groot verbruiker bent.
hij lijkt wel erg op een bus van 'De Lijn"

De Lijn is de vlaamse ov-maatschappij voor busvervoer; wij hebben er geen twaalvendertig hier in vlaanderen zoals bij jullie in nederland; wij hebben er 1 per gewest... en hier is het dus De lijn...

ik zeg dit trouwens niet om te spotten hoor ... ik meen dit oprecht ... de makers konden geen beter kleurenpalet kiezen en nog net in de zelfde volgorde ook.. (onder boven / middenstreep)
kijk zelf maar
http://www.nancyverbruggh...12/08/delijn-borsbeek.jpg
Tjah, mijn Prius is ook energie positief, zolang ik maar bergafwaarts blijf rijden. Het scenario van de Stella is echter waarschijnlijker dan voorgaande. De auto staat bij ons direct voor de deur, dus als hij energie oplevert waarom zou ik daar dan geen gebruik van maken?

Wellicht vind je dat misleidend, maar dat zijn advertenties van huidige auto's dan net zo goed. Het genoemde verbruik is altijd onder bepaalde voorwaarden. Bij officiŽle advertenties staat dat er dan in hele kleine lettertjes netjes bij, maar bij reviews zelden tot nooit. Niks nieuws onder de zon dus.
M.a.w., het is afhankelijk van de gebruiker, dus de auto is niet energie positief, integendeel, technisch gezien is hij helemaal niet energie positief.
In het interview vermeld hij nog dat als je 50 km per uur rijd, je de hele dag (mss overdag) mee kunt rijden. De zonnepanelen geven energie voor 100 % bij die snelheid. Maar tegen 100, 120 is dat volgens het interview 50/50. Het is wel een exponentiele vraag naar energie, dus betwijfel ik of dit wel klopt.

Het is het comfort van snelheid dat we hier gewend zijn, dat het voor negatief word. Als het actieradius van enkel de batterijen x2 of x3 is gedaan. Dan is dit voor dagelijkse activiteiten wel realistisch.
Ik heb er zin in. Dit systeem heeft een prachtig bijkomend voordeel. Je verplaatst de productie en opslag van energie met de mensen mee.
Overdag zit iedereen op z'n werk en hebben we daar extra capaciteit van de auto's op de parkeerplaats. 's Avonds gaan we naar huis en kan dan thuis gebruik maken van de extra capaciteit.
In de zomer slepen we onze caravan naar een Spaanse camping. Gelukkig nemen we ook onze eigen electro mee.

Bijkomend voordeel is dat je de accu kan gebruiken om pieken in het verbruik lokaal op te vangen waardoor we nog veel minder capaciteit nodig hebben op het net.
Een caravan trekken is vermoedelijk geen goed plan met zo'n zonne auto.
Ideetje: het dak van je caravan volgooien met zonnepanelen en als extra capaciteit aanleveren aan de auto.
Enige is dat de temperatuur van de electro-motoren wat in de gaten gehouden moet worden denk ik, omdat ze dan procentueel wat harder gaan werken.

Moet er alleen wel eerst wat gedaan worden aan het gewicht van caravans van tegenwoordig, want die zijn hartstikke zwaar door al dat gebruik van centimeters dik hout.
Nu nog de Google techniek erin, dat hij geen chauffeur nodig heeft en Internet onboard dan is die snelheid ook niet meer zo spannend.
En als je de stoelen kunt omdraaien heb je gelijk vier flex werkplekken, mobiel...

Aan de andere kant, kan het ook je eigen flex werkplek zijn, die nog een keer mobiel is ook. Zie een zonnige toekomst te gemoed, waarbij je alleen voor lange stukken ander vervoer nodig hebt.

[Reactie gewijzigd door gepebril op 7 augustus 2013 13:45]

In het filmpje wordt gezegd dat je anders naar de efficientie van een zonne-auto moet kijken en dat "als je puur kijkt naar de energie die wordt opgevangen tijdens de rit, dat dat inderdaad niet genoeg oplevert", maar dat het over een jaar uitgesmeerd wel voldoende is.

Dan vraag ik mij dus af waarom je dan zo'n enorm moeilijke constraint (groot dak) mee gaat nemen in het ontwerp van de auto, als je de zonnepanelen ook gewoon op het dak van je huis kunt leggen (en dan met een kabel je auto kunt opladen).

Dit vraagt om uitleg...
Ik dacht pressies het zelfde, nu zeiden ze alleen wel dat in die rit van 600 km half accu half zonnegenie gebruikt wordt als je overdag rijd.
Dus je actieradius zou dan wel halveren naar 300 km als je de zonnepanelen op het dak van je huis zet.
Het is allemaal mooie theorie met ideale cijfer.

boven de 50 km is de zonne-energie te weinig en moet je op een accu rijden.

zonder zonnepaneel moet je er meer accu's in stoppen en dat kost gewicht en betekend meer energieverbruik.

De meeste energie gaat ook zitten in het optrekken. Met remmen verdien je iets terug maar netto kost het energie.

Ik vind het heel leuk wat ze gedaan hebben, leuke marketing maar de cijfers klopt niet van. Net als het verbruik van auto's ondertussen bewezen is dat die cijfers ook puur theoretisch zijn onder de meest ideale omstandigheden.
Het optrekken, zeker op de snelweg, kost juist relatief weinig energie. De meeste energie die je verbruikt, zeker bij hogere snelheden, zit juist in de lucht weerstand van de auto.
Dan vraag ik mij dus af waarom je dan zo'n enorm moeilijke constraint (groot dak) mee gaat nemen in het ontwerp van de auto, als je de zonnepanelen ook gewoon op het dak van je huis kunt leggen (en dan met een kabel je auto kunt opladen).
Op het dak van je garage gaan de panelen ook 30 jaar mee (wat vaak meer is dan de levensduur van een auto) en kun je de panelen ook richting de zon kantelen voor een beter rendement.

Op je auto zijn panelen veel minder energie efficient dan op een permanente geoptimaliseerde locatie.
Omdat je die panelen dan niet bij je hebt onderweg. Je kan dus onderweg niet bijladen, en ook niet die acht uur dat je bij je werk of waar ook geparkeerd staat.
De rekensom die ze maken is dan als iemand gemiddeld 37 km per dag rijdt de auto de rest van de dag in de zon staat en kan opladen.

Onder de 50 km per uur maakt hij gebruik van de energie van de zonnepanelen.

De conclusie die men trekt op basis van de 37 km is dat men jaarlijks meer stoom binnenkrijgt via de zonnepanelen dan wat er wordt verbruikt.

Het is idd een beetje heel kort door de bocht.
Hoezo is dat kort door de bocht? Een auto die 24/7 kan doorrijden met 120km/u, puur op panelen, is onnodig duur. Niemand heeft dat nodig en 37km per dag is voor de meeste Nederlanders meer dan genoeg. En zelfs al zou je meer moeten rijden dan dat, dan nog kun je met bijladen 600km rijden.

Uiteraard is die 600km afhankelijk van je snelheid, maar noem mij een auto die niet zuiniger rijdt bij lagere snelheden dan 120km/u? Bij auto's met brandstofmotor geldt datzelfde: een Prius rijdt ook geen 1:20 als je 150km/u gaat rijden.
De 600 km waar die vandaan komt is mij een raadsel. Het hang helemaal af van je snelheid, hoe hoger hoe hoger het verbruik. Of veel stadsverkeer, optrekken, remmen (bij remmen krijg je wel iets energie terug) ook hoog verbruik. Hoe hard accelereer je. Het bereik van 600 km is dus puur fictief.
Uiteraard, maar ook dat geldt voor iedere auto en in mindere mate voor de elektrische auto. Regeneratief remmen bijvoorbeeld is eenvoudig toe te passen in een elektrische of hybride auto, maar zonder accu's om de energie op te slaan is het (op exotische oplossingen met bijvoorbeeld een vliegwiel na) onmogelijk om energie op te slaan bij het remmen. Juist dat maakt hybride en elektrische auto's zo zuinig: veel remmen en weer optrekken heeft een minder groot effect op het verbruik.

Ik ben het echter wel eens met de Universiteit Twente: dit is toekomstmuziek. Mooi dat het technisch al kan, maar wie wil er in zo'n ding rondrijden? Ik vraag me af hoe veilig hij is (met een kleine oplage hoef je niet zo uitgebreid crashtests te doen) en hoe comfortabel hij echt is. Ik zie mijzelf nog niet mijn oma naar huis brengen in dit ding. En als je op vakantie gaat, passen mijn spullen dan wel achterin? Een skibox kun je wel vergeten met die zonnepanelen op het dak. Kun je de grote boodschappen doen met deze auto?

Maar goed, leuk dat ze aantonen dat het _opzich_ wel kan.
Dakkoffers kunnen natuurlijk ook met de tijd meegaan. Gewoon aangepaste zonnepanelen op de dakkoffer die weer via een kabel doorgelust worden naar de auto.
Als ie stilstaat en de accu's zijn vol dan zou je de energie van de zonnepanelen theoretisch ook kunnen gebruiken voor bijv. je huis.
Dus ipv een oplaadpunt bij je huis een "aflaad"punt :)
Nee, stadsverkeer bij een elektroauto is veel gunstiger dan snelwegverkeer!

Omdat remmen/optrekken minder impact heeft door inefficientie dan een verbrandingsmotor. Denk eraan dat je luchtweerstand kwadratisch toeneemt met de snelheid.

Dat maakt dat je meer km's in de stad kunt maken dan op de snelweg.
Ik vermoed dat die statistieken gelden voor totaal verschillende situaties. Ben je er constant mee aan het rijden, dan moet je na 600 km even opladen. Rij je ermee naar je werk waar-tie vervolgens 8 uur buiten op de parkeerplaats staat, dan wekt-ie meer energie op dan dat het uurtje forenzen je heeft gekost.

Dat laatste geval is ook meer de situatie waar dit soort auto's voor bedoeld zullen zijn.
GM EV1 uit 1992 zag er ook al zo uit.

http://www.greencar.com/a...s-gm-ev1-electric-car.php

Moet dus wel de meest efficiente vorm zijn.
Aerodynamisch gezien lijkt mij die voorste wiel kast wel voor wat verbetering vatbaar O-)
Ik vermoed dat het dichttimmeren van die wielkast een niet zo goed sturende auto oplevert...
Dan komen ze met die rechte zijde in die kast nu ook al in de problemen :)
Dat de vorm met aerodynamica te maken heeft is duidelijk. Ik vind alleen wel dat ze de fout maken niet naar de veiligheid te kijken wat dit betreft.
Ik zie dit nog niet door die RDW keuring komen namelijk. Bij voertuigen worden uitstekende en/of scherpe delen namelijk niet goedgekeurd.
Stel jezelf eens voor dat je in een kettingbotsing op zo'n ding klapt. Dan heb je al kans dat je door die aerodynamische achterkant dwars door de voorruit gekliefd wordt. Met als dat dan net niet het geval zou zijn, nog de kans dat je achterligger je nog een zetje extra geeft.
He je wel eens een Fiat Multipla gezien?
http://www.carsbase.com/photo/photo_full.php?id=35079

Dan ziet dit model er nog best redelijk uit/

[Reactie gewijzigd door 80466 op 7 augustus 2013 09:29]

Weet jij dat die auto's nog best gewild zijn? Ze hebben voorin 3 zitplaatsen en een goede instap en dat maakt het voor zowel ouderen, gezinnen en minder validen interessant.
Maar ik ben het met je eens. De Multipla staat hoog in mijn lijstje van lelijkste auto's ooit.

[Reactie gewijzigd door ksinix op 7 augustus 2013 10:07]

Soms is iets zo lelijk dat het knap wordt. Fiat Multipla valt daar onder omdat het onder de streep een zeer handige auto is.

Mercedes Vaneo mag met recht het gedrocht van de autowereld dragen.
http://www.autoweek.nl/auto/23371/mercedes-benz-vaneo-trend
Toegevoegde waar is nihil alleen is die auto een stuk minder bekend.

Als deze creatie ervoor zal zorgen dat we nog minder energie gaan verbruiken,
dan verwelkom ik hem met open armen, ongeacht hoe die er uit ziet.
Ik vind de Vaneo best wel mooi eigenlijk, in tegenstelling tot de Multipla.

[/offtopic]
Ik vraag me af wat de actieradius s'nachts van dit ding is.
Ten opzichte van de Multipla ziet alles er goed uit ;-) Maar ik vind deze er inderdaad best wel oke uit zien.
De Multipla is lelijk inderdaad, maar deze auto uit het artikel spant echt de kroon, wat een lelijk ding zeg

Wat is het ook altijd dat elektrische bakken zo lelijk / anders moeten zijn?
Ik dacht ook al wat komt die vorm me bekend voor ;) Over 10 jaar rijd iedereen een multipla met zonnepanelen op het dak en op de motorkap.
dit zijn wedstrijdvoertuigen... gťťn AUTOSALON/-SHOW voertuigen...


dat is dus een ťnorm groot verschil in functie hť ... die auto's moeten niet mooi zijn, maar goed in hun doel (functioneel); dwz ze moeten puntn scoren op zuinigheid, autonomie, etc.

mooi zijn is echt het minst belangrijke, daar hebben we de retail wagens voor die al zijn uitontwikkeld.....
Als ik het filmpje goed gezien heb wekken ze toch de indruk dat de auto geschikt is voor alledaags gebruik.

Mooi is ook weer zo iets. Mooi is deze auto niet maar een lage cw waarde brengt dit soort vormen met zich mee en die zijn vaak niet mooi. VW heeft de 1 liter auto, met ook aparte vorm voor lage cw waarde, die auto willen ze zelfs produceren.

De toyota prius ook een productiewagen met aparte vorm is ook niet echt mooi maar functioneel/
Hij doet me denken aan de aflevering van Top Gear waarin Jeremy, James en Richard een elektrische auto in elkaar hadden gezet. Ik hoop dat deze iets beter in elkaar zit ;)
haha hier hetzelfde!
Gaan ze hier ook de crash test mee doen ? :P
Denk geen crash test maar zal een individuele keuring zijn van de rdw.

Wil je echter een auto op de markt brengen zul je crash tests moeten doen. Op discovery laatst over koenningsegg in zweden. Voor een toelating moesten ze iets van 26 crash tests doen. Normaal nemen fabrikanten daar 26 auto's voor. Voor een kleine fabrikant is dat natuurlijk te veel. Met hun koolstof carrosserie konden ze het met 1 auto af.
wees er maar zeker van dat deze absoluut niet door een crashtest raakt. Simpele dingen zoals airbags of kreukelzones zijn genegeerd en die zijn toch heel belangrijk in dit soort tests
Uiterlijk komt op een tweede plek natuurlijk. Eerst het concept uitwerken totdat het fatsoenlijk werkt.
De eerste auto's waren ook gewoon veredelde paardenkoetsen.

Als het goed werkt en de markt pikt het op, dan komen er ook vanzelf mooiere auto's. En zelfs al blijft het ding oerlelijk (wat het imho is :9 ), dan nog zullen veel mensen (waaronder ik) dit voor lief nemen als ze daarvoor "nooit" meer naar de pomp hoeven te rijden.
Dat wordt uitgelegd in de video, maar ja, als je al reageert 3 minuten nadat een 10 minuten durend filmpje gepost is...
Gek idee misschien maar klik eens op play, dan wordt het uitgelegd.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 7 augustus 2013 14:12]

Ik vind dat sowieso van elektrische auto's over het algemeen. Ze gaan op een of andere manier altijd voor de futuristische look. Waarom niet gewoon een die er uitziet als een normale auto..
Het oog wil ook wat inderdaad, maar dit ding is dan ook echt een Fiat Multipla 3.0.

En moderne straatauto's worden getest in windtunnels, en zijn zelf ook aerodynamisch, als dat niet zo was, had elke moderne auto van de afgelopen tien jaar er ook uitgezien als dit euh... "karakteristiek eigentijds ontwerp".

Als dit "de toekomst" moet zijn, haal ik een mooie klassieke bak bij de sloop, en ga er zelf wel zonnepanelen in zien te verwerken en proberen hem door de keuring heen te krijgen. Ik zou al niet in een prius willen rijden, laatstaan dit jetsons-ding.

[Reactie gewijzigd door Maikel_1976 op 8 augustus 2013 10:43]

Ik vind hem wel mooier dan bijv. een Multipla of een Duke
Het zal om een individuele keuring gaan voor toelating op de weg.

Een typegoedkeuring voor productieauto's dat is heel iets anders.
Ik ken toevallig een paar van de jongens die er aan hebben meegewerkt, topprestatie. De auto is misschien gruwelijk lelijk maar het is daarnaast wel even een flinke vooruitgang.

Hij komt een beetje in de buurt van een Fiat Multipla, maargoed je zult niet in zo'n auto rijden voor de schoonheid, je doet het voor de centjes en het milieu.
En omdat het gewoon super vet is!
Super Vet, smaak en verschillen laten we het daar op houden
Ik rij liever deze auto als een multivla! : )

ontopic: Echt gruwelijk vet. Hij is nog niet af, maar de potentie die er in schuilt... Super!
Lelijk is ook maar relatief. Het ding ziet er anders uit dan de conventionele auto en past niet in ons 'plaatje' van hoe een auto eruit hoort te zien.
In het geval van de Multipla is dat anders. Die -is- gewoon lelijk. :Y)

Aerodynamisch gezien wil je een druppelvorm. Daarmee verbeter je de wegligging en verminder je de wervelingen achter de auto.

Als we nu de Loremo weer eens uit de mottenballen halen? Dat was een superzuinige mini diesel (deed 2 op 100). Als we daar de Eindhovense technologie nou eens op loslaten, dan hebben we binnen een paar jaar een energiepositieve, betaalbare (ca. §20.000; bron: Loremo AG), weliswaar Duitse, maar door de RDW goedgekeurde personenauto.
Ik zou zonder enige schaamte in een dergelijke auto kunnen en willen rijden.

[Reactie gewijzigd door mrlammers op 7 augustus 2013 09:45]

1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*