Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 39 reacties

BMW en Baidu, een Chinese internetgigant, hebben laten weten niet langer samen te zullen werken. Beide bedrijven werkten aan zelfrijdende auto's. Baidu heeft inmiddels een andere partner gevonden, maar wat BMW gaat doen is nog onbekend.

BMW logoTijdens een internetconferentie in China heeft Baidu in een reactie aan Reuters laten weten dat het voortaan gaat samenwerken met Lincoln, een automerk in het portfolio van Ford, voor de ontwikkeling van zelfrijdende auto's. De Chinese zoekgigant stelt nog steeds op schema te zijn voor het uitbrengen van zijn eerste auto met zelfrijdende capaciteiten in 2018. Verder is het plan om in 2021 een 'brede uitrol' te gaan opzetten.

BMW gaf in een reactie aan dat het zijn eigen weg gaat omdat het met Baidu verschilt van inzichten, al werd niet duidelijk gemaakt waar de meningsverschillen precies zitten. Tevens gaf de Duitse aufofabrikant niet aan of het met andere bedrijven gaat samenwerken. Wel ging BMW eerder dit jaar een samenwerkingsverband aan met Intel, voor het opzetten van een 'open platform' voor zelfrijdende auto's. Het ontwikkelen van nieuwe slimme software moet in 2021 leiden tot de eerste zelfrijdende auto.

De laatste technologie die gezamenlijk is ontwikkeld door BMW en Baidu is een systeem dat automatisch andere weggebruikers kan inhalen. Ook zullen beide bedrijven, ondanks het stopzetten van de samenwerking, blijven werken aan kaarten met hoge resolutie, voor gebruik door zelfrijdende auto's.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (39)

Wat waren de verschillen van mening dan? Nu kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat BMW door Baidu is gedumpt, ten gunste van Ford/Lincoln. Na wat zoeken verteld een artikel van engadget twee dagen terug.
Kastner didn't go into specifics, but he did mention that the split comes after BMW and Baidu developed automatic overtaking technology or the ability for autonomous vehicles to pass other cars at various speeds. That behavior is widely seen as a key milestone in bringing self-driving cars to public roads.
techcrunch geeft hierbij aan dat BMW zijn plannen versneld. Baidu heeft als doel om de eerste productie exemplaren in 2018 op de weg te hebben, en in 2021 massaproductie te bereiken. Waarschijnlijk is dit in antwoord op een roadmap die door China is op gesteld zoals een artikel van reuters over de beŽindiging van de samenwerking kan toevoegen:
Last month, China issued its roadmap for the development of self-driving cars that can drive in most situations between 2021 and 2025, with nearly every car having some self-driving capability by 2030.
Reuters berichtte trouwens in April al over die roadmap. In dat artikel is het trouwens nog een Draft roadmap. Interessant in het artikel vond ik dit:
The draft will set out technical standards, including a common language for cars to communicate with each other and infrastructure, and regulatory guidelines - a unified framework that contrasts with a patchwork of state laws and standards in the United States.
Terwijl Reuters ook aangeeft dat Europa en de VS nog een technologische voorsprong hebben schept China hiermee een belangrijke randvoorwaarde en houvast voor ontwikkelaars. Met die roadmap maakt China zichzelf tot een heel aantrekkelijke markt, ook lijkt ze zich los te weken van de in het westen bestaande conventies over de communicatie tussen zelfrijdende autos
In other respects, China plans to be more ambitious. It may adopt cellular data technology - already used in many cars to access the Internet - for cars to communicate, rather than the dedicated short-range communications (DSRC) standard used in the U.S. and Europe, said Li, the panel chairman. "The U.S., Europe and Japan spent so much time developing DSRC, so they strongly recommend it for China," Li said. "Here, we're just beginning so why not choose advanced technology like LTE (Long Term Evolution wireless broadband technology) or 5G?"
Een mooi detail vond ik verder deze alinea in dat laatste artikel:
Chinese automakers including SAIC Motor and Ford Motor's local partner Changan have internal targets that match the likely draft roadmap, and are represented on the experts committee, Li said, while foreign car makers are not.
Ford wordt hierin genoemd. Ter relativering: De samenwerking tussen BMW en Baidu dateert echter pas vanaf Juni.

Wat ik uit het bovenstaande lees is dat BMW niet kan of wil aansluiten bij de ambitie dat Baidu ten toon spreidt. Baidu wordt in deze ambitie aangejaagd door de Chinese overheid. BMW mist in Europa een dergelijke aanjaagfactor en hoeft dus niet zo snel. Volgens Techcrunch plant BMW pas een eerste zelfsturende auto in 2025. Of dit dan een massaproductie exemplaar betreft betwijfel ik.

[Reactie gewijzigd door teacup op 20 november 2016 11:45]

De samenwerking met Baidu is maar een side-project voor BMW. Samen met Baidu waren ze bezig een autonome auto te ontwikkelen die ook zelfstandig kon inhalen. Het is handig om een Chinese partner te hebben zodat je de technologie op de lokale markt kan testen en voorbereiden. China beschermd zijn eigen markt heel erg dmv. wetgeving omtrent knowledge-sharing en JVs. In China mogen bijvoorbeeld alleen Chinese staatsburgers testvoertuigen besturen. Daarom is het voor bedrijven als BMW handig een apart samenwerkingsproject in China op te zetten. Daar ontwikkelt een klein team van expats en een aantal locals samen de technologie voor een autonome auto, dat staat echter los van hun eigen ontwikkeling in MŁnchen. Op die manier houden ze die kennis binnen de deur.

De hoofdmoot van de ontwikkeling van (sterk-)autonome auto's vindt gewoon in MŁnchen plaats en gaat daar ook onverminderd door. In Europa is er wel degelijk een aanjaagfactor: genaamd Daimler, Audi en (in mindere mate) Google. In 2021 komt de eerste BMW die grotendeels zelf moet kunnen rijden.

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 20 november 2016 12:20]

In Europa is er wel degelijk een aanjaagfactor: genaamd Daimler, Audi en (in mindere mate) Google. In 2021 komt de eerste BMW die grotendeels zelf moet kunnen rijden.
En Tesla?

De versie 3 zal voor ondernemers in Den Haag incl. de selfdrive opties 25k euro gaan kosten (belasting voordeel + subsidie). Dus in prijs vergelijkbaar met een Ford Focus...

[Reactie gewijzigd door djwice op 20 november 2016 17:23]

Dat zou je misschien verwachten, maar bij BMW zien ze een veel grotere bedreiging van giants als Apple en Google. Die eerste lijkt nu eerstmaar afgezwakt, maar het zijn bedrijven die een enorme shift in de markt teweeg kunnen brengen. Tesla is maar een kleine speler*. Eentje die steeds groter wordt, maar in Nederland overgerepresenteerd is door kunstmatig lage prijzen voor zakelijke rijders. Daarbij verkoopt Tesla de model 3 met verlies, dat gat stoppen ze met geld wat ze aan andere modellen verdienen. Ook geen heel duurzaam verdienmodel.

*Ze hebben het afgelopen kwartaal bijna 25.000 auto's uitgeleverd, BMW (wat geen reus is) verkocht 580.000 auto's in dezelfde periode.
Ok, tijd zal het leren. Verkopen van Tesla groeien wel snel.
Tesla delivered approximately 24,500 vehicles in Q3, of which 15,800 were Model S and 8,700 were Model X. This was an increase of just over 70% from last quarter's deliveries of 14,402.

In addition to Q3 deliveries, about 5,500 vehicles were in transit to customers at the end of the quarter. These will not be counted as deliveries until Q4.

Production rose to 25,185 vehicles in Q3. This was an increase of 37% from Q2 production of 18,345.
bron: http://ir.tesla.com/releasedetail.cfm?releaseid=991720

Ik zou een Tesla boven een BMW kiezen. Dit jaar bestellen is nog gratis elektra trouwens. :)

Maar goed, ik ligfiets het liefste en wacht wel tot een Tesla weet dat hij me ff op moet halen :*)

[Reactie gewijzigd door djwice op 20 november 2016 22:02]

Tesla en andere elektrische auto's hebben nu een belastingvoordeel. Ik kan je een garantie geven dat die 100% gaat verdwijnen.

De bijtelling is een melkkoe van onze overheid. Te veel elektrische auto's betekend veel minder bijtelling. Over x jaar komt er voor die auto's ook gewoon bijtelling en weg voordeel.
Als je een auto koopt en zakelijk gebruikt heb je geen bijtelling.

Wellicht dat tegen die tijd de zelfrijdende taxi op elektra minder dan §400 per maand kost.

Dan ben je privť goedkoper uit dan een auto bezitten van 20k nieuwprijs met een afschrijving in 10 jaar (incl. verzekering, onderhoud + gebruik).

[Reactie gewijzigd door djwice op 21 november 2016 20:12]

Juist die andere technologie is essentieel.

In kort, in Europa en de VS gaan we naar auto's die met elkaar kunnen communiceren.

In China is het de bedoeling dat gecommuniceerd wordt via Chinese servers. Deze 'controle' van het volk past daar beter dan hier.

Dit valt ook terug te lezen in de door jou aangehaalde artikelen. Alleen daar wordt het gebracht als beter gebruik maken van nieuwe technologie. In mijn ogen niet beter.

Blij dat mijn favoriete automerk zich niet laat ringeloren.
Zeer interessante kijk op zaken.

Ik kwam persoonlijk eigenlijk niet veel verder dan de 'glazen-bol' gedachte dat het mogelijk losstond van BMW, en dat Baidu zich genaaid voelt door Intel, maar het BMW-verhaal is logischer. Toch maar opschrijven welke mosterd-na-de-maaltijd samenzweer-theorie ik bedacht had, gewoon omdat 'ie zo leuk is:

Wat is gebeurd: De nieuwste generatie Intel-processoren voor data-centers schijnt uitsluitend beschikbaar te zijn voor Baidu-concurrenten Facebook en Google. Intel-klant Baidu wist dit niet, en is hier pas op het laatste moment van op de hoogte gesteld. Dus Baidu is "not amused", dit levert hun concurrentie-nadeel op.

Een stel Chinese bedrijven met veel datacenters (Baidu zal daar toch wel bijzitte?) zijn juist degenen die Qualcomm gevraagd hebben, ARM-serverSoC's voor het datacentrum te maken. Deze Chinese bedrijven hebben dus effectief gevraagd, om een alternatief voor Intel's melkkoe te ontwikkelen. China wil graag een alternatief voor Amerikaanse technologie, en Qualcomm is nu samen bezig met SMIC om een 14nm FinFET-proces te ontwikkelen.

Dus Intel geeft meer prioriteit aan andere klanten dan Baidu, en Baidu behoort waarschijnlijk tot de club die Qualcomm meer prioriteit wil geven dan Intel. Dan is het al best wonderlijk dat die twee met BMW samenwerkten, en dat het uiteindelijk niet is gelukt is dan niet zo verbazend.

Ed: Wel een gemis voor Intel en BMW, volgens MIT is Baidu het allerslimste AI bedrijf ter wereld, zelfs nog boven Tesla, Google, NVidia, Facebook en Microsoft. En als de Amerikanen toegeven dat ze ergens niet 's werelds beste in zijn moet er iets aan de hand zijn ;) Chinese technologie goedkoop afkijken en kopierŽn en daarna pas de joint venture opzeggen is er voor deze Westerse bedrijven nu niet meer bij :P

[Reactie gewijzigd door kidde op 21 november 2016 23:17]

Misschien zijn de dingen die je noemt niet direct verantwoordelijk voor wat nu tussen BMW en Baidu heeft plaatsgevonden. Opmerkelijk vind ik de informatie wel.

De Alleingang van Baidu en andere Chinese bedrijven ten aanzien van de keuze van processorkracht levert eigenlijk wel een interessant what if experiment op. Nu hebben Chinezen sowieso de neiging zelf oplossingen te implementeren, met geleende ideeŽn of niet, maar met jouw info erbij lijkt het meer en meer dat Chinezen aan een heel eigen platform (moeten) werken willen ze Łberhaupt de zichzelf gestelde doelstellingen behalen. Zou dit waar zijn dan geeft dit meer inzicht in de redenen die aan die scheiding van Baidu en BMW ten grondslag kunnen liggen.

Dat Intel niet zou leveren aan Baidu zal weinig te maken hebben met die toenadering naar Qualcomm, verwacht ik. Intel zal door een wesp gestoken zijn geweest door het verzoek van Baidu aan Qualcomm, maar zou het niet kunnen dat Facebook en Google exclusiviteit bedongen kunnen hebben bij het uitonderhandelen van hun contracten? Het blijft allemaal maar speculatie natuurlijk, maar dat Intel niet gelieerd wil zijn aan het meest vooraanstaande AI bedrijf kan ik mij moeilijk voorstellen, wetende dat ook Intel, net als ieder techbedrijf trouwens ambities in AI heeft.

Maar een mooie toevoeging, en ik heb hem met interesse gelezen!
Heb nog even verder gelezen, het menings verschil schijnt te zijn:

• Sommigen willen de mate van autonomie opschalen voor alle omgevingen voor alle te produceren auto's (BMW, Tesla, Volvo, Nissan et all),
• Sommigen willen de productie grootte opschalen voor gelijk volledig autonome auto's voor gelijk (bijna) alle omgevingen, o.a. Google, Hotz,
• Anderen willen de omgeving (het aantal autonoom te berijden straten) opschalen voor naar ik aaneem alle auto's voor volledig autonome auto's, Baidu dus.

8e paragraaf hier. Baidu zou dus kunnen beginnen met lijndiensten zoals bussen, lijntaxi's of pakket diensten als China Post (?), maar daar heeft BMW weinig aan lijkt me; ze maken immers geen bussen en lichte trucks vziw.

Overigens bedoelde ik niet te zeggen dat er causaal verband is tussen Qualcomm servers en Intel die niet de nieuwste tech aan Baidu levert, het lijkt me inderdaad eerder dat FB / Google met Intel hebben mee betaald aan de ontwikkeling, of dat de chip onder het tech-embargo tegen China valt.
Lijkt me haast een gevalletje van typisch China. Om te overleven moet je samenwerken met een lokaal bedrijf en zodra ze jou kennis hebben dumpen ze je. Helaas is dat the price to pay for doing business in China. Niet voor niets dat letterlijk ieder buitenlands auto-bedrijf in China in JV's zit met lokale partijen en dat de overheid steeds meer local production eist wil je niet meer belasting betalen.

[Reactie gewijzigd door n4m3l355 op 20 november 2016 10:05]

Dat lijkt me ook, ik snap alleen de (naar mijn idee) negatieve ondertoon niet helemaal, alsof wij de Chinezen (of Vietnamezen) niet gebruiken om uit te buiten :P

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 20 november 2016 11:22]

Klopt helemaal.

Het idee bestaat dat je zomaar even in andermans land een hele industrie kung opzetten zonder dat je daar een evenredige bijdrage kunt leveren.


Gek genoeg bestaat dat idee in een andere vorm ook in de EU en VS. Hier hebben we multinationals waar de grootste afzet plaatsvind in het Westen en dan met name in de grote landen,
en toch krijgen ze het voor mekaar om financieel te vestigen in een klein land waar praktisch geen omzet wordt gedraaid maar waar ze wel een klein beetje belasting over hele omzet.

Het idee dat het een kwestie is van overleven mag je imo laten varen,
de boodschap is dat je een langere evenwichtige relatie aangaat.
Evenwichtig? Nee, China exporteert massaal naar onder meer Europa en de VS. Zodra wij, in dit geval met auto's, daar poot aan de grond krijgen, worden 'we' opgezadeld met verplichte Chinese partners. Dit leggen we hen niet op wanneer zij en masse hier hun spullen verkopen.
Ik denk eerder dat wij en masse hun spullen kopen. Maw, onze koopzucht drijft hun export. Een nuanceverschil dat imho precies de kern van het "probleem" raakt.
We kunnen daarover gaan klagen, we zouden ook kunnen kijken of er iets is te leren van hoe China bezig is. China is volgens mij momenteel helemaal niet bezig met de Europese en Amerikaanse markt. Misschien later wel. China heeft in haar stedelijke gebieden grote problemen, luchtvervuiling en een grote toename van verkeer, met opstoppingen tot gevolg. Deze problematiek bepaalt China's drijfveren. Het laatste waar China nu mee bezig is, is om eerder op de markt te zijn dan autofabrikant X an Europees land Y.

China zoekt simpelweg naar een zo snel mogelijk pad om tot massaproductie van elektrische aangedreven, automatisch bestuurde, voertuigen te komen, en ze wil hierbij niet afhankelijk zijn van externe partijen. De operatie wordt voor het land al kostbaar genoeg. Als ik terugdenk hoe dat met zonnepanelen is gegaan dan kijk ik belangstellend toe hoe China hierin beweegt. Chinese bedrijven hebben vlot veel ervaring opgedaan met massa productie van zonnepanelen, en heeft daarmee een voorsprong opgebouwd.

Ik onthoud me trouwens van een moreel oordeel. Wat je noemt is natuurlijk een aspect. Wat China echter heel goed doet is om alle randvoorwaarden te bereiken om heel snel tot massaproductie te komen. Dat proces zal weer een crash cursus worden (letterlijk), en wordt een heel ander proces dan de ontwikkeling gedreven trajecten van westerse autofabrikanten. Nogmaals, zonder hiermee een waardeoordeel uit te willen spreken!
Lijkt me haast een gevalletje van typisch China. Om te overleven moet je samenwerken met een lokaal bedrijf en zodra ze jou kennis hebben dumpen ze je.
Zowel BMW als Lincoln zijn geen "lokale" bedrijven.
BMW is Duits en Lincoln (Ford) is Amerikaans.

Ik neem aan dat je bedoelde:
Lijkt me haast een gevalletje van typisch China. Om te overleven moet je samenwerken met een internationaal bedrijf en zodra ze jou kennis hebben dumpen ze je.
Ik weet het niet zeker natuurlijk maar ik denk dat n4m3l355 precies bedoelt wat hij schrijft. Het klinkt mij namelijk niet onbekend in de oren
n4m3l355 bedoelt met 'je' en 'jou' bmw en andere internationale bedrijven. De internationale bedrijven moeten samenwerken met lokale bedrijven (in china). De kennis van deze internationale bedrijven wordt gedeeld en vervolgens worden ze gedumpt
[...]


Zowel BMW als Lincoln zijn geen "lokale" bedrijven.
BMW is Duits en Lincoln (Ford) is Amerikaans.
BMW kun je min of meer als "lokaal/nationaal" zien. het is een bedrijf in een EU land, de EU waar Nederland ook deel van uit maakt.
Ging BMW niet met mobile eye verder omdat die gestopt was met Tesla?
Gevalletje Duitse degelijkheid versus Chinees populisme.

Kort door de bocht binnen 2 jaar een zelfrijdende auto op de markt, volgens BMW onmogelijk(en vele anderen).
Baidu moet en zal zijn belofte waarmaken en de ongelukken die eruit volgen collateral damage noemen.

Denk dat het zoiets moet zijn..
Het zou ook zo kunnen zijn dat Intel BMW gedwongen heeft omdat Baidu niet in de pas wilde lopen (oftewel voor alles Intel chips gebruiken).
Ik las pas ergens dat BMW en Ericsson wat samen gingen doen op dit gebied. Oorzaak-gevolg of gevolg-oorzaak?
Ik geloof niet dat Ericsson iets gaat doen met het autonoom rijden van auto's. Ericsson is een communicatie-bedrijf (en vertaalbureau tegenwoordig), dus zal waarschijnlijk de connectivity van de auto willen facailiteren.
Niet meer heel lang }>
nog zeker 10 jaar.
Misschien ook nog wel langer maar ik denk dan wel dat zelf je auto besturen tot een absurditeit zal gaan behoren en je tot een "liablility" op wielen zal worden beschouwd. Zelf sturen zal tot het circuit gaan behoren.

Verzekeringskosten zullen voor auto's die nog door mensen bestuurd kunnen worden (dus ook die beide kunnen) de pan uitreizen.

[Reactie gewijzigd door Gallant op 20 november 2016 12:53]

en bij ongevallen? OF gaan we die niet meer hebben, en kosten verzekeringspremies dan nog 50 EUR per jaar of zo? :p
ze zullen zeker wel redenen vinden om verzekeringspremies hetzelfde te houden.
"batterij brand gevaar bij opladen" ofzo...

geld kloppen zal blijven bestaan.
Denk het niet. Verzekeringsmaatschappijen berekenen de premie aan de hand van tabellen met risico percentages. Dus als die zero to non zijn dan gaan we een totaal andere autoverzekering zien. Wellicht zal de verzekering voornamelijk op het bordje van de fabrikanten liggen. De verantwoordelijkheid is namelijk verschoven van de gebruiker naar de fabrikant en zo hoort het ook. Dit geldt natuurlijk niet voor storm of inbraak of brandschaden. Ik heb het over de verplichte wa verzekering zo als we die nu nog kennen.

[Reactie gewijzigd door Gallant op 20 november 2016 21:24]

Nog wel langer want oude autos gaan nog wel ff mee. Desalniettemin is het natuurlijk geweldig wanneer autos zelf rijden. Je kan wat anders doen. Files worden beter gecoŲrdineerd. En je bent zelfstandiger want je hebt geen chauffeur meer nodig.
We hebben dat nu ook al, dat heet of 'Taxi' of 'Auto met chauffeur'. Dan word de chauffeur vervangen door een computer (weer zoveel banen weg) en hoef je gewoon geen eigen auto meer te hebben, het is immers toch een vol automatische taxi.

Met andere woorden, voor de auto liefhebber is het volkomen waardeloos. Daarnaast de mensen die hierboven de autobestuurders als "liability" noemen... ik wacht de eerste terrorist af die op afstand even het verkeer ontregeld dat iedere auto van zichzelf op volle vaart tegen de ander aan rijd. Hoe wou je zo iemand berechten? Een normale bestuurder kan je nu tenminste nog aansprakelijk stellen bij een ongeluk, maar iemand die vanuit Timboektoe op een knopje drukt... vergeet het maar. Onbegonnen werk en dus rond archief of doofpot.

Achterlijke IT praktijken tegenwoordig (mijns inziens dan) om dit soort dingen, zonder goed nadenken over de gevolgen, na te streven. Het is leuk dat het kan, absoluut, maar of we het massaal moeten willen om wille van veiligheid? Ik denk dat er een miskleun begaan word. De tijd zal het echter leren, maar lessen moeten vaak duur betaald worden... helaas.
Ik weet niet hoe jij gemiddelde taxichauffeurs ziet. Maar ik zou mijn dochter (die ik niet heb) er niet aan toe vertrouwen. Bij Uber heb ik dan nog net ietsje meer vertrouwen, omdat je aan de drivers rating kan zien dat deze geen doorrookte kamikazepiloot is.
Nu we het toch over doorrookte kamikazepiloten hebben, als mensen moesten kiezen voor een digitale taxichauffeur of een die naar shag ruikt, dan zal de meerderheid de digitale kiezen, die bewezen heeft veel veiliger en comfortabeler te rijden.
Ik ben voor het laatst in Engeland in een taxi geweest en dat is goed bevallen, en dat was 10 jaar terug. In Nederland moet ik terug naar eind '90 begin '00, maar dat was toen in een taxi waar een bekende in reed. Namelijk de zoon van een ex van een goede kennis.
Als de taxi's ondermaats zijn, dan moeten we daar wat aan doen. Gat in de markt misschien? Anders is het klagen bij de taxi bedrijven.

Maar als we het even hebben over taxi vs autonome taxi. Als een kwaadwillende voor de autonome auto springt, dan stopt deze automatisch. Daarna zou een tweede bijvoorbeeld de taxi kunnen openen, desnoods open forceren. Ze kunnen je dochter dan ontvoeren en weet ik veel waar iets aan gaan doen.
Hoewel jij de huidige taxi chauffeurs niet prettig vind zou een deugdelijke taxi chauffeur, net als buschauffeur en conducteur, altijd nog een oogje in het zeil kunnen houden. Hij kan en moet dus de veiligheid van z'n passagiers garanderen.
Maar ja... hoe een autonome wagen de veiligheid van z'n passagiers garanderen wil? Zeg het maar!
Haha wat een verhaal, want de oerdegelijke taxi-chaffeur zou als er iemand voor de auto springt niet stoppen?

En tja helaas zoals het in elk beroep is betere mensen zijn wel te krijgen, maar die kosten gewoon meer. Laten we zeggen dat ene ritje kost je geen 6 euro, maar 20 euro. Daar heb je dus geen zin in. Dus accepteer je de laag opgeleide chauffeur.
Tuurlijk stopt hij, maar hij kan ook ervoor kiezen om tot actie over te gaan uiteraard. Doorrijden, achteruit rijden, etc etc. Hij kan nog kiezen om de veiligheid te garanderen voor hem en z'n passagier(s), juist door op de situatie te handelen.

Tjah... dan moet je ook niet klagen heb ik dan zoiets. Dat is net als een Hing Long product kopen voor een prikje via AliExpress en er Apple kwaliteit en service bij verwachten.
Echter is het wel zo dat er misschien wel betere regelgeving moet komen die niet zulke laag opgeleide chauffeurs meer toestaat, en dus de kwaliteit van de taxi waarborgt. Immers zal het kapitalisme altijd proberen te gaan om het meeste geld uit de minste service te halen... meer voor minder. Kapitalisme is dan ook niet in het voordeel van de consument, tenminste ik heb er vanuit consumenten oogpunt nog nooit een voordeel in gezien (in de praktijk dan).


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True