Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 98 reacties

Klanten van taxidienst Uber kunnen vanaf eind deze maand in de Amerikaanse stad Pittsburgh een taxirit bestellen in een zelfrijdende auto. De auto heeft wel een chauffeur, een technicus die in de gaten moet houden of alles goed gaat.

Het gaat in eerste instantie om een aantal auto's, maar eind dit jaar moeten er al honderd rondrijden in de Amerikaanse stad, zegt Uber tegen persbureau Bloomberg. De auto's zijn een aangepaste versie van de Volvo XC90, voorzien van camera's, lasers, gps-ontvangers en sensoren om het zelf rijden mogelijk te maken. Uber claimt dat het de eerste is die taxiritten aanbiedt in zelfrijdende auto's.

Het is geen toeval dat het eerst kan in Pittsburgh. Daar zit Ubers Advanced Technologies Center, waar de taxidienst al eerder experimenteerde met aangepaste Ford Fusions als zelfrijdende auto's. Het ligt niet voor de hand dat Uber de zelfrijdende auto's snel gaat inzetten in de meer dan vijfhonderd steden waar de dienst rondrijdt. Voor Pittsburgh maakte het taxibedrijf eerst gedetailleerde kaarten met daarop alle objecten op straat om het autonoom rijden mogelijk te maken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (98)

Hier zit denk ik wel de toekomst in.
Over 30 jaar kijken we terug, en dan is het haast onvoorstelbaar dat 'vroeger' iedereen een eigen auto had die 95% van de tijd op een parkeerplaats stond.
Hier een videoverslag van tweakers over een voorloper van de autonoom rijdende Volvo XC90
video: Autorijden zonder te sturen
Wel zie je de auto enkel in een relatief veilige omgeving zonder fietsers / wanderlaars.
Ik denk ook niet dat je zelfrijdend volledig mogelijk kunt maken zonder ook de infrastructuur aan te passen zeker in oude steden met smalle weggetjes en enorm veel obstakels. Het zal voorlopig alleen snelweg en autoweg zijn denk ik maar dat zou al een hele winst zijn, wellicht wordt er dan wel goed geritst.
Het zal voorlopig alleen snelweg en autoweg zijn
Nee, deze test beslaat vrijwel de gehele stad Pittsburg. Het grootste probleem is vreemd genoeg niet het rijden maar het stoppen om klanten op te pikken en af te zetten. De auto kan nog niet bepalen wat een veilige plek is om te stoppen (zeker omdat je daarbij vrijwel altijd verkeersregels niet geheel kan volgen omdat je moet stoppen op de rijbaan etc

Tweakers blijven onderschatten hoe snel deze ontwikkeling gaat. De nieuwe software van Tesla belooft ook met dezelfde hardware een duidelijk hoger level van autonomie.
Het probleem is imho ook het navigeren, buiten Google Maps is elke navigatie wat mij betreft dramatisch. Ik heb een navigatiesysteem in m'n BMW zitten en die is gewoon onbruikbaar. Die stuurt me de meest onlogische routes op ook al staan er dikke files en dan zit er nog wel TMC in. Vaak zet ik die uit en gebruik ik alsnog Google Maps via m'n smartphone.

Ik ben dus benieuwd welk navigatiesysteem die autonome auto's gaan gebruiken maar ik hoop niet die van de fabrikant zelf.
Waze moet je eens proberen, werkt super voor mij.
Ik zie soms ook Waze meldingen op Google Maps, maar ik zal er eens naar kijken idd al veel over gehoord :)
The greatest shortcoming of the human race is our inability to understand the exponential function.

"Albert Allen Bartlett"
Juist een weg met obstakels is een autonome auto erg handig.

Deze vakantie heb ik een huurauto van het merk Ford, en was zelf erg verrast van de automatische correctie functionaliteit (voelt ook als autonoom aan af en toe).
Tijdens de rit van ruim 1000 km had de auto 3x een correctie gedaan waarbij ik het stuur in mijn handen voelde trekken. 2x om de auto in de baan te houden (schatte de bocht iets verkeerd in en was scherper dan verwacht), en 1x ging de auto ineens een klein stukje opzij omdat een auto schuin achter mij te dicht bij kwam. Het is op zo'n moment wel even schrikken als je onverwacht het stuur voelt trekken, maar achteraf toch wel prettig dat de auto mee kijkt en ook nog eens helpt een ongeluk te voorkomen. Dit geeft toch wel duidelijk aan dat een autonome auto mogelijk meer ziet dan een mens dat kan.

Ik zie ook zeker grote toekomst voor elektrische autonome taxi's. Allemaal centraal geregeld voor coördinatie en onderhoud. Parkeervakken met laadpunt waarbij ze zelfstandig inpluggen en strak naast elkaar parkeren. Als je tijdig besteld (of via je agenda automatisch kan laten regelen) dat een Uber gewoon op tijd voor je deur staat (evt. met bevestiging dag van te voren).

Wie weet zal alles zo snel gaan dat wij dit ook nog meemaken, en niet alleen de volgende generatie.
Kwestie van een paar jaar.
wat zit die gast raar, met z'n knie bekneld tussen de stuur en middenconsole, mieschien moet ie overtstappen op een XC90 :o
En hier de presentatie van een vroeg model, getoond in omgeving met omstanders:
https://www.youtube.com/watch?v=AsTxS6tg6xc
100 jaar geleden dachten ze nu in vliegende auto's te zitten.. buiten vliegtuigjes op een landingsbaan zijn we nog niet gekomen.
Komt helaas door wetgeving.
Nou, dat is een factor, maar het is ook gewoon veel minder praktisch dan een landauto in de meeste omstandigheden, waardoor niet snel iedereen in het dagelijks leven vliegende auto's zal gebruiken zoals bij de Jetsons:

- Een vliegende auto is zeer kwetsbaar. Als iemand je vleugel beschadigt terwijl de auto geparkeerd staat, of er een hack in je auto zit waardoor de deur opeens open gaat in de lucht, stort je zo neer.

- Je hebt veel ruimte nodig om te landen en op te stijgen, dus je kunt niet gewoon iets gaan doen in een stad of even naar de supermarkt vliegen.

- Het apparaat is veel ingewikkelder en dus vele malen duurder qua aanschaf.

- Onderhoud is ook veel duurder.

- Brandstof is duurder.

- Alles moet heel licht zijn, dus je kunt minder bagage meenemen.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 18 augustus 2016 16:12]

ongeveer al je argumenten gaan op voor de overgang van paard & wagen naar de auto :D

*edit: typo

[Reactie gewijzigd door primanocte op 18 augustus 2016 16:13]

Haha klein beetje waar. Maar een auto heeft juist minder ruimte nodig dan een rijtuig, en kan best eens goedkoper zijn vanwege minder personeel. Geeft ook veel minder rotzooi (vroeger lagen overal dode paarden op straat en natuurlijk poep). Je had ook stallen nodig, stalmeesters, poep-opruimers, menners. Alleen dat de aanschaf goedkoper is klopt inderdaad, maar die was ook niet zo extreem veel duurder dan een rijtuig, terwijl een vliegende auto wel echt veeeeel duurder is. Ook klopt het dat een auto minder veilig is als je er 100 km/uur mee rijdt dan een rijtuig. Maar als je dezelfde snelheid rijdt als een rijtuig normaliter rijdt is een auto juist wat veiliger. Dat geldt niet voor de vliegauto.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 19 augustus 2016 00:29]

Ook klopt het dat een auto minder veilig is als je er 100 km/uur mee rijdt dan een rijtuig. Maar als je dezelfde snelheid rijdt is een auto juist wat veiliger. Dat geldt niet voor de vliegauto.
snelle paarden zeg ;)
Haha, ja, ja. Ik heb het verhelderd.
Plus, in al die toekomst scenario's was er ook geen overschot aan autobaanterroristen die menen dat ze beter kunnen rijden dan anderen en daarom niet aan regels hoeven te voldoen.
Dat is inderdaad extra lastig als je met die mensen door de lucht moet vliegen...

Ook lastig is trouwens in de file staan in je luchtauto. Je kunt niet even de deur opendoen om de benen te strekken.
Juist wel, deur open, en heel veel ruimte om ze te strekken :+
Ze worden alleen wel wat gekort als je uitstapt (en neerstort).
Je hebt me overtuigd, dat zou een groot voordeel zijn.
Als je niet beperkt bent door wegen en al helemaal niet door 2 dimensies zijn files ook geen probleem meer. Je kunt bijvoorbeeld boven / onder elkaar vliegen of 8 banen breed. Zodra vliegende auto's gemeengoed worden (Als ze dat al worden) zijn files verleden tijd.
Die files waren een grapje! Je kunt niet eens (bijna) stilstaan met zo'n ding.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 19 augustus 2016 15:07]

Haha nou je het zegt, daar had ik nog niets over nagedacht. Al zou het met 'autodrones' wel weer mogelijk zijn.
Dat is waar, met een helicopter. Wel lawaaiig.
Denk vooral dat het gewoon een heel groot veiligheidsrisico is. Als iedereen zomaar een vliegende auto in kan stappen en overal kan landen. In het midden van natuurparken, in de achtertuin van Madonna, op daken van gebouwen, in industrieterreinen, etc.

Denk dat als vliegende auto's op de markt komen ooit, deze geheel op automatische piloot zullen werken en alleen kan vliegen op aangewezen 'banen' in de lucht.

[Reactie gewijzigd door Atmosfeer op 19 augustus 2016 02:49]

Dat denk ik ook, in elk geval in bewoonde gebieden. Men heeft nu al veel last van drones.
- Een vliegende auto is zeer kwetsbaar. Als iemand je vleugel beschadigt terwijl de auto geparkeerd staat, of er een hack in je auto zit waardoor de deur opeens open gaat in de lucht, stort je zo neer.

- Het apparaat is veel ingewikkelder en dus vele malen duurder qua aanschaf.

- Onderhoud is ook veel duurder.

- Brandstof is duurder.

- Alles moet heel licht zijn, dus je kunt minder bagage meenemen.
Gaat allemaal op voor normale vliegtuigen en toch zijn die veel veiliger dan een auto en heel veel gebruikt.
Je moet de toekomstige ontwikkelingen niet zomaar van tafel vegen. Er kan op een bepaald moment best een persoonlijk vliegmobiel gaan ontstaan die de auto vervangt.
O, dat is zeker mogelijk. Alleen op de korte termijn niet, gezien de bezwaren tegen bestaande vliegauto's. En op de middellange termijn denk ik ook niet, vanwege bovenstaande bezwaren. Maar op de wat langere termijn, wie weet!
Nee, dat komt echt niet alleen door wetgeving.. De "vliegende auto's" die er nu zijn, kun je IMHO niet eens echt auto's noemen..
Voor zoiets moet je je op zwaartekracht kunnen afzetten of deze kunnen opheffen. Anders is het gewoon een vliegtuigje of een *copter.
Gedeeltelijk, maar komt ook door de kosten en veiligheid.
Je moet dan wel iets hebben zodat je de brokken piloten alsnog kan 'remmen' en straffen.
inderdaad of we dat nog steeds of fossielenbrandstof rijden terwijl we electrice alternatief hebben.
Of dat mensen nog steeds files veroorzaken terwijl dat makkelijk te verhelpen computer gestuurde auto's
Ja maar dan moet men wel een keertje overstappen op flexibele werkuren want anders zitten alsnog alle forenzen tegelijk in de auto waardoor er de meeste uren van de dag alsnog en groot overschot aan auto's is. Zo kom je nog niet van al die parkeerplaatsen af.
Hacken wordt door films ook gezien als iets magisch dat altijd maar kan. Zo gemakkelijk is het echt niet. Alsof je alles met een chip zomaar kan hacken en bedienen. Je kan een zelfrijdende best goed genoeg beveiligen tegen zoiets. Het is niet eens essentieel om een constante internet of data verbinding te hebben. Als je dit hardwarematig uitzet. Veel succes met hacken.
In de eerste acht maanden van dit jaar werden al zes ernstige beveiligingslekken in auto´s van verschillende merken bekend.
Was in 2015, bron;
http://computerworld.nl/s...to-s-zijn-gehackt-in-2015

bron 2;
Antiviruskoning waarschuwt voor gehackte auto's

Eugene Kaspersky, topman en oprichter van de gelijknamige producent van IT-beveiligingssoftware, waarschuwt autofabrikanten voor het hacken van auto's als deze zijn aangesloten op het internet.
bron: http://fd.nl/economie-pol...huwt-voor-gehackte-auto-s

Niet zo gemakkelijk zij je?
Dat dachten de ICT'ers paar jaar geleden ook van www.amsterdam.nl tot ik een lek vond en een test virus wist te uploaden.
Eigenlijk reageer je niet op wat ik postte.
Je laat bronnen zien die aangeven dat het kan. Niet dat het gemakkelijk is.
Zoals ik al zei als je verbinding met buiten gewoon hardwarematig uit zet wens ik je succes met hacken.
Je kan niks uploaden dan. En ik ga je geen usb kabel toegang geven bij zoiets.
Het is nu niet goed beveiligd. Maar het is echt niet onmogelijk het moeilijk te maken om zoiets draadloos te kunnen benaderen. Lijkt me eigenlijk ook een vereiste. Zie bv een lift, worden die vaak gehacked?
Is technisch mogelijk. Maar een lift heeft geen open Wifi of bluetooth. Je moet werkelijk een toegangspaneel open breken.
Zoiets kan ook met een auto.
Kaart updates hoeven niet te leiden naar de eigenlijke besturing.
En als je een soort cloud communicatie gebruikt om auto's onderling te laten communiceren, dan heeft de eigenlijke AI altijd voorrang op de bediening.
Je had iets meer moeten opletten bij je communicatie systemen opleiding ;-) EN hier op tweakers, er zijn hier zat draadloze hacks van computers laten zien in de nieuws items over de jaren. Een systeem is nooit compleet veilig, maar zeker bij auto's zijn er grote verbeteringen aan te brengen.

Is je telefoon uitzetten voldoende? Of ga jij elke keer onder de motorkap hangen met 130 over de snelweg om de bluetooth, wifi, GPS en 3g/4g chips er uit te lichten? Wat als sensoren te beïnvloeden zijn door externe (licht) pulsen, is jou auto niet te hacken, maar de auto die voor en achter je rijd wel.

Als iemand jou wil laten verongelukken en je heb je auto hack proof gemaakt, dan pakt hij de zwakste schakel bij je in de buurt en laat jullie samen verongelukken...
Je mag mij proberen te hacken als mijn mobiel uit staat hoor. Ga je gang.
Je kan allemaal doemscenarios bedenken. Maar ze moeten wel een soort van logica hebben.
Uiteraard kan je alles kraken. Maar hoe.
Je kan de Ai gewoon los koppelen van je entertainment internet em bluetooth.
Kan hardwarematig gescheiden zijn.
Daarnaast een wifi verbinding betekent niet dat je direct kan hacken en alles kan bedienen.
Zo werkt het gewoon niet.
Met wat geluk laat je wat herstarten. Maar nooi zal de standaard wifi verbonden worden met je AI.
Heel veel hacks worden getest in een soort van whatif omgeving. Iets wat in het echte leven niet gebeurt.
Bv rijdend op de weg met een upload kabeltje aan de ai van de auto een virus uploaden.
Kijk dat werkt maar lukt je niet in een echte situatie.

[Reactie gewijzigd door MrSpacely op 23 augustus 2016 19:17]

Momenteel is bij elk automerk nog alles aan elkaar verbonden. En je kan dan wel niet de autobesturen, maar wat als je de druk van het remsysteem haalt bij 130km per uur. Plotseling je remmen blokkeren op de snelweg voor een vrachtwagen.

En het is niet alleen wifi, maar ook 3g en 4g, beveiliging op auto's is momenteel super brak.

De reden dat niet alles gehacked wordt is omdat er 2+ miljard PCs zijn, 2.5 miljard smartphones en bijna 1.5 miljard auto's (die zeker niet allemaal te hacken zijn). Hoeveel hackers denk je dat er zijn die dat kunnen hacken (geen script kiddies)? Hoeveel daarvan zijn psycho genoeg om willekeurige auto ongelukken te veroorzaken, want er echt aan verdienen gaat niet... Misschien als huurmoordenaar, maar als je dat kan, kan je ook veel beter betalende jobs draaien die je minder 'gevaar' opleveren (zoals cc nummers stelen).
Ik snap dat je gehackt worden eng vind. Maar nog weer moet ik zeggen je kan het gewoon veilig genoeg maken.
De remdruk in een auto is mechanisch. De olie loopt er niet uit zonder dat je de leidingen losmaakt.
De rembekrachtiger werkt met een vacuumleiding vanaf je luchtaanzuining. Als die wegvalt moet je alleen harder remmen.
Daarnaast kan je dat gewoon scheiden. Besturing en route info.
Met een goed protocol kan je overname van buitenaf gewoon voorkomen.
Ik zeg ook steeds. Dat het veilig kan. De huidige zelfrijdende prototypes zijn verre van praktisch eigenlijk niet te zien als echte zelfrijdende autos.
Dingen zoals tesla is ook. Niet echt zelf rijdend.
Maar dan nog draadloos betekent niet dat een hacker erin kan.
Ik kan zo een auto verbouwen dat hij verbonden is met internet en je met geen enkele hack iets zou kunnen bedienen.
Hacken kan echt niet altijd en als je ergens binnen komt zegt dat niks over waar je toegang toe hebt.
Meeste openbaar gebrachte hacks geven aan dat er een gat is niet dat ze overal bij kunnen.
Tsja, je kunt liften ook hacken. Hoe vaak gebeurt dat in de praktijk?
Dat gebeurd zelden omdat daarbij niets te winnen valt.. als je een auto hackt kan je direct meerdere doden veroorzaken.
Lift uiteraard ook. Kijk naar bijv. De Euromast waar je al gouw met 10+ mensen in een lift zit.
Ik wil er niet aan denken dat er zoiets ooit gebeurd ;(.

[Reactie gewijzigd door markimarc op 18 augustus 2016 20:25]

Maar zal nooit het nieuws zo halen als met een auto ongeluk.
Volgens mij is dat zeer lastig want tenminste elke lift heeft meerdere systemen ingebouwd voor veiligheid, maar sommige daarvan zijn helemaal niet digitaal. Je kan hooguit de deuren openen/sluiten en hem naar een andere verdieping laten gaan. Als een lift hard naar beneden valt grijpt een mechanisch systeem in. Dit kan je helemaal niet omzeilen tenzij je explosieven gebruikt.

[Reactie gewijzigd door Atmosfeer op 19 augustus 2016 02:54]

Auto's zijn al vele jaren relatief makkelijk te hacken ivm. slecht ontwerp. Ik zie niet dat iemand de afgelopen 10-20 jaar heeft geprobeerd daardoor alle 'gewone' auto's af te schaffen...

Juist geheel nieuw ontworpen auto's hebben de mogelijkheid om een structureel betere beveiliging te creëren. Maar alles is te hacken, computers, auto's, mensen...

Nu ik zie hoe mensen kunnen rijden denk ik dat het alleen maar een verbetering kan zijn als ze dat niet meer hoeven (of later zelfs niet mogen)... Het is een wonder dat er niet nog meer auto ongelukken zijn in Nederland...
De meeste ongelukken gebeuren omdat de regels fout zijn, de politie foute acties uitvoert en omdat de Staat zo heeft bepaald dat je op stukje weg a 120 mag rijden, stukje weg b ineens 100 etc.
Bedoel je ook dingen als veel te hard rijden en niet voldoende afstand houden, bumperkleven, afsnijden, rechts inhalen, door rood rijden, etc.?
Natuurlijk gebeurd dat ook, maar vergeet niet dat wij bijvoorbeeld een 5 baans weg hebben die snelrijden uitlokt.. maar waar je eigenlijk maar 100 mag.
Ook gaan mensen ineens op de rem omdat de politie zichtbaar aan het flitsen is.
De meeste ongelukken gebeuren niet door de regels of controles.
Maar door verkeerde keuzes, slecht opletten, drank/drugs, vermoeidheid.
Of bv van die mensen die vinden dat ze super goed kunnen rijden. En daardoor ook sneller willen en geen afstand houden, zich opwinden.
Als mensen zich ook aan de snelheden hielden die op de matrixborden staan, zou dat al helpen. Ik kan me niet eens herinneren dat ik ooit iemand zich daar aan heb zien houden in Nederland.
De hacks waar je momenteel over hoort komen voor een groot deel omdat autofabrikanten geen IT achtergrond hebben. Gelukkig duiken er IT bedrijven op die heel veel verstand van security hebben omdat die weten hoe belangrijk het is. En hoeveel geld er uiteindelijk mee te verdienen is....
Hoe onveilig wens jij het te hebben? Als 1 partij een signaal er naar toe kan zenden.. kunnen hackers dat ook.
Dat is nooit 100% te beveiligen.
Ik ben benieuwd.

Ik zie zelf best toekomst in autonoom rijden, maar volgens mij is de aanpak waarbij alles in kaart gebracht wordt en dus leunt op communicatie met "de cloud" niet de juiste. De wereld is daar veel te dynamisch voor en dat gaat dus geheid leiden tot discrepanties tussen de werkelijkheid en wat de auto verwacht.

Voor navigatie is doorgaans een kaart / plattegrond van enkele maanden oud meer dan voldoende. Voor de lokale situatie moet je afgaan op wat je waarneemt in de auto: verkeersborden, omleidingen, verkeersregelaars, onverwachte obstakels zoals de vrachtwagen die aan het laden en lossen is en de weg blokkeert, dat soort dingen.

Ik ben heel benieuwd hoe dit gaat werken bij deze test aangezien dat soort zaken natuurlijk ook in Pittsburgh plaatsvinden.
Ik heb m'n vragen hierbij. De systemen zijn geleerd alleen de wegen en alle voertuigen, fietsers, wandelaars en dergelijk te herkennen. Wie kan zich vinden in de filmpjes op waarp op de snelweg in de verte wat gebeurd en als bestuurder je weet te moeten remmen of uit te wijken, wat een autonoom voertuig namelijk niet zo snel zal doen.

Laat ze aub uitvoerig testen voordat ze zulk soort dingen op de weg zetten.
Zijn ze voor dit soort gevallen ook niet aan het werken aan een netwerk waarmee auto's onderling dit soort informatie kunnen doorgeven aan elkaar? Zo kan een voertuig al ruim van te voren weten of er elders iets aan de hand is en zodoende een andere route nemen.
Daarvoor hoef je niet met andere auto's te communiceren - de overheid heeft al heel veel open data over de doorvoersnelheid van wegen in realtime beschikbaar. Hiermee kan je heel snel bepalen of ergens file staat en of je een omweg moet nemen.

Volgens mij is deze API van ANWB daarop gebasserd:
http://www.anwb.nl/feeds/gethf

[Reactie gewijzigd door Herr Roedy op 18 augustus 2016 15:45]

Het gaat om een ongeluk, die heeft de overheid niet sneller online gebracht dan er eerst achterop rijdende auto.

Die communicatie tussen auto's komt er wel zoals @jordemans al aangeeft.

Vergelijk het met hoe Leopard Tanks communiceren, deze weten ook van elkaar hoe wie wat en of waar via een eigen netwerk op het slag(cht)veld.
Dat zou wel een goede aanpak zijn. Onderlinge communicatie tussen auto's bij elkaar in de buurt eventueel aangevuld met een beacon die de wegwerkers neer zouden kunnen zetten om auto's te informeren over de omleiding.

Leunen op "de cloud" is iets wat Google graag zou zien maar wat de privacy ernstig in de weg staat en bovendien veel te fragiel is en altijd zal blijven, er moet geen centrale voorziening nodig zijn om te kunnen rijden. Autonoom rijden = autonoom rijden en dus zonder continue hulp van buitenaf.
In principe reageren die auto's ook pas wanneer nodig. Ze 'kijken' nu immers ook al een behoorlijke afstand vooruit. Natuurlijk kan het beter, maar hoeveel nuttiger is het dan nog?
Dit is dan ook een tussenstap. Het maken van kaarten is idd niet realistisch op de grote schaal en de wereld is te veranderlijk hiervoor.
Tegen de tijd dat je altijd en overal autonoom kunt rijden zijn we een flink aantal jaren verder. Tegen die tijd is het ongetwijfeld ook veel makkelijker om informatie real time aan te passen. En op zich is het niet moeilijk. Als er nu wegwerkzaamheden zijn, is er een proces dat er voor zorgt dat wegomleidingen worden aangegeven, hekken worden geleverd om de boel af te sluiten etc etc. Zo'n proces wordt gewoon uitgebreid met een stap waarbij je werkzaamheden aanmeldt in een centraal systeem dat door voertuigen wordt gebruikt. En een stap verder: het bekende probleem van een bestelbus die een Amsterdamse gracht blokkeerd: die bestelbus geeft aan dat hij daar staat (of sensoren geven door dat er een blokkade is) zodat andere voertuigen weten dat ze anders moeten rijden. De technologie is er allemaal al. Het is nu nog zaak om het allemaal te combineren.
De auto heeft wel een chauffeur, een technicus die in de gaten moet houden of alles goed gaat.
Dus niet autonoom, maar met verregaande rij-assistentie. Uit de Van Dale:
au·to·noom (bijvoeglijk naamwoord, bijwoord) 1 zelfstandig, onafhankelijk: autonomen benaming voor verschillende anarchistisch getinte groeperingen van vnl. jongeren
Het is pas autonoom als er geen menselijke chauffeur meer aan te pas komt om in te grijpen als het mis gaat.

Een kleine maar goede stap richting het volledig autonoom rijden. Ik kan niet wachten totdat ik in de eigen auto (of in een taxi) achterin kan stappen en andere dingen kan doen dan deelnemen aan het verkeer of het ergeren aan een menselijke chauffeur.

[edit]
'Menselijke' geschrapt. MadEgg heeft een goed punt.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 18 augustus 2016 15:51]

Met rijles rij je toch ook autonoom? De instructeur grijpt pas in als dat nodig is.
Met rijles rij je toch ook autonoom? De instructeur grijpt pas in als dat nodig is.
Met rijles rij je niet zelfstandig en onafhankelijk, dus niet autonoom. Je wordt namelijk geïnstrueerd door de instructeur en je bent daarvan afhankelijk.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 18 augustus 2016 15:25]

Als je het zo bekijkt is geen enkele taxi-chauffeur autonoom. Ze worden tenslotte allemaal 'geïnstrueerd' door de passagier waarheen en als ze een bijdehante passagier hebben zelfs hoe ;)
Ja, maar de rij-instructeur moet een rijbewijs hebben, niet dronken etc, en is eindverantwoordelijk. Ik neem aan dat de technicus bij Uber dat hier ook is.

De passagier in een taxi is dat niet natuurlijk, dat is nu juist een van de voordelen van een taxi boven je eigen vervoer.

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 18 augustus 2016 16:20]

En je lesauto, heeft aan de buitenkant, duidelijke symbolen. Dat de betreffende bestuurder nog aan het leren is. Zodat de overige bestuurders hier rekening mee kunnen houden.

Maar autonoom rijden doe je pas, na dat je je rijbewijs hebt opgehaalt bij de gemeente :)
Het is pas autonoom als er geen menselijke chauffeur meer aan te pas komt om in te grijpen als het mis gaat.
Schrap dat 'menselijke' maar. Zelfstandig, onafhankelijk. Dus ook geen hulp van buitenaf, en dus ook niet afhankelijk van een internetverbinding. Dat is écht autonoom rijden. Voor de rest doen ze er maar lekker onderzoek naar maar zolang aan die voorwaarde niet voldaan wordt ga ik er sowieso niet aan beginnen.
Wie is dan aansprakelijk bij een aanrijding bijvoorbeeld?
Mooi om te zien hoe leuk iedereen zo'n auto vindt. Blijkbaar zo leuk dat mensen er voor willen betalen. Mijn eigen plan om rijk te worden is om met een Tesla op de kermis te gaan staan en mensen te laten betalen voor een ritje met de automatische startknop.

Dat er nog een mens in de auto moet zitten doet me denken aan de tijd van de eerste auto's. Toen moest er een man met een rode vlag voor de auto uit lopen om mensen te waarschuwen dat er een zelfrijdend voertuig aan kwam. Dat je dan niet snellen kan rijden dan die man kan lopen was blijkbaar geen probleem. :)

Wederom hebben we een situatie waarin het belangrijkste voordeel van de nieuwe techniek direct wordt weggenomen: een auto zonder chauffeur, maar met een boordmechanisus/copiloot :)
Het is toch nogal logisch dat je niet meteen begint met het systeem maar ongesuperviseerd de straat op te gooien? Als het allemaal goed genoeg werkt dan hoeft die technicus er straks echt niet meer in te zitten hoor, voor je het weet stap je in een Johnny Cab :P
Ik begrijp dat je ergens moet beginnen om iets als autonome/zelfrijdende auto's te bewerkstelligen maar ergens vind ik het beetje omslachtig, elke auto is bij wijze van een complexe radarstation op vier vielen. Het lijkt mij toch wel simpeler/stabieler kunnen door bijvoorbeeld te beginnen met het "digitaliseren" van wegen/infrastructuur.

[Reactie gewijzigd door D.D.W. op 18 augustus 2016 15:31]

Als je het 'radarstation' wilt vermijden dan betekent dat dat je in één klap om zal moeten van niet-autonome auto's naar wel autonome auto's. Bovendien houd je altijd het risico van voetgangers, fietsers, dieren en andere onverwachte zaken die niet goed te digitaliseren zijn,.

Ik zou zelf niet in een auto stappen zonder sensoren. Hij rijdt nou eenmaal in een echte wereld, niet in een digitale, dus is het redelijk onbegonnen werk om alles (betrouwbaar) te digitaliseren. Het wordt er wel wat duurder van, maar stukken betrouwbaarder.

Elk mens is natuurlijk ook te beschouwen als een radarstation. Op sommige vlakken inferieur aan deze auto's (met name met betrekking tot focus en reactiesnelheid), op sommige vlakken ook superieur (omgaan met onverwachte situaties).

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 18 augustus 2016 16:19]

Dit lijkt mij een mooie stap vooruit. Volledig autonoom is het natuurlijk niet maar het is een mooi begin. Er is nog altijd een menselijke controle die misschien bepaalde situaties beter weet in te schatten.

Toen google hun auto's losliet om te kijken hoe het ging was het ook niet perfect, enkel waren het 9v/d10 keer dat er iets gebeurde een menselijke fout. Toch was het die ene keer dat het in het nieuws kwam. Het zou onveilig zijn, nou als we kijken naar rijders die onder invloed zijn en een ongeluk veroorzaken, dan lijkt me dat vele malen gevaarlijker.

Bijna autonoom rijden is iets waardoor er minder files zouden kunnen onstaan. Zit er daarnaast ook nog eens een fysiek persoon bij die eventueel iets kan corrigeren, dan lijkt het me een vooruitgang in alles.

Cruise control was op het begin ook controversieel, want stel dat iemand in slaap viel. Toch is het nou zo goed als in elke auto aanwezig.

[Reactie gewijzigd door Alvanosa op 19 augustus 2016 05:16]

De auto's zijn een aangepaste versie van de Volvo XC90, voorzien van camera's, lasers, gps-ontvangers en sensoren om het zelf rijden mogelijk te maken.
En weer een voorbeeld van hoe Amerika (en China blijkbaar) 10-20 jaar voorloopt op de "ontwikkelde" EU.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 18 augustus 2016 16:29]

Hoe bedoel je dat er 'hier' geen Uber is, waar kom je vandaan als ik mag vragen? En ter volledigheid, op https://www.uber.com/cities/ valt te lezen dat Uber reeds in 80+ Europese steden rond rijdt.
Hoe bedoel je dat er 'hier' geen Uber is, waar kom je vandaan als ik mag vragen? En ter volledigheid, op https://www.uber.com/cities/ valt te lezen dat Uber reeds in 80+ Europese steden rond rijdt.
Ik ging uit van oud nieuws over Uberpop, ik zie nu dat UberX inmiddels het alternatief bied en ze bezig zijn met het versoepelen van Nederlandse taxi-wetten. Goed om te lezen.

In Groningen overigens nog geen Uber.
Niet alleen Amerika. In China rijdt al een tijdje Baidu met passagiers rond met self-driving BMW's (wel beperkt tot smal gebied in 1 stad als test)
Deze dus: https://www.wired.com/201...ing-car-has-hit-the-road/

Er is alleen wel wetgeving in China die ze nog moeten aanpassen wil het echt toepasbaar worden. Op dit moment is het wettelijk verplicht je handen op het stuur te houden.

Wat deze idioot nog gaat ondervinden:
http://www.reuters.com/article/us-tesla-china-crash
Had autopilot aanstaan en zijn handen niet aan het stuur, zag een geparkeerde auto en wachte tot zijn Tesla zou corrigeren. Wat de Tesla dus niet deed met crash als gevolg. Gaat vervolgens Tesla aanklagen voor valse marketing, daarmee zich zelf dus starbaar stellen omdat hij zijn handen niet aan het stuur had.
Wij hebben wel Uber, alleen de dienst Uber-Pop is gestopt.. de overige diensten niet omdat die volgens de huidige wet en regelgeving werken.
Mooie ontwikkeling! Af zijn van de waardeloze taxichauffeursmaffiosi in Nederland. Helaas zal autonoom in de stad nog een tijd duren. In bv Amsterdam zijn zoveel fietsers en wandelaars dat de auto in het centrum enkel stil zal staan.
Ik denk dat het in Europa sowieso lastiger is dan in veel Amerikaanse steden, aangezien die laatste vaak veel simpeler in elkaar zitten (alles kaarsrecht op elkaar en ruim gebouwd). Amsterdam zal inderdaad een flinke uitdaging zijn. Ben benieuwd hoe zo'n auto vooruit komt met zoveel prikkels!
Voor Pittsburgh maakte het taxibedrijf eerst gedetailleerde kaarten met daarop alle objecten op straat om het autonoom rijden mogelijk te maken.
Dit is wel een belangrijk detail en lijkt me niet de beste manier. Je wil eigenlijk dat auto's overal zelfstandig kunnen rijden, slechts met de sensoren die ze bij zich hebben. Afhankelijk zijn van een reeds in kaart gebracht gebied is niet ideaal.
Dit is wel een belangrijk detail en lijkt me niet de beste manier.
Wel om het autonoom rijden initieel te laten werken.
Later kun je altijd nog kijken hoeveel objecten de auto zelf kan herkennen via sensors en dat natuurlijk ook vergelijken met die gedetailleerde kaart en dan zien welke objecten je de volgende keer niet meer in kaart hoeft te brengen omdat een autonome auto dat zelf wel kan detecteren.
Eventueel kun je dan ook het sensor systeem van de auto nog aanpassen als blijkt dat de auto zelf veel details mist die wel in kaart waren gebracht

[Reactie gewijzigd door TWyk op 18 augustus 2016 15:34]

Amsterdam zal inderdaad een flinke uitdaging zijn. Ben benieuwd hoe zo'n auto vooruit komt met zoveel prikkels!
Niet alleen omdat er zo vreselijk veel tegelijk gebeurt (dat is voor een computer nou net géén uitdaging zolang je hem maar genoeg processing power geeft), maar ook omdat je op veel plaatsen in Amsterdam centrum echt gewoon je weg naar voren moet forceren. Als je netjes op elke fietser en voetganger wacht die gewoon voor je de straat op vliegt dan sta je daar tot 's avonds ergens wanneer de stroom eindelijk eens ophoudt.
Wandelaars zijn al grotendeels autonoom xd (althans mijn ervaring is dat veel mensen net robots zijn, vooral in grote steden)
Nu nog fietsers autonoom maken of verbieden :D

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 18 augustus 2016 15:43]

ach dan zijn het wel de "maffia praktijken" van de software bouwers die een omweg inbouwen als in " vind snelste (of Kortste) route + 15 km" of zo iets. ;)
Alleen de versie Uber-Pop is verboden en deze dienst is uiteindelijk ook gestaakt, de overige diensten werken gewoon volgens de huidige wet en regelgeving.
Ik volg de discussie over de autonoom rijdende auto , graag.
In mijn opinie is vooruitgang niet te stoppen , dus dit vervoermiddel zal er komen vroeger of later.
Maar soms verzand de discussie in een gewoon welles nietes spelletje .
Kan een auto autonoom rijden
Kijk ik naar bijvoorbeeld een school haringen dan zie ik binnen die school geen enkel ongeluk gebeuren als men van richting veranderd ( Sensoren + snelle dataoverdracht)
Sommige vissen hebben over de gehele lengte van het lijd sensoren of de omgeving af te tasten.
Dit is n.m.m een van de factoren die mede bepalend is voor een autonoom vervoermiddel
Snelle data overdracht/Sensoren/Camera /Beeldherkenning/IR en zo zijn er nog wel wat dingen te benoemen denk ik .
Een ding zal een feit zijn de samenleving staat op de rand van een grote Maatschappelijke verandering
Leuk initiatief! Hebben ze ook een app?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True