×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Autorijden zonder te sturen

Door , 164 reacties

31-05-2014 • 13:00

164 Linkedin Google+

Vrijwel elke grote autofabrikant werkt momenteel aan technologieën om auto’s zelfstandig te laten rijden. Het bedrijf dat hier ogenschijnlijk het verst mee is, is geeneens een autofabrikant: Google toonde onlangs een eerste prototype van een auto die het zelf ontworpen heeft. De grootste noviteit? het ontbreken van een stuur en pedalen: de auto moet mensen volledig automatisch van A naar B kunnen brengen.

Dat is voor nu nog toekomstmuziek. Niet alleen omdat de techniek er nog niet klaar voor is, maar vooral omdat de maatschappij er nog niet klaar voor is. Voor we met z’n allen autonoom over de weg kunnen rijden moeten zaken als wetgeving, infrastructuur en het verzekeringsstelsel nog onder de loep genomen worden, waarbij aanpassingen vrijwel zeker nodig zullen zijn. Daarom werken de meeste autofabrikanten iteratief en zetten ze steeds kleine stapjes richting een zelfrijdende auto.

Onlangs gingen we op bezoek bij Volvo in het Zweedse Göthenburg om te kijken hoe ver zij hiermee zijn. De fabrikant toonde ons een prototype van een auto die centraal staat in hun ‘Drive Me’-project. In 2017 wil Volvo 100 van dat soort auto’s op de openbare weg hebben rijden in een gebied van 50km rondom Göthenburg. Op de snelweg moeten deze auto’s zelf kunnen versnellen, remmen en van baan wisselen. Ze zullen gedurende dat project niet bestuurd worden door mensen van Volvo, maar normale leaserijders. Wij stapten in bij Erik Coelingh, technical specialist bij Volvo, voor een testrit en vroegen hem naar Volvo’s visie op zelfrijdende voertuigen en wat er op technisch vlak allemaal komt kijken bij het autonoom laten rijden van een auto.

Reacties (164)

Wijzig sortering
Google lijkt verder te zijn dan Volvo, maar dat is maar schijn denk ik. Het concept van Volvo en de anderen gaan uit van bestaande auto's die zonder heel erg veel modificaties (behalve de kofferbak vol computers :+ ) autonoom kunnen rijden. Google heeft echt een shitload aan spullen toegevoegd, waaronder dat hele dure koepeltje op het dak. Zoals de Volvo meneer al aangeeft is dat veel te duur voor consumenten. Maar de experimenten van Google zijn ook zeer waardevol, al geloof ik niet dat ze al in staat zijn om bv Amsterdam, London of Parijs rond te rijden in de spits. Momenteel rijden ze rond in het Amerikaanse equivalent van Drenthe...dat zegt genoeg.

Wel erg leuke ontwikkelingen. Vooral dat kleine Google karretje. Je moet wel anders gaan nadenken over mobiliteit. Met autonome auto's zijn het geen statussymbolen meer, geen heilige koeien. Muscle cars zijn dan zinloos want de computer heet geen Sjonnie... ;)
Wat ik hier boven al aangaf, de manieren waarop Google en Volvo het 'probleem' benaderen zijn gewoon niet met elkaar te vergelijken en ze hebben beiden hun sterke en zwakke punten. Ook... Ja, je moet anders gaan nadenken over mobiliteit maar de rest... tuurlijk blijft de auto voor een groep 'puristen' een statussymbool en heilige koe. Maar het wordt een echte hobby, zonder veel maatschappelijk nut. Geen massastatussymbool. En er zullen ook wel musclecars blijven bestaan. Op de in de toekomst 'normale' openbare weg zal je ze alleen niet meer tegen komen. Alleen maar op speciale routes. Dat is tenminste hoe ik het voor me zie.
Klopt. Wie weet gaan Volvo (et al) en Google nog eens een keer samenwerken, of in ieder geval een keer 'notities naast elkaar leggen'. Zal wel niet gebeuren vanwege de commercie, maar vanwege de ontwikkeling van dergelijke voertuigen zou het wel veel beter zijn. Maar ja, Google gooit er niet voor niets miljarden (?) tegenaan. Wie het eerst een goede (zal nooit perfect zijn in V1 productie) autonome auto weet te maken is de king natuurlijk. Maar vanuit het mobiliteitsdenken zou een samenwerking veel beter zijn. Je kunt dan systemen (onderlinge communicatie) gaan afstemmen en ook van elkaar leren. Een Open Source platform zou veel beter zijn. Maak de kern van die voertuigen Open Source en laat de individuele fabrikanten er leuke dingen omheen bedenken.
Wie trouwens een autonoom voertuig maakt dat zich goed in de stad kan voortbewegen heeft trouwens in 1x alle taxi's weggevaagd... En wat te denken van pakjes/post bezorgen? Autonome voertuigen (niet alleen auto's) is echt een game-changer. Vandaar dat iedereen er bovenop zit en waarom het waarschijnlijk niet gedeeld gaat worden.
Ik denk ook dat Google veel baat heeft bij de onderzoeken van volvo etc. Als Volvo en Mercedes het autonoom rijden meer onder de maatschappij kunnen brengen, dan is dat ook een hobbel minder voor Googles ultiem autonome auto. Ik zie er evengoed nog niet veel nut in om in een auto te stappen waarbij je helemaal niks zelf kunt doen.

We zullen zien wat de toekomst ons gaat brengen.
Wat de meneer van volvo vlot vergeet te vertellen is dat deze sensorpakketten nog niet massageproduceerd worden zoals banden, cpu's en iPhones dat worden. Voor elk van de 3 voorgaande artikelen geldt dat als je er een paar 100 maakt dat ze gigantisch duur zijn.
Veel R&D en hoge kosten voor machinerie en arbeid.
Dit wordt heel rap anders als je het gaat schalen naar hogere aantallen.

Ten tweede heb je technologische vooruitgang die er voor zorgt dat je bepaalde sensoren misschien toch niet nodig hebt die wel in het huidige kostenplaatje zitten. Ook zorgt deze innovatie ervoor dat sensors dus meer dingen gaan kunnen, kijk naar wat je telefoon nu kan ten opzichte van een mobiele telefoon van 10 jaar geleden. Alle features die je nu hebt waren toen onbetaalbaar om voor elkaar te krijgen in een geheel.

Ten derde zal er zeker in het begin een premium zijn om een zelfrijdende auto te hebben, dat is heel normaal, zie 4G, zie hoe apple haar iPhones prijst, het trekt vanzelf wel recht en dan hebben alle auto's het op een gegeven moment.
Oftewel er is een bepaalde groep die voorop wil lopen en het niet erg vindt om meer te betalen, die betalen dus deze innovatie, op het moment dat daar dus sterk kostprijsverhogende onderdelen inzitten kan ze dat niet zo heel veel schelen. Zolang ze maar voorop lopen en het nieuwste van het nieuwste hebben.

Concluderend volgt dat deze opmerking dat een sensorpakket a la google te duur is compleet onzin is. Bij volvo lopen ze achter op wat Google aan het doen is en middels dit soort goedkope opmerkingen proberen ze dat een beetje te verbloemen.

[Reactie gewijzigd door Torched op 31 mei 2014 23:24]

Laten we eerst eens beginnen de handmatige versnellingsbak in Europa uit te faseren en meer automaten te introduceren. …ťn van de grootste oorzaken achter de intense files in Europa is buiten het verkeersaanbod het gebrek aan automatische versnellingsbakken. Doordat iedereen handmatig schakelt en niet iedereen het even goed beheerst krijg je al snel een accordeoneffect dat files uitrekt over een langere afstand.

Het belachelijke is dat een automaat in Europa doorgaans veel meer geld kost dan een handmatige bak, waar dat in de VS of AustraliŽ het omgekeerde is.

Wat betreft automatische auto's, denk ik dat het in landen als de VS en Zweden eenvoudiger is qua opzet gezien de lange rechte en uitgestrekte wegen. In de binnenstad van Utrecht succesvol alles vermijden lijkt me voor AI op dit moment nog ruimschoots toekomstmuziek.
Handmatige bak is juist een extra manier om de auto te controleren.
Erg fijn in bergachtige gebieden. In NL niet echt een nuttig argument.
En remmen op de motor dan? Als ik van de snelweg aftuf weet ik dat ik die bocht aan het einde van de afrit echt niet met 120 kan nemen, dus schakel ik rustig terug en remt de auto op de motor af naar een veilige snelheid. Schijnt nog fijn te zijn voor het milieu ook.
Dan had je vrijdag een Prius moeten zien proberen om door een doorweekt grasveld te rijden (camping). Doe mij maar handgeschakelt, dat werkt altijd.
Laten we eerst eens beginnen de handmatige versnellingsbak in Europa uit te faseren en meer automaten te introduceren.

[...]

Doordat iedereen handmatig schakelt en niet iedereen het even goed beheerst krijg je al snel een accordeoneffect dat files uitrekt over een langere afstand.
Lijkt mij eerder een kwestie van voldoende afstand houden t.o.v. je voorganger dan beheersing van het schakelen. Omdat de voorste langzamer gaat rijden moet degene daarachter, die er te dicht op zit, gaan remmen. De persoon achter hem gaat ook remmen, etc. Als je genoeg afstand houdt laat je gewoon gas los en kan je (vaak) doorrijden als iedereen uitgeremd is.
Succes met afstand houden op de A10 tijdens spitsuur.

Het gaat niet zo zeer om de situatie die de file veroorzaakt maar om het optrek & stopgedrag gedurende een file.

Je kunt lang of kort praten maar het duurt langer om vanuit stilstand op te trekken omdat je hem eerst uit z'n vrij in z'n 1 (of je voet van de koppeling als ie nog in z'n 1 stond) en dan gas geven.
Succes met afstand houden op de A10 tijdens spitsuur.
[...]
Daar zit dus het probleem. Iedereen wil haantje de voorste zijn en de auto overal tussen proppen terwijl je daarmee echt niet sneller door die file heen komt.

Optrekken met een handbak of een automaat, tja, kost misschien 1,5 seconde meer. Niet echt boeiend, sowieso zijn oude automaten velen malen langzamer dan handgeschakelde bakken.
Hun zelfrijdende auto's ziet er gewoon uit zoals Lexus en Mercedes al lang hebben:
Lane Assist en Adaptive Cruise Control...

Zelf rijd ik ook met een auto met Adaptive Cruise Control en Pre-Crash Safety. Dat systeem heeft al 3 keer een ongeval voorkomen, dusja. Grote voorstander van verdere ontwikkeling van deze systemen. Kijk ook bijzonder hard uit naar Advanced Adpative Cruise Control van Lexus die vanaf volgend jaar beschikbaar komt. Deze zal werken op alle snleheden (inclusief files) en nog meer accuraat werken.
Lane assist geeft op dit moment meestal een signaal af wanneer je het rijvak gaat verlaten zonder intentie aan te geven. Dit heeft Volvo ook al tijden. Dit systeem combineert accuratere kaarten met al die sensoren om autonoom op de snelweg te rijden.

Bij volvo heeft de adaptive cruise control zelfs op het vorig model, icm automaat, al de mogelijkheid om alle snelheden de auto voor je te volgen.
Inderdaad, adaptive cruise control van huidige generatie kan perfect snelheid aanpassen en remmen indien nodig.

In geval van Lane assist: al een paar jaar kunnen de auto's zelf rijden hoor :)
Kijk een video van 6 jaar geleden!!!
https://www.youtube.com/watch?v=gS_TxOIqLfg
Enige lastige is: Lexus heeft niet graag dat je je stuur loslaat, maar in principe stuurt het zelf :) Lexus is zo'n irritant merk dat wel erg fanatiek is ivm veiligheid en laat je dingen niet toe die eigenlijk probleemloos kunnen.
De nieuwste S-klasse kan al autonoom rijden, het is echter uitgeschakeld.
Als je in slaap valt achter het stuur zal hij wel naar een P navigeren en parkeren...
http://www.youtube.com/watch?v=AihC5flC-38

De wetten zijn nog dusdanig dat ze het niet mogen inschakelen, maar de auto kan het wel...
Sterker nog, de auto herkent hobbels en verhoogt de wagen en past de dempers/vering aan zodat je de drempel niet voelt.

Hij zal ook een mens/rendier herkennen als die voor de auto de weg op loopt, en remmen/ontwijken.
Een rat of muis herkent hij zelfs, maar dan 'kiest' de auto ervoor hem simpelweg te overrijden...

[Reactie gewijzigd door _AvA_ op 31 mei 2014 13:10]

Dat verhaal over autonoom naar een parkeerplaats rijden mogelijk met de huidige S-klasse kan ik toch echt niet in jouw video terugvinden (wat betreft dat het uitgeschakeld zou zijn in de huidige generatie). Heb ook op Google rondgezocht, en daar kan ik ook niks vinden wat zo'n theorie zou bevestigen. En ook het uitwijken van dieren lijkt me stug, want daarvoor moet je de gehele verkeers situatie kennen wat ze niet kunnen kennen met de huidige generatie standaard sensoren. Het is iets wat mercedes ooit wilt maken, maar in vergelijking met Google zijn ze simpelweg nergens nog. Als je puur alleen al kijkt naar de dingen die mercedes weet te herkennen in hun image analysis overlays in de videos die zij publiceren en dat wat Google ondertussen kan herkennen... Google kan nu al autonoom door de bebouwde kom navigeren (inclusief voetgangers en al dat soort onvoorspelbare factoren).

Trouwens, voor Google moet je eens deze video bekijken https://www.youtube.com/w...T82vRe1dXzsfK1gsFiGEu_ty8

En daarna is dit artikel ook nog wel leuk om te lezen: http://www.theverge.com/2...ide-in-a-self-driving-car
Any time the car moves awkwardly, Van Derpool makes a note. But on our drive, he hardly has anything to write down. This is a relatively recent development. "Let's just say it has not always been this way," he laughs. "Progress has been made."
Vond ik persoonlijk vooral memorabel. En sowieso het feit dat ze een 25 minute drive doen in een urban area. Dan ook wel leuk om aan te geven waar Google's grootste pijn punt ligt:
It has never attempted to drive in snow. If it has an Achilles heel, it's rain: the falling water can confuse the vehicle's perception systems even more than it tends to affect a human driver. Urmson says these issues will all be resolved in time. "There's nothing fundamental in any of these limitations," he says. "It’s just which challenges do you face, in which order."
Wat dus ook direct weer aangeeft hoeveel verder ze zijn.

Nu, als je het google driverless car project niet kent dan zul je de kritiek van volvo mogenlijk in de video ook niet herkent hebben, dus laat ik beide punten even aanhalen:
  • Google gebruikt dure sensoren. Volvo beweert dat die niet goedkoop zullen worden, terwijl Google zo iets heeft van: als we eerst nou maar even bewijzen dat het perfect goed mogelijk is, kunnen we daarna beetje bij beetje de sensoren goedkoper en goedkoper maken.
  • Google heeft speciale kaarten ontwikkeld voor de 3200 kilometer aan wegen rondom de Google campus. Volvo heeft zo iets van: onrealistisch, Google daarentegen heeft zo iets van: die kunnen we makkelijk genoeg genereren op basis van onze streetview data samen met onze google maps data. En daarbovenop is de google maps data al van bovengemiddelde kwaliteit juist vanwege het google streetview project.

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 31 mei 2014 13:37]

Ik snap niet dat je +2 krijgt. Je doet alsof Google het autonome rijden heeft uitgevonden. Auto-fabrikanten werken vaak nauw samen met universiteiten uit de hele wereld en zijn al jaren (ver voor Google) bezig met autonoom rijden. Het enige wat Google doet (zoals ze altijd doen ) ideeen ergens pakken en dan hun eigen saus eroverheen gooien + marketingpraat waardoor mensen zoals jij echt geloven dat ze het wiel hebben uitgevonden.

Volkswagen was al 8 jaar geleden met dit bezig

http://www.youtube.com/watch?v=CjzQxIXh2DI

En 4 jaar geleden met dit

http://www.youtube.com/watch?v=yEL1B6VpQ8k

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 31 mei 2014 13:52]

Het bedrijf dat hier ogenschijnlijk het verst mee is, is geeneens een autofabrikant
Ogenschijnlijk inderdaad. Ze sturen gewoon met oneindig geld een hoop prototypes de weg op. Iets wat Mercedes en Volvo (en waarschijnlijk andere concurrenten) al lang achter de rug hebben. Maar omdat het Google heet is het weer tech-wereldnieuws.
"We looked at this 10 years ago at Daimler Benz," said Marcus Breitschwerdt, the chief executive of Mercedes-Benz UK. "And we could seen then that the authorities would use the information and the control to curtail driving freedom. A lot of us said, 'Don't do it'."
bron

Maar big-brother-google gaat het nu juist om al die informatie natuurlijk!

[Reactie gewijzigd door s463042 op 31 mei 2014 15:22]

Zou ook wel eerlijk zijn als je dan de paragraaf erboven ook quote zodat het duidelijk word waar je het over hebt
All of which makes the legal risks quite considerable for any car-maker planning to sell a self-driving car. But there are also compromises on road design, capacity and control of all drivers that are implicit in autonomous driving. The "road trains" of electronically linked cars being investigated by Volvo, for example, might mean lower speed limits and tighter controls on overtaking for everyone else.
Hoe dan ook, op andere punten in het artikel worden wel goede punten gemaakt
He outlined a number of the data privacy issues, including the threat from hackers taking control of vehicles, and also the security of data records showing where you've been, when and at what speed. This data could potentially be available to authorities, insurance companies, courts, debt collectors, vengeful spouses and relatives, accident investigators and the like.

"As long as we are not forced otherwise, we prefer the driver to decide what happens to that data," Zetsche said. "But it seems possible that insurance companies might offer a bonus based on driver behaviour if you allow them access to that data. We will try to defend the decision to leave it [the data] with the driver. Will we be successful? We'll see."
Maar dat haalt geenszins weg dat Google er op dit moment zover het publiek weet het verst mee is. Nu moet ik eerlijk zeggen dat ik me vaak relatief druk maak om privacy, maar in dit geval kan ik me goed voorstellen dat Google's plan simpelweg is om uiteindelijk de software (Google chaffeur) te licenseren aan derden en op die manier hun investeringen terug te verdienen en in mindere mate door de verkoop van userdata. Sowieso zullen autonome auto's tenminste de eerste paar generaties lang decentraal moeten zijn, want mobiele netwerken zijn simpelweg niet betrouwbaar genoeg, dus ook op dat vlak kan Google niet veel uitspoken. Hoe dan ook, om weer terug te springen op het artikel waar je het over had, Dieter Zetsche heeft absoluut gelijk dat degenen waar je echt bang voor moet zijn zijn de verzekering maatschappijen, overheden en misschien hackers.
Ik heb geen glazen bol, maar we weten inmiddels wel dat Google een advertising bedrijf is. Ze verkopen advertenties. Alles draait daarom. Google zal het boeien of Android zelf veel oplevert, als ze maar meer advertentie inkomsten binnen kunnen harken. Die advertentie inkomsten gaan omhoog door nauwkeurigere profielen van mensen te kunnen maken.

Door de hoge snelheid van innovaties en de enorme dynamiek van het internet kun je niet zomaar voorspellen wat Google gaat doen met de autonome auto's. Maar een model zou kunnen zijn dat je een Google auto ter bruikleen krijgt, maar dat je dan op basis van jouw profiel bepaalde aanbiedingen in de auto te zien krijgt, of op basis van locatie naar een voor jou relevante winkel wordt geleid. De "relevante winkel" wordt door Google bepaalt op dezelfde manier als nu advertenties getoond worden.

Volvo verkoopt auto's die veilig en zuinig zijn. En ik heb een sterk vermoeden dat zijn al zeer vroegtijdig met de overheid om tafel zijn gegaan om allerlei drempels weg te nemen. Volvo zal dit op een "Europese manier" doen in tegenstelling tot Google, die een wat agressievere aanpak zal tentoonspreiden.
Ik heb geen glazen bol, maar we weten inmiddels wel dat Google een advertising bedrijf is. Ze verkopen advertenties. Alles draait daarom. Google zal het boeien of Android zelf veel oplevert, als ze maar meer advertentie inkomsten binnen kunnen harken. Die advertentie inkomsten gaan omhoog door nauwkeurigere profielen van mensen te kunnen maken.
Google is geen advertentiebedrijf. Dit zeg ik voor twee redenen:
  • De bedrijfscultuur: Google was een zoekmachine/interservice en het hele advertentie gebeuren kwam er bij om de rest mogelijk te maken. En dat is nog steeds hoe de oprichters bij Google naar Google kijken. Is dat significant? Ja, want dat betekend dat Google geen enkel probleem heeft met een ander business model als het ze uitkomt.
  • Kijk naar de 2013 Q4 earnings call en hoe de profits bij google nu vooral gedreven worden door app sales op android (en een klein beetje door hardware sales), haalt niet weg dat de advertisement business nog steeds huge is voor Google, maar point in case is dat zelfs als online advertenties illegaal zouden worden zou Google genoeg speelruimte hebben om te overleven.
Hoe dan ook, als die auto's er eenmaal komen zal Google gewoon net zoals ieder ander bedrijf kijken wat het beste business model voor ze is. Op zich zie ik dan 3 opties voor ze: 1) ze gaan zelfs autos verkopen (onwaarschijnlijk) 2) ze licenseren Google chauffeur aan auto fabrikanten 3) ze proberen van Google chauffeur een platform te maken of maken Google chaffeur een app op het android car platform ofzo. Persoonlijk lijkt me optie 3 ontactisch financieel gezien, optie 1 lastig (maar met veel potentieel) en optie 2 is wat ik verwacht dat Google zal doen.
Volvo verkoopt auto's die veilig en zuinig zijn. En ik heb een sterk vermoeden dat zijn al zeer vroegtijdig met de overheid om tafel zijn gegaan om allerlei drempels weg te nemen. Volvo zal dit op een "Europese manier" doen in tegenstelling tot Google, die een wat agressievere aanpak zal tentoonspreiden.
Naja, met alle respect, Google heeft tot nu toe het meeste succes gehad met z'n gelobby. Nu vind ik het persoonlijk op z'n minst discutabel dat ze daar zo belachelijk veel geld tegen aan gooien in het algemeen, maar zeker in dit geval heeft het veel vrucht gehad. Hoe dan ook, als je met Google's agressieve manier bedoeld dat ze hun PR apparaat beter op orde hebben dan weet ik niet waarom je dat als agressief beschouwt. En als je simpelweg lobbyen zelf agressief vind dan ben ik bang dat Volvo daar net zo goed aan mee doet.

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 1 juni 2014 03:18]

Juridisch (verantwoordelijkheid bij ongevallen) is er nog een lange weg te gaan, maar ik zie niet in waarom je bang moet zijn voor verzekeringsmaatschappijen. Als autonoom rijden bewezen veiliger is, is het toch meer dan logisch dat je premie dan ook lager is? Voor de mensen die graag zelf rondrijden voor hun plezier is dat jammer, maar de auto als symbool van vrijheid is IMO echt een achterhaald concept.

Wat Google doet zou je bijna fundamenteel onderzoek kunnen noemen en is van een totaal andere klasse dan wat Volvo hier doet. Autonoom rijden op de snelweg is in de nabije toekomst haalbaar voor de consument, ťcht volledig autonoom gaat nog veel langer duren.
google doet dat idd. android is niets anders dan linux met een google sausje er over heen. De massa weet echter niet eens dat het linux is maar dankt echt dat android helemaal door google gemaakt en bedacht is.

Met de zelf rijdende google auto is het niet anders. Wat is echter in dit filmpje mooi vind is hoe realistisch men is. Nu autonoom rijden op de snelweg. volgende stap van rijbaan wisselen, dan meer buiten de bebouwde kom en kruisingen herkennen.

De weg naar het helemaal zelfstandig rijden is nog heel lang en stukken verder weg dan bijv google ons doet geloven. Verschil is natuurlijk google gaat tot 40 km per uur en hier is het rijden op de snelweg met 100 km per uur.

De systemen zullen er misschien wel komen maar het zal stap voor stap gaan en nog een tijdje duren.
40 km/h??? Mogelijk haal je nu door elkaar dat Google 100 auto's met een maximum snelheid van 40 km/h op de weg autonoom wilt zetten binnen een jaar. Google's standaard auto's waarmee ze ook op de snelweg begonnen hebben niet dat soort beperkingen, maar daar moet wel steeds een bestuurder achter het stuur zitten. Google heeft nu een nieuw model autotje ontworpen die beperkt is in de gebieden waar hij mag rijden en in z'n snelheid, in de hoop dat de politiek het dan toestaat dat deze 100 auto's zonder stuur de weg op zouden mogen en ook relatief snel door niet developers zouden mogen worden gebruikt.
Speed is restricted to 25mph and the ability to self-drive will depend on specifically designed Google road maps tested on the company’s current fleet of vehicles.
Bron: Daily mail
Klopt en 40 km per uur autonoom rijden of 100 km autonoom is dus een groot verschil. Ik geef alleen maar aan dat volvo zelf zegt dit is een begin en het duurt nog jaren voordat ze echt autonoom kunnen rijden en dan dus ook harder dan 40 km per uur.

Het verschil met google is dat een bestuurder altijd kan ingrijpen bij de 40 km google auto kan dat dus niet. Denk dat dat politiek heel gevoelig ligt en verzekeringstechnisch nog veel moeilijker met aansprakelijkheid. Veroorzaakt de 40 km google een ongeluk moet je eens kijken wat voor claims google kan verwachten.
Ik geef alleen maar aan dat volvo zelf zegt dit is een begin en het duurt nog jaren voordat ze echt autonoom kunnen rijden en dan dus ook harder dan 40 km per uur.
Je beseft dat Google autonoom harder dan 40 km per uur kan rijden, maar die beperking alleen heeft liggen zodat ze het politiek en publiek wat beter kunnen spelen allemaal. Die enige doel van die 40 km per uur auto's is gewoon 'marketing'. Marketing zowel richting het publiek en de politiek toe. Als google over een jaar kan zeggen "we hebben autos op de weg gehad en ze veroorzaakten x minder ongelukken dan andere autos" dan is dat een geweldig argument voor de lobby.
Veroorzaakt de 40 km google een ongeluk moet je eens kijken wat voor claims google kan verwachten.
Dat is dus ook waarom Google zo vreselijk druk aan het lobby'en is geweest met gemiddeld succes in 3 staten. Google gaat echt niet riskeren een dodelijk ongeluk te veroorzaken voordat de wetgeving is veranderd :+ En uiteindelijk is de truck gewoon te bewijzen dat ze minder (niet geen) ongelukken veroorzaken.
Zelf als laat de wetgeving het toe blijft aansprakelijkheid over.

als iets mag wil dat niet zeggen dat je niet aansprakelijk bent. Als de auto iets zelfstandig besluit in een bepaalde situatie en er vallen doden heb je als google toch echt een probleem.

Je hebt dat probleem zeker als er geen bestuurder meer is die kan ingrijpen.

Daarnaast heb je te maken met een verzekering. De vraag is hoe hoog zullen de premies zijn aangezien er misschien een hoger risico is.

Ik geef alleen maar aan dat ik denk dat google veel te vroeg en veel te snel hiermee de markt op wil komen. Kijk is naar volvo en andere fabrikanten zijn deze veel voorzichtiger en zien het allemaal op langere termijn.
Persoonlijk zie ik Google ook niet zomaar als elk ander bedrijf.. met name door deze filosofie bij hen:

10X Is Easier Than 10 Percent

http://www.wired.com/2013...-how-to-make-them-happen/

Of nou iets moeilijk is bij Google, doet ze niet zoveel.. ze beginnen met elk project compleet van scratch, en schijnbaar kunnen ze op die manier zoveel extra slagen maken en onrealistische dingen, tot realisme maken.

Ik bedoel.. wie had 15 jaar geleden gedacht dat je het internet zou kunnen indexeren en zo snel doorzoekbaar kunnen maken. Het was echt gekkenwerk, en niemand dacht dat ze het kon.

Nou de geschiedenis heeft het ons geleerd :p, het kon.

Die mentaliteit zit in en in Google, als verschillende filmpjes over Google's achtergrond mag geloven.
Hoezo begint Google elk project van scratch? De meest succesvolle producten van de laatste jaren bij Google zijn voornamelijk aangekocht (bv Android).
Klopt google heeft android gekocht, maar je vergeet wel dat android in 2005 werd overgenomen door google en het toen eigenlijk nog bijna niks voorstelde. het originele concept was ook niet bedoeld voor de smartphone. Het eerste android toestel, de T-Mobile G1 kwam dan ook pas in 2008. Google heeft Android groot gemaakt ook al waren zij niet de bedenkers ze hebben het wel verbeterd. Bijna geen enkel idee begint en eindigt bij hetzelfde bedrijf. GMail was ook een grote stap in het e-maile Google maakte het mogelijk grote bestanden te versturen via een mail en gaf je vanaf het begin enorm veel opslag die dagelijks bleef groeien.

Mercedes was ook niet degene die GPS ontwikkeld heeft. maar toch is iedereen er blij mee in hun huidige auto.
Dat kan wel zo zijn, maar het ging bij mij om de "vanaf scratch". Zoveel succes heeft Google de laatste jaren niet meer met producten die echt volledig inhouse conceptueel bedacht zijn. Alle laatste succesvolle innovaties van Google zijn initieel aangekocht.
Klopt absoluut, Google heeft het geenszins uitgevonden, mensen hebben het uitgevonden. Wat Google wel heeft gedaan is de juiste mensen bij elkaar verzamelen die er reeds mee bezig waren bij vooral Stanford, ze financieel de ruimte te geven om het systeem in dergelijke mate te verbeteren dat het nu steeds minder onmogelijke toekomst muziek word en ook nog eens toegang te geven tot de technische resources van Google. Ik heb iedere keer de DARPA auto challenges met extreem veel plezier gevolgd in het verleden en zie dus ook wat een wereld van vooruitgang er is gemaakt, vooral bij Google in veel grotere mate dan bij de auto fabrikanten (ook niet verbazend, want Google was al erg actief in de software en beeld analyse industrie terwijl dat nieuw terrein is voor autofabrikanten). Dus nee, ik denk niet dat Google creds verdiend voor het uitvinden ofzo, maar wel als enige grote bedrijf dat het echt serieus neemt. Veel meer dan de auto fabrikanten zelf lijken te doen.
Sorry, maar die filmpjes zeggen me helemaal niks... Je ziet in het tweede filmpje een auto rijden, maar er wordt totaal niet verteld wat het ding doet. Die eerste, een auto over een circuit laten rijden, zegt ook erg weinig over de achterliggende techniek (het is een relatief erg veilige omgeving natuurlijk waarbij totaal geen rekening gehouden hoeft te worden met andere objecten op de weg).
Heb je ook fatsoendelijke bronnen om te onderbouwen waarom je zo arrogant uit de hoogte loopt te doen?

Verder snap ik niet waarom er altijd maar weer gezeurd moet worden dat een bedrijf een product niet helemaal van de grond af opgebouwd heeft. Geen enkel bedrijf doet dat en waarom zou je ook? Het heeft helemaal geen zin om het wiel opnieuw uit te vinden, het is de meest normale zaak van de wereld om te beginnen met wat er al uitgevonden is en het dan te gaan proberen te verbeteren en dat is ook precies wat Google doet. Maar hey, als we maar redenen hebben om Google te haten he.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 31 mei 2014 18:39]

Volkswagen was al 8 jaar geleden met dit bezig

http://www.youtube.com/watch?v=CjzQxIXh2DI

En 4 jaar geleden met dit

http://www.youtube.com/watch?v=yEL1B6VpQ8k
In werkelijkheid nog langer terug:

http://en.wikipedia.org/wiki/Eureka_Prometheus_Project

edit: copy paste voudje

[Reactie gewijzigd door BenGenaaid op 1 juni 2014 07:41]

Klopt. Google's technologie komt bij Stanford vandaan.
Zie: http://en.wikipedia.org/wiki/Google_driverless_car
Google's team is samengesteld uit verschillende deelnemers aan de DARPA challenge, een autonomous car challenge die voor een aantal jaar werd gehouden. Een aantal mensen komen van Stanford, een aantal van andere teams.
Daarom werken de meeste autofabrikanten iteratief en zetten ze steeds kleine stapjes richting een zelfrijdende auto.
Een ander belangrijk verschil tussen Google en de autofabrikanten staat goed uitgelegd in een artikel van de Economist.
http://www.economist.com/...otoring-self-driving-seat

Autofabrikanten hebben er geen belang bij als een auto een commodity wordt, die je dan niet per se meer hoeft te bezitten. Status en onderscheidendheid gaat verloren, en daarmee dus brand identity en winstmarges.
Autofabrikanten proberen dus wel om de rijder/eigenaar te ondersteunen, maar gaan (nog) niet zo ver om de bestuurder overbodig te maken. Tegelijkertijd spelen ze in op het gevoel van autonomie en vrijheid voor de mens.

Google daarentegen heeft baat bij zelfrijdende auto's als commodity: omzet dankzij Uber, internetten in de auto, reclames tonen, etc.
Daarnaast zou het ook best kunnen dat er bij Google (ook nog) een idealistisch doel meespeelt: groenere economie; minder auto's in bezit; efficientere auto's; lichtere auto's, etc.

[Reactie gewijzigd door menke op 2 juni 2014 13:14]

Waarom niet? Het artikel refereert zelf gewoon naar de bronnen waar de claims op gebaseerd zijn.
Wikipedia is wat dat betreft niet een goede bron om naar te refereren.
Wikipedia is juist een eerste klas bron om naar te refereren (of althans om die als referentiepunt te gebruiken bij het zoeken naar bronnen). Je mag niks controversieels of punten plaatsen waarover discussie mogelijk is zonder een bron op te geven. Ondanks het feit dat het merendeel van de info op wikipedia van amateurwetenschappers afkomstig is, blijkt dat er niet meer of minder fouten in zitten dan in een papieren encyclopedie.
Maak je een verslag en heb je voor de informatie van wikipedia gebruik gemaakt, dan noem je de bronnen die wikipedia ook weer heeft gebruikt (en hoef je dus niet wikipedia zelf te noemen).
Een betere website met algemene encyclopedische informatie dan wikipedia is er niet.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 1 juni 2014 19:31]

Het enige wat Google doet (zoals ze altijd doen ) ideeen ergens pakken en dan hun eigen saus eroverheen gooien + marketingpraat waardoor mensen zoals jij echt geloven dat ze het wiel hebben uitgevonden.
Nou nou nou, Google heeft gewoon heel veel geld en zoekt naar mogelijkheden om hun diensten (en inderdaad daarmee verdiensten) uit te breiden. Daar is niets mis mee hoor. Ze werken nauw samen met Universiteiten door onder andere heel veel onderzoek te financieren, dat anders volstrekt onmogelijk zou zijn geweest. Overigens kan ik nergens vinden dat Google claimt het autonoom rijden te hebben uitgevonden.
Dat je niks kan vinden vind ik ook kwalijk, Mercedes laat daar echt steekjes vallen.
De S-klasse is geen 'huidige generatie-techniek'. De S-klasse loopt voorop.
De sensoren die er in zitten zijn veel geavanceerder dan wat tot nu toe werd laten zien.

Zie hier: http://www5.mercedes-benz...e-systems-safety-comfort/ blader er even doorheen...

Deze 'inteligent' S, is niet anders dan een S-klasse zoals die nu verkocht kan worden, slechts met een vrijschakeling in de software.
Bij Mercedes hebben ze het steeds over 2016.

Je kunt dus over een tijd je nieuwe S-klasse laten updaten (c.q. vrijschakelen) waardoor de techniek in de praktijk bruikbaar word, zonder dat je een nieuwe auto hoeft te kopen, want nogmaals, de techniek zit al in de huidige generatie.
Het kan aan mij liggen, maar alles wat je link omschrijf is het volgende:
  • Slide 1: We hebben een serie leuke sensoren
  • Slide 2: We geven feedback over gevaarlijke situaties aan de gebruiker en kunnen zelfs autonoom de remmen inschakelen
  • Slide 3: We 'herkennen' objecten en weten op welke afstand ze zijn
  • Slide 4: We hebben lane assist en weten de lijnen op de weg te herkennen
  • Slide 5: Video over het radar systeem met eerst feedback en daarna autonoom de rem inschakelen
  • Slide 6: Lane assist + Smart cruise control (op basis van andere auto snelheden)
  • Slide 7: Hetzelfde als slide 5, maar andere video (meer over brake assist)
  • Slide 8: More over lane assist
Dus ja, allemaal leuke features, maar niks speciaals. Rader zorgt voor een diepte plaatje, maar geen echt begrip van de situatie en dat vullen ze aan met 2 cameras voor. Zeker allemaal erg leuke features, maar geenszins passend in het verhaal wat je afstak van autonoom rijden en allemaal passend binnen het plaatje wat ik op dit moment heb van de auto industrie.
David, zou je nog kunnen verduidelijken welke dingen er dan kwa hardware anders zouden moeten zijn. (Als het kan ook weer in zo'n mooi lijstje ^_^).
Gaaf filmpje. Maar ook verontrustend. Kijk naar http://youtu.be/AihC5flC-38?t=1m6s.

De vuilniswagen wordt gezien als obstakel en met dezelfde snelheid ontweken. Wij mensen weten dat een vuilniswagen medewerkers kan betekenen. Ik zou nooit zomaar met zo'n snelheid zo'n voertuig zijn gepasseerd, wetende dat er opeens iemand achter vandaan kan komen. Dan kan de auto nog zo'n goede detectie hebben maar remmen is er dan niet meer bij. Om maar niet te spreken van het kruispunt aan de linkerkant, waar ook opeens een auto vandaan kan komen. Dit is een typische gevaarlijke situatie waar ten minste de voet van het gas afhalen meer dan aan te raden is.

En dat is niet alles. Hoe ver kijkt zo'n auto vooruit bijvoorbeeld? Gaan ze constant rekening houden met weersomstandigheden of anticiperen ze pas op het moment dat veiligheidswaarden worden overschreden? Wat als een auto voorrang heeft maar een andere verkeersdeelnemer voorrang neemt? Er zijn nog zoveel uitdagingen te overwinnen, situaties waarop een mens kan anticiperen en een computer geprogrammeerd moet worden, dat een volledig autonome auto nog wel even op zich laat wachten.

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 31 mei 2014 13:35]

Ik zou nooit zomaar met zo'n snelheid zo'n voertuig zijn gepasseerd, wetende dat er opeens iemand achter vandaan kan komen.
Jij niet, maar hele volksstammen wel. En die hebben geen reactietijd van een paar milliseconde, maar gewoon de volle 2 seconde.
Daarnaast is het natuurlijk super eenvoudig om een bordje op een dergelijk voertuig te hangen, zodat de autonome auto wel voorzorgsmaatregelen neem (itt. de gemiddelde bestuurder)

Als een bord '30' bij een woonwijk niet meer genoeg is om mensen 'normaal' te laten rijden en je tegenwoordig verplicht bochten, versmallingen, drempels, kuilen, bloembakken, ribbels, kleuren & markeringen moet gebruiken....
Als een weg een parkeerplaats wordt (file) omdat het niet lukt met (redelijk) constante snelheid te rijden ipv. continu op te trekken en af te remmen....

Dan is een autonome auto NU al 10x veiliger & efficiŽnter dan de gemiddelde bestuurder!

En die paar honderd extra ongelukken door bugs worden meer dan gecompenseerd door de paar duizend ongelukken door 'niet opletten' en 'foutjes' die voorkomen worden.
Puur speculatief, jij kan niet voorspellen hoeveel fouten de systemen van NU zullen opleveren.
Puur speculatief, jij kan niet voorspellen hoeveel fouten de systemen van NU zullen opleveren.
'Ik' kan het misschien niet met de exacte nummers. Maar als je het filmpje had bekeken dan had je gezien dat er iemand notities maakt bij 'incidenten'. Volvo (en Google al helemaal) rijden miljoenen kilometers met die apparaten, dat is iets meer dan een 'testje' door de wijk.

En puur speculatief? Als je niet achter de computer uitkomt wel! Maar iedereen die veel auto rijdt ziet hoeveel ongevallen er voorkomen zouden worden, helemaal tijdens de spits, alleen technische ongelukken niet, maar de meeste schade is toch gewoon niet opletten en nŤt iets te laat remmen of iemand over het hoofd zien.
Dan nog, het blijven test cijfers. Geen real life cijfers. Je kan pas echt fatsoenlijk meten en oordelen als het in gebruik is. "wij" rijden vele malen meer km's dan Volvo en Google gedaan hebben...
Als de autonome auto ingang vindt, dan zullen de vuilnismannen zelf gewoon moeten wijken.

Wie klaagt er over het feit dat je niet veilig de autosnelweg of de treinsporen kunt oversteken omdat ze niet tijdig kunnen remmen.

Het is eenvoudiger om het menselijk gedrag aan te passen dan de techniek.
De Volvo S60/V60 en V40 hebben ook al geavanceerde City Safety systemen die automatisch remmen als er ineens een voetganger / groot dier oversteekt. Maar ik snap dat ze daar voor een autonome auto nog eerst heel veel meer mee willen testen voordat ze dat risico nemen.

Ze hebben ook een test lopen met een V40 die zelf gaat parkeren zodra je bij het gebouw uitgestapt bent. De auto gaat dan zelf ergens een plaatsje zoeken. Maar dit is nog echt in een test fase.

Ik vind het heel goed dat ze eerst op deze relatief kleine schaal beginnen. De insteek van bestaande betaalbare sensoren gebruiken spreekt mij ook wel aan.

Ze hebben een goed punt met de vraag: Wat als er een ongeluk gebeurd met een autonome auto. Wie is dan de schuldige? De bestuurder? de Fabrikant? De andere auto? of altijd de autonome auto? Ik ben benieuwd hoe dat hele atonome rijden zich gaat ontwikkelen.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 31 mei 2014 14:52]

Ze hebben een goed punt met de vraag: Wat als er een ongeluk gebeurd met een autonome auto. Wie is dan de schuldige? De bestuurder? de Fabrikant? De andere auto? of altijd de autonome auto? Ik ben benieuwd hoe dat hele atonome rijden zich gaat ontwikkelen.
Gezien alle input van sensoren gelogd kan worden denk ik dat het misschien best eenvoudig te achterhalen is waar de fout ligt bij een ongeval. Of dat het iig te achterhalen is of de fout werd gemaakt door de software van het systeem, hardware failure, of een persoonlijk gebrek.
Ja maar dan nog in het geval van een systeem/hardware falen wie is er dan verantwoordelijk? De fabrikant van de auto? de fabrikant van de hardware?
De eigenaar van de auto lijkt mij. Als een huisdier schade veroorzaakt bij iemand is de eigenaar ook verantwoordelijk. Als ik besluit mijn auto ergens naar toe te sturen, zonder stuur, dan ben ik daar ook voor verantwoordelijk, lijkt mij.
Dat is het dus. Jij rijdt niet. dus zo logisch is het niet dat jij dan verantwoordelijk bent. Steker nog jij mag misschien niet eens meer rijden in de toekomst. Dus wat kun jij er aan doen?

In het geval van het huisdier heb jij wel controle. Je kan hem binnen houden en dan kan hij geen schade veroorzaken bij anderen. Maar een auto niet gebruiken is natuurlijk onlogisch.

Het is dus niet zo simpel om te stellen dat de eigenaar dan de schuldige is wanneer hij zelf niet reed. Je zou dus kunnen stellen dat de fabrikant dan altijd verantwoordelijk is. Hij hebben hem immers gemaakt en daar komt de "fout" dus vandaan.

Dit wordt nog een hele interessante discussie.
Mjah.
Die discussie is dan weer op 2 manieren te voeren. Je kunt een heel principieel/technisch argument houden, of een meer practische aanpak.
Het uitgaanspunt is dat het 100% voorkomen van ongelukken niet mogelijk is, maar dat het automatiseren in ieder geval het aantal ongelukken verminderd.
De schade zal in alle gevallen uit een fonds betaald moeten worden. Dit kan dan gevuld worden door de eigenaar, of door de fabrikant. De fabrikant kan dit geld alleen bij de eigenaar vandaan halen, dus in de praktijk moet de eigenaar toch betalen. Vervolgens mag je kiezen of dit moet worden verwerkt in de aanschafprijs (simpelweg 15 jaar verzekeringspremie in 1 keer betalen), of dat je dit als losse verzekering betaald.
Tenzij we naar een meer Amerikaans claim-systeem toe gaan, maar dat levert vooral werk op voor advocaten en verder weinig netto-winst.
Misschien is een goede oplossing wel dat zodra een auto een type-goedkeuring krijgt, de overheid heeft erkend dat het voertuig goed is, en daarmee het risico word verdeeld zoals in de wet staat, bij de eigenaar bijvoorbeeld.
Heel gaaf filmpje! Maar ze hadden natuurlijk ook gewoon de gebruiker kunnen wekken wanneer ze detecteren dat de bestuurder in slaap valt...
Heel gaaf filmpje! Maar ze hadden natuurlijk ook gewoon de gebruiker kunnen wekken wanneer ze detecteren dat de bestuurder in slaap valt...
Nee, dat kan een schrik en paniek reactie tot gevolg hebben, waarmee je dus potentieel meer ellende creŽert dan je wilde oplossen.
Wekken is wellicht niet het juiste woord hiervoor, eerder preventief ervoor zorgen dat de bestuurder niet in slaap valt. Sommige fabrikanten doen dit al, als ze merken dat je heel langzaam van de baan af rijdt. In iedere geval een mooie ontwikkelingen dat dit soort systemen steeds vaker langs komen
De wetten zijn nog dusdanig dat ze het niet mogen inschakelen, maar de auto kan het wel...
Persoonlijk denk ik dat dit voornamelijk met Mercedes te maken heeft die de verantwoordelijkheid voor een dergelijk systeem nog niet op zich wil nemen (vrees voor schadeclaims e.d.). Niet zozeer dat er een wet is dat het niet mag. Naar mijn weten mag je, zolang je je handen aan het stuur houdt, best autonoom rijden. Het hele idee van lekker achterover leunen en de auto het werk laten doen is dan natuurlijk wel weg.
Dat gaan ze gewoonweg verliezen. Alle autofabrikanten. Kijk waar Google nu staat vs andere autofabrikanten.

Waar we steeds meer heengaan is softwarematige intelligentie. Je ziet het overal nu terugkomen, in telefoons, websites, home control systemen (zoals thermostaat, voordeur, lichten etc.).

Het probleem is dat we nu al te weinig (goede) engineers hebben. Dingen zoals thermosstaat, lichten in huis controleren, dat is niet zo ingewikkeld. Een goed OS ontwikkelen zoals iOS, Android, zelfrijdende auto's en algoritmes voor Google en Facebook, wel.

Wat Mercedes, Volkswagen en Volvo doen is steeds meer de software kant betreden. Het zijn alleen geen software bedrijven dus ze gaan nooit goed meekomen met bedrijven als Google.

Je ziet ook steeds meer auto's Android of iOS ondersteunen. Want het dashboard wordt ingewikkelder. Eigenlijk bijna alles wat met zelfrijdende auto's te maken heeft is grotendeels softwarematig.

Ik denk dat in de toekomst Mercedes, Volvo etc. autonoom kunnen rijden, maar nooit volledig autonoom als ze het zelf ontwikkelen. Het probleem is dat autonoom op snelweg vs. binnenstad immense groot is. Zelf ontwikkelen, wat ingewikkelder is dan een dashboard OS, dan lopen ze hopeloos jaren of zelfs decennia achter. Of ze licenseren de software van Google, want als jij het niet doet, doet je concurrent het namelijk wel.

Google zit straks met Android in je auto als dashboard OS en zelfrijdend software. Aan de hardware kant komen ze er wel uit met de kosten als het project volwassen wordt. Autofabrikanten zijn gewoonweg geen software engineering bedrijven, het is alsof je hen vraagt een mobiel of een desktop OS te bouwen. Of om meer in de autosferen te blijven, een band te maken. Die koop je gewoonweg bij een specialist zoals Michelin of Vredestein.

Als ik Volvo was zou ik mn R&D steken in een betaalbare veilige auto zonder stuur, zoals de nieuwe Google auto van vorige week. Die ziet er niet uit, dus steek geld in het betaalbaar en mooi integreren van alle sensoren. Experimenteer met de nieuwe mogelijkheden van een layout in de auto (hoe vet is dat) en maak een aantal versies sedan, wagon, family, etc. zodat ze klaar zijn als de software rijp is.

Dan zit de rest van de industrie te klooien met hun eigen veredelde cruise controls, Google heeft het schattige kleine ding voor je oma, en de rest van de wereld rijdt in een prachtige Volvo, met draaibare stoelen zodat je je vrouw en kinderen aan kan kijken. Ik vind het zo gek nog niet haha.
Ik denk eerder dat het voordeel van automatisch rijden (en elektrische aandrijving) zo groot is dat bedrijven met kennis van een of beide die nķ instappen de automarkt zullen overnemen van de gevestigde namen.

Dit zijn de twee grootste disruptive innovations ooit in de automarkt. Als je een bruikbare elektrische auto met automatische piloot kunt kopen, waarom zou je dan nog geven om de naam Volvo of de betere afwerking van een "merkproduct"? Auto is auto.

Werden de eerste automobielen gemaakt door fabrikanten van paardenkoetsen? Zelfde idee.

Als ik de CEO van pakweg Tesla was dan zou dit een uitgelezen kans zijn om een grote naam te worden. Laat de oude automerken maar verrotten.
"using near-production-standard sensor systems" Ja, inderdaad echt productierijp en al aanwezig in de nieuwe S....
Dat heeft de marketingafdeling dan niet goed op internet gezet. De sensoren zitten er al in, de software is slechts niet vrijgeschakeld.

De enige manier waarop de software nu zijn werk mag doen, is als je in slaap sukkelt.
Dan maakt het niet uit of je nou met 200 op de snelweg rijd, of met 50 op de ring van amsterdam sukkelt, hij zoekt de dichtsbijzijnde parkeerplaats op in de navigatie, stuurt er heen, parkeert. Vervolgens word bestuurder wakker op een P.
Ja, en de bestuurder wordt niet wakker onderweg, want de vering past zich automatisch aan op de voetgangers die hij omver rijdt....
Daarnaast het een onzin systeem, als de auto merkt dat de bestuurder in slaap valt moet hij die wakker maken, niet lekker laten slapen en doorrijden naar een parkeerplaats... |:(
(En dat zit al een aantal jaar in oa de s-klasse en heet attention assist (http://www.daimler.com/dc...-135-0-0-0-0-0-0-0-0.html)
Als de auto's in de toekomst zelfstandig kunnen rijden, verkeersregels ook en nog meer wat...
Hebben we in de toekomst rijbewijs nodig???

Want het is net alsof je in een taxi stapt.

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 31 mei 2014 14:29]

Met dit soort systemen rijden is eigenlijk nog iets moeilijker dan gewoon rijden.
Je moet namelijk:
- gewoon kunnen autorijden
- je aandacht enigszins bij het verkeer houden
- het systeem kennen en kunnen anticiperen op wat het wel en niet kan.

De huidige adaptive cruise control van Volvo kan bijvoorbeeld moeilijk overweg met stilstaande wagens een eind vooruit (bvb: je rijdt 70 en je nadert rode lichten waar auto's stil staan).
Of als je op de autosnelweg rijdt, en het systeem laat ruimte tussen, dan is er altijd wel een of andere idioot die 20km/h trager rijdt die er zich weet tussen te wringen.
Dan moet je net niet ontwijken, maar net naar die wagen toe sturen, zodat het systeem deze oppikt en begint af te remmen.

Bovendien een pleidooi: als je een wagen in je spiegel ziet die netjes ruimte tussenlaat in die colonne die jouw voorbijsteekt, wurm er je niet tussen - de kans is groot dat'ie op adaptive cruise control rijdt en extra moet corrigeren voor jouw idioot gedrag.
+1
Ik heb n Audi met adaptive cruise control (sensoren) en automaat. Ik houd altijd veel afstand met de voorligger, zodat ik bij problemen nog zelf kan ingrijpen.
En ik volg zeker je pleidooi: wring je er niet overal tussen omdat er 'wat ruimte is'.
Hebben piloten een brevet nodig om te mogen vliegen in een boeing?
Ik snap echt niet waarom hij "kaarten" en "dat de auto weet waar hij is" als een van de belangrijkste pijlers ziet. Een autorijder weet dat ook niet altijd, en die gegevens kloppen ook niet altijd, dus gevaarlijk om daarvan uit te gaan. Hij noemt dat hij dan 'weet dat hij in een tunnel zit' door de kaart en 'hoe de bocht loopt'. Dat lijken me dingen die toch echt ook uit de sensoren moeten blijken, en de kaart een tweede (niet cruciale!) informatiebron is.
Sensoren kunnen heel makkelijk verward worden, dan is het hebben van een betrouwbare bron van waar de auto zich bevind en waar veilig naar toe gereden kan worden essentieel.

Ik rij al een paar maanden in een Volvo met Lane Assist en Automatic Cruise Control, en wat het systeem absoluut mist is echte intelligentie. Als menselijke bestuurder kijk je verder vooruit, ziet wat er honderden meters voor je gebeurt, en anticipeer daarop. De automaat kijkt zo'n 200 meter vooruit en geeft gas bij als op dat stuk niets gebeurt, ook al staat het 20m daarna helemaal stil. Als ik op een drie baans wegstuk rij en ik zie een stuk verderop twee vrachtwagens naast elkaar rijden weet ik dat alle personen auto's daar omheen gaan persen en dat ik binnen de kortste keren 80km/u rij. Daar kan ik dus op anticiperen.

Zo lang auto's niet een ver gevorderde intelligentie ontwikkelen om echt verkeerssituaties in te kunnen schatten blijft er een menselijke bestuurder nodig, hoe goed de kaarten en sensoren ook worden.
Ik noem 'waar hij zit' met 'kaarten'. Ik bedoel dus geografische positie. Ik snap dat de auto op de weg zelf moet weten waar hij zit, maar ik zeg dat ik het vreemd vind dat het 'essentieel' is om te weten dat er over 500meter (volgens de kaart) een bocht zit. Dat lijk me geen essentiele informatie. Op kleine schaal moet de auto natuurlijk wel weten waa rhij zit en om zich heel kijken. Zeer opmerkelijk dat je een +2 krijgt trouwens.
ik denk dat de passie voor auto's hierdoor langzaam weg ebt.
je kan immers niet meer zelf bepalen hoe je rijd, omdat de auto alles zelf doet.
Ik denk dat niet-autonome auto's straks vergelijkbaar worden met bijvoorbeeld LPs: voor de echte liefhebber zullen ze te koop blijven, maar het gros van de mensen kiest voor het gemak van een download/stream.

Maar voordat dit allemaal echt aan de orde is (zeg voordat 50%+ van het wagenpark autonoom is hier in Europa) zijn we zeker 50 jaar verder.
Met veel 'ambachten' zie je dat het maatschappelijk nut sterk afgenomen is. Degenen die het met passie blijven doen maken er een hobby van en misschien kunnen een paar mensen het professioneel blijven doen in een erg kleine niche. Ik verwacht dat het in de toekomst met autorijden ook zo gaat... of nog sterker wordt... Er zijn natuurlijk al groepen mensen die van autorijden hun hobby gemaakt hebben en die moeten we vooral blijven voorzien van een paar mooie autoroutes. Maar ik zie het in de toekomst nog wel gebeuren dat op de 'normale' openbare weg geen 'bestuurdersrijdende' auto's meer worden toegelaten vanwege verkeersveiligheid en dat er voor de 'purist' enkele adembenemende maar verder voor mobiliteit beperkt aantal routes overblijft.

Want wat is tegenwoordig nog het maatschappelijk nut van een
-Vacuumbuizenglasblazer (trouwens, awesome video's op het internet als je er naar gaat zoeken.. er is iemand in Frankrijk die het doet).
-Wapensmid (zwaarden en zo)
-Telefoonschakelbordoperator
-Assemblyprogrammeur (je hebt er nog een paar van... voor kritieke en speciale toepassingen, vooral kernel- en embedded maar de meeste programmeurs doen hun werk tegenwoordig op een 'hoger' niveau)
-Radio/Telegrafieoperator (De meeste mensen geinteresseerd in het maken van radioverbindingen doen dit nu in de hobbysfeer (ook ikzelf). Sinds internet en satellieten zijn er veel betere vormen voor massacommunicatie)

En zo kan ik nog wel even doorgaan.
-Assemblyprogrammeur (je hebt er nog een paar van... voor kritieke en speciale toepassingen, vooral kernel- en embedded maar de meeste programmeurs doen hun werk tegenwoordig op een 'hoger' niveau)
Het (goed) begrijpen van disassembled code?
Toen het paard en wagen werden vervangen door auto's, is de passie voor paarden toen ook verdwenen? Als je echt van autorijden houdt kan je dat natuurlijk prima blijven doen. Tenzij de overheid het ooit nog gaat verplichten om autonoom te gaan rijden vanwege veiligheid oid.

[Reactie gewijzigd door paidur op 31 mei 2014 18:29]

ik denk dat de passie voor auto's hierdoor langzaam weg ebt.
je kan immers niet meer zelf bepalen hoe je rijd, omdat de auto alles zelf doet.
Pak eens een (high-end) Porsche voor alle decennia. Wat verwacht je dan in 2020 nog van die auto? De laatste Porsche 911 S gaat in 3,1 seconde naar de honderd en heeft een top van 318km/u en dan hebben we het nog niet over de wegligging.
Overigens doet een Tesla Roadster ook al 3,9 seconde naar de honderd en is begrensd op 201, dus elektrisch is daar ook al een aardig resultaat.

Passie gaat vaak over gebreken/imperfecties. Over details die 'het hem doen'. Over karakter en eigenzinnigheid. Een auto die 'plakt' aan de weg, onder de 3 seconde naar de 100 gaat en harder gaat dan 350km/u, kun je dan spreken over karakter?
Wat ik van een Porsche in 2020 verwacht is een midsize SUV. Porsche is er tijdig achter gekomen dat de markt van sportwagenkenners niet levensvatbaar is en is daarom statusmodellen beginnen produceren voor mensen die niets geven om auto's maar wel met een Porsche-logo op de kap willen rijden.

Dit doen ze overigens allemaal. Ferrari heeft (nog) geen SUV maar hun recente modellen richten zich vooral op de (Chinese) burger die aan de buitenwereld wil tonen hoe rijk hij wel niet is. Bentley en Lamborghini werken ook al aan een SUV, en als Bentley er een heeft dan is Rolls-Royce slechts een naamplaatje en enkele nieuwe bumpers verwijderd van hun eigen versie. Jaguar probeert het opnieuw op de midsize-markt na hun eerdere Mondeo-fiasco. Aston-Martin heeft die stomme Toyota.

Passie voor auto's is iets van uit de tijd. Vergeet het maar.
De passie voor auto's bestaat niet meer. De brandstofauto is uitontwikkeld, een gebruiksvoorwerp geworden en dus is er niets meer aan. Twintig jaar geleden zou een autonome wagen geen kans maken: mijn Renault 5, mijn vrijheid! Vandaag kan het de mensheid niet meer schelen.

Naast het veiligheidsdiscours en het milieu zou ik zelfs deels de vinger wijzen naar videogames. Als je op je Playstation kunt rondvlammen met een Lamborghini met nitro en raketbuizen, waarom zou je dan nog uitkijken naar je eerste C1'tje?
Blijft een apart fenomeen om je eigen auto te hebben maar niet zelf te kunnen bedienen. Je eigen OV eigenlijk. Ben benieuwd hoe dit gaat uitpakken icm verdere ontwikkelingen in de automarkt.
Het kan betekenen dat straks niemand meer een eigen auto heeft. Het is een verre van efficiŽnt product dat 90% van de tijd niets staat te doen. Als we een auto-OV zouden inrichten van deur tot deur met zelfrijdende auto's, dan hebben we maar 10 tot 15% van het huidige wagenpark nodig.

Autodelen is nu al de tendens, en is voor steeds meer mensen geen status/ego product meer. Zoals de tendens er uitziet en we gaan van een bezits-economie naar een gebruiks-economie en past dit prima in dit beeld.
Mensen willen niet moeten wachten, en willen bovendien hun eigen keuzes maken voor opties, interieur, velgen. (Ok, velgen boeien me dan ook weer niet, maar een goeie muziek installatie en comfortabel zitten wel).

Ik denk ook niet dat je kunt stellen dat we met 10-15% van het wagenpark af kunnen, omdat het merendeel van die auto's nog altijd in de spits gebruikt gaan worden voor woon-werk verkeer. Lang niet alle auto's staan buiten die spits ook nog eens stil.

Ik denk dat je ook niet zuiver en alleen naar 'stilstaan tijd' moet kijken qua efficiŽntie. Ik doe er bijvoorbeeld 1,5 uur over met het OV, om naar de zaak te komen. En dat moet ik 's middags nog eens herhalen. Dat is alleen als geen van de OV onderdelen vertraging of uitval kennen. (NS is een dubbele factor, dus tel uit). Met de auto wordt het echter 35 minuten.

Onderaan de streep levert de auto me dus per week alleen al 10 uur extra vrije tijd op. Je kan me veel vertellen, maar voor mij is dat dus vele malen efficiŽnter, zelfs als ik die auto buiten woon-werk niet zou gebruiken. (En laten we wel zijn, dat is natuurlijk niet het geval)
Ik vind het mooi dat het in normale auto's wordt ingebouwd, want dat bakje van Google deze week vond ik geen auto meer ;)
Het heeft beiden z'n aantrekkelijke en minder aantrekkelijke punten. Je ziet dat Google het concept 'zelf rijdende auto' heel anders benadert dan Volvo. Dat zegt meneer Coelingh ook zo in de video. Hij kan dan wel afgeven op de enorme kosten van de apparatuur die Google gebruikt... maar Google is geen autofabrikant en benadert het probleem gewoon van een heel andere kant.
Je zou het werk van Volvo veel meer kunnen vergelijken met 'practisch onderzoek' vs. Google's 'fundamenteel onderzoek'. Beiden hebben hun charmes, beiden zullen gedaan moeten worden. Volvo heeft zo snel een eerste product met beperkte mogelijkheden terwijl Google juist nieuwe (on)mogelijkheden ontdekt terwijl een product nog wel even op zich kan laten wachten.

Trouwens... mooie video.. maareh... Het is in uitspraak 'Geutenborg' niet 'Gotenburg'... sorry dat ik me daar aan stoorde maar de plaatsnaam werd zoveel keer genoemd en het haalde me met de verkeerde uitspraak iedere keer een beetje uit de film.
Dit is tegenwoordig toch al te bereiken met lane assist, en adaptive cruise control?
google lijkt veel verder te zijn
http://www.youtube.com/watch?v=bDOnn0-4Nq8
De mening dat ze alleen huidige techniek gebruiken klinkt mijn vreemd
Over 2 a 3 jaar heb je weer aanvullend en nieuw techniek.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*