Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Veilig bumperkleven tegen files

Door , 215 reacties

12-04-2014 • 08:00

215 Linkedin Google+

Aan de TU Eindhoven wordt gewerkt aan een techniek die files zou kunnen verminderen. In de toekomst zouden auto's daartoe uitgerust moeten worden met een vorm van cruise control die door de ontwikkelaar van de techniek cooperative adaptive cruise control genoemd wordt.

Aan de TU Eindhoven wordt gewerkt aan een techniek die files zou kunnen verminderen. In de toekomst zouden auto's daartoe uitgerust moeten worden met een vorm van cruise control die door de ontwikkelaar van de techniek cooperative adaptive cruise control genoemd wordt. Jeroen Ploeg promoveerde op zijn onderzoek naar cacc en legt aan Tweakers uit hoe de techniek werkt en wat de voordelen zijn.

Ploegs cacc werkt door radargegevens van auto's te combineren met telemetrie van voorgangers. Zo kan informatie over afstand tot een auto gekoppeld worden aan informatie over wat die auto doet. Op die manier kan de volgauto anticiperen op de accelleratie of het remmen van zijn voorganger. Dankzij die informatie kunnen auto's die met de techniek zijn uitgerust veel dichter op elkaar rijden dan nu mogelijk is. Tijdens de demonstratie werd een afstand van 0,3 seconde, ongeveer tien meter, aangehouden op de snelweg. De huidige, wettelijke afstand bij snelheden van 120 kilometer per uur bedraagt 67 meter. De cacc-technologie laat auto's dus veel dichter op elkaar rijden, waardoor de wegcapaciteit effectief verveelvoudigd wordt.

Omdat auto's een lange levensduur hebben en aan strikte regelgeving onderworpen zijn, zal cacc niet op korte termijn bij de meerderheid van de auto's op de weg geïmplementeerd worden. Desondanks zouden nieuwe auto's vrij eenvoudig 'geïnstrumenteerd' kunnen worden: het grootste deel van de benodigde hardware is in moderne auto's namelijk al standaard aanwezig. Zo is de voor het systeem vereiste gps, elektronische gas- en reminrichting en informatievoorziening al aanwezig, alleen de wifi-zender ontbreekt nog. Die wifi-zender werkt op 802.11p, een protocol dat speciaal voor voertuigcommunicatie is ontwikkeld en Wave genoemd wordt.

Hoewel cacc op termijn ook voor personenauto's een oplossing voor het fileprobleem zou kunnen vormen, zou de techniek al op veel kortere termijn voor vrachtvervoer kunnen worden ingezet. Vrachtwagens worden nu al verplicht uitgerust met techniek waarvan cacc gebruik kan maken en bovendien is er een financiële motivatie. Door vrachtwagens dichter op elkaar te laten rijden, kunnen ze in elkaars slipstream blijven en zo brandstof besparen. Dat kan oplopen tot zo'n twintig procent, voldoende reden voor vlooteigenaren om te investeren in de techniek.

Reacties (215)

Wijzig sortering
Houd het systeem ook rekening met gewicht en dergelijke. En dus ook de situatie van de auto of vrachtwagen zelf? Want ik kan me voorstellen dat een vrachtwagen die zwaar beladen is, dat die een langere remafstand nodig heeft. En dus gevaarlijk kan zijn als hier niet rekening mee wordt gehouden bij bijvoorbeeld een noodstop.

Verder wel een heel leuk systeem. Heb al een aantal keer met adaptive cruise control gerede. En dar is echt heerlijk. Dit zal daar een mooie toevoeging op zijn.
Het gewicht en dergelijke is niet het enige probleem. Zelfs wanneer je twee dezelfde wagens hebt kan de minimale remafstand serieus verschillen. Dan denk ik hier vooral aan de staat waarin de remmen en de banden zich bevinden. Nieuwe remblokken (of banden) vs. oude. Banden met een afgesleten profiel kunnen zeker op een nat wegdek bij snelheden van 120 km/h minimale remafstanden hebben die tientallen meters langer is dan die van nieuwe banden.

Het gewicht in rekening brengen lijkt me makkelijker dan het in rekening brengen van slijtage aan banden en remmen.
Ik denk dat je die zaken mee moet nemen in je veiligheidsmarge. Bij al deze berekeningen zal men vast uitgaan van het worst-case scenario. Volgeladen auto met slechte remmen, dan zit je aan de veilige kant. Wat het effect daarvan op de afstanden in het treintje is weet ik niet.

Daarnaast zie ik nog wel een probleem, zeker bij vrachtwagens: de aandacht van de chauffeur. Deze zal zeer weinig meer zien als hij dicht achter een voorligger rijdt, en zo zal het dodelijk saai worden. Hierdoor zal de aandacht verslappen denk ik, wat ook weer gevaar met zich meebrengt. De chauffeur wordt in dit systeem toch nog wel geacht te sturen.

Misschien gecombineerd met de lane-assist of warning systemen? Toch geen feest voor de chauffeurs lijkt me.
Worst case scenario is een botsing desnoods een spookrijder en dan heb je een treintjeskettingbotsing.
ik neem aan dat ze sowieso gekalibreerd worden zodra ze voor de eerste keer in de auto gezet worden, en waarschijnlijk ook wel zelflerend is. Dus als de auto remt en hij remt minder hard dan verwacht, dat hij daar dus van leert.
Het gewicht heeft verrassend genoeg heel weinig invloed op de remweg. Een zwaar beladen wagen heeft veel druk op de banden, en kan daardoor meer remdruk geven voordat de banden gaan slippen. Een volle vrachtwagen kan daardoor vrijwel net zo goed remmen als een lege.
Ahum, een vrachtwagen heeft dan ook wel iets betere remmen dan een auto. Maar los daarvan: meer gewicht in de vrachtwagen zorgt voor een grotere belasting van de remmen en banden en dus ook voor een langere remweg. Een lege vrachtwagen staat dus eerder stil. ;)
Als je nou eerst de reactie vůůr je leest, dan hoef ik het niet twee keer uit te leggen... Doordat een lege vrachtwagen minder druk op de banden heeft, zal het wiel sneller vast slaan, en dan slippen. En een slippend wiel heeft vťťl minder remkracht dan een draaiend wiel. Je wilt dus ten allen tijden vermijden dat je wielen stil staan tijdens het remmen. (ABS !) Ondanks de grote remschijven e.d. kŠn een lege vrachtwagen dus helemaal niet goed remmen.
Ik ben vrachtwagen chauffeur. En ik rij weleens met adaptive cruise control. Wat een super systeem is en ik stel hem altijd in op de maximale afstand. Maar ik zal nooit aan een systeem mee willen doen dat ik 10 meter achter mijn voor ligger rij. Ik hou afstand of ik haal in. Als vrachtwagen chauffeur zit je met je voeten 10cm van de voorkant van de wagen af inplaats van 1m+ motorkap voor je. Als je de hele dag op 10 meter af je voor ligger rijd geeft dat geen rust. Ik vermijd altijd het colone rijden want ik voel me daar niet veilig in.

Mijn oplossing voor het file probleem? Meer doelgroep stroken voor vrachtverkeer. Kijk maar naar de brienenoord brug met de doelgroep strook. Als er file staat rij ik er altijd met de vrachtwagen voorbij. Want vrachtwagen veroorzaken geen files. Het verkeer is daar gescheiden en de personen wagens staan in de file en vrachtwagen niet want op 1km rijden der bijv maar 5 vrachtwagens op dat moment.

Bellende mensen en andere afleidingen zijn ook grote oorzaak van geen doorstroming.

Deze man heeft geen idee van communicatie van vrachtwagen. hij heeft het over bakkies.....
Heej Sjonnie gaan we een bakkie drinken
of
Heej had je gehorod dat pietje ruzie had met de baas. Oja vertel joh.
of
Die baas van me heeft me al 2 maanden niet betaald

De communicatie over de 27mc is vooral roddelen over collega's. En track en trace systemen hebben afwijking van 25 50 meter. En sturen niet realtime hun gegevens door. Dus de communicatie is echt niet veel meer dan personen wagens. En vrachtwagen gaan ook makkelijk 10 a 15 jaar mee en draaien meer dan 1 miljoen KM. Maar door euro normen van de uitstoot kunnen ze niet zolang mee en moeten ze eerder vervangen worden.
Hoewel ik met je eens bent dat personen auto's meestal de oorzaak zijn, kan een met 83 km/h inhalende vrachtwagen ook een behoorlijke overlast veroorzaken. Dan nog niet sprekende over de vrachtwagen chauffeurs die denken dat de inhaalverboden voor hen niet gelden.
Ik zie wel wat in een cacc spitsstrook, waar je alleen op mag met een auto met cacc en ingesteld op een door een extern portaal vastgestelde snelheid. 150 km/u als alle auto's dat kunnen en tegen het einde van de spitsstrook een lagere opgelegde cacc snelheid om het invoegen in het overige verkeer te vergemakkelijken. Op een spitsstrook heb je ieder geval geen last van invoegend verkeer en als er wel een keer een invoegstrook aan toegevoegd wordt, hebben die auto's ook verplicht cacc en kan het systeem voor het ritsen zorgen.
Ik vindt dit een prachtig systeem.

De maximale capaciteit van een weg is nu officieel elke 2 seconde een auto (eigenlijk nog 4 meter minder).
Dat betekend dat er per rijstrook 30 auto's per minuut of wel 1800 auto's per uur kunnen rijden. Als iedereen op 2 seconde afstand rijdt. (ongeacht de snelheid).

Op de A12 Grijsoord -> Waterberg (stukje A12 bij arnhem volgens mij) rijden er in de avondspits volgens de cijfers 4800 auto's per uur (2010). Dat zijn er 1600 per rijstrook. en hebben de auto's gemiddeld een afstand van elkaar die korter is dan 2,25 seconde.
bron: http://api.commissiemer.n...-080mer_bijl1_verkeer.pdf

Deze korte afstand zorgt ervoor dat er minder file is en dat mensen sneller hun bestemming kunnen bereiken.

Als de afstand tussen de auto's 0,3 seconde wordt. dan wordt de wegcapaciteit 12.000 auto's per rijstrook. en maar liefst 36.000 auto's per uur. Dit is gelijk aan 22(,5) rijstroken ipv de 3 die er nu liggen. Ik denk dat de files daarmee tot het verleden behoren.

Ik kan dit alleen maar aanmoedigen. In mijn perfecte snelweg wereld gaat elke auto autonoom rijden op de snelweg. Dus je draait de snelweg op en je zet de knop Autonoom aan, en eenmaal bij de afrit bij de bestemming neem je de controle van het stuur weer open voor de ingewikkelde verkeerssituaties met stoplichten/fietsers/tractors/voetgangers/rotondes ect.

De snelweg kan enorm veel verkeer aan, de mens is hier de beperkende factor.
Zelf rij ik altijd ongeveer 3 seconde afstand op 2 auto's voor mij. Houd de auto voor mij 2 seconde afstand dan rij ik 1 sec achter de auto voor mij, houd de auto voor mij 1 seconde afstand. dan rij ik 2 seconde achter de auto voor mij. Zo heb ik altijd voldoende ruimte om te anticiperen en probeer ik het wegdek zo optimaal mogelijk te gebruiken. Dit betekend ook zo snel mogelijk wegrijden na een file zodat alles sneller in beweging kan komen achter mij. 2 seconde extra waar je ruimte laat voor je, zorgt ervoor dat de capaciteit van dat weggedeelte meteen 1 auto minder is. Die auto ben jij niet maar dat zijn wel alle auto's achter je.

Dit systeem is gewoon weer een stap richting meer capaciteit op de wegen, en zal waarschijnlijk goedkoper zijn dan overal extra wegen aanleggen. Ik hoop dan ook dat de milieu subsidies in de toekomst worden omgezet in subsidies die deze wagens in aanschaf voortrekken. waarschijnlijk zijn dan in 4 jaar tijd alle files verleden tijd en kunnen we ze opzoeken in geschiedenisboekjes.

edit: in dit verhaal is geen rekening gehouden met dat auto's zelf nog een lengte hebben. op 2 seconde is dat bijna verwaarloosbaar maar op 0,3 seconde heeft dat al heel veel impact op de berekeningen.

[Reactie gewijzigd door Smuggler op 12 april 2014 17:30]

Het is leuk bedacht, maar als ik met mijn 20 ton zo dicht op een voertuig moet gaan zitten voel ik me echt niet veilig. en dan ten 2de mijn lege vrachtwagen heeft een iets andere remweg dan mijn volle vrachtwagen. Dus zouden ze ook al de informatie moeten weten van het volledig gewicht van het voertuig, op dat moment. Hoe functioneren de remmen, dat kan ook nog al eens verschillen. Wat doet het systeem als bv mijn luchtdruk wegvalt, en mijn remmen in 1 keer alle wielen blokkeren. Wat gaat mijn vrachtwagen dan doen, en wat gaan alle voertuigen doen naast mijn en achter mij.

Nee dit is verre van werkelijkheid.

Ik rij elke dag van roosendaal naar bergen op zoom en terug, hier staat het verkeer bijna elke dag stil.
Waarom ? 9 van de 10 keer totaal geen reden, maar waar het verkeer moet invoegen komen de voertuigen met een veel te hoge snelheid aangereden, en maken totaal geen ruimten om te ritsen. Op dat moment moet het verkeer dat moet invoegen remmen, of gooien ze het voertuig gewoon naar links. En huppa alles gaat vol op de rem, rij s'morgens maar van roosendaal naar breda het zelfde, alleen maar door geen ruimte geven aan invoegend verkeer. Dus dichter op elkaar gaan rijden, vind het leuk bedacht maar weggegooid geld
Ik zie echt een hoop tegenstand tegen deze systemen in het algemeen.
Zelf ben ik redelijk op de hoogte van vorderingen binnen het CACC vanwege mijn opleiding.

Het is zo dat deze testen met autonoom rijden ieder jaar gedaan worden in een ander deel van de wereld, dat wil zeggen met universiteitsteams, hogescholen, bedrijven die geinteresseerd zijn en dergelijke. Hierbij rijden er allerlei verschillende auto's mee, van een Smart ForTwo tot een DAF XF truck.

Verder zijn er inderdaad een aantal genoemde problemen, zoals:
- Invoegen in een colonne
- Remafstand en onderling verschil in remcapaciteit (hoewel dit extreem veel kleiner is dan men denkt)
- Wat doet dit systeem in de sneeuw/regen (eventuele storing LIDAR/RADAR systemen)
- The other 6 billion cases

Wat over het algemeen nu het beeld is onder de engineers is dat dit voor de normale rijder zal zijn.
Professionele chauffeurs (vrachtverkeer voornamelijk) zullen een rol in dit systeem gaan spelen als leidende auto. Wellicht dat ooit later deze vrachtwagens ook autonoom in een colonne gaan rijden maar dit zal zeker vanaf het begin nog niet de bedoeling zijn.

Verder is dit een techniek die ontwikkeld wordt, de infrastructuur is hier op lang niet alle plekken geschikt. Zo kun je denken aan korte invoegstroken, tweebaanswegen met weinig mogelijkheid tot uitwijken, filerijden (wat an sich heel eenvoudig is met dit systeem).

Buiten dat is een noodstop maken met dit systeem niet direct de volledige remkracht van het voertuig benutten tenzij het echt nodig is, waarbij ook een noodsignaal verstuurt zal worden waar direct op gereageert wordt (alleen signaaltransfertijd speelt hierbij dus een rol, en eventuele herverzending isdien transmissie niet overal aankomt). CACC systemen kunnen ook een nooduitwijkingsmaneauvre uitvoeren, d.w.z. een lane-change die computergestuurd is, mits ondersteund door het voertuig (o.a. steer-by-wire).

Als CACC inderdaad geimplementeerd gaat worden zal het in combinatie zijn met een computergestuurd remsignaal, een uitwijkingsmaneuvre, meerdere sensoren (CACC testauto's hebben nu zo'n 6-8 sensoren, close range, mid range, long range, dode hoek beide kanten en soms nog anderen, op basis van wat het detailniveau van de omstanders is. Het protocol zoals het nu min of meer werkt houd ook in dat er elke 0.1 seconde een bericht verzonden wordt met positiegegevens, snelheid (X, Y, Z), richting en status van het voertuig, dus er wordt wel degelijk meer bij nagedacht over bepaalde scenarios. Vergeet niet dat automotive eisen op dit moment veruit de strengste eisen in de maatschappij zijn met betrekking tot veiligheid.
Een beetje een onsamenhangend verhaaltje.
0,1 Seconden is trouwens niet snel genoeg, als je met hoge snelheid in file-vorm rijdt.
Dat klopt, echter zit er dusdanig veel meer achter.
Die 0.1 seconde is alleen maar car-to-car data, er is ook een car-to-infrastructure data protocol bij betrokken. Verder dus eigen sensoren op auto e.d. Daarbuiten is het nog steeds in ontwikkeling en zullen de sondes steeds sneller data kunnen versturen.

Het onsamenhangende verhaaltje is eigenlijk een verkapt antwoord op individuele deelvragen die hier gesteld werden, had geen zin om alles in een mooi rechtlijnig verhaal te schrijven, maar als iemand specifieke informatie nodig heeft kan ik wel wat bronnen erbij trekken.
De techniek is prachtig. Maar toch: de weg is voor bestuurders, niet voor computers.
Ik kan een computer niet aankijken om voorrang te verlenen.
Files worden veroorzaakt door steeds afremmen en versnellen.
willen ze een echt aanpak dan moeten ze niet zo achterlijk vaak de snelheidslimiet
op een weg veranderen. dan weer 100 en dan weer 130 en dan weer 100
tuurlijk krijg je files !
Natuurlijk moest dit met een Prius, haha :P

Wist nog wel dat de overheid 3 jaar geleden een kasje in je auto wou doen zodat ze overal konden meeten hoe snel je ging, kan niet zo snel een bron vinden. Maar daar was grote gebonjer over en niemand wou dat, mensen zagen dat als een vreselijke zet van de overheid. Nu gaan we die kant op dat we er zelf 1 in onze auto stoppen. Mooie ontwikkeling dit natuurlijk, want er komen alleen maar meer auto's bij op de weg. Maar de overheid blijft manieren zoeken om overzicht over iedereen te hebben.
Ik heb toevallig twee weken geleden college gehad van Jeroen Ploeg en er is een goede reden voor die Prius. Het schijnt een van de weinige auto's te zijn met een cruisecontrol systeem dat simpelweg een acceleratiewaarde als input kan nemen. Als de informatie van de voorganger ontvangen is hoeft dus alleen het getalletje doorgegeven te worden aan de cruisecontrol-module van de auto. En verder is hij natuurlijk ook super zuinig blablabla :z
dat en ook dat er veel auto's die toen lease waren nu stil staan op parkeerplaats.
voor de 2de hands markt valt het helaas vies tegen om die auto's te verkopen.

maar dat is ivm hybride techniek bij storing al snel in de portomonee kan lopen.
Oh ja joh? Waarom komt de Prius dan iedere keer als een van de meest betrouwbare auto's met de minste storingen, reparaties en pechgevallen uit de bus?

De hybride techniek is juist simpeler. Dynamo en startmotor zijn afwezig. Die twee functies worden namelijk door de elektromotoren vervuld. En er is alleen een heel simpel overbrengingsmechanisme i.p.v. een versnellingsbak. De High Voltage accu gaat een autoleven mee, de elektromotoren ook en de verbrandingsmotor wordt veel minder belast dan bij een ander soort auto. En omdat bij remmen de elektromotor als dynamo wordt gebruikt gaan de remblokken en remschijven ook nog eens veel langer mee. Zelfs de kleine 12V accu gaat langer mee omdat die niet de verbrandingsmotor start maar alleen de boordcomputer.

Nee, dan een traditionele verbrandingsmotor met een turbo. Als die kapot gaat loopt het echt in de papieren!
Haha,
Nee, dan een traditionele verbrandingsmotor met een turbo. Als die kapot gaat loopt het echt in de papieren!
Laat ik nu zo'n turbo hebben en laat daar nu al 20 jaar niets mee aan de hand zijn met 5 ton op de teller.
De turbo wordt ondertussen oud en lekt een beetje olie, maar is zeker nog niet kapot met 1.3 bar overdruk....doe dat maar eens na met een prius...
Moet nog zien of een prius in dezelfde technische conditie is na 20 jaar als mijn vertrouwde turbo...(met normaal onderhoud).

Het verbruik is een ander verhaal... :'( .....zeker bij sportief rijden 8-)

Ook al zijn mijn auto merk (bij aanschaf nog in zweden gefabriceerd) en Toyota toch wel enkele van de meest betrouwbare auto's te noemen. ;)
Hier nu 210.000 op de teller van de Prius II en op de normale beurten na is de auto nooit naar de garage geweest...
Grootste kostenposten waren de 12V accu en de ruitenwissers (beide standaard slijtage).

Ik zie geen reden om er niet nog 2 ton bij te rijden :)
Ok maar wat kost een nieuwe accu of electromotor, mocht deze defect gaan? inclusief uitbouwen en inbouwen.

De Turbo heb ik al liggen en kostte nieuw 450 euro, omwisselen is in een uurtje te doen (als je het zelf doet, garage misschien sneller ......oh of juist langzamer..grin)

Daar ging mijn reactie eigenlijk over natuurlijk... de kosten...
Een nieuwe HV accu kost ongeveer 1500 euro inclusief montage (wellicht minder maar ze gaan eigenlijk niet stuk).
Hetzelfde bedrag was ik kwijt toen van mijn betrouwbare Zweedse tank een stukje van een van de 16 kleppen afbrak...

Mijn eerste motivatie om Prius te rijden is simpelweg de lage kosten (voornamelijk veroorzaakt door een laag verbruik in combinatie met een degelijk design).

Verhalen over vervangen e-motoren of accu's zijn leuk, maar heb je ze wel eens van iemand gehoord die het echt heeft meegemaakt of is het meer "verjaardagspraat"...?
Verhalen over vervangen e-motoren of accu's zijn leuk, maar heb je ze wel eens van iemand gehoord
Antwoord: nee, ook niet op verjaardagen, storing kwam in dit draadje ter sprake, 1+1 = 2.. vandaar.... ;)

edit, aanvulling:

Waar het mij eigenlijk meer om gaat in dit geval is een persoonlijke voorkeur voor auto's waar ik bijna alles zelf aan kan doen mocht dit nodig zijn. Ook erg belangrijk is de degelijkheid, maar het verschil tussen die zweedse (race) tanks en toyota's is niet zo groot, de zweedse tanks hebben mijn voorkeur i.v.m. bij het sleutelen je niet je klauwen open haalt aan elk uitstekende stukje scherp materiaal onder de motorkap en de mogelijkheid een onderdeel ook daadwerkelijk te kunnen bereiken met je handen.. 8-)

En natuurlijk zoals je zelf de prijs van een accu al vermeldde, de prijs van onderdelen mochten deze kapot gaan.
Om een voorbeeld te noemen over dat stukje van je klep af, als er geen gevolg schade aan de zuiger en cylinder was, is dat een goedkope reparatie als je het zelf doet.

[Reactie gewijzigd door BenGenaaid op 13 april 2014 21:29]

Daar heb je een punt... :) :)
Zelf sleutelen was aan de 940 een stuk eenvoudiger dan aan de Prius, al zijn daar gelukkig ook nog genoeg zaken zelf te doen.
Het vervangen van een defecte cel in de HV accu bijvoorbeeld is absoluut geen rocketscience dus mocht er een probleem mee zijn (wat ik niet verwacht) dan ga ik zelf aan de slag met cellen van een sloop HV accu.
ben blij dat ik als automonteur wel heel anders over denk dan jouw verhaal.

accu van een hybride gaat ongeveer 10jaar me, dit geld ook voor electrice auto's
tegen die tijd is hij zovaak opgeladen en ontladen dat de capiciteit afneemt.
autoleven is de grote vraag hoe lang is dat, dat scheelt veel, ene zegt 15jaar ander 25jaar. je hebt nartuurlijk modelen die lang in trek blijven.

je zegt zelf dat je turbo duur vindt.
dat kun je nog goedkoop aan vervanging komen, echter bij electro onderdelen niet.
om paar dingen op te noemen
generator is 1200, electromotor zit op 2800, hybride eenheid, was eerst 3500 laats 1800, accu 15.000euro (was in het begin zelfs 30.000euro)
alles ex montage.
turbo heb je al van 400euro

qua techniek is het simpeler echter je kunt er niet in kijken en dus ook niet weten wat er exact is. (electriciteit kun je nog steeds niet zien)
turbo haal je de slang eraf en je ziet direct of de turbo goed is of niet.

verder is de startmotor nog steeds aanwezig als je passief hybride hebt, dan bij storing start de gewone startmotor de motor en kun je gewoon rijden. bij storing met de honda prius dan sta je gewoon stil.
dynamo is 12volt wiseldynamo
nu is dat generator die de motor kan starten als nodig is.
deze werkt op 3fase 200volt


terugkomen op je honda als meest betrouwbaar. dat klopt maar staat bij de test niet bij of het de prius is. rijden nog meer honda's rond.
http://www.autoblog.nl/to...-de-meeste-motorproblemen
daarnaast is het algemeen bekend dat japanners best betrouwbare auto's neerzetten.

ik werk niet bij honda maar wat ik van hybride zie is het leuk met rijden maar bij problemen lach je direct anders.
maar dat geld voor lpg ook. bij de tank is het leuk, maar bij de garage is het minder. dat ivm je veel storingen extra bij kunt krijgen
dit valt reuze mee hoor. de eerste prius had 8 jaar garantie op de electra. de generaties erna hadden 5 jaar garantie als ik me niet vergis en uit praktijk testen waren er groot aantal die als taxi gebruik waren die gemakkelijk 3 ton haalde zonder enige problemen met de accu's
en 300.000 is bijzonder? Doet de gemiddelde zweed al jaren....
ik doelde er meer op dat de electra/accu na 3 ton nog werkt dus betrouwbaar is.
3ton is voor beetje auto normaal, japanners lukt dit ook wel hoor =)

Dit was bedoeld op @trucker0werner zijn opmerking:
''maar dat is ivm hybride techniek bij storing al snel in de portomonee kan lopen''

[Reactie gewijzigd door sanas op 14 april 2014 14:40]

zou zeggen lees me ander bericht van hierboven, daar staan wat prijzen van hybride en gewone auto.
dan mag je zeggen wat duurder is of niet
en jij weet ook dat dit heel leuk klinkt. tot je de kleine letter leest.
daar staat dan dingen zoals dat hij altijd dealer onderhouden moet zijn.
zo niet dan kun je verwachten dat universele bedrijf niet de juiste ervaring heeft om aan zo'n auto te werken.

en zoals zo vaak, als de garantie verlopen is dan komen de problemen pas echt.
Net zo zuinig als mijn middenklasser van eind jaren negentig met simpel 1.4tje, en met minder beenruimte/kofferbak. Maar hij trekt mij er wel uit als de Prius rijder de zuinige modus overrulet.
Ben ik wel benieuwd naar jouw middenklasser van eind jaren 90 met een 1.4 (benzine?) die ook 1 op 20 doet. Of 1 op 25 als je je best doet.
Volgens werkelijkverbruik.nl rijdt een Prius gemiddeld 5.88l per 100 Km, dus 1:17. En dan heb ik de zuinigste eruit gepikt, de rest rijdt 6.0 of meer per 100 Km.
maar nu is het probleem met de prius ook dat veel mensen niet weten hoe ze zuinig moeten rijde in deze auto. kennis heeft prius die is hier tijd mee bezig geweest als je in een prius gaat rijden alsof het een gewone auto is zul je dit verbruikt niet halen. zoals je hebt trucjes om ervoor te zorgen dat je de brandstof motor niet triggert en dus iets langer op electro blijft rijden en zo zijn er nog meer dingen. hij zegt het verbruik van 1 op 20/21 haalt hij gemiddeld wel ( buiten de winterperiode).
Je hoeft niet te weten hoe je zuinig moet rijden met een Prius. Als je op een normale manier, zoals met een andere auto, met de Prius rijdt is 1:20 over het hele jaar heen gezien goed mogelijk. Ga je moeite doen dan kan je veel zuiniger rijden. Zie de link van spritmonitor.de hierboven. Van de 1754 rijders die daar hun verbruik bijhouden is het minimum 3,19 en het maximum verbruik 10,48 liter per 100km. Het gemiddelde is 5,19 liter/100km oftewel 1:19,3. Veel van deze Prius gebruikers zijn Duitsers en in Duitsland mag je wat harder rijden dan in Nederland ;)

Die 3,19 en die 10,48 zijn nauwelijks geloofwaardig. Het is heel lastig om in Nederland met een Prius slechter dan 1:15 te rijden.

Opmerkelijk is dat mensen die denken dat ze met een Prius vooral zoveel mogelijk elektrisch moeten rijden juist mťťr gaan verbruiken. Zij rijden de accu daardoor namelijk leeg en dan besluit de boordcomputer die bij te gaan vullen. Dat kost brandstof.

Als je niet weet hoe een Prius werkt moet je hem rijden zoals iedere andere auto. De boordcomputer zorgt er dan voor dat je zo zuinig mogelijk rijdt.

[Reactie gewijzigd door rud op 13 april 2014 05:06]

klopt maar als je beetje bekend bent met de werking van de prius kan je de rijstijl hierop aanpassen en haal je gemakkelijk het zomers de 1 op 22. maar waar ik me vooral aan stoor zijn de mensen die lopen te zeuren dat hun prius niet het beloofde verbuik haalt maar als je deze personen dan ziet rijden dan weet je al genoeg ... ;)
De enige manier waarop je gemiddeld door het jaar heen 1:20 kunt rijden is juist omdat je 's zomers stukken zuiniger rijdt. In de winter haal ik echt geen 1:20 gemiddeld!

Om dat gemiddeld van 1:20 te halen hoef je niets speciaals te doen. Wil je over het hele jaar heen gemiddeld zuiniger dan 1:20 rijden dan zal je inderdaad op een andere manier moeten rijden. Maar dat gaat veel te veel off-topic. Indien geinteresseerd zie verder het Prius forum http://www.john2211.nl/phpbb3/
Op je teller 56 gaan rijden of 86 of 116 of 126, er zit zo'n sweet-point in de prius-2 , 1 kilometer minder hard rijden en je verbruikt al snel een liter meer.
Bij welke snelheid, welke omgeving (stad of snelweg) en wat voor rijgedrag? Want de laatste priusrijder die ik zag trok met zo'n gruwelijke snelheid op dat dat 1.5L motortje toch echt niet zuiniger was dan de 2L motor in de CitroŽn waar ik op dat moment in reed en de CitroŽn is ook nog een stuk zwaarder.

En ja, de CitroŽn is papa's auto. :+

Maar het rijgedrag is van grote invloed op het gebruik en terwijl de meeste auto's het meest efficiŽnt zijn bij een snelheid van 90 km/h, zijn er ook auto's de veel efficiŽnter (en zuiniger) zijn bij hogere snelheden dan de Prius. Maar deze worden alsnog afgerekend op gewicht of motorgrootte en zuinigheid bij 90 km/h terwijl dat dus niet eerlijk is.

In ieder geval: ik nooit bumperkleven. Computer of niet, bumperkleven blijft niet goed en de computer kan het ook gevaarlijker maken doordat de mens nog minder te doen heeft en daarmee een grotere kans heeft om in slaap te vallen.
Een prius is helemaal niet zo zuinig. Ik rij met mijn 1.6 (14%) eco diesel van 1400kg gemiddeld 1 op 20 (en ja, ik haal plankgas in en rij gewoon 140 op de teller). Veel prius of andere hybride rijders doen mij dat niet na. Maarja, ik wordt weggereden door een fiat panda bij het stoplicht...

Bumperkleven doe je als je niet genoeg tijd meer hebt om te reageren als je moet remmen, dus technisch gezien is dit niet bumperkleven :+

[Reactie gewijzigd door tilburgs82 op 14 april 2014 13:06]

tsjah dan vergelijk je ook wel op een verkeerde manier, een diesel tegen een benzine....
Ik rij met met Lexus ct200h (veredelde Prius), ook net geen 1400 kilo, gemiddeld over de afgelopen 5000km 1 op 18... Met mijn vorige zat ik daar net iets hoger (1 op 19).... Ik rij niet op eco-modus, en hou me niet echt in, rij gewoon met het verkeer mee en hou wel van een beetje optrekken...
De fabrieksopgave haal je nooit never niet, maar een dergelijke auto (gewicht en pk's) met alleen benzine-motor zou zeker niet boven de 14 op een liter komen....
Bumperkleven heeft niets met je reactietijd te maken maar met de afstand tot je voorganger. Hoe kom je in vredesnaam op jouw definitie?
nee hoor. Anders zou je als je voor het stoplicht of in de file staat aan het bumper kleven zijn (en alle geparkeerde auto's :+ )
Bumperkleven is snelheid afhankelijk. Ooit van de 2 seconden regel gehoord?

artikel 19 RVV 1990 geeft aan dat men altijd moet kunnen stoppen binnen de afstand waarover de weg vrij is en dat men de weg kan overzien.

maw, als je op tijd kan stoppen, ben je voor de wet niet aan het bumperkleven. Afstand is hierbij niet van toepassing. Daar is de 2 seconden regel voor bedacht.
Maar in dit geval heb je, in tegenstelling tot een mens, vrijwel geen reactietijd, dus mag de afstand veel korter zijn.

[Reactie gewijzigd door tilburgs82 op 16 april 2014 12:45]

Afstand tijdens het rijden, slimmerik.

Ooit van de afstand die je tijdens je benodigde reactietijd overbrugt gehoord? Met 100 km/h overbrug je een grotere afstand in 2 seconden dan met 50 km/h. Daarom draait het om de afstand op je voorganger.

artikel 19 RVV 1990 geeft niks aan, in het artikel staat vermeld dat... Aangeven doen we in het verkeer: richting aangeven.

Met andere woorden: wanneer jij met een te hoge snelheid op je voorganger zit, kan jij niet op tijd stoppen wanneer deze plots moet remmen. De 2 seconden regel werk daarbij maar tot een bepaalde snelheid.
Ooit van de afstand die je tijdens je benodigde reactietijd overbrugt gehoord? Met 100 km/h overbrug je een grotere afstand in 2 seconden dan met 50 km/h. Daarom draait het om de afstand op je voorganger.
Dat is nou exact wat de 2 seconden regel is. min. 2 seconden afstand bij welke snelheid dan ook, dan heb je altijd tijd genoeg om te reageren.
De afstand voor bumperkleven is snelheid afhankelijk. Precies zoals ik in mijn eerdere post zei. Je weerlegt mijn stelling met een uitleg die precies hetzelfde is.
Maar de reactietijd is mens afhankelijk. In het geval hierboven, dat sensoren en computers reageren op de voorganger ipv een mens, is de reactietijd veel minder, dus mag de afstand wettelijk gezien minder zijn dan de afstand die nodig is volgens de 2 seconden regel die voor mensen bepaalt is.

verder. http://maxius.nl/reglemen...s-1990-rvv-1990/artikel19
Euh, oeps. daar heb je even gelijk, ik zeg zo ongeveer het zelfde.

In ieder geval: bij 130 km/h (36,1 m/s) zou je dus 72 meter afstand moeten houden. Dat doet vrijwel niemand. Dus met de 2 seconden regel zou iedereen op de snelweg bumperkleven. Maar het dichter op de voorganger zitten dan volgens de 2 seconden regel nodig is wordt niet snel als bumperkleven gezien.

Het verschil is op de snelweg de kans kleiner is dat iemand plotseling moet stoppen dan op een 80 km/h weg (en dat laat het aantal ongevallen op snelwegen tegenover regionale wegen ook zien).

Bij 80 km/h (22,22 m/s) zou je dus ongeveer 44 meter afstand moeten houden. Maar op dat soort wegen houd ik juist meer afstand omdat de kans op plotseling remmen door de voorganger vele malen groter is. Daarbij komt ook nog de intensiteit van het remmen.

Met de twee seconden regel zit je dus altijd veilig, maar het is niet overal nodig en soms is er juist meer afstand nodig.

[Reactie gewijzigd door EliteGhost op 21 april 2014 19:44]

Zeker allemaal van die leasemaatschappij gegevens?

Hoe dan ook, met iedere Prius, ook een oudere uit 2005 kan je prima 1 op 20 of beter doen. 1 op 20 is eerder normaal.
http://www.spritmonitor.d...ml?fueltype=2&powerunit=2
Werkelijk verbruik is gebaseerd verbruik van lease-auto's! Dat lijkt mij niet heel representatief, omdat de brandstof door de baas wordt betaald, niet door degene achter het stuur.
De verbruiksmonitor van Autoweek laat zien dat 1:22 gemiddeld over meerdere ritten prima mogelijk is.

Laat maar komen dit bumperkleef systeem! :)

[Reactie gewijzigd door JanJeen op 12 april 2014 21:12]

Je doelt op rekeningrijden? Dat was niet om je snelheid bij te houden maar om je MRB per gebruikte snelwegkilometer ipv als vast bedrag te innen. Daarvoor moet de belastingontvanger dus wel kunnen tellen hoeveel snelwegkilometers dat je gebruikt en daar had hij (naja, plan-Netelenbos, dus "zij" :) ) GPS-gegevens van jouw auto voor nodig.
De EU wil nu een kastje in je auto gaan stoppen om automatisch draadloos 112 op te bellen bij ongelukken, E-Call:
http://www.europarl.europ...ving-eCall-system-in-cars
Er is uiteraard kritiek op vanwege privacy e.d. Ik weet nog niet wat ik ervan vindt.
Ik vind het okay als het alleen daarvoor wordt gebruikt maar dat is meteen het probleem. In dat kastje zit een zender/ontvanger die dus precies weet waar en waneer je ergens bent en niemand die zegt of dat ding steeds geactiveerd is of dat hij alleen geactiveerd wordt op het moment dat hij 112 gaat bellen.

Vandaar dat er toch weer veel tegenstand is, het idee erachter is natuurlijk heel goed en nobel echter worden dit soort dingen te vaak voor andere dingen misbruikt. Tuurlijk hebben nu al veel mensen in hun auto GPS voor de routeplanner e.d. maar dat is nog steeds een vrijwillige keuze of je deze erin wilt of niet. Dat is met deze melder dus niet meer zo.

Voorbeeld: Jij rijdt van a naar b, als je je aan de snelheid houdt kom je daar om x tijd aan. Echter als je te hard hebt gereden dan ben je er dus eerder, en zonder je te hebben hoeven flitsen weten ze dat je te hard hebt gereden. Of er gebeurd ergens iets vervelends (lees delict), met het uitpeilen van jou auto kunen ze zien dat je net op dat moment in de buurt was van plaats delict. Gaan ze je dan in verband brengen hiermee, je ondervragen, of... Dat is het gene waar veel mensen , ik dus ook, het tegen zijn van dit soort systemen. En ook al zullen ze altijd zeggen maar daar wordt het niet voor gebruikt, er is niemand die ze tegenhoud om het alsnog te doen als het hun uitkomt.

[Reactie gewijzigd door bonus op 13 april 2014 13:28]

Ja, precies dat soort dingen. En je komt mogelijkerwijs in een database van de NSA; op dit moment zijn er misschien al verschillende personen bij de NSA die bestanden doorverkocht hebben aan criminelen en verzekeringsmaatschappijen en wie weet wie. Of het kan lekken van een of andere server door Heartbleed II. Als dat kastje steeds verbinding maakt met een netwerk, is het niet onmogelijk dat je gegevens ergens terechtkomen en criminelen weten wanneer je van huis bent b.v. Deze informatie moet niet goed beschermd worden: ze moet er gewoon niet zijn. Dat is de enige beveiliging die we echt kunnen vertrouwen.
Dit systeem zit momenteel al in mijn BMW, wanneer je een ongeluk maakt belt het systeem automatisch naar de BMW centrale en die geven het door aan de alarmdiensten inclusief GPS locatie.

Hier is BMW dus de tussenliggende partij en komen deze gegevens dus niet in de handen van de overheid (tenminste daar mag je vanuit gaan.)
Verschillende fabrikanten gebruiken al een dergelijk eCall systeem:
- Ford SYNC Emergency Assistance
- BMW Assist Advanced eCall
- Citroen Localized Emergency Call
- Peugeot Connect SOS

Het zal me niet verbazen als dit gewoon Europees in een gekoppelde database wordt opgeslagen, de hulpdiensten en meldkamers van desbetreffende landen moeten immers ook toegang hebben tot deze gegevens.
Nadeel van sommige van die huidige systemen (o.a. Ford SYNC) is dat ze gebruik maken van de mobiele telefoon van de bestuurder. Ze gaan er dus wel van uit dat je telefoon de botsing overleeft. Dit systeem is juist handig bij zware ongevallen, waarbij de bestuurder niet zelf 112 kan bellen en daarmee is de kans des te kleiner dat de telefoon de botsing wel overleeft heeft.
Is dit zowieso niet allemaal oud nieuws? Wat deze meneer verteld over het nieuwe systeem dat ervoor gebruikt gaat worden (adaptief cruisecontrol systeem) was toch al ontwikkeld lang geleden (begin jaren negentig). Ik kan mij een test herinneren met 10 volkswagen golfjes op 2 meter van elkaar die ook in een treintje rijden, die waren middels een draadloze verbinding op elkaar aan gesloten en als de eerste remde, deed de rest dat tegelijkertijd, gas geven idem. zal de bron ff zoeken (dacht dat het in een KIJK stond, dus niet digitaal...kan ook een aflevering van wondere wereld zijn geweest...ja met chriet.).

edit: zowieso vorig jaar:
http://www.autoweek.nl/vi...art-met-nieuwe-volvo-xc90

edit 2: @ bryne Precies wat ik bedoelde......thanks

[Reactie gewijzigd door BenGenaaid op 14 april 2014 13:52]

Dat zijn de werkingsprincipes van het systeem. Nu zijn we een stuk verder, wat betreft technische oplossingen en communicatie. Nu wordt er zelfs (gelukkig) gedacht aan wat er gebeurt als het systeem "gehackt" wordt. Echt hacken zal het niet zijn, maar negatief beÔnvloeden wel.

Ik vraag me alleen af op een moment als een "trein" (reeks auto's die met het systeem uitgerust zijn) een noodstop moet maken en een vrachtwagen komt er achter in rijden. De auto's staan dan behoorlijk dicht bij elkaar, neem ik aan en dus is de eindschade groter.
Nah persoonlijk zat ik te denken als al die vrachtwagens nu op de rechterbaan rijden en ik kom daar invoegen dat ik er niet meer tussen door kan. Dat vind ik toch een behoorlijk struikelblok. Of gaan we dan baan gebruik andersom gooien op de snelweg?
Ik snap je probleem ,al heb je dat in principe nu ook. Als je een korte invoegstrook hebt en drie of vier vrachtwagens rijden redelijk dicht op elkaar, kŗn je er tussen, maar zou je het niet moeten doen. Stel er gebeurt iets, dan zit je krap tussen twee vrachtwagen. En vrachtwagens zijn goed in het deformeren van auto's (zo, gebruik ik dat woord ook eens :p ).

Ik zou willen zien dat de automobilist de mogelijkheid heeft om in te schatten of het dan goed mogelijk is om in te voegen.
Dat project heette Eureka Prometheus Project. Dit was een project, waarin in een groot samenwerkingsverband van de Europese automobiel- en toeleverindustrie op grote schaal fundamenteel onderzoek is gedaan naar een groot aantal technologische hulpmiddelen, die inmiddels voor een belangrijk deel tot het alledaagse leven zijn doorgedrongen. Daaronder: navigatiesystemen, vision enhancement, lane assist, autonoom rijdende auto's en inderdaad het systeem, dat door Volkswagen ontwikkeld werd, 'Convoy' genoemd, dat precies deed, wat in dit artikel beschreven is. Het project liep van 1985 t/m 1995.
Een ACC zit al in vrachtauto s van Iveco en kan kan als optie besteld en bij mijn weten was dat vanaf 2009 leverbaar maar deze ACC is een doorontwikkeling met name het cooperative gedeelte
Hoe ga ik in-/uitvoegen als er een colonne vrachtwagens achter elkaar rijden op de rechter baan?
Ik denk dat dit probleem er sowieso is, colonne met auto's die op deze manier rijden kom je ook niet tussen, dus in en uitvoegen is groot probleem lijkt me. Daarnaast zou ik dit systeem in mijn auto niet aanzetten, lijkt me echt niet relaxed om zo dicht op iemand te rijden en wat is mijn voordeel als individu? Niets, het maakt mij niet uit wat de capaciteit is van de snelweg, ik wil toch gewoon relaxed rijden en leuk rijden? Ik denk dus dat er voor de persoon geen meerwaarde is om het systeem aan te zetten, maar is is voor algemeen belang, dus denk ik daarom dat dit nooit een succes gaat worden om zo dicht op elkaar te rijden. Ik zou zelf instellen, doe maar 2 seconden, dan kan ik relaxed rijden en alles nog overzien zoals ik het gewend was, dus weg voordeel van meer wegencapaciteit.
wat is mijn voordeel als individu?
En deze instelling is precies waarom het zo'n chaos is op de weg. Mensen die niet fatsoenlijk ritsen; de een rijd helemaal tot het eind door, de ander laat de een er niet tussen. Even snel die vrachtwagen inhalen en dan vol in de ankers om nog net die afslag te kunnen halen (en iedereen achter je moet in de remmen, waardoor: file, maar meneer heeft er toch geen last van).

Disclaimer: ik doe bovenstaande dingen ook af en toe (vaak met als zwakke argument, zij doen het ook).

Ik rij heel erg graag auto (35k+ per jaar), maar ik kijk echt uit naar de tijd dat het allemaal automatisch gaat en de zwakste schakel (de mens) uit het verkeer wordt gehaald. Het is jammer dat je niet in ťťn keer over kunt stappen naar een volautomatisch systeem, dat is namelijk veel makkelijker te ontwikkelen dan alle hybride systemen die nu worden verzonnen, omdat er voorlopig nog veel oude/domme auto's mee doen aan het verkeer, waar de systemen ook mee moeten kunnen werken.

[Reactie gewijzigd door Abom op 12 april 2014 11:43]

Daar ben ik het niet mee eens, ik zit in de autobranche en het meest voorkomende probleem bij de moderne auto is dat de elektronica erg kwetsbaar is. Als je een volautomatische auto hebt waarmee je ''veilig kan bumperkleven'' en er is een foutje in het systeem dan ben je de pineut.

Het is veiliger om een auto te hebben die je helemaal zelf bestuurd met hulpsystemen erbij zoals ESP, ect.

[Reactie gewijzigd door Klaas-Marten op 12 april 2014 21:15]

Er zitten meer fouten in mensen dan in elektronica. Niet is absoluut veilig, dit is goed genoeg.
Klaas-marten, ik ben het met je eens. Voorlopig is men nog bezig proberen aan te tonen dat het mogelijk is. Het is pas veilig als het niet fout kan gaan. Fouten zullen er altijd zijn. De achterliggende software wordt door mensen gemaakt, hardware kan een foutje bevatten of defect raken. (Is er nog iemand die heartbleed niets zegt?).
In Fukushima stond een hele veilge kernreactor. Het voldeed aan alle veiligheidseisen. Zo kan ik nog doorgaan.
wat is mijn voordeel als individu?
Minder benzineverbruik.
Adaptieve cruise controle lijkt mij rustig rijden. En iedere dag een metertje dichter op je voorganger went snel.

Voordeel: Minder tussenvoegers, minder verbruik, voor je gevoel sneller op je werk. Denk dat jij binnen de kortste keren tegen je voorganger aan rijdt, bij wijze van spreken.
Behalve dan dat je, als ze het in vrachtwagens willen bouwen, je 2 uur lang naar een laadklep of achterdeuren zit te kijken. Kunnen ze net zo goed een filmscherm inbouwen ipv een voorruit.
Ik heb er een paar jaar geleden een paper over gelezen, en als auto's 2 seconden van elkaar af zitten, is dat nog steeds veel beter dan met een mens aan het stuur. Mensen hebben namelijk last van een harmonica effect. Als ik rem, remt degene achter mij net iets harder, waardoor 5 minuten later opeens langzaam rijdend verkeer of file achter mij is, doordat dit best wel ver door schaalt naar achteren.

Zodra auto's dus netjes mee accelereren op dezelfde snelheid, heb je dus ook al veel minder last van files
Die moeten dan ruimte geven aan de invoegende auto's, dit zal niet vaneigens gaan en je zult vertragingen krijgen net als bij normale invoegstroken... klinkt simpel maar nu kan dit nog niet betrouwbaar in de praktijk.
Kwestie van het systeem koppelen aan navigatie data, dan weet het systeem wanneer er een afrit of invoegstrook is/komt en dan automatisch ruimte maken, dat kan dan anticiperend gebeuren (gas los ipv remmen) en even doorgeven aan je achterliggers, waardoor er geen file hoeft te ontstaan.
Waar ik mij zorgen om maak is dat niet alle auto's dezelfde rem capaciteit hebben. Als de voorste auto nou toevallig een sportwagen is met keramische remmen en je rijdt daar achter met je twingo dan lijkt mij dat niet heel veilig.

[Reactie gewijzigd door Sietsuh77 op 12 april 2014 09:08]

Zelfs het twingo-tje moet voldoen aan veiligheidseisen, die keramische remmen is alleen maar extra omdat een dergelijke sportwagen hard moet kunnen remmen als ie ook hard rijdt. Ik zie een twingo dat tempo niet bijhouden ;)
De keramische schijven staan met 50m stil en de twingo die er 10m achter rijdt met 70m. Reken maar uit waar de twingo zich bevind. En de sportwagen remt zelf in verband met noodsituatie niet de cacc.

De Twingo dient wel degelijk te weten hoeveel langer zijn remweg is in geval van noodsituatie.
Dan nog zijn er nog veel meer (en veel belangrijkere!) factoren die mee wegen in de remweg, zoals de staat van het wegdek, de banden en het weer. De factoren wegdek en banden zijn niet even dingen die de computer weet en door kan geven. Laten we er even vanuit gaan dat de wetenschappers die hier mee bezig zijn de afstand voldoende laten zijn om elke auto, in elke omstandigheid optijd te laten remmen.

Keramische remmen hebben alleen een voordeel wanneer er sprake is van grote hitte. Wanneer je sportief rijdt, en dus ook vaker stevig remt, heb je de kans met gewone remmen te warm worden en daarmee minder goed gaan remmen. Keramische remmen hebben hier veel minder last van, maar in een gewone normale (snel) weg situatie waar een keer hard geremd moet worden biedt een keramische rem nauwelijks voordelen tenopzichte van een gewone rem.
Laten we er even vanuit gaan dat de wetenschappers die hier mee bezig zijn de afstand voldoende laten zijn om elke auto, in elke omstandigheid optijd te laten remmen.
En dan kom je wellicht op onderstaande uit. :)
De huidige, wettelijke afstand bij snelheden van 120 kilometer per uur bedraagt 67 meter.
Volgens mij is het grote voordeel van dit systeem dat auto's gelijktijdig kunnen afremmen en accelereren. Eventuele kortere afstand tussen auto's is een mooie bijkomstigheid maar daar valt denk niet de meeste winst mee te behalen als het gaat om voorkomen van files.

[Reactie gewijzigd door Dlocks op 12 april 2014 16:23]

[...]
Eventuele kortere afstand tussen auto's is een mooie bijkomstigheid maar daar valt denk niet de meeste winst mee te behalen als het gaat om voorkomen van files.
Ja, juist wel, want hierdoor passen er meer rijdende auto's op een kilometer weg. Als je de onderlinge afstand effectief kunt halveren, bereik je hetzelfde (eigenlijk zelfs meer) als met het verdubbelen van het aantal rijstroken!
Weer en wegdek zijn dan weer van invloed op beide voertuigen en om die reden mogelijk verwaarloosbaar. Maar de keramische remmen waren slechts een voorbeeld van het belang om het verschil in remweg tussen twee auto's mee te nemen in de afstand. Band kwaliteit en auto gewicht hadden betere voorbeelden geweest.

Deze worden op dit moment niet echt getest waarschijnlijk. De 3 auto's verschillen weinig. Zelfde type, leeftijd gok ik, gewicht, km stand e.d. De test geeft dit beter weer wanneer de auto 'trein' wordt gecombineerd met de vrachtwagen ' trein'. Ben benieuwd naar die noodstop wanneer de auto voor de vrachtwagen een klapband krijgt oid.
voldoen of betere remmen is een groot verschil. in het verleden een aantal keren naar de gararge geweest om een opel te laten controleren ding remde van geen meter, tegen over een toyota die ik toen ook had. 3 x werdt er verteld remt, prima alles in orde. terwijl het leek of er remblokken van rubber in zatten.
tegenwoordig rem ik met een volvo met rem assist en aangepaste schijven en blokken, ik wens je succes als je achter me rijdt met je twingo..
Dit is wel op te lossen met de onderlinge communicatie. Als de auto's ook parameters uitwisselen.
Remkracht...pk's, versnellingsbakken, spiegels, wheel displacement etc. boeit geen reet als je de boordcomputer gewoon de snelheidsmeter meet. Maar je moet dit vantevoren al bepaald hebben, zodat wanneer de kolonne remt, iedereen dit net zo snel doet als het ''slechtsremmende'' vehikel. Daarom is die onderlinge communucatie ook zo verschrikkelijk belangrijk...
Jongens, ik kan maar met de minimaal verplichte snelheid remmen, willen jullie ff iets minder hard remmen dan jullie maximaal kunnen? Toen kreeg er iemand een vastloper of stak er (buiten de randstad gebeurt dat echt!) een hert over ofzo :+
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*