Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 246 reacties

Microsoft heeft tijdens zijn Build-conferentie een versie van Windows getoond die bedoeld is voor gebruik in de auto. De interface is gebaseerd op het Metro-concept dat Microsoft al voor Windows 8 en Windows Phone gebruikt.

Dat zegt The Verge op basis van een presentatie van Microsoft tijdens de Build-bijeenkomst. Het besturingssysteem voor de auto verkeert momenteel nog in een vroege versie en moet nog getest worden in auto's. Het is mogelijk om een mobiel apparaat met Windows Phone te verbinden met Windows in de auto. Hiervoor wordt gebruikgemaakt van Mirrorlink, een standaard waar verscheidene smartphones al ondersteuning voor hebben. Door de koppeling kunnen gebruikers de interface van hun smartphone op de schermen in de auto laten projecteren.

Windows heeft bekende interface-elementen. Microsoft heeft deze gebaseerd op het Metro-concept en daarnaast zijn de tiles, bekend van Windows 8 en Windows Phone, ook aanwezig. Volgens Microsoft kunnen ontwikkelaars applicaties maken die bedoeld zijn voor gebruik in de auto.

Het door Microsoft onthulde concept lijkt qua werking op Apples Carplay, een versie van iOS voor in de auto dat onlangs werd aangekondigd. Volgens geruchten werkt ook Google aan een versie van zijn mobiele besturingssysteem Google voor auto's, onder de naam Projected Mode. Het is nog onduidelijk wanneer Microsoft denkt dat Windows voor in de auto af is.

Windows in de autoWindows in de autoWindows in de autoWindows in de auto

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (246)

Ziet er netjes en simpel uit.
Als ze dit kunnen laten werken met elke smartphone, dan ben ik sowieso helemaal over :D
Ik vind het eerder behoorlijk onbedienbaar en onpraktisch eruitzien.
Mooi wel, maar die erg tekstuele interface met vooral veel verschillende informatie in verschillende font-groote's en een mengeling van grote tekst en kleine witte iconen komt verwarrend over en is weinig overzichtelijk.
Ook bv. kleur niet gebruiken als 'onderscheidend' iets tussen verschillende functionaliteiten, maar alles witte tekst op een zwarte achtergrond met en blauwe algemene kleur... visueel mooi, maar weinig praktisch nut van die visuele stijl en zelfs een beetje lastig leesbaar als bestuurder

De aangave van tijd, temperatuur, ontvangst en accuduur in een erg klein lettertype rechtsboven lijkt eerder een automatische van de mobiel OSen, maar in de auto vermoedelijk minder praktisch in die kleine weergave
Sowieso mij een raadsel waarom men een accuduur zou aangeven als aannemelijk is dat die dingen gewon op de auto-accu draaien... Het kan er bij mij niet in dat niemand van de vermoedelijk vele duurbetaalde ontwerpers niet ooit gevraagd heeft "waarom moeten we daar een accu-icontje tonen?"

Op mij komt het over de bijna klassieke MS-ontwerpfout van als eerste de wens te hebben het visuele uiterlijk te laten lijken op dezelfde interface die _alle_ MS-windows uitvoeringen hebben, en pas op een veel latere plek uit te gaan van de precieze praktische situatie van de gebruiker in deze specifieke situatie, hoeveel informatie die kan verwerken als bestuurder van een auto en hoe deze zo praktisch mogelijk te bedienen en overzichtelijk te houden..
En ook de durf tonen af te wijken van de 'succesformule' op andere oudere apparaten en een nieuwe vormstijl te kiezen of de bestaande vormstijl structureel aan te passen aan een andere uitgangssituatie.

Typisch ook hoe ze het zelf voorstellen als het "aanpassen van hun toepassing aan de Metro-interface".. in plaats van andersom, hun bestaande een zeer mooie Metro-stijl, aanpassen aan toepassing voor bestuurders van een auto.
Dat is wel een verschil, wie zich aan wie moet aanpassen, een bestuurder aan en interface of de interface aan degene die hem bedient.

[Reactie gewijzigd door RM-rf op 6 april 2014 14:45]

Sowieso mij een raadsel waarom men een accuduur zou aangeven als aannemelijk is dat die dingen gewon op de auto-accu draaien... Het kan er bij mij niet in dat niemand van de vermoedelijk vele duurbetaalde ontwerpers niet ooit gevraagd heeft "waarom moeten we daar een accu-icontje tonen?"
Ik geef er wel gratis antwoord op:

De hele techniek is op Miracast gebasseerd. Alles wat je op het scherm ziet is door de smartphone gerenderd. De batterij-indicator is dan ook die van de smartphone
Het is nog een concept, en zal waarschijnlijk nog geheel veranderen. Ik denk dat de experts bij MS dat wel beter weten dan wij hier ;)
Ook denk ik dat Microsoft nu ze een groeiende markt betreden (Auto-OS'en) ze nu gaan proberen om eindelijk eens niet achter de feiten aan te gaan lopen.
Nou en?
waarom zou het okay zijn als een _concept_ gewoon duidelijk verkeerde uitgangspunten bevat...

Het is bv geen 'mockup' die gemaakt is door een fan en dan vaak doorzichtige idiote zaken bevat waar niet over nagedacht is maar snel in elkaar gezet 'om een indruk te geven'..

Bij een 'concept' mag je ervanuit gaan dat juist die mensen "die het wel beter weten" er goed over nagedacht hebben..., en er dus goed bruikbare 'uitgangspunten' uit blijken of duidelijk is dat de 'experts' bij MS goed nagedacht erover hebben wat de vereisten aan een auto-OS zijn.

En laat dit concept juist daarin misgaan; in de hoeveelheid informatie die ze aanbieden, de manier waarop (met grote lange teksten en kleine icoontjes, weinig onderscheidend kleurgebruik en gebrek aan overzicht)
Ook die icoontjes rechtsboven geven me sterk de indruk dat er juist _niet_ goed over is nagedacht, maar men heel snel een 'variant' op de welbekende Metro-interface gemaakt moest worden op een ietwat andere beeldschermgroote (liggend in een 4:3 verhouding) ... zonder echt conceptuele kracht te tonen (of bereid zijn de 'automatismen' uit de metro-interface welke niet ontworpen zijn vor een specifiek auto-OS aan te passen aan een veranderde toepassing).

[Reactie gewijzigd door RM-rf op 6 april 2014 12:24]

Omdat concepten bijna nooit hetzelfde worden als het eindproduct, en slechts een indicatie geven van het uiteindelijke product.
Je verwoordt het goed. Dit probleem speelt ook bij Windows 8 en de telefoons. Het is mij onbegrijpelijk dat zon groot bedrijf zon slechte GUI bouwt... Windows 8 is helemaal inconsistent en omslachtig en ruimteverspillend. Niet intuitief.
Het is gewoon een totale flop als je geen touchscreen tot je beschikking hebt. Windows 8 en WP 8 werken hier perfect.
Als je goed kijkt, dan zie je dat dit de statusindicatoren van je mobieltje zijn.
(signaalsterkte en inderdaad de accustatus)
Ik vind het een nogal overvolle interface, met te veel knoppen voor te veel dingen die je allemaal toch niet gaat gebruiken en niet eens tegelijk kan gebruiken... dit is niet iets wat ik graag zou willen gebruiken.
Het is mogelijk om een mobiel apparaat met Windows Phone te verbinden met Windows in de auto. Hiervoor wordt gebruikgemaakt van Mirrorlink, een standaard waar verscheidene smartphones al ondersteuning voor hebben.
Ik hoop dat die andere smartphones (Android-based / iOS dus) ook goed samen kunnen werken met de interface. De Metro interface leent zich denk ik namelijk wel heel goed voor dit soort doeleinden, alleen moeten ze andere (bredere) userbases wel gaan ondersteunen.
Dat kan niet.. het is namelijk een vorm van projectie. De telefoon stuurt gewoon een beeld-signaal naar het scherm in je auto. Alles (dus ook het "OS") draait op de telefoon zelf. Dit betekent dus dat als je een microsoft telefoon hebt, je dus ook hun interface te zien krijgt. Heb je een andere telefoon (bv een iPhone), en de auto ondersteunt ook CarPlay, dan krijg je dus Apple's interface te zien.
Het is een link/sync-systeem, waardoor je je telefoon van je auto kan bedienen en er media van kan luisteren/kijken en bijv. internet kan gebruiken.
Zou wel vervelend zijn als je je telefoon eens een keer niet bij je hebt en je prompt geen muziek meer kan luisteren of geen navigatie hebt, wat bij andere auto's wel gewoon kan.

Daarvoor moet de "auto" wel zelf een OS draaien. Wat wel zou kunnen (en patent-technisch een uitdaging wordt) is dat de auto zelf het OS van je telefoon detecteert en daar de bijbehorende interface/functies van gebruikt. Een soort hotswap triple-boot systeem.
Je auto heeft inderdaad zelf nog wel een OS, voor het geval er geen telefoon is gekoppeld. Dan gebruik je dus het OS van Volvo of Toyota. Echter als jij wel een telefoon bij je hebt, en je koppelt deze, dan switcht hij naar het in-car systeem van de desbetreffende telefoon. Op dat moment wordt het OS van de auto omzeilt en draait het systeem gewoon vanaf je telefoon. Kortom, een OS in de auto hoeft alleen maar te detecteren of er een device is gekoppeld, zo ja, dan geeft hij de controle over naar de telefoon. De telefoon zal dan de interface renderen op je scherm. Is er geen telefoon gekoppeld, dan valt hij terug op het OS van de autofabrikant..
Wat ik er eigenlijk onder versta is dat het Auto OS eigenlijk Windows is, maar dat deze ondersteuning bied voor Mirrorlink van andere fabrikanten zodat deze ook gewoon hun interface kunnen tonen. Als Microsoft in hun car-os deze ondersteuning aanbied dan is dat zowel voor fabrikanten als gebruikers interessant. Je moet bij aankoop niet meer kiezen op basis van je telefoon en later met een nutteloos systeem zitten en het OS van de wagen zelf is er een waar de meeste fabrikanten wel al wat ervaring mee hebben (met de oudere CE versie weliswaar).
Ik zou gewoon al blij zijn omdat het een systeem zou zijn dat goed met mijn Windows Phone zou samenwerken, zodat er wat meer mogelijkheden zijn dan gewoon bellen. Bijvoorbeeld Here Drive+ projecteren op het scherm van de wagen, met Cortana (toekomstmuziek) snel een locatie opzoeken en hiernaar navigeren, etc... Systemen die momenteel op de markt zijn ondersteunen dat gewoonweg niet (en dat is ook waar Apple en Google aan werken met IOS en Android).
Over deze constructie had ik nog niet nagedacht. Dat brengt vele mogelijkheden met zich mee, bedankt voor het ophelderen!
Een vendor lock-in creŰren heeft inderdaad alleen zin als je al een grote schare fans hebt (zoals bij Apple het geval is). Als "car-Windows" alleen werkt met WP toestellen snijdt MS zichzelf ontzettend in de vingers. Het aandeel WP-gebruikers is erg klein en van die mensen zit lang niet iedereen te wachten op een (Microsoft) OS in de auto.
Als Android- en iOS-gebruikers er ook mee aan de slag kunnen, zal het voor veel van hen de eerste echte ontmoeting zijn met de Metro interface (Windows 8 doet het immers ook niet zo goed) en het zou me niets verbazen als die mensen er plots een stuk positiever over worden. De kans dat hun volgende telefoon een WP wordt is dan ook groter.

Nu maar hopen dat MS de voordelen van brede ondersteuning ook inziet :)
Ik blijf het een onduidelijke interface vinden. In de auto heb je geen tijd om te kijken welke tile een bepaalde betekenis heeft. Het zijn allemaal dezelfde lelijke vlakken.

Ik moet het Microsoft nageven, ze zijn wel vasthoudend. Maar ik ben ondertussen wel klaar met hun Metro interface. Lelijk.
je kan ze allemaal een andere felle kleur geven. Dan zie je het verschil echt wel. Los van het feit je in de auto de meeste dignen op gewenning doet en je wel weet dat je de derde title op de bovenste rij moet hebben
Lelijk is een kwestie van smaak, ik vind het lekker rustig en overzichtelijk.

Wat ik wel interessant vind is dat jij aangeeft dat het onduidelijk is.
Als ik zo naar de screenshots kijk zie ik dat de functies gescheiden worden door ander formaat tiles met waar mogelijk foto's. Dat maakt het systeem een stuk eenvoudiger te navigeren dan bijvoorbeeld mij vorige Alfa of mijn huidige Lexus.

Bovendien zorgt de Matrix structuur van Metro dat je eenvoudig met pijltjes kan navigeren.(en dus je handen op het stuur kan laten)

Van uit een UX perspectief lijkt dit mij een (marginaal) betere interface dan die van Apple en een 100x betere UI dan wat je nu in een Fiat/Alfa/Crysler of Lexus/Toyota aantreft.

Maar goed dat is mijn blik, kan jij misschien onder woorden brengen waarom het jou verwarrend over komt?
Ik geef persoonlijk de voorkeur aan een interface met zo min mogelijk overbodige info. Geen grote gekleurde vlakken, dat leidt alleen maar af.

De meest rechtse foto komt enigszins in de buurt.
Als "car-Windows" alleen werkt met WP toestellen snijdt MS zichzelf ontzettend in de vingers
Als ik de presentaties en andere info bekijk bestaat het syteem uit twee delen. Een core os met een Metro interface voor wanneer er geen telefoon in de auto is of een telefoon met bijv alleen bluetooth. Daar kan je dan navigatie, muziek en bluetooth mee bedienen.

Als je er echter een telefoon met Mirrorlink aanhangt (universele standaard, zit bijv ook in de Sony Xperia Z) kan je ook de remote interface van die telefoon gebruiken. Daar kan ik geen voorbeelden van vinden maar ik denk dan dat een Xperia een Android met Sony skin laat zien.

Eigenlijk is de enige met vendor locking Apple want die gebruikt een eigen propriatary protocol (CarLink)
"Mirrorlink"? Whats in the name!

Hier hebben we toch Bluetooth voor?
Mirrorlink is iets softwarematig.. Over wat voor een kanaal dit signaal gaat maakt niet uit (dat kan USB, Wifi of Bluetooth zijn). Er moet alleen een "protocol" zijn die het signaal dat de telefoon doorstuurt kan interpreteren en op het scherm kan tonen. Daarnaast zullen ook de hardware knoppen van je auto een signaal moeten kunnen sturen naar je telefoon om zo acties uit te voeren (bijvoorbeeld het skippen van een nummer).
Neeeeeeeeeeeeeeeeeee, al die vergelijkingen van Windows en autos en nu dit?
Maar serieus: tenzij een computer ook voor de mense gaat rijden, is het niet beter om MINDER in plaats van MEER computer-gerelateerde zooi in een auto te proppen? Mensen bewijzen dagelijks ruimschoots dat ze autorijden (of fietsen overigens) samen met het gebruik van computers niet goed kunnen combineren en afhankelijk zijn van flexibiliteit van anderen om te compenseren voor hun onbewkaamheid.
Kortom: het idee is leuk, maar de meeste mensen kunnen er gewoon niet mee overweg (no pun intended).
Je hoeft het al bestuurder natuurlijk niet allemaal met je handen te bedienen, met stem kun je straks ook alles op je Windows Phone 8.1 aansturen (Cortana). En daarbij, iemand anders in de auto kan er ook plezier aan beleven en er staat nergens dat je het al rijdend moet gebruiken.

Ik juich het in ieder geval toe, Windows in de auto. Wie weet in hoeverre je alles voordat je gaat rijden al op een Surface of Windows Phone kunt instellen en zodra je in de auto stapt neem het Windows systeem die informatie over zodra jouw telefoon via bluetooth of NFC contact maakt.

Dus, om nou alleen je te richten op wat mensen nu verkeerd doen in het verkeer? Ik zie vrouwen nu ook regelmatig onder het rijden druk gebruikmaken van de binnenspiegel om zichzelf nog mooier (??????) te maken dan toen ze vertrokken en daar blijkbaar geen tijd voor hadden.
Ja, je kan het ook met je stem bedienen, totdat je stem verkeerd ge´nterpreteerd wordt. Dan ga je het nog een keer proberen, ietswat ge´rriteerder (wat de herkenning niet ten goede komt) en voor je het weet ben je met je stomme computer bezig i.p.v. het verkeer.
't Feit dat andere zaken ook afleidend werken is absoluut geen tenietdoening voor deze afleiding (plus dat dit ook mannen in het slechte autorijden betrekt :-■). Da's gelijk aan zeggen dat er mensen op deze planeet anderen doodschieten, dus waarom doen wij dat niet ook? Of wat minder dramatisch: och, er roken zat mensen, dus het zal wel goed zijn.

Daarnaast zal ik je "Ik huich het in ieder geval toe, Windows in de auto"-opmerking maar naast me neerleggen, maar:
"beleven en er staat nergens dat je het al rijdend moet gebruiken. "?!? Ben je werkelijk zo na´ef?
Stel je niet aan man. Over roken en mensen doodschieten, wat een belachelijke onzin. Het gaat over Windows in de auto, meer niet. En ik wil dat wel en ik heb jou niet nodig om mij naief te noemen met je flutvoorbeelden die er helemaal niks mee te maken hebben.

Als een bestuurder een gevaar vormt in het verkeer hebben we de Wegen verkeerswet, artikel 5. Invorderen rijbewijs, en meer niet.

Zeurpiet.
Ik hoop dat zowel Microsoft's als Apple's "in-car" oplossingen met meer gaat werken dan alleen met hun eigen telefoons. Het lijkt me heel onwaarschijnlijk dat mensen een auto kiezen op basis van welke telefoon men heeft. Dat zou wel de omgekeerde wereld zijn volgens mij.

Ik vind die innovaties op in-car software echt wel goed, maar wel alleen zolang deze werken met nagenoeg ßlle telefoons als het aankomt op bediening via bluetooth (ad2p, bellen e.d.).

Als je alleen apps van een bepaalde telefoon kunt gebruiken (bijvoorbeeld dat de bel-app van Apple niet werkt op de Windows-in-car oplossing), dan koop ik bij voorbaat al nooit een dergelijke oplossing. Ik ga niet m'n auto-keuze ˇf auto-audio-keuze laten beperken aan welke telefoon ik of de volgende koper misschien heeft.
Zo werkt het ook helemaal niet... Het scherm in je auto is niks meer dan een "dom" scherm, net zoals de monitor van je desktop. CarPlay en deze versie van Windows draaien NIET op de console in de auto zelf, maar op je telefoon. Het enige wat autofabrikanten moeten doen is een link ondersteunen (wat bv via bluetooth, wifi of usb zou kunnen). Als ze dat ondersteunen (en misschien nog een driver) dan kan je gewoon je telefoon gebruiken in die auto. Heb je bv een iPhone, dan krijg je CarPlay.. heb je een Windows Phone, dan krijg je Windows in the Car.. Heb je geen telefoon bij de hand, dan krijg je gewoon de interface die in de auto zit ingebouwd.
Als het zo zou werken, en autofabrikanten (en/of Windows, Apple e.d.) maken een universele manier van koppelen… of dit nu via USB, wifi of Bluetooth is… dan zou het wel erg fijn zijn. Zoals je 't nu omschrijft lijkt 't mij ook de enige mogelijke manier om alle smartphone-OS'es vlekkenloos met een auto-interface te laten werken.
Vergelijk het met een receiver, deze ondersteunt ook meerdere interfaces (HDMI, Airplay, DNLA, USB, Bluetooth). Ik verwacht dat je straks hetzelfde krijgt met auto's. Je ziet dan gewoon op de website van de autofabrikant welke interfaces deze heeft. Dit zal dan dus bijvoorbeeld Bluetooth, USB, CarPlay, Windows in the Car etc zijn..
Ik was ook verward door de beschrijving maar volgens mij werkt het als volgt:
Er is een basis OS aan boord die de primaire look and feel geeft. Je moet immers ook zonder telefoon de radio en navigatie kunnen bedienen. Dit OS bied ook ondersteuning voor besturing van de telefoon via Bluetooth zoals nu al gebruikelijk is.

Maar heb je een telefoon met displaylink dan kan je ook de telefoon interface op het scherm projecteren. Display link is hier de universele standaard die zoal door WP en Android ondersteund wordt, Apple heeft (zoals altijd) een incompatible proprietary formaat.

De screenshots die je hier ziet zijn volgens mij van het in-car systeem al ga ik er van uit dat de WP interface hier naadloos bij aansluit.
ik denk ook niet dat auto fabrikanten er een vast systeem gaan inzetten wat maar met 1 type toestel werkt . de auto is de auto maar de in car oplossing is in feite gewoon een radio met veel functies die de fabrikant er in zet . en ze kunnen er in principe alles in zetten wat je wilt . dus de klant die een auto wil kopen zal daar gewoon een keuze kunnen hebben daarin. daarbij zullen de fabrikanten ook echt wel aangeven aan apple . ms of android producten dat ze gewoon met alles moeten kunnen werken natuurlijk. lijkt me ook logisch .

[Reactie gewijzigd door style2k op 6 april 2014 12:05]

Vergeet niet dat microsoft al jaren toegepast wordt in autos, mijn Volvo RTI navigatie uit 2004 draaide ook op Windows CE.
O ja, en wat was ook alweer het pluspunt van die navi? Was het de snelheid? Euhhh, nee! Was het het gebruiksgemak. Nee! Was er dan iets goed aan? Je mag drie keer raden. Inderdaad, niks.
Ik weet niet waarom MK1998NL een -1 krijgt, maar hij heeft gewoon een punt. De ingebouwde navigatie was gewoon ronduit slecht, de Windows CE PND's waren ook altijd gewoon slecht. Het was traag, slecht te bedienen, de interfaces waren slecht, de compatibiliteit was slecht en er was meestal ook nog eens totaal geen upgrade path.
Wat een nonsense, de navigatie zelf wordt geleverd door 3rd parties (Navigon meestal als ik het goed heb), MS levert alleen het OS. En met het systeem in mijn Alfa was niets mis (ook niet met de navigatie trouwens) .

Het hele Fiat/Crysler concern gebruikt het, zelfde voor Ford en GM en PSA. Heb je in een moderne auto van 1 van de merken gezeten dan heb je met Windows gewerkt.
Eerst zeg je dat het nonsense is om dat de navigatie wordt geleverd door 3rd parties, en daarna schrijf je het feit dat je systeem in je Alfa goed was toe aan Windows, terwijl dat ook gewoon een 3rd party toepassing en interface was. Wat is het nou?
Microsoft wordt niet echt perse 'toegepast', het is in jouw voorbeeld vooral een embedded OS voor een navigatie app van een andere partij. Dat kan net zo makkelijk op Linux of een RTOS.

Vaak worden embedded systemen op Windows CE geleverd om dat het bedrijf dat software maakt toevallig met Windows bekend is en de mensen niet in huis heeft om software voor andere platformen te maken, niet om dat het nou zo kosteneffectief is of op dat het de beste keuze is.

Daarnaast is er een andere Windows voor in de auto toepassing die je volgens mij bij Mini's of BMW's zag, dan had je zelfs een Windows knop voor op het stuur waarmee je spraakcommando's kon gebruiken. Weet niet precies wat daar nou zo Windows aan was, want je zag niet iets met ramen of vensters gebeuren ;) er was geen startknop en ook niet echt een display waar je windows dingen kon doen. Meerwaarde van Microsoft logo'tjes: 0.
Dit gaat alleen wat worden met voice controll anders is het niet handig tijdens het rijden.
Hoe hebben ze dat dan al die tijd gedaan met autoradio's? Beetje een kortzichtige reactie, hoewel ik me er volledig bij aansluit dat voice controle een goede toevoeging zou zijn.
Ja maar ik bedoel meer als dat dit er echt zo uit gaat zien zal het wel erg moeilijk worden met bedienen als je aan het rijden bent, dan is het nog gevaarlijker dan een telefoon :+
Cortana in je auto, daar dit lijkt te gaan naar een OS dat eigenlijk op je smartphone draait, en dus Windows Phone zelf, lijkt het me best wel mogelijk dat dit ding ook ondersteuning bied voor Cortana.
Mwah, je hebt vaak meer dan 1 stoel in een auto en maar 1 bestuurder.
hier zie je eindelijk de metro-interface tot zijn recht komen.
Eindelijk een mooie interface voor in een auto.
Alleen zie ik dit niet echt snel in een amerikaanse auto toegepast worden.
Waarom niet? MS werkt al jaren samen met Ford (Sync is op naam van MS te schrijven).
een functie binnen een omgeving is niet een compleet interface :)
Als je kijkt naar de design van de amerikaanse tak dan zie je waarom dit er niet snel zou komen. Of MS moet ze heel erg hard gaan pushen :)
Hoezo? Sync is een shell en een aantal applicaties draaiende bovenop Windows embedded. Dus windows OS met windows apps.

Al denkt Ford wel aan een overstap op QNX nadat ze wat probleempjes met Embedded hadden.
Precies. Net als bij vele andere amerikaanse merken.
Sync zichtbaarheid is nog beperkt in Europa, maar juist prominent in de systemen in amerika.

[Reactie gewijzigd door Tweaker1234 op 6 april 2014 12:23]

Dat kwam die anders al prima op de tablets.
daar doel ik ook juist op.
Ik vindt windows8 en daarop allemaal meer tablet gericht ipv desktop gericht zonder touch scherm. Dus dan komt zo'n interface goed van pas in een auto ...
Zoals van alle nieuwe systemen geldt: hoe snel is het operationeel nadat je je auto open gedaan hebt. Alle huidige geavanceerdere systemen zit op het randje of duren veel te lang. Zoals de huidige MirrorLink/AppRadio modellen.
Microsoft heb waarschijnlijk wel het voordeel in de samenwerking met Nokia. Die hebben MirrorLink uitgevonden en een consorium opgericht. Dat laatste lijkt nu zijn vruchten af te werpen.
De huidige systemen draaien zo goed als allemaal op CE. Nt is een stuk nieuwer en strart ook een stuk sneller op. De automotive industrie heeft een beetje moeite om de ontwikklsnelheid van ICT industrie te volgen
De huidige systemen draaien zo goed als allemaal op CE. Nt is een stuk nieuwer en strart ook een stuk sneller op. De automotive industrie heeft een beetje moeite om de ontwikklsnelheid van ICT industrie te volgen
De meeste autosystemen draaien op QNX
Microsoft is met haar Windows Embedded Automotive (op basis van CE) echt een kleine speler.

Die alleen leverde aan ford, fiat, Nissan en kia.
De grootste afnemer ford, heeft in februari aangegeven van windows af te willen en ook over te stappen op het non-amerikaanse QNX.
Wat de marktpositie van QNX versterkt.

Dus het is heel goed dat ms. De oude CE lijn (uit de jaren '90) loslaat en gaat voor een moderner achterliggend os. Want concurrentie in deze markt is nodig.
Of je daarbij de interface van microsoft wenst is een tweede, persoonlijk vind ik het fijn als mijn autopc, wegvalt in het dashboard en niet te veel aanwezig is maar wel functioneel is, zoals nu zo is bij de skins van de meeste autobouwers.

[Reactie gewijzigd door 3x3 op 6 april 2014 14:52]

non-amerikaanse QNX.
QNX is van Blackberry, een Canadees bedrijf. Wel Amerikaans, alleen niet uit de Verenigde Staten.
jij bekijkt slechts 1 product uit een hele line-up aan software producten. al bekijk je meer las alleen versie 7 zie je dat CE juist een van de grootste is. 7 is het nummer dat bij Ford sync hoort. niet heel gek dat bijna allen ford dat gebruikt... http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Embedded_Automotive

ps: ford, kia en nissan zijn al grote spelers met heel veel marktaandeel...

[Reactie gewijzigd door wttj op 6 april 2014 14:44]

“The auto industry prefers OS platforms in which it can control direction and features,” according to IHS. “Such control is not possible in proprietary OS platforms.”

http://www.linuxfoundatio...t-and-blackberry-qnx-dust

OEM fabrikanten voor mobieltjes hebben ook liever Android vanwege het feit dat ze zich kunnen onderscheiden in de software.

GM wil naar Unix machtige variant. En Tesla werkt voluit met Linux. Je ziet dat de vooruitstrevende partijen totaal niet voor Windows kiezen. Altijd maar wachten op innovatie vanuit een extern bedrijf. Dit willen bedrijven NIET. Geloof me.

Je moet even dit filmpje bekijken hoe de ontwikkeling van een op een QNX gebaseerd systeem is verlopen.
https://www.youtube.com/watch?v=rvaSWqxMg6k
Zo'n dashboard voor je RPM en Snelheid en de complete systeem in het midden met zo'n mooi groot scherm krijg je nooit zo mooi met Windows blokjes UI. Want dat past totaal niet bij een bentley.

Met QNX, en bijvoorbeeld een Linux distro kun je maatwerk maken. Je kunt je eigen merk door het software heen laten spreken. Iets wat OEM's dus ook met Android doen. Iets wat dus totaal niet kan als je een WP achtige blokken UI hebt.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 6 april 2014 20:35]

Links van de Linux Foundation....tss.
Je kan moeilijk doen, maar het gross draait Windows CE of een variant daarvan. En niet alleen de autofabrikanten maar ook de losse fabrikanten van Navigatie systemen. Ford is ook nog steeds met MS in zee. Dat Ford over nieuw de systemen aan het overwegen is logisch en toch zijn daardoor allerlei geruchten boven gekomen alsof Ford niet met MS verder wil :?

En natuurlijk kun je met Windows Tiles maatwerk maken. Net alsof MS dat niet voor hun custom maakt. Tiles zijn juist SUPER voor een snel en duidelijk beeld in de auto. Zie bijvoorbeeld de Nokia Car App voor Windows Phone. Oh nee, daar heb je geen ervaring mee.

Verder is het OS helemaal niet zo belangrijk. Maar wat daar boven op draait. Zoals Nokia's implementatie bijvoorbeeld. Nokia Here Auto. Of een OS universeel MirrorLinktm implementatie.
Links van de Linux Foundation....tss.
Je kan moeilijk doen, maar het gross draait Windows CE of een variant daarvan.
Fout, en dat weet je zelf ook wel.
En niet alleen de autofabrikanten maar ook de losse fabrikanten van Navigatie systemen.
Welk OS gebruikt Tom Tom? Onze eigen Nederlandse Navigatie systeem fabrikant? Nou nou? Linux,
Waar werkt Garmin mee? QNX
Geloof me, en mensen die ook in de embedded wereld zitten die zeggen het allemaal: Windows is daar zwaar op zijn retour. Welke sector werk jij?
Ford is ook nog steeds met MS in zee. Dat Ford over nieuw de systemen aan het overwegen is logisch en toch zijn daardoor allerlei geruchten boven gekomen alsof Ford niet met MS verder wil :?
Klopt, dit is nog een gerucht. Echter loopt CE niet altijd soepel. Als MS klant wil blijven moeten ze snel hun NT kernel implementeren. CE Systemen in auto's lopen nog wel eens vast.
En natuurlijk kun je met Windows Tiles maatwerk maken. Net alsof MS dat niet voor hun custom maakt. Tiles zijn juist SUPER voor een snel en duidelijk beeld in de auto. Zie bijvoorbeeld de Nokia Car App voor Windows Phone. Oh nee, daar heb je geen ervaring mee.
Ik noem tiles niet custom.. dat is verreweg van custom. lol snap je me dan niet? Kijk dan even dat filmpje van bentley. Juist bepaalde GUI wat bij de AUTO past. En dat kan bijvoorbeeld geen blokken zijn. Zoals stitched leer in de UI verwerkt etc.
Verder is het OS helemaal niet zo belangrijk. Maar wat daar boven op draait. Zoals Nokia's implementatie bijvoorbeeld. Nokia Here Auto. Of een OS universeel MirrorLinktm implementatie.
Het OS is zeker wel belangrijk voor een stabiele onderlaag zodat het betrouwbaar is. En als je weet waarom QNX gebruikt wordt voor bepaalde toepassingen en niet windows. Dan weet je ook dat QNX beroemd is vanwege zijn stabiliteit. Nokia's here en dergelijke is enkel een navigatie appje. Zulke systemen zoals in de Tesla Model S (wat gebaseerd is op Linux) gaan veeeel verder. Je kijkt veel te beperkt!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True