Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 98 reacties
Submitter: joopworst

Het AMS Institute heeft een onderzoeksprogramma in samenwerking met het Amerikaanse MIT aangekondigd dat draait om de inzet van autonome boten in stedelijke gebieden. De eerste prototypes moeten volgend jaar op Amsterdamse wateren te zien zijn.

Het Amsterdam Institute for Advanced Metropolitan Solutions laat in een persbericht weten dat het project de naam 'Roboat' heeft gekregen. Deelnemers aan het vijf jaar durende onderzoek zijn medewerkers van MIT, de TU Delft en Wageningen University & Research. Het budget bedraagt 25 miljoen euro, waarvan 20 miljoen euro door MIT is bijgedragen. Het onderzoek heeft verschillende doeleinden, onder andere het testen van vervoer voor zowel goederen als personen door een vloot van autonome boten. Op deze manier moeten de waterwegen van de stad beter benut worden.

Daarnaast kunnen de boten ingezet worden als tijdelijke drijvende infrastructuur, bijvoorbeeld als bruggen en podia, zo legt MIT-professor Carlo Ratti uit. Deze moeten binnen enkele uren volledig op- en afgebouwd kunnen worden. Een andere toepassing is environmental sensingwaarbij onderwaterrobots gebruikt kunnen worden voor de vroege detectie van ziektes. Dit gebeurt door voort te bouwen op het 'Underworlds'-project van MIT, waarbij riolen onderzocht worden op ziektekiemen.

Ook moeten de Roboats afval kunnen opruimen. Daaronder vallen de twaalfduizend fietsen die jaarlijks in de grachten van Amsterdam terechtkomen, aldus de onderzoeksdirecteur van het AMS Institute, Arjan van Timmeren. Tot slot moet het project ook leiden tot nieuwe mogelijkheden voor start-ups die zich richten op soortgelijke technieken, en moet het dienen als referentie voor andere stedelijke gebieden.

Roboat AmsterdamRoboat AmsterdamRoboat Amsterdam

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (98)

Ik neem aan dat dit vooral een onderzoeksproject is en en niet de pretentie heeft om daadwerkelijk in te zetten producten te ontwikkelen. Daarvoor is het budget veel te laag en de tijd te kort. Autonome schepen staan nog in de kinderschoenen*. Als volledig autonome auto's in 2030 rondrijden, dan autonome schepen op zijn vroegst in 2050.

De ontwikkeling op dit gebied moet eigenlijk nog beginnen en de verschillen zijn enorm. Waar autowegen belijning hebben, is op het water slechts op een gedeelte betonning aanwezig. Waar op de weg de stand van het stuur grotendeels bepaald wat je koers is, heeft op het water de stand van het roer slechts gedeeltelijk invloed op de koers. Er zijn nog zoveel meer factoren die meespelen met de koers, zoals belading, stroming, wind, doorsnede vaarwater vs doorsnede schip, stabiliteit, plaats in het vaarwater, enz.

Ik heb 5 jaar in de binnenvaart gewerkt en ken de complexiteit van het navigeren. Elke passage met een ander vaartuig kan maatwerk vragen. Vaak wordt via de marifoon afspraken gemaakt met tegemoetkomende vaart over hoe gepasseerd wordt. Daarnaast heb je de pleziervaart die vaak doet wat het wilt en op bootjes <13m en <20km/u is een vaarbewijs niet verplicht. Dat maakt dat autonome schepen nog niet in het minst zijn te vergelijken met autonome auto's.

Begrijp me goed, het is goed dat hieraan begonnen wordt. Maar het gaat heel veel tijd, heel veel geduld en nog veel meer geld dan in dit project vergen om ook maar enigszins in de buurt van een autonoom schip voor de binnenwateren te komen. Tenzij de gehele infrastructuur op het water aangepast wordt naar gestandaardiseerde kanalen met speciale regels voor autonome schepen. Maar dat doet juist het grote voordeel van Nederland teniet: een zeer uitgebreide bestaande infrastructuur waardoor een groot gedeelte van Nederland via water te bereiken is.

Het voordeel van autonomiseren van kleine bootjes, uitgezet tegen de kosten, is ook helemaal niet interessant. De kosten zijn gigantisch en de opbrengsten marginaal. Ik kan me niet voorstellen dat het opruimen van een paar fietsen of het autonoom creŽren van een tijdelijke brug deze kosten kunnen rechtvaardigen. Een betere toepassing van autonome schepen is in de binnenvaart. Waar je daarbij tegenaan loopt is dat geen twee schepen hetzelfde zijn, dus implementeren in bestaande schepen is geen optie. Nieuwe schepen bouwen is echter ook geen optie, na de nieuwbouwgolf van de afgelopen jaren. Er is op het moment een overschot aan scheepsruimte en een binnenvaartschip schrijft af in ten minste 40 jaar. Natuurlijk is er natuurlijke afvloeiÔng van oudere schepen, maar die hebben doorgaans een veel kleinere capaciteit, zodat het aanbod aan scheepsruimte slechts langzaam afneemt.

Wat gelukkig verschil maakt is dat de binnenvaart qua waarnemingstechnieken juist voorop loopt, denk aan radar wat al vele jaren wordt toegepast, digitale navigatiekaarten met actuele diepten, stroming, wind enz. en sinds kort ook AIS waarmee continue de positie, snelheid en koers wordt uitgezonden. Deze informatie kan worden geplot op de digitale navigatiekaart, zodat een helder beeld ontstaat van de nabijzijnde vaartuigen. Dit kan wel een groot hulpmiddel zijn bij het ontwikkelen van autonome schepen. Leuk detail: AIS gegevens van schepen zijn online zichtbaar, ongeveer net zoals je vliegtuigen kunt tracken: www.marinetraffic.com.

*Zeevaart daargelaten. Er zijn (deels) autonome marineschepen, hoewel deze bediend worden door operators aan de wal. Daarnaast heeft zeevaart minder conflicterende koersen met andere schepen en een veel grotere manoeuvreerruimte, wat het autonomiseren een stuk eenvoudiger maakt. Rolls Royce is hier dan ook al een aantal jaar mee bezig, hoewel het nog steeds gaat om schepen die door operators aan de wal worden bediend.

[Reactie gewijzigd door matroosoft op 19 september 2016 15:48]

*Zeevaart daargelaten. Er zijn (deels) autonome marineschepen, hoewel deze bediend worden door operators aan de wal.
De Seahunter waar je aan verwijst word niet van de wal bestuurd maar is het overgrote deel van de tijd geheel onafhankelijk. Ze zijn zelfs van plan het binnenvaren van de haven geheel op de AP te doen.

Goede post verder. Ik denk alleen dat je tijdsvoorspelling onjuist is en het veel sneller zal gaan. In scheepvaart is het grote voordeel dat je veel meer tijd hebt om te detecteren en in te grijpen. Locatiebepaling en het op een plaats houden is bekende techniek (deze platoons hebben twee electrische propulsion pods waarmee zelfs in sterken wind (or stroming) hun positie kunnen houden.). Maar op tweakers is onderschatting van dit soort techniek vreemd genoeg vrijwel normaal.

Ik denk dat je niet meteen moet denken aan de grachten maar eerder aan de havens en industrie waarbij al did soort dingen makkelijker zijn.
Zoals je zelf ook al aanhaalt, autonome boten bestaan al langer, ook zijn er iets minder 'verkeersregels' op het water (in ieder geval tig keer minder verkeersborden) dus ik denk dat het allemaal wel meevalt, en best moet kunnen.

Daarbij zal een gemiddeld robot bootje echt geen grotere fouten maken dan de doorsnee dronken Amsterdammers die hier de hele dag voorbij tetteren
Er zijn op de binnen wateren juist veel meer en complexere regels dan met de auto! Veel meer borden, betonning etc om over alle lichtvoeringen nog maar te zwijgen.

Er zijn ook andere regels afhankelijk van het vaarwater waar je je in begeeft, dus bijv. het BPR is niet overal van toepassing.

Heel veel andere factoren, waaronder stroming, wind, waterstanden en mede vaartuigen en vooral opstakels maken het heel erg lastig om in de binnenvaart iets te automatiseren.
Juist regels en parameters zijn door een computer beter te volgen en te handhaven dan door een mens. En computers worden niet dronken, terwijl er genoeg gevallen zijn van een bezopen kapitein ;)
Vaar een keer mee op een sleep- of duwboot, dan zul je zien dat de parameters totaal niet door een computer te handlen zijn. Een paar maanden geleden heb ik de kost verloren vaart mee mogen varen van rotterdam naar lelystad met bijzonder transport met een duwboot en sleepboot. Geloof me, dat gaat nooit met een computer lukken, ook niet over 50 jaar.
Maar kan je als mens ook een raket op je boot laten landen? Ik denk nu niet, en over 50 jaar ook niet.
Ik denk zo, dat als je een schip autonoom wilt laten varen, dat de complexiteitsgraad heeft van het laten landen van een raket op een boot PLUS collision control. Dat laatste maakt het een factor tien moeilijker en daar heeft de raket van SpaceX, waar jij op doelt, niet mee te maken.
Onderschat het niet. Ik ben bezig geweest met een vaarbewijs halen. Dat is moeilijker dan je rijbewijs halen. Er komt heel veel extra bij, zoals het weer in acht nemen. Ik heb nog nachtmerries over links- en rechts draaiende schroeven. :)
(...) ook zijn er iets minder 'verkeersregels' op het water (in ieder geval tig keer minder verkeersborden) dus ik denk dat het allemaal wel meevalt, en best moet kunnen.
(...)
Besef dat je dat minder verkeersregels het juist complexer maakt? Een groot gedeelte van navigatiekeuzes wordt gemaakt op basis van wat in de wet 'goed zeemanschap' wordt genoemd. (typisch genoeg geldt dit op de binnenwateren)

Als er vaste verkeersregels zijn, zeg verkeer van rechts gaat voor, dan is het een kwestie van waarnemen en uitvoeren. Als die regels er echter niet zijn, is iedere navigatiekeuze maatwerk. Dit vereist dat de navigatiekeuze wordt gecommuniceerd met het vaartuig met conflicterende koers. Daarnaast moet ťťn van de vaartuigen meer rechten hebben, want niet elk vaartuig kan een eigen koers uitzetten tot er geen conflicterende koers meer is met de andere vaartuigen. Dit is nog slechts een gedeelte van de complicaties die ontstaan doordat er geen verkeersregels zijn. ;)
Hmm, goed punt, ze roepen inderdaad bij ieder bruggetje/bochtje dat ze eraan komen, nog helemaal niet bij stil gestaan dat zon robot bootje daar ook iets voor zal moeten bedenken.

Echter, vrijwel alles wat je beschrijft slaat natuurlijk ook op situaties op de openbare weg, er zijn genoeg blinde kruisingen etc, daar moet een autonome auto ook mee overweg kunnen, dus uiteindelijk moet het zeker haalbaar zijn, al dan niet met radar(?) of iets dergelijks
Inderdaad, er zijn weinig harde regels op het water buiten het politieregelement en Rijn regelement. Hier wil ik nog een aantal lastige voorbeelden van goed zeemanschap aan toevoegen die met elkaar kunnen conflicteren:

-Beroepsvaart heeft altijd voorrang, maar laat een computer dat maar eens beoordelen. Veel schepen zijn op uiterlijk niet eenvoudig op afstand vast te stellen of het voor de pleziervaart omgebouwde vrachtschepen/slepers/vissersboten/charters
-Klein wijkt voor groot, motor wijkt voor zeil, loef wijkt voor lei, bakboord wijkt voor stuurboort etc. => het belangrijkste is dat degene wijkt die het makkelijkste kŠn wijken.
-Er zijn bovendien heel veel situaties waar toch moet worden afgeweken van bovenstaande hoofdregels, zo staat het ook in Artikel 1.04 van het BPR:

De schipper moet, ook bij ontbreken van uitdrukkelijke voorschriften in dit reglement,
alle voorzorgsmaatregelen nemen die volgens goede zeemanschap of door de omstandigheden waarin het schip zich bevindt zijn geboden, teneinde met name te voorkomen dat:
a. Het leven van personen in gevaar wordt gebracht
b. Schade wordt veroorzaakt aan andere schepen, dan wel aan oevers of aan werken en inrichtingen van welke aard dan ook die zich in de vaarweg of op de oevers daarvan bevinden
c. De veiligheid of het vlotte verloop van de scheepvaart in gevaar wordt gebracht.

Oftewel elke situatie moet op zichzelf beoordeeld worden, er zijn weinig tot geen harde wetten en zekerheden op het water.
De fata morgana en het zwamenmeer hadden 30 jaar terug al zelfsturende bootjes :+
Dat zijn zelfs stiekem zelf rijdende autotjes :+
Op de Amsterdamse grachten mag met maximaal 6km/h worden gevaren. Daarnaast is het navigeren door een vast netwerk van ~150 grachten is natuurlijk vele malen makkelijker dan het navigeren op een 'onbekende' weg.
In het artikel gaat het over de 'Amsterdamse wateren', dus ook het IJ en het Noordzeekanaal. Dit staat ook zo in het bronartikel:
The first prototypes of Roboat will be visible in the waters of Amsterdam in 2017.
Daarnaast zal je in de grachten inderdaad niet veel last van wind en stroming, maar de manoeuvreerruimte is des te beperkter. Zeker met de vele smalle bochten en bruggetjes.

Verder wemelt het in de grachten van mensen die al helemaal niets weten van vaarregels, wat het autonomiseren van schepen voor dat gebied alleen maar moeilijker maakt. Ga een keer mee met zo'n grachtenrondvaart en je begrijpt wat ik bedoel. ;)

[Reactie gewijzigd door matroosoft op 19 september 2016 15:37]

Ik vaar regelmatig in de grachten en de gemiddelde toerist kan gewoon een boot huren en door de grachten varen. Het is inderdaad zo dat zij zich niet aan de regels houden, maar daardoor is het des te makkelijker een autonome boot maken die zich beter gedraagt dan de gemiddelde watergebruiker. (al is dat natuurlijk niet het einddoel)

Ik kan me zo voorstellen dat op het moment dat de autonome boot operationeel is je niet autonome boten (of schippers zonder vaarbewijs) gaat verbieden.

[Reactie gewijzigd door Pikoe op 19 september 2016 15:45]

Voor de goede orde, tot 01 januari 2017 is de max. snelheid 7,5 km/u op vrijwel alle A'damse grachten.
Ik denk dat je eerder juist aan nieuwe toepassingen moet denken. Een groot schip in de handen van een robot leggen is wellicht nog een stap te ver. maar kleine jachten ondersteunen, of kleine bootjes halfautomatiseren is wellicht beter dan dikkere stootkussens meegeven.

Maar de meerwaarde is als 1 persoon 10 pontonnen kan manuvreren vanaf zijn tablet. Of de vuilnisman die 5 robotjes naast het grote schip heeft varen om kleine zooi op te halen. Dit zijn dingen die nu onmogelijk zijn omdat je niet 10 schippers voor 10 pontonnen wilt inschakelen, en dat je niet met 6 man de gracht wil schoon vegen.

En de sensoren en ondersteunende logica zul je vervolgens wel weer terug zin komen bij professionsle schepen, om het varen te ondersteunen.

Overigens zijn positie, stroming, wind, massa van een schip, traagheid van een roer, juist goed door een computer te berekenen. (niet simpel, maar wel gewoon logsich) Het is juist het andere verkeer dat moeilijk is in te schatten wat problemen gaat opleveren.
Alleen in Nederland kosten zulk soort projecten super veel geld ;)
Rest van de wereld kan dat veel goedkoper.

Geen idee waarom alles hier 100x duurder is dan andere landen....
Erg leuk al deze ontwikkeling. Over 30 jaar is de helft van het simpele werk compleet verdwenen. Hoop dat de wetenschap ook met een plan komt om al die mensen bezig te gaan houden.
Die kunnen rondjes meevaren natuurlijk.
Even zonder gekheid: Dit werd al gezegd sinds de industriele revolutie. Uiteindelijk is het aantal werkuren verminderd van 6 lange dagen zonder vakanties naar de huidige 4,5 (36 uur) & vakantiedagen.
Wellicht zal dit proces nog doorgaan en werken we over 20 jaar allemaal 4 dagen per week met dezelfde of wellicht hogere welvaart.
Ondertussen heeft industrualisering, automatisering, outsourcing, offshoring, robotisering etc. niet geleidt tot een noemenswaardig hogere werkloosheid.
In bijvoorbeeld het jaar 1935 zat 19,4 procent van de beroepsbevolking zonder werk. Er waren in 1935 minder mensen om het werk uit te voeren, er was nog geen IT, geen robot, geen autonome auto, etc.
We zitten nu weer in een tijd met redelijk hoge werkloosheid, in 2012 was dat 6,4%.
(Wel de kanttekening erbij dat het aantal werklozen in 1935 en 2012 bijna gelijk was... rond de 600.000).
Hier vergis je je toch echt. De komende revolutie is namelijk niet te vergelijken met die in het verleden.

Waar we tot nu toe altijd manuele arbeid vervangen hebben door machines, zodat we mensen in andere gebieden konden inzetten, gaat de automatiseer revolutie juist om het vervangen van intellectuele arbeid. En het werk dat er overblijft zal steeds vaker een hoger opleidingsniveau eisen, en dat is natuurlijk niet voor iedereen geschikt.

Bekijkt dit filmpje maar eens, GPGrey legt het echt feilloos uit wat er anders is dan automatisering in het verleden.
https://www.youtube.com/watch?v=7Pq-S557XQU
Ik denk niet dat ik me vergis.
Ten eerste een nuance: definieer intellectuele arbeid.
Vroeger was een universitaire opleiding heel bijzonder, tegenwoordig is het redelijk normaal en de verwachting is dat dit in 2020 boven de 20% ligt. Als je het HBO meeneemt dan heeft straks meer als de helft van de Nederlanders zo'n opleiding gedaan.
De nadruk (helaas) ligt bij veel van deze opleidingen vooral op het deel wat makkelijk te automatiseren is: Leren. Zaken waarbij je veel parate kennis nodig hebt en weinig echt intellectueel vermogen, dat zijn inderdaad potentiŽle functies die zullen verdwijnen.
Daarnaast zal de span of control steeds groter worden, waardoor minder managers nodig zijn. Daar staat tegenover dat er wel steeds meer vakmensen nodig zijn.
Wellicht kan de 3d print markt ook nog wel wat gaan bijdragen? De made in China route die wellicht deels vervangen gaat worden door zelf geprinte zaken.
Ook heb je nog de discrete (klantspecifieke productie) die toeneemt. Personaliseren van alles. Ook dat levert extra banen op.

Wat ik wil zeggen: Technologie biedt ook nieuwe mogelijkheden die nieuwe banen kunnen creŽren. De hoeveelheid geld die rondgaat in onze economie verandert niet heel veel, de markten waarin het rondgaat veranderen wel.
Dit is niet overal hetzelfde. Het Amerikaans Mid-Westen heeft meer dan genoeg problemen waarin technologische vooruitgang in de economie ťťn van de spilfiguren in is.
Hang natuurlijk helemaal vanaf hoe je leefomstandigheden er uit zien. Als je met die 2-3 dagen per week maar 700 euro per week pp mee verdient wens ik je sterkte als gezien met 2 kinderen. wij zijn al 900(ex hypotheek rente aftrek) al kwijt aan ons hypotheek van 169.000. En daar heb je ook maar 90m≤ doe daar alleen als kinderopvang voor 2 kinderen bij en je zit aan de 1400 euro. Dan heb ik geen eten geen licht. Geen stroom. Geen verzekering op het huis. Geen auto. Geen fiets. Geen kleding. Geen zorg verzekering.

Tuurlijk als je als fulltimer 3k p/m kan binnen harken is 2-3 dagen prima te doen. Maar als laaginkomen red je het niet met 2-3 dagen p/w werken.
Als ik mijn auto weg doe gaat het qua bus/trein kosten vele malen hoger liggen.

En kinderopvang kost ons 250 euro per dag per kind. En kregen ongeveer 180 euro van terug.(dit was in 2014).

Waarom denk je dat de een na de andere kinderopvang onderuit ging. Het was voor 70% van de mensen ook goedkoper om niet te werken.

2017 gaat hij wel weer omhoog.
Door industriele revolutie worden juist meer banen gecreŽerd. Zoek maar eens de gevolgen op.
Niet helemaal.
Bepaalde banen zijn niet meer nodig door de automatisering. Deze banen zullen dan ook (langzaam) verminderen in aantal. De vraag voor mensen die goed zijn in de automatisering stijgt echter snel. Wat echter geregeld voorkomt is dat iemand die jarenlang bestuurder is geweest lastig om te scholen is voor de automatisering.
Krijg je meer banen... Nee krijg je minder banen.... Nee Je krijgt wel een verschuiving van nodige banen.
Weet niet of het echt meer banen zijn.

Je moet je ook afvragen wat de banen van de toekomst zijn. Automatisering en robotisering vervangen straks steeds meer de laag betaalde en laag gescholde werknemers.

Is er voor laaggeschoolde werknemers dan nog genoeg werk.
Tot nu toe ging dat wel als je 150 jaar terug kijkt, komt stoommachine, weefgetouw (in textiel).
De maakindustrie wordt steeds meer geautomatiseerd, blijven meer diensten over die in de toekomst ook geautomatiseerd kunnen worden.

Weet dus niet of jou verhaal blijft opgaan dat er juist meer banen bijkomen.
het gaat niet zozeer om het totaal aantal banen, maar om de verhouding laagopgeleid/hoogopgeleid. Die verhouding van beschikbare banen gaat misschien wel veel meer richting hoogopgeleid, terwijl de gemiddelde opleiding van de beroepsbevolking niet zo makkelijk dezelfde richting op kan. Al ben ik verre van een expert op dit gebied.
Het grappige is dat we nu op een punt komen waarop juist de banen voor hoger opgeleide mensen langzamerhand geautomatiseerd kunnen worden. Er zijn nu al diverse pilots waarbij diagnosticering van kanker steeds meer geautomatiseerd wordt, waardoor op termijn minder oncologen nodig zijn. En ook diverse operaties kunnen al met minder mensen aan het bed.

De tijd van simpele robots die het aandraaien van een schroefje overnemen aan de lopende band is voorbij. Sterker, het zou me niets verbazen als er juist in een aantal 'oude ambachten' weer banen gaan ontstaan, omdat mensen weer een beweging gaan maken naar handgemaakte producten en daar extra voor willen gaan betalen. Maar dan heb je het over een marginale invloed.

Interessante leesstof over hoe de technologie en het bereiken va nhet singularity punt de arbeidsmarkt gaat veranderen:
http://dwnw1.blogspot.nl/...-revolutie-verandert.html
Denk dat we de industriŽle revolutie wel kunnen gaan vervangen door een technische of robotische revolutie.

Er gaat echt een punt komen waarop massa's mensen overbodig worden.
Nou, door de industriŽle revolutie werden inderdaad meer banen gecreŽerd. Maar die revolutie zorgde onder andere voor meer arbeid voor laaggeschoolden. De afgelopen decennia hebben we al gezien dat lage lonen arbeid (fabrieken, havens, levensmiddelenindustrie) veelal werd overgenomen door robots of naar lage lonen landen werd uitbesteed. In de dienstverlening ontstonden juist banen.

Maar we hebben het hier over een stap verder dan de industriŽle revolutie.

We komen nu in een rare periode, waarin het voor robots makkelijker wordt om relatief complexere taken over te nemen. Claimbeoordeling bij verzekeraars bijvoorbeeld, het afhandelen van schriftelijke correspondentie bij bedrijven. Maar denk in de toekomst ook aan het afronden van transacties (verkoop huis, aanschaf auto) of lichte vormen van therapie bij ouderen in een verzorgingstehuis. En wat dacht je van diagnostisering? Nu al in het ziekenhuis steeds vaker geautomatiseerd, straks gewoon voor de spiegel thuis.

Daarnaast gaat ook de robotisering van fabrieken door, omdat ook in de lage lonen landen de arbeid steeds duurder wordt en er dus meer geÔnvesteerd wordt in slimme machines. Op alle terreinen zie je dus dat arbeid wordt vervangen door automatisering en het is echt veel te simpel om te concluderen dat er alleen banen bij gaan komen.

Overigens is het ook veel te simpel om in een reactie 'zoek maar op' te zetten. Als je je baseert op bronnen, dan lijkt het me helder dat je die vernoemt.
Bedenk even dat we al meer dan een eeuw aan het automatiseren zijn en dat het grootste deeel van de bevolking nog altijd een baan heeft maar dat we nog nooit in zo veel luxe hebben kunnen leven en er zo weinig werktijd hebben moeten in steken.
Ja maar dat automatiseren gaat vooral om fabrieken en lopende band werk. Hier gaat het om taken waar altijd mensen voor nodig zijn geweest. Straks vol-autonome treinen; dag machinist. Controle en beveiliging binnen de treinen automatisch; dag conducteur. En ga zo maar door. Dat zijn zaken waar al decennia gewoon mensen voor nodig zijn/waren.
totdat we op een punt komen dat dit allemaal zo goedkoop is, dat je eigenlijk niet meer hoeft te betalen. Bakker ook geautomatiseerd, ingredienten en kweken van de gewassen ook allemaal geautomatiseerd en heel goedkoop,... als alles geautomatiseerd wordt, hoeft straks niemand meer te werken voor een basis iets als eten en reizen en dergelijk...

ik denk dat het die kant op gaat in de verre toekomst. Maar misschien dat het inderdaad eerst slechter wordt voordat het beter wordt (en maak ik het zelf niet meer mee helaas)
Je ziet nu al steeds meer IT-gespecialiseerde banen verschijnen in de instructie. Met name voor robot's etc.
Ik denk dat dat steeds meer wordt. Wel hele gave innovaties die je voorbij ziet komen hoor. Zo kijk ik elke keer weer toe als ik een 'stratenmaker' een machine door de straat zie laten rijden die een volledig perfect klinkerweggetje aanlegt met een exact goed patroon. Zo in de hele breedte alsof een bakker z'n deeg uit rolt.
dat heb ik nog nooit gezien! klinkt erg gaaf...zou ik ook wel even blijven staan
Ja maar dat automatiseren gaat vooral om fabrieken en lopende band werk. Hier gaat het om taken waar altijd mensen voor nodig zijn geweest.
Voor fabrieken en lopende band werk waren ook mensen nodig voordat dat werd geautomatiseerd.
Klopt, maar ik bedoel in de nabije toekomst. In de nabije toekomst heb je steeds minder lopende band werk, maar treinen en de rest van het OV blijft volledig autonoom de komende jaren.
Wat denk je van koeien melken? Vroeger was dat ook handwerk waar veel tijd in ging zitten, nu kan 1 boer met een paar extra handjes een megastal runnen. al die andere boeren(knechten) hebben ook (ander) werk gevonden. Dat was ook werk waar decenia gewoon mensen voor nodig zijn/waren.

Wat denk je van de boekdruk kunst, zelfscan kassa's, onbemande benzine stations. de trein de auto, hoeveel koeriers heeft dat het werk gekost?

al het werk wordt steeds gebracht naar een hogere orde. eerst moest je met de hand je land bewerken, toen kwam er gereedschap, toen paarden voor je gereedschap, toen machines, en nu heb je kassen waar af en toe iemand een rondje loopt om te zien hoe het gaat.

Iedereen zou met zijn tijd moeten mee groeien.
We zijn ook al een eeuw bullshit jobs aan het creŽren om dit effect tegen te gaan.
Precies, ik geloof niet dat er ook maar 1 iemand in Nederland durft te klagen dat bijvoorbeeld enorme grasvelden nu door grote maaiers gemaaid worden. In plaats daarvan zijn ontstaan er minder zware banen, welke meer luxe opleveren. Starbucks bijvoorbeeld, had volgens mij 100 jaar geleden absoluut geen bestaansrecht (s.v.p. niet verwisselen met restaurants of kroegen).
In de robotbouw/-onderhoud/-programmering. Veel mensen kunnen toch binnenkort met pensioen, dus tegen de tijd dat alles is vervangen voor robots, hebben we hopelijk een heel nieuwe generatie die klaar is om juist die robots te bouwen/onderhouden e.d.
Dat niet alleen, maar automatiseering levert ook nu banen op, niet alleen over dertig a veertig jaar, en dat zullen mischien geen banen zijn voor laag opgeleiden, maar dat is dan maar zo
Dan is het maar zo, dus je wilt iedereen aan de uitkering die laagopgeleid is?

Jij betaald voor hun uitkering via de belasting, en nee niet iedereen is bewust laagopgeleid, meeste mensen die ik ken zijn laagopgeleid vanwege de huidige stufi regels (want niet iedereen wil extreem hoge schulden opbouwen wat in principe een verstandige keuze is), psychische problemen, het niet hoger kunnen doorstromen en ga zo door, en dat terwijl sommige van die mensen hartstikke intelligent zijn maar krijgen geen of moeilijk een baan vanwege gebrek aan een stom papiertje.

Iedereen heeft recht op een baan, of iemand nou hoog of laag opgeleid is, om nou maar een conclusie te trekken dat alleen de hoogopgeleiden straks recht hebben op een baan is extreem egoÔstisch en kort door de bocht.

Leuk al dat automatisering, maar het schiet op sommige vlakken te ver door.

En zelfs als je al hoogopgeleid bent geeft dat geen garantie op een (goede) baan, ik ken paar mensen die rondlopen met een bachelor of HBO en kunnen niet aan de bak komen omdat ze of te hoog opgeleid zijn en dus meer kosten, of passen ze zogenaamd niet in het team.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 19 september 2016 14:54]

En zelfs als je al hoogopgeleid bent geeft dat geen garantie op een (goede) baan, ik ken paar mensen die rondlopen met een bachelor of HBO en kunnen niet aan de bak komen omdat ze of te hoog opgeleid zijn en dus meer kosten, of passen ze zogenaamd niet in het team.
Dat is natuurlijk onzin. Je bent niet verplicht je HBO studie in te vullen op je CV. Waar het waarschijnlijk meer in zit is dat deze mensen geen zin hebben om werk te doen dat 'onder hun niveau' ligt. Het is natuurlijk belachelijk om te verwachten dat je direct vanuit school kunt doorrollen in een functie die mensen met werkervaring maar zonder papiertje veel beter kunnen.

offtopic:
Dat lukt alleen in de IT 8-)

[Reactie gewijzigd door Joolee op 19 september 2016 16:48]

Eigenlijk nee, als jij met een HBO IT diploma de schooldeur uit gaat en niet eens een baan kunt krijgen als een "laagste rank" medewerker bij een IT afdeling ligt het niet aan je eigen eisen maar aan de bedrijf zelf, lekker makkelijk om altijd de persoon die baan zoekt de schuld te geven gebeurt heel vaak in Nederland.
Wow, rustig, je haalt hier veel te veel uit een comment van nog geen drie regels.

Ik wil hellemaal niet dat iedereen die laag opgeleid is een uitkering krijgt, ik bedoelde alleen maar dat het best kan zijn dat de banen die momenteel gedaan worden door laag opgeleiden (Bijv post rondbrengen) word vervangen door technicus bestelling afleverende robots.
Dat houdt niet in dat ik vind dat laag opgeleiden geen recht hebben op een baan.
Sterker nog, haast iedereen bij ons thuis heeft een vorm van autisme, dus ik snap dat niet iedereen er voor kiest om lageropgeleid te zijn.

Ik snap trouwens ook best waarom je vindt dat automatiseering te ver doorschiet, er verdwijnen immers gewoon banen, maar er zullen altijd mensen (laagopgeleiden) nodig zijn om te zorgen dat al dat spul ook werkt, en ik weet dat dat niet allemaal banen voor laag opgeleiden zullen zijn.
Maar je kan tegenwoordig op zo veel verschillende niveaus opleidingen doen dat ook dit niet een probleem hoeft te zijn (denk laag beginnen en gedurende je carriere / baan doorleren in je vak).

Dat ik dan trouwens bij zou moeten dragen aan een ander zijn uitkering vindt ik compleet geen probleem, dat is gewoon onderdeel van een goed mens zijn.
ja, het probleem is alleen dat 1 zo'n robot 10 000 mensen hun baan kan kosten, maar onderhouden wordt door een klein team van een man of 10. De rest van de banen is gewoon opgedroogd.
Dan zullen ze dan ook robots voor hebben om andere robots te bouwen/onderhouden
Er komt zeker een verschuiving op de arbeidsmarkt door dit soort technologieŽn. Er zal altijd toezicht zijn op de boten, daarnaast moeten ze onderhouden worden. Men denkt vaak bij robotisering dat er veel banen verdwijnen, maar dat hoeft niet per se.
Komen er nu ineens banen bij dan? Wat je nu noemt; heb je al nodig. Mensen die de boten besturen en onderhouden. Daar zal dan niks in veranderen en creŽert dat ook verder geen banen. Behalve voor de ICT, omdat je dan specialisten krijgt om de boten technisch te onderhouden.

Dit soort berichten zijn wat betreft banen creŽren alleen interessant voor IT'ers.
Ik heb het over verschuiving op de arbeidsmarkt, dus niet per se extra banen. Sommige banen zullen verdwijnen en nieuwe zullen ontstaan.

Wanneer er meer boten zijn, zullen er ook meer monteurs nodig zijn. Ik heb het dan over onderhoud op mechanisch niveau.

Ook wanneer er een drijvende brug gemaakt moet worden dan zul je naast de IT'ers ook mensen nodig hebben die controleren op de kwaliteit van de brug, dit zijn geen IT'ers.
Als je bullshit jobs wilt blijven maken zal er altijd werk zijn. Ik heb er persoonlijk voor gekozen om niet mee te doen aan de 80% bullshit jobs die niks toevoegen. Bevalt mij helemaal prima. Je kan blijven schuiven en schuiven maar als je even naar het totaal plaatje kijkt pik je de nutteloze banen er heel snel uit. Neem accountancy als voorbeeld. Zelf bedacht door mensen om heel veel werk te creŽren. :) Over 5-10 jaar trouwens volledig geautomatiseerd. Als je dat nu nog studeert kan je het best even achter je oren krabben.
Je hebt zeker gelijk. De studies nu anticiperen heel slecht op de toekomst. Veel banen kunnen geautomatiseerd worden. Maar om banen bullshit te noemen, gaat mij te ver. Het zijn nog wel banen die niet heel efficient worden uitgevoerd dat klopt, alleen zal ik die baan onzin noemen wanneer er een volledige geautomatiseerde oplossing op de markt is.
Die geautomatiseerde oplossing had er allang kunnen zijn als dat meer werd gestimuleerd. Echter bleek een arbeidskracht goedkoper dan het innoveren hierin. Dit zal in de nabije toekomst heel anders liggen. Beetje hetzelfde met de elektrische auto, heeft ook tientallen jaren stilgestaan en nu iedereen het weer oppakt gaat het ineens heel hard.
Is dat iets negatiefs dan? je zegt het alsof 95% van de gebruikers hier scoenmaker is
Kunnen mensen zelf niets verzinnen dan? Ik denk dat mensen creatiever zijn dan je denkt. De meeste mensen zijn het hangen op de bank na een aantal dagen al zat en zullen (in combinatie met UBI) waarschijnlijk zelf iets gaan opzetten of een hobby gaan zoeken.
De mensen verzinnen wel wat, maar na een tijdje komen andere mensen met het idee om de dingen die de mensen bedenken te 'autonomiseren'.
Maar wanneer robots zoveel kunnen dat, laten we zeggen, 10% van de totale banen zijn opgeheven wordt dat toch echt een uitdaging. Je kan niet zomaar op een magische knop drukken en een nieuwe baan fixen.

Daarnaast is 10% bijzonder reŽel, je hele transportsector is er straks uit met zelfrijdende auto's en boten die op de GPS vrolijk door varen. Dit enkel zijn al zoveel banen, daarnaast is het simpele papierwerk achter een bureautje kinderspel voor een robot en is zelfs werk als een rechter spelen prima voor een automatisch systeem. Waarschijnlijk integer en minder beÔnvloedbaar dan een echte rechter plus dat al het papierwerk doorlezen een peulenschil is voor een machine.

En iedereen creatief werk laten doen is zeker een mogelijkheid, maar geen interessante manier om je inkomen te verdienen. Tuurlijk zijn er uitspringens zoals DJ's en schilders, bands en meubelontwerpers, maar deze sector kan je niet volproppen met de lokale taxi chauffeur die net is ontslagen.

Ik vrees dat we niet voorbereid zijn.
Er is niets mis met een wereld die volledig draait op robots, waar de mens enkel moet in leven en het grootste deel van de bevolking werkloos is.
Zij kunnen zich dan focussen op dingen die computers niet gemakkelijk kunnen:
Creatief denken, kunst en cultuur.

[Reactie gewijzigd door Honytawk op 19 september 2016 15:14]

Maar dat vermeld ik juist als laatste... Hoe willen een paar miljard mensen hun geld gaan verdienen met schilderen en muziek maken?

Overigens zou je het argument kunnen maken dat mensen helemaal niet creatief zijn, maar dat is een discussie voor een andere keer ;)
Dat is het hem juist.
Ze moeten helemaal geen geld meer verdienen omdat al het werk al gedaan wordt door robots.
Dan kun je zo het basis inkomen invoeren.

Diegene die dan wel werken verdienen wel een pak meer.
Maar dat gebeurd nu ook al bij hooggeschoolde.
En hoe denk je aan het basisinkomen te komen? Gaan de robots zeker betalen.

Geld magisch even bij printen... tja gooi dan gelijk maar de hele economie de prullenbak in.
Daarom moet het hele systeem ook op de schop, want wat hierboven aangehaald wordt gaat hoe dan ook gebeuren. Is het niet in ons leven dan wel in die van onze kinderen, maar automatsering is niet te stoppen. Als bedrijf A het niet doet dan bedrijf B wel, en zo wint bedrijf B de markt en gaat A failliet. Ironische is eigenlijk dat kapitalisme zo zijn eigen graf graaft.
Aangezien de werkgevers geen lonen meer hoeven te betalen, kunnen ze veel harder getaxeerd worden.
Wat de staat daarna aan de gewone mens kan geven.

De bedrijven blijven evenveel verdienen en het basis inkomen kan ingevoerd worden.

Er zijn nog een hoop andere manieren om dit op te lossen.
Ik stel voor dat je zelf eens het basis inkomen opzoekt.
Het hele idee bij deze denkwijze is juist dat mensen geen geld meer hoeven te verdienen. Het zal een flinke verschuiving in de maatschappij betekenen maar op de lange termijn zal er weinig andere keuze zijn dan een basissalaris.

Wat ik overigens vaak mis in dergelijke discussies is dat de focus van mensen veel meer kan gaan liggen in persoonlijke service. Ja, het is vervelend om de hele dag achter een kassa artikelen te bliepen, laat een machine dat werk maar doen. Dat betekent dat er mensen vrijkomen die door de winkel kunnen lopen om rolstoelgebruikers te helpen, koffie te drinken met mensen, advies te geven enz. Er zal op deze manier altijd behoefte blijven aan menselijk contact.

Momenteel zie je dergelijk werk afnemen omdat mensen duur zijn. Ik voorspel dat die trend zich in de niet al te verre toekomst zal gaan omdraaien omdat mensen meer voor hun plezier en extra geld zullen gaan werken dan om hun basisinkomen te gaan verdienen.
Tja... Totdat je je boodschappen online besteld, robots het uit de schappen pakken, het in de zelfrijdende auto plaatsen en het wordt uitgeladen voor je deurmat.

Kleding passen? Ik zet mijn 3d bril wel even op om te kijken of het goed past. Daarna laat ik een robot het hele order proces wel afhandelen en komt het dezelfde dag nog binnen.

Waarom zou ik dan nog mijn deur uit gaan als ik op dat moment ook gewoon appeltaart kan eten ;)

Maar alle jokes aside, misschien heb je wel gelijk. Maar ik voorspel eerder een zombie toekomst. Of een wereld met een Matrix-smaakje erom heen.
Boodschappen zijn nu ook prima (en zelfs gratis) online te bestellen. Toch zie je dat mensen liever naar de winkel gaan. Er zal uiteraard een groep mensen zijn die alles online gaat doen maar ondanks mijn bloedhekel aan shoppen zie ik mijzelf echt mijn boodschappen en kleding niet allemaal online kopen. Zo meer mensen met mij.
Niet om lullig te zijn, maar ik vrees dat jouw toekomstbeeld meer zegt over jou, dan over de daadwerkelijke toekomst. Ik lees er wat angst uit die vooral zijn basis lijkt te vinden in de overtuiging dat mensen uiteindelijk lui en contactschuw zullen blijken. Ik formuleer het heel voorzichtig, omdat ik je niet onterecht wil beschuldigen.

Maar ik zie juist een hele andere toekomst. Ik zie een toekomst waarin taken waar je voorheen veel tijd aan kwijt was, nu ineens geautomatiseerd gaan waardoor er meer tijd is om juist betekenisvolle contacten met mensen aan te gaan. Misschien gaan mensen dan eens stoppen met Facebook en weer echt bij mensen langs om bij te praten.....

Voor mijn gevoel zitten we nu in een tussenfase die veel meer lijkt op het zombie-bestaan wat jij omschrijft. De dag zit vol met zinloze activiteiten die veel te veel tijd kosten en die niemand zal missen in de toekomst. Mede daarom zijn zaken als social media en mobiele telefoons zo belangrijk geworden. Alles is er maar op gericht om zo efficient mogelijk om te gaan met de tijd die je als mens hebt, veelal gericht op arbeidsproductiviteit en het hele 'tijd is geld' principe.

Op het moment dat arbeidsuren van mensen wegvallen als belangrijkste productiefactor, dan kom je in een hele andere wereld, waarin tijd een totaal andere lading krijgt. En misschien wil ik dan juist wel niet dat mijn eten wordt bezorgd, maar ga ik lekker naar de boer voor mijn melk en zelf appeltjes plukken. Maar dat is dan mijn keuze.

[Reactie gewijzigd door Hoppa! op 19 september 2016 15:49]

Ik hoop dat je gelijk hebt en dat we uiteindelijk die kant opgaan. Maar waar ik bang voor ben, is dat -zeker initieel- de winst die vrijkomt door het automatiseren, bij de toplaag van de grote bedrijven terecht komt.

Je ziet dat nu al: de economie trekt aan, maar het geld dat dat oplevert vertaalt zich niet in hogere lonen, alleen in hogere winsten. Daarnaast lukt het de grote bedrijven om nagenoeg geen belasting te betalen. Dit kan op middellange termijn voor een steeds grotere kloof tussen een kleine, superrijke elite en de rest zorgen. Ik zie momenteel nog geen krachten die dit met succes bestrijden.

Op zich ben ik optimistisch van aard, dus ik raak niet in paniek en heb goede hoop dat het allemaal zo'n vaart niet loopt :)
Maar zeker ben ik niet.
Alleen het probleem met kunst en cultuur is dat het altijd een markt zal blijven die op populariteit draait. Er is simpel weg geen economisch model waarbij miljoenen mensen in een land kunnen leven uit kunst en cultuur.

Je kunt wel 100 000 nieuwe muziek nummers per jaar, duizenden schilderijen, boeken, fotos videos ect produceren als een maatschappij, maar als je er maar 10 per uur op de radio hoort zal er nooit een groot deel van kunnen leven.

Dus mensen die hun baan verloren zijn doormiddel van robots (dan wel fysiek dan wel een computer) zullen echt niet spontaan allemaal in de creative sector gaan werken.
Daarnaast is 10% bijzonder reŽel,
Dat is niet reŽel, dat is naÔef. Natuurlijk verdwijnen er banen. Er zijn banen verdwenen sinds we stopte met jagen en verzamelen, en overgingen op landbouw. Daar is een woord voor, maar als ik dat gebruik dan krijg ik mensen over me heen die zeggen dat het vervuilen van zeeen en het uitmoorden van Afrikaanse bevolkingen en het gooien van atoombommen geen voorruitgang is. En dat is natuurlijk waar, dus laat ik het aan jou. We zijn een heel eind gekomen sinds niet meer iedereen voor z'n eigen eten hoeft te zorgen, jij mag bepalen of dat voor- of achteruitgang is.
offtopic:
Toen mensen begonnen met landbouw was er opeens tijd over. Een persoon kon voor meerdere personen eten verbouwen. Dat leverde tijd op voor mooie dingen, kunst en wetenschap, en minder mooie dingen, zoals een staand leger.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 19 september 2016 15:32]

Uiteraard is vooruitgang voor sommige mensen een vies woord, omdat ze alle verandering afwijzen.

Toch zit er ergens wel een kern van waarheid in die aversie rondom vooruitgang, als je de huidige staat van de wereld ziet als eindpunt. Maar dat is het natuurlijk niet en ik geloof er heilig in dat we naar een fase toewerken waarin mensen weer eigen keuzes kunnen gaan maken, omdat er gewoonweg meer tijd komt om zaken te organiseren zoals je dat zelf wilt.

Het grootste probleem van onze maatschappij is dat de belangrijkste factor van alles, tijd, een schaars goed is geworden. Cynisch genoeg is onze drang naar efficienty hierin alleen tegenproductief geweest. Elke minuut is daardoor alleen maar duurder geworden, waardoor we nog minder tijd hebben gekregen voor zaken die echt betekenisvol zijn.

[Reactie gewijzigd door Hoppa! op 19 september 2016 16:14]

Elke minuut is daardoor alleen maar duurder geworden
Ontzettend offtopic natuurlijk, maar ik herken me niet in dat beeld. Of ik mezelf nou vergelijk met de jagers en verzamelaars uit de oertijd, onze voorouders die tijdens de industriŽle revolutie alleen maar konden dromen van een vrij weekend of een 8-urige werkdag, laat staan vakantie, of met mijn vader en opa's die als agrariŽr de hele dag aan het werk waren: niemand had meer vrije tijd dan ik.
Dat is dan ook niet wat ik zeg.
Enerzijds verdwijnen er banen voor laagopgeleiden, anderzijds komen immigranten (ook van binnen Europa) naar Nederland omdat er zoveel laagopgeleid werk is wat we niet willen doen. Het middelt wel ongeveer uit, dunkt me.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door Aial0n op 19 september 2016 14:32]

Het gaat niet alleen erom dat mensen in Nederland die baan niet willen uitvoeren, je krijg die banen die oa. oost-europeanen krijgen gewoon niet, als Nederlander ben je dan vaak te duur en veel van die landbouw bedrijven nemen mensen vaak via een uitzendbureau aan die niet perce in Nederland gevestigd is.

Zo worden Poolse mensen vaak in Polen aangenomen voor werk in Nederland en dat voor een Pools minimum loon dat vele malen lager is dan het Nederlandse.

Met andere woorden, die bedrijven nemen vaak mensen uit die regio niet omdat Nederlanders dat werk niet willen uitvoeren maar omdat mensen uit die landen vele malen goedkoper zijn.
Wetenschap hoeft niet met een plan te komen om mensen bezig te houden. Dat is aan onze politiek.

Want een plan om mensen bezig te houden zodra het gross van het werk geautomatiseerd wordt is er al. Maar men blijft stevig vastklemmen aan het oude principe waar men er vanuit gaat dat het overgrote deel van de mensen aan het werk moeten om te overleven.

Het is vandaag de dag totaal niet meer van belang, de enige reden dat we in veel vakgebieden nog handenarbeid nodig hebben is omdat het vooralsnog goedkoper is mensen (oostblokkers) in te huren dan apparatuur te ontwerpen en bouwen.

Voedsel, transport, productie... daar kan enorm veel geautomatiseerd worden en dat zal de komende jaren ook langzaam maar zeker uitbreiden.

Ach, momenteel werkt half het land direct of indirect voor onze overheid. Dus in feite zijn we al zo ver, we realiseren het ons alleen nog niet helemaal.
Mensen kun je dan toch ook gewoon afschaffen? Volgens mij is het nu al zo dat ontwikkelde landen een bevolkingskrimp kennen, in elk geval als je de migratie wegdenkt. Ik denk dat we uiteindelijk, maar dan kijk ik erg ver vooruit, met een veel kleinere (dan nu) populatie overblijven die zich vooral voor zelfbedachte doeleinden inzet. (Wellicht het verkennen van het heelal, of misschien simpelweg het dienen van een god.)
Lijkt me geen taak van de wetenschap.
Dat werd ook gezegd bij het in gebruik nemen van de stoom machines in de industriŽle revolutie.

Daar heeft 1 generatie *in dit geval helaas wij* vooral last van omdat we snel moeten aanpassen, daarna is het business as usual.
Het AMS Instituut heeft een onderzoeksprogramma samenwerking met het Amerikaanse MIT aangekondigd, dat draait om de inzet van autonome boten in stedelijke gebieden.
Mooi dat ze zo iets onderzoeken. Maar waarom met een VS instituut en niet een Nederlands of Europees instituut?
Op deze manier sponsor je de achterstand van Nederland/Europa.
Ik neem aan dat hier staats geld voor gebruikt wordt, of heb ik het mis?
From TFA
Deelnemers aan het vijf jaar durende onderzoek zijn medewerkers van MIT, de TU Delft en Wageningen University & Research. Het budget bedraagt 25 miljoen euro, waarvan 20 miljoen euro door MIT is bijgedragen.
Dus het onderzoek wordt door 3 universiteiten uitgevoerd, waarvan 2 Nederlandse, terwijl de bulk van het geld van de Amerikaanse universiteit komt.
Lijkt me dus geen slechte deal van TUD en WUR.
En ja, beide NL uni's krijgen inderdaad een hoop geld vanuit de overheid, maar daarnaast ontvangen zij ook nog geld vanuit de Nederlandse organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek en het bedrijfsleven.

In hoeverre sponsor je de achterstand van Nederland/Europa hierin? Het onderzoek wordt gedaan in NL, onder meer door 2 NL uni's (en dus ook studenten van die uni's).

[Reactie gewijzigd door walteij op 19 september 2016 15:49]

vooral benieuwd wat ze bedacht hebben om die fietsen er uit te krijgen. Zouden dat gewoon de zelfde kranen als nu zijn maar dan autonoom?

Ook kan ik het beeld van mensen met hengels op bruggen die staan te vissen naar pakketjes in deze bootjes niet meer uit mijn hoofd krijgen. Ik neem aan dat ze toch wel zo slim zullen zijn om er een dak op te doen in tegenstelling tot deze renders. (al is het alleen al voor de regen)

[Reactie gewijzigd door RAMillu op 19 september 2016 14:30]

Automatische railguns.... :)
Als ik die foto zo bekijk, gok ik op een max 3x3meter bootje voor mensen, hoe stabiel is zoiets?

Een pont die continue van A naar B gaat lijkt me best autonomisch kunnen, maar losse bootjes door de grachten, of moet je daar ook continue met 2 handen aan het stuur zitten? :P
Vaar er bijna wekelijks, krijg je als je aan een gracht woont. Maar daar iets autonoom laten varen haha good luck.

Ga daar eens een zonnige dag op een terras aan een gracht zitten met een kruispunt. Plezier voor 10 haha.
Las ik een week of 2 terug niet excact hetzelfde nieuws maar dan uit rotterdam? Autonome bootjes die de haven afschuimen op zoek naar drijvende rommel. Met vooral het in hoekjes van havens komen als uitgangspunt omdat het zich daar verzamelde.
Welja joh.. nog meer werklozen en boten zonder gezond verstand.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True