Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 53 reacties
Submitter: Chicken

Roborace, de organisatie die een kampioenschap met zelfrijdende elektrische auto's wil starten, voert tests uit op het circuit van Donington met de DevBot. Het prototype is gebaseerd op een bestaande auto en kan zowel autonoom als door een coureur bestuurd worden.

Nadat er eerder in het geheim tests werden uitgevoerd met de DevBot, maakt de elektrische auto op woensdag zijn publieke debuut op het circuit Donington Park, tijdens de trainingssessie voor de Formula E. Volgens de organisatie is er negen maanden gewerkt aan het prototype. De teams die mee gaan doen aan het Roborace-kampioenschap krijgen nu zes maanden de tijd om aan de slag te gaan met de auto.

Het prototype kan bestuurd worden door een coureur en kan ook zelfstandig rijden. Dat moet het mogelijk maken voor de teams om de auto goed te leren kennen en realtime te onderzoeken hoe de auto zich gedraagt tijdens het racen. Het chassis is gebaseerd op een bestaande auto en lijkt op een Le Mans-model van Bentley. De aandrijving en elektronica van de DevBot zijn echter hetzelfde als wat uiteindelijk in de Roborace-auto's gebruikt zal worden. In die auto's is geen plaats voor een coureur.

De definitieve Robocars zullen later dit jaar onthuld worden, dan zullen ook de details over de aandrijving bekendgemaakt worden. Eerder claimde de Roborace-organisatie al dat de Robocars een snelheid van 300km/u zullen halen. De organisatie werkt samen met Nvidia en de auto's worden gebouwd rondom de Drive PX2-module van de gpu-fabrikant. Dit is volgens Nvidia een 'supercomputer' voor auto's. Deze week gaf Nvidia tijdens de Hot Chips-conferentie details vrij over de soc, met als codenaam Parker, die in de watergekoelde PX2-module wordt gebruikt.

Het is de bedoeling dat de races in het Roborace-kampioenschap gereden worden voorafgaand aan de wedstrijden van het Formula E-kampioenschap. De organisatie ziet de race voor autonome racewagens als showcase voor zelfrijdende autotechniek.

Nvidia Roborace

Het eerder gepresenteerde ontwerp van de Robocar. In deze uiteindelijke versie kan geen coureur plaatsnemen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (53)

Leuk dat het kan, maar ik kan me niet voorstellen dat dit publiekelijk goed geaccepteerd zal worden. Bij Formule 1 heb je een gezicht, een persoon die de auto bestuurd. Diegene die daadwerkelijk de race wint. Bij robot auto`s heb je alleen het team en de auto. Bij bestuurders hebben ze ook nog elk hun eigen character, dat hebben robot auto`s niet.

Misschien zit ik er helemaal naast, maar ik kan me niet voorstellen dat dit commercieel gezien echt aan gaat slaan.
Ik denk dat je hier gelijk in hebt. Sport kijken draait inderdaad vooral om de menselijke prestatie, en die zit hier nogal verborgen: de makers van de technologie van deze auto's zullen niet dezelfde zichtbaarheid en impact hebben als een bekende coureur die zelf rijdt. Tweaker bbob1970 boven mij heeft een punt dat de F1 sowieso al steeds meer draait om technologie en de rol van de coureur kleiner wordt, maar alsnog denk ik dat robot races niet snel zo populair zullen worden als races tussen menselijke coureurs.

Maar het artikel geeft ook aan dat dat niet het doel is. Het is een show-case: een interessant project om te laten zien wat er mogelijk is. Ik zie een groot voordeel in dit soort projecten: ze maken meer mensen enthousiast over technologie, robotica en AI. Ze geven de slimmeriken een uitdaging om hun kennis toe te passen op een spannende manier. Het verhoogt het bewustzijn bij het volk omtrent deze zaken, die naar alle waarschijnlijk een steeds grotere rol gaan spelen in het dagelijks leven. Elk land moet eigenlijk ook wel bezig met AI (en is dat ook), om bij te blijven en hun steentje bij te dragen aan de vooruitgang. Dus als vervanger van de huidige F1 lijkt dit project mij niet zomaar te slagen, maar dat is ook niet het doel.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 24 augustus 2016 13:41]

Ergens snap ik je punt, maar die gevoelens zijn nou eenmaal niet vereist volgens de regels om te kunnen winnen.
Je moet die specifieke taak beter doen (volgens de regels) om te winnen, dat is alles. Of betekent dat je sneller moet zijn, preciezer, meer dingen veroveren in go/schaken/risk/starcraft maakt an sich niet uit.

Voor veel taken zijn emoties en algemene ('echte') intelligentie niet nodig, ook niet voor veel taken die een boel mensen overbodig kan maken.
Maar gevoelens, zo schrijft geert1 schrijft in wat andere termen, is wat sport, sport maakt. Gevoel is niet vereist, maar sport is emotie, zoals we weer konden zien de afgelopen tijd...

Als emotie sport bijzonder maakt, dan kan per definitie de winst van een machine over een mens geen waarde hebben. Logisch.
Dat ivind ik niet zo logisch: dingen die niet bijzonder zijn hebben nog steeds waarde.
Wat sport bijzonder zou moeten maken weet ik niet, ik ben geen sportfanaat.

De winst van een machine over zijn makers vind ik juist wel bijzonder: mensen kunnen dingen maken die taken beter uitvoeren dan diezelfde mensen.
Dat geld voor heel veel dingen en is bijzonder waardevol: dit is de industriele revolutie geweest.
Mensen hebben geen enkele moeite om een robot aan te moedigen, zelfs al ziet die er niet ook maar een beetje menselijk uit:

https://www.youtube.com/watch?v=UagXSjp9nfk

Of het miljoenen mensen trekt is wat anders :Y)
Ja en nee, bij formule 1 heb je idd een gezicht maar als je eerlijk bent moet je je afvragen waar de echte spanning in de formule 1 is, die is wat mij betreft al heel wat jaren weg.

De techniek van de constructeur betaald denhk ik voor meer dan 50% en misschien zelfs 75% wie er gaat winnen. Mercedes loopt voorop en dat komt puur door de techniek. Zet verstappen in een Mercedes en grote kans dat hij ook vaker eerste gaat worden.

Dan zijn er nog de grote verschillen met de team daar achter. Ook weer voorbeeld verstappen in vorige team of nu. Dezelfde persoon andere auto andere techniek en nu zit hij in de top 5 bijn a continue.

Bij robot auto's haal je idd het gezicht weg en krijg je puur een wedstrijd tussen constructeurs. Of dat nu echt vermaak is, denk het niet, formule 1 is dat voor mij ook al jaren niet meer.

Zet iedereen in dezelfde auto en ja dan krijg je echt een wedstrijd wie de beste bestuurder is.
Bij een strijd tussen mensen krijg je emotie te zien. "Vorm" (iets ongrijpbaars eigenlijk) kan bepalen of iemand wint of niet. Je ziet strijd tussen teamgenoten (Rosberg / Hamilton, Verstappen / Ricciardo, etc) en je ziet dat de ene coureur meer durf heeft dan een ander.

Als je computers laat rijden is dat alles weg en wordt het een kille sport. Niemand gaat kijken naar een schaakwedstrijd tussen twee supercomputers, want de winst wordt behaald door de computer die het best geprogrammeerd is. Het ligt dus volledig aan de mensen achter de schermen wie er wint. Bij de F1 is dat maar deels zo: de coureur maakt wel degelijk verschil, anders reden teamgenoten wel exact even snel :)
Ik ben het grotendeels met je eens, maar racende robots zijn geen stilstaande schaakcomputers die niet verslijten en technisch niet hoeven te innoveren. Een schaakcomputer kan geen klapband krijgen of met zijn tegenstander een muur in duiken.

Bij F1 en andere topklasses zijn er extreem veel regels en eisen om de techniek te beperken om er maar voor te zorgen dat bepaalde fabrikanten kunnen innoveren en coureurs zich niet doodrijden. Een computer leeft (nog) niet, dus die kan veel meer risico nemen en veel krachtigere techniek gebruiken. Ik bedoel, de topsnelheid van een F1-wagen is 300-320? Misschien gaan deze robots over een paar jaar tegen elkaar racen met 5-600 km/u. Ook dat is spektakel.

"Het ligt dus volledig aan de mensen achter de schermen wie er wint."
Maar dat is bij F1 ook zo. Eigenlijk wordt het grootste gedeelte van de tijd gestreden tussen teamgenoten en niet tegen andere teams. Bij F1 moeten alle auto's ongeveer gelijk zijn én aan veel veiligheidseisen voor de coureur voldoen én ze worden elk jaar meer beperkt. Dat heeft als resultaat dat elke coureur eigenlijk maar 1 echte concurrent heeft: zijn teammaat met eenzelfde auto. Bij robotraces kan je véél meer variatie in de auto's zien, simpelweg omdat er geen coureur meer vooraan in het midden hoeft te zitten met een kooi om zich heen. Je hoeft niet allemaal ongeveer dezelfde oplossing te hebben voor een probleem (= racen op verschillende circuits), maar kunt veel meer verschillende aanpakken krijgen.

En met robotraces kan je net zo goed emoties zien. Tijdens een F1-race kan je ook niet naar het gezicht van Max kijken, maar zie je wel mensen in de pit in spanning zitten of met handen in het haar / op de helm. Pas nadat de race is gestreden zie je 3 mannen op een podium staan. Ik zou het niet erg vinden om monteurs en programmeurs in spanning te zien en on-the-fly aanpassingen zien doen (je zult vast verschillende klasses krijgen waar dat wel en niet mag) en uiteindelijk een team van MIT/TUDelft/vulmaarin op een podium te zien staan. Dat een auto autonoom rijdt betekend niet dat er geen mensen meer aan werken.
Ik ben het grotendeels met je eens, maar racende robots zijn geen stilstaande schaakcomputers die niet verslijten en technisch niet hoeven te innoveren. Een schaakcomputer kan geen klapband krijgen of met zijn tegenstander een muur in duiken.
Dat klopt ook, maar toch denk ik niet dat dit heel populair wordt om te volgen. Geen interviews achteraf met de coureurs, geen naaistreken op de baan waarbij iemand in kansrijke positie van de baan wordt gepoft door degene die door die actie wereldkampioen wordt, etc.
Bij F1 en andere topklasses zijn er extreem veel regels en eisen om de techniek te beperken om er maar voor te zorgen dat bepaalde fabrikanten kunnen innoveren en coureurs zich niet doodrijden. Een computer leeft (nog) niet, dus die kan veel meer risico nemen en veel krachtigere techniek gebruiken. Ik bedoel, de topsnelheid van een F1-wagen is 300-320?
360-380 hebben ze al gehaald dit seizoen :) Kijk maar naar de race in Baku.
Misschien gaan deze robots over een paar jaar tegen elkaar racen met 5-600 km/u. Ook dat is spektakel.
Zitten er dan nog mensen langs de baan? Je hebt het nml nu over 4x zoveel kinetische energie.
"Het ligt dus volledig aan de mensen achter de schermen wie er wint."
Maar dat is bij F1 ook zo.
Volgens mij betoogde ik juist van niet. De coureurs maken wel degelijk veel verschil. Zie hoe Sainz Kvyat om de oren rijdt, hoe Vettel stelselmatig sneller is dan Raikkonen en hoe Hamilton Rosberg in een paar races heeft bijgehaald.
Eigenlijk wordt het grootste gedeelte van de tijd gestreden tussen teamgenoten en niet tegen andere teams. Bij F1 moeten alle auto's ongeveer gelijk zijn én aan veel veiligheidseisen voor de coureur voldoen én ze worden elk jaar meer beperkt. Dat heeft als resultaat dat elke coureur eigenlijk maar 1 echte concurrent heeft: zijn teammaat met eenzelfde auto.
Deze logica volg ik even niet. Ten eerste: als de strijd gestreden wordt binnen teams, maken de coureurs dus wel het verschil? Er is tussen de teams momenteel juist veel teveel verschil in de F1. Mercedes is veel te sterk vergeleken met de andere teams. Alleen op heel specifieke circuits kan Red Bull een beetje aansluiting vinden en heel soms Ferrari, de rest rijdt min of meer voor de sier mee. De strijd tussen Ferrari en Red Bull is het interessantste op de baan, de rest kan gewoon niet meekomen. Maar ik betoogde dan ook niet dat de coureur het enige is wat telt, ik gaf alleen aan dat de coureur veel verschil kan maken.
Bij robotraces kan je véél meer variatie in de auto's zien, simpelweg omdat er geen coureur meer vooraan in het midden hoeft te zitten met een kooi om zich heen. Je hoeft niet allemaal ongeveer dezelfde oplossing te hebben voor een probleem (= racen op verschillende circuits), maar kunt veel meer verschillende aanpakken krijgen.
Dat klopt. Ik denk ook echt wel dat het interessant zal zijn om ze te zien rijden, maar ik vraag me af of het hele gebeuren buiten de baan zo interessant zal zijn. Het F1-circus (die naam draagt het niet voor niets ;)) is heel bijzonder om mee te maken. De persconferenties, interviews voor en na de race / kwalificatie, relaties onderling, fanclubs, publiek dat namen scandeert, etc... Ik vraag me af hoe erg ik dat zou missen :)
Het gezicht zou ook gewoon een virtueel iets kunnen zijn, een realtime gerenderd gezicht met emoties die reageert op de baan, snelheid en andere wagens op de circuit.
Een goed voorbeeld is misschien Miku Hatsune, een virtuele zangeres waarvan de stem een synthesizer is en personage op het podium wordt geprojecteerd als een hologram. Miku heeft al behoorlijk wat fans over de hele wereld. Dus ik kan mij hier toch iets bij voorstellen.
En als een Go-speler speelt tegen Alpha Go? Wat is dan je mening?
Ik heb niks met de Go-sport (spel? :P), maar dat is een mens tegen een machine, dus je ziet wel emotie / gelaatstrekken. Laat ik het zo zeggen: ik kijk soms op Youtube een videootje waarin een mens een game speelt, maar ik zal nooit een Youtube-video opzetten waarin een computer tegen een computer speelt. Waarom? Omdat het sfeerloos is.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 24 augustus 2016 16:22]

Bots tegen elkaar laten spelen is erg populair in Civilization 5, maar ik snap je punt verder :)
Persoonlijk vind ik de strijd tussen constructeurs een meerwaarde in Formule 1. Het zorgt voor meer variatie. Net als team strategie, geluk en stuurmanskunst.

Maar F1 zorgt ook voor ontwikkeling en verbetering van technologieën, waaronder het Energy Recovery System en de kleinere 600pk 1.6 liter hybride motor. En ik hoop dat dit ook zo zal gebeuren bij autonome racewagens.

Wil je liever Formule races zien waarbij bestuurders met dezelfde wapens strijden, dan is Formule E een aanrader. Iedereen rijdt er immers met dezelfde wagen.
Technologie is tegenwoordig redelijk achterhaald bij formule1,
issues zijn de bergen restricties.

Kinetic energy recovery system bestaat al heel lang bij hef- reachtrucks die veel in magazijnen rondrijden. Bij het uitrollen wordt de energie gebruikt om de batterij op te laden.

Een ander systeem is de turbo, is onderhand drie decennia gemeengoed bij diesels en ruim 10 jaar bij benzine waarbij de motor dus niet snel kapotgaat.

Ontwikkelingen waarbij bij hoge toeren vermogens worden ontwikkeld gaat nog steeds door bij motoren.
5 Jaar geleden gooide BMW olie op het vuur met de S1000RR. Ruim 200 pk uit een atmosferische 1liter-4-cilinder. Dat is de norm geworden bij superbikes. Vermogen bij de races zelf is niet daadwerkelijk bekend.

Bij F1 zie je tevens dat diegene die een gaatje in alle regels weet te vinden er voordeel uit kan halen omdat je je auto maar beperkt mag wijzigen gedurende een jaar.


Een simpelere optie is dat nvidia bijvoorbeeld op kleine schaal standaard auto's laat gebruiken die autonoom gaan rijden.
(Aangepaste) Kart-racing is relatief goedkoop maar je hebt ook alternatieven als Formula Ford, Clio Cup etc. Je kunt daarbij snel stappen maken met de koppeling tussen sensors, bediening en software.
Ik denk dat het commercieel aantrekkelijker wordt als de auto's sneller gaan en meer kunnen dan auto's met coureurs; meer spektakel toevoegen.

En anders dat ze wapens krijgen, zoals Robot Wars.
Rollcage in real life! _/-\o_
Meer crashes zal mogelijk ook helpen...
Er kan wat meer risico genomen worden.

[Reactie gewijzigd door TWyk op 24 augustus 2016 15:06]

Kijk maar hoe populair Robot Wars is.
Het kan dus wel.
Als ze vrij zijn in het ontwerpen van hun auto dan zullen er wel interessante races kunnen ontstaan.
Kijk maar hoe populair Robot Wars is.
Alleen jammer dat dat programma eigenlijk helemaal niet gaat over robots maar over radiografisch bestuurde voertuigen.
Kijk maar hoe populair Robot Wars is.
ja die hoeven alleen niet met 20 man de eerste bocht in....
Waarom niet? Uiteindelijk worden deze auto's geprogrammeerd. Het karakter van de auto is dan hoe deze geprogrammeerd is. Lijkt mij stiekem wel interessant.
Dat bestaat nu natuurlijk al met robotvoetbal. Leuk dat het kan en misschien voor de liefhebber/nerd interresant, maar het lijkt me nooit echt wat worden voor het grote publiek.
Robotvoetbal is echt de meest saaie versie van voetbal die er bestaat. Er zit totaal geen snelheid en actie in het spel. Deze roborace lijkt mij dan juist weer heel interessant. Geef de bouwers de vrijheid om te maken wat ze willen maken en je krijgt een race van bonte auto's op snelheden die in de formule 1 nog niet worden behaald. Bovendien is er geen bestuurder in gevaar dus kun je meer risico's nemen.
Die snelheden zullen begrenst worden. Iedereen lijkt te vergeten dat het niet alleen de veiligheid van de coureur is waar rekening mee gehouden dient te worden. Ook de veiligheid van het publiek en de baanmarshalls is iets om rekening mee te houden.

Het is leuk dat het technisch mogelijk is om op een stukje van 400 meter rechtuit een snelheid te halen van 400 km/h waar de F1 'slechts' 250 haalt, maar als de muur aan het eind van dat rechte stuk niet gemaakt is om klappen met 400 tegen te houden dan zal daar de snelheid begrenst worden op wat er makkelijk wel tegen te houden is.

Dat gezegd hebbende is het feit dat auto's zonder coureur wat meer risico nemen natuurlijk best mogelijk, maar de meeste coureurs nemen vooral minder risico's vanwege de punten, niet zozeer vanwege de mogelijkheid op persoonlijk letsel. Daarnaast zijn de risico's die wel genomen worden voornamelijk inschattingen die foutief kunnen zijn, iets wat een computer waarschijnlijk een stuk minder snel zal doen, in ieder geval na verloop van tijd.

Natuurlijk zit iedereen die er naar kijkt dan wel te wachten op de eerste programmeerfout die ervoor zorgt dat er 4 auto's van de baan afkegelen omdat de achterste 'vergeet' te remmen voor de bocht.
Ligt er ook maar aan naar welke vorm (robot) en welk team je kijkt
Het robotvoetbal met de lopende robots is inderdaad erg saai, die robots zijn nog niet snel genoeg.

Maar bij de rijdende voetbalrobots van TU/e is het echt wel spannend.
Tijdens het afgelopen WK in Leipzig heb ik op de tribune mezelf op zitten vreten, met de nodige "oehs" en "aahs" :+
Ziet er inderdaad wel wat idioot uit, zeker omdat ik ook niets om mensenvoetbal geef.
Dit is nog maar het begin. Als dit doorontwikkeld wordt zie ik over een jaar of 10 Trackmania achtige taferelen voor me :D
Zoals in het artikel staat is het doel vooral een showcase te zijn voor zelfrijdende techniek. Volgens mij zien de organisatoren daar meer potentiëel dan bij kijkers-aantallen.
Ik denk dat iedere sport zijn eigen publiek krijgt. We moeten dit dan eigenlijk ook niet direct vergelijken met de 'mens gestuurde F1'.

Maar dit is ook niet de eerste robotsport die al redelijk bekend is. We zijn tenslotte dit jaar weer wereldkampioen geworden:
Tech United Eindhoven herovert wereldtitel robotvoetbal _/-\o_
Ben zelf Formule 1 fan, maar als dit toekomst is en formule 1 geschiedenis is dan wordt dit de standaard en weet men niet beter.
Een normale auto is de carroserie en de stroomlijn aangepast op het stuk vlees dat moet worden meegezeult. Bij de NVidea 'auto' is die vorm nog steeds (in mindere mate maar toch) terug te vinden. Die auto kan eignelijk een omgekeerde vleugel op wielen worden. Dus zonder die buis in het midden en zo.
Ik denk dat je het als auto racen wilt presenteren je toch echt iets nodig hebt wat op een auto lijkt.

Daarbij denk ik dat een omgekeerde vleugel niet stabiel genoeg is om met te racen en daar komt bij dat dit al heel dicht bij een omgekeerde vleugel komt.

Maar misschien kunnen ze er cars achtige auto's van maken? gewoon volledige auto's alleen met een stel ogen op de ramen die licht geven en emotie kunnen toen.
waarom zou een omgekeerde vleugel niet werken. Nu is een raceauto met twee omgekeerde vleugels uitgerust. Voor en achter vleugel en een spoiler. Daartussenin zit de baggage namelijk de coureur die ook nog eens over de voorvleugel heen moet kunnen kijken. Als je dat niet meer hebt, kun je de twee vleugels aan elkaar verbinden en heb je minder drag. Je kunt zelfs de vleugel smaller en toch even effectief maken door hem in het midden van de auto te stoppen. Dus op de plaats van de coureur. Totale werkende oppervlak wordt dan bereikt met smallere en dus efficientere vleugel.
CARS, dat zou briljant zijn :D
Interessante techniek. Lijkt me best leuk om eens te zien als ze inderdaad dezelfde snelheden halen als de gewone auto's op hetzelfde circuit. Maar waarom op FE circuits? Hoewel de techniek daar ook tof is heeft het me tot nu toe niet kunnen aantrekken omdat de banen waarop ze rijden vaak smal zijn. We klagen bij de F1 al over bijv Monaco dat het een optocht is. Dat is bij het FE niet echt veel beter of hebben ze ook andere banen erbij gekregen? Als ze nou mee kunnen met bijv de Le mans series in het voorprogramma. Dan heb je veelzijdige circuits vereist het toch iets van de teams om die circuits goed te krijgen. Kijk bijvoorbeeld naar Spa of Mexico waar ze aankomend weekend rijden. Totaal verschillende circuits.

Ga dit toch even in de gaten houden :)
Doordat er geen persoon in de auto hoeft te zitten is het vrij makkelijk om de auto's iets kleiner te maken natuurlijk. Nee we willen niet naar formaat bestuurbare auto's gaan zitten kijken, maar als je de auto's 10-25% kleiner maakt geeft hetzelfde effect als de weg dat percentage verbreden.
Ik dacht ooit eens een bericht tegen te zjin gekomen dat als een FE auto op 1 accu een race kunnen laten rijden ze dan ook naar de "gewone" circuits komen.

Maar dat kan ik fout hebben
Lijkt mij erg saai om naar een race te kijken die door robots wordt bestuurd. Op z'n minst zouden alle teams hun eigen auto's moeten maken.
Waarom denk je dat dit saai is? Wat is in principe het verschil naar bekijken van een race tussen mensen of dat van "robots"? Ik denk dat het onderaan de streep niet superveel zal verschillen.
Kijk bijvoorbeeld naar het racen van paarden of kamelen. Dit zijn dieren en geen mensen. Dat maakt het niet minder spannend. Ik kijk ook met plezier naar de robocup bijvoorbeeld.
Het punt is wel, en dat is denk ik waar je op doelt: je moet wel een reden hebben om te kijken. Het moet ergens om gaan. In dit geval (en ik denk ook zoals bij de robocup) is dat je de ontwikkeling van de robots en wie kan de beste robot bouwen. Daarnaast ben ik ook erg benieuwd naar de races zelf, misschien valt het vies tegen, misschien is het geweldig.
i wanna have a robot nascar.
and if that robot race gets a little bit to tidieus i wanna program a robot crash.
https://www.youtube.com/watch?v=9deKEj8-lng

[Reactie gewijzigd door darknessblade op 24 augustus 2016 13:17]

Ik zou dit eerder kijken dan gewoon racen. :)
Wel vet.

Dit soort dingen zijn goed voor de vooruitgang.
Ik kijk uit naar de eerste race tussen een F1 kampioen en een autonome wagen.
Nou jammer de video is zo kort dat je niet ziet hoe die zich gedraagt...jammer..
alleen de driver stapt uit, hij gaat rijden en klaar.
Als ze het ontwerp van de auto zo min mogelijk beperken, kon dit nog wel eens heel leuk worden.

Geef de teams een maximale lengte, hoogte en breedte (binnen die "doos" is alles toegestaan)
Een maximale capaciteit van de accu's

Optioneel: max vermogen van de motoren en een minimum gewicht

Verder niks.
Eigenlijk is dit ongekend saai,...ik bedoel kijk naar de gemiddelde video game (granturismo) de AI hier in is om te huilen net zoals elke racegame.

Dan gaan we nu heel veel geld uit geven wat Formule 1 teams al jaren doen en dat zijn simulaties draaien. je berekend je rempunt op basis van de adhesie van het asfalt, luchtweerstand en grip (afname) van de band. acceleratie precies andersom.

5.000 simulaties op je pc/server omgeving, je prakt alle calculaties in de fysieke auto en de race wordt bonk saai.

Max Verstappen heeft meer testosteron en lef als de andere rijders en gecombineerd met zijn leeftijd brengt dat actie op de baan en krijg je gave onverwachte dingen. Dit is onmogelijk om te programmeren!

Leuk concept, uitvoering wordt m niet,...let maar op :)
Ik ben benieuwd wat het wordt. Net zoals jij lijkt het mij ook dat wanneer een computer / de auto het ultieme / beste rondje heeft ontdekt, dan gaat het niet sneller worden. Dus blijft het iedere ronde perfect rijden. Wat dat betreft is het heel simpel. Als de snelste auto (er is immers maar één auto die echt de snelste is) voorop rijdt, dan wordt hij ook niet meer ingehaald.

Maar wie weet brengt de dynamiek van het racen nog iets met zich mee. Denk hierbij aan andere auto's, slijtage van banden en andere onderdelen die het weggedrag beïnvloeden, weersomstandigheden, etc. Misschien komt er ook nog wel een variabele "risico" die de programmeurs iets omhoog of naar beneden kunnen bijstellen.

We shall see!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True