×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Keuringsinstantie: iPhone 8 en 8 Plus hebben kleinere accu dan iPhone 7-modellen

Door , 292 reacties, submitter: AnonymousWP

Apple heeft in de iPhone 8 en 8 Plus kleinere accu's geplaatst dan in de iPhone 7 en 7 Plus van vorig jaar. Dat blijkt uit informatie van de Chinese keuringsinstantie Tenaa. Volgens Apple gaat de accu van de iPhone 8 'ongeveer even lang' mee als die van de iPhone 7.

De iPhone 8 heeft volgens Tenaa een accucapaciteit van 1821mAh, terwijl de listing van de iPhone 8 Plus een accucapaciteit weergeeft van 2675mAh. Dat is bij beide telefoons ongeveer 7 procent kleiner dan de voorgangers, want de iPhone 7 heeft een 1960mAh-accu, terwijl die van de 7 Plus 2900mAh aan boord heeft.

Het is onbekend of dat leidt tot een kortere accuduur. De fabrikant claimt dat de accuduur ongeveer even lang is. De listing onthult ook de grootte van het werkgeheugen van beide nieuwe telefoons. Bij de iPhone 8 gaat het om 2GB en de Plus-variant heeft 3GB. Dat is in beide gevallen even groot als bij de voorgangers.

Apple kondigde de iPhone 8 en 8 Plus dinsdag aan, samen met de iPhone X. De 8 en 8 Plus hebben een glazen achterkant om draadloos laden via de Qi-standaard mogelijk te maken en beschikken daarnaast over een nieuwe Apple A11 Bionic-soc.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

15-09-2017 • 10:24

292 Linkedin Google+

Submitter: AnonymousWP

Reacties (292)

Wijzig sortering
Ik snap niet dat ze bij het nieuwe design de camera niet met de rest van de achterkant gelijk hebben getrokken? Dan is er ook ruimte voor wat batterijcapaciteit. Prima dat processoren zuiniger worden, maar als de batterij elke keer ingekort wordt zien we daar maar weinig van terug.
De meeste mensen gebruiken toch een case, dus dan gooi je die mm weg als je het flush met de behuizing maakt.
Als er een miniem rubber randje rondom de camera aangebracht zou zijn, zou je af kunnen zien van een case en volstaan met een screen-protector.
Dan heb je een lekker dunne telefoon, terwijl de kwetsbare onderdelen toch redelijk beschermd zijn.
Het cameraglas gaat niet kapot.
Als jij krassen in dat saffierglas weet te krijgen verdien je een prijs.
Het probleem bij de iPhones met metalen achterkant was de slechte lak. Al heel snel begint deze verziekt te raken zodra je geen hoesje gebruikt.
Ik heb een barst gehad in het cameraglas van mijn iPhone 7. En heb m nooit bijzonder hard laten vallen...
Van een Moto G5 Plus (eveneens met een er-uit-stekende camera) heb ik wel een gebarsten cameraglas gezien.
De kans daarop lijkt me kleiner met een rubber randje er om heen.
Ligt dus ook aan het glas. Bij Apple gebruiken ze saffierglas. Ik heb dan ook nog nooit een iPhone met gebroken lens gezien. Inclusief mijn eigen, welke redelijk ruw behandeld wordt.
In mijn omgeving zie ik echt bijna nooit iemand met een hoesje eromheen. En dat zijn heel veel Apples ook. De telefoon wordt er ook lomper en lelijker van. Dat maakt misschien niet voor iedereen veel uit, maar het is denk ik wel een oorzaak.
Hoewel over smaak te twisten valt worden Apple producten over het algemeen toch wel als design dingetjes gezien. Snap dan ook niet dat mensen er hoesjes omheen doen.

Tuurlijk, je wil dat ding beschermen, maar waarom hoor je mensen dan klagen dat sommige telefoons zo lelijk of juist erg mooi zijn als je er toch 2 jaar lang met een hoesje omheen gaat lopen en er niets van ziet.

Alsof je een Ferrari in bubbetjes plastic gaat wikkelen :Y)

[Reactie gewijzigd door NLAnaconda op 16 september 2017 01:12]

Een simpele TPU case is doorzichtig, laat dus bijna alles van het toestel zien, maar is ook erg effectief.
Heb zelf zulke hoesjes gebruikt voor mijn Nexus 5, OnePlus One, en nu mijn OnePlus 3. Nooit problemen mee gehad.
Volgens mijn zus zijn telefoons tegenwoordig veel te groot voor broekzakken van vrouwenbroeken. Kennelijk zijn die zakken kleiner. Vraag me daarom af hoeveel vrouwen een case gebruiken.

En nee, ik weet niet waarom die zakken kleiner zijn, maar ik denk dat het met de mode te maken heeft, in de zin dat de broek en zijn drager slanker lijkt. Weet het niet zeker.

In ieder geval, schijnt dat de groter wordende smartphones hierin een probleem zijn.
Ik heb dit nooit begrepen. Je koopt een telefoon met een design waarin veel werk is gestoken, en dan prop je hem in een case? :?
Ben het met je eens, je moet je telefoon gewoon vasthouden. Heb wel laats op de achterkant van mn telefoon een sticker geplakt omdat die echt super glad was, dan is vasthouden soms een beetje lastig.
Dat vind ik een nadeel bij de latere iPhone modellen: Die te afgeronde hoeken. De 5 bijvoorbeeld die ik nu nog heb is wat scherper, wat de grip te goede komt.
Alsof een rubbere omhulsel zoveel afdoet van het ontwerp...je kan de achterkant en zijkant niet zien...boeiend...
Een dunne doorzichtig tpu case vind ik persoonlijk niks mis mee. Daarbij is een telefoon voor mij voornamelijk een gebruiksvoorwerp en interesseert het design me niet heel veel (zolang het maar functioneel is en niet te overdreven qua kleurstelling). Persoonlijk heb ik ook liever de kunststoffen behuizingen die mijn oude Galaxy S3 bijvoorbeeld had, veel steviger en buigzamer dan de metalen/aluminium/glad behuizingen die men tegenwoordig gebruikt.
De case rond mijn telefoon heeft hem al van meerdere vallen, inclusief op de voorkant, van schade kunnen behoeden.
Misschien doen mensen dat omdat 1000 best veel geld is om stuk te laten vallen!?

Of is 1000 anno 2017 niks meer of zo??
Omdat mensen hem nou eenmaal laten flikkeren... en iets met personalisatie.
Voor dat soort mensen is er al een oplossing, die ook nog eens de helft kost ;).

nieuws: Caterpillar presenteert twee 'bouwvakkerstelefoons' met grote accu's

Maar misschien ben ik te nuchter en zie ik een telefoon als een gebruiksvoorwerp.

[Reactie gewijzigd door Koeitje op 15 september 2017 11:42]

Ik zie het zelf ook als een gebruiksvoorwerp maar hou hem toch graag het liefst zo netjes mogelijk, denk het zelfde als deuken rijden in je auto. Ik heb zelf een hoesje omdat ik mijn telefoon anders te smal vind.

Wat ik net verkondigde is beetje de algemene redenen. Sorry als het afsnauwend klonk.
Een auto is natuurlijk wel een compleet andere prijsklasse. En wanneer je toch een auto rijdt uit de prijsklasse van een telefoon maakt een deuk of kras ook niet meer uit.
andere prijsklasse? tegenwoordig haast niet meer ;) voor de prijs van een X heb je tegenwoordig een aardig autootje die een jaar of 2 -3 mee kan

(beetje sarcastisch naar de prijs van de toe he ;) )
Je doet je auto toch ook niet in een rubberen hoes omdat hij anders kan beschadigen?
Tony Danza in die aflevering van "Who's The Boss?" wel, toen hij een auto voor Samantha kocht, deze geel verfde voor de zichtbaarheid en autobanden rondom erop deed zodat het een soort veilige botsauto werd :D
Ik laat m'n auto dan ook nooit vallen. M'n motor heeft dat risico wel, en daarom ga ik dan ook met valbeugels de bergen in. Zelfde idee.
Je doet je telefoon in een hoes omdat je veel kans hebt op beschadiging, sleutels etc en gewoon laten vallen. De een laat vaker zijn telefoon vallen dan een ander diegene weet zelf of die hoes belangrijk is. Een auto heb je in het algemeen minder kans op schade in normale omstandigheden maar in de winter doen de meesten toch winterbanden erop en als er veel sneeuw is of je gaat op wintersport of zo doe je er kettingen om dat is dus ook een hoes om je banden omdat op dat moment je de kans op schade wel hoger ziet en het nut ervan ziet.
Je hebt juist heeft veel kans op beschadiging bij een auto. Postbezorger die erlangs krast met zijn tas, spelende kinderen, winkelwagentjes.

Nu ik er over denk, best een goed idee, auto bumper cases. Design lijkt veel mensen gezien men allemaal een hoes om hun telefoon niet uit te maken, dus waarom niet bij auto's?

Plus als je een mooie hoes om je auto doet kun je hem personaliseren, blijft hij krasvrij en is hij veel meer waard als je hem weer verkoopt. Ben je uitgekeken op de hoes, dan doe je gewoon een andere hoes om je auto.

Bovendien hoef je dan ook niet zo voorzichtig ermee te zijn, als je bijvoorbeeld extra rubberen bumpers eraan doet, kun je ook perongeluk een paaltje raken zonder dat je auto beschadigt raakt.
Bijna elke auto heeft bumpers.
Het is voor mij ook een gebruiksvoorwerp. Het hoesje zit er omheen omdat een gebroken scherm niet zo prettig werkt en ik niet lang zonder toestel kan.

Mij iPhone hoes is aan alle kanten beschadigd, maar het toestel doet het nog prima ;)
Dat is een beetje appels en peren vergelijken. Dat is hetzelfde zeggen als dat een Fiat Panda hetzelfde doet als een Tesla. In basis is het zo, maar de twee kun je niet echt vergelijken met elkaar.

Daarnaast is de verhoging ook wel ergens handig. Als er een paar korreltjes zand op je lens zitten en je schuift ermee over de tafel... Dat heb je met dit design niet.
Deze verhoging beschermd toch niet tegen schuiven? integendeel juist.
Krassen op je lens ga je niet merken behalve als het zeer extreem is.
Nouuu.. een doffe/bekrasde lens is irritant hoor, vooral op een zonnige dag.
Dan is het zeer extreem.
Ik weet dat het slecht gesteld is met het weer in NL, maar om een zonnige dag nou zeer extreem te noemen...
Gelukkig gebruikt Apple een lens van saffier. Dus dat scheelt.
Goed tegen krassen, slecht tegen tikken. Maar het maakt allemaal niet zo heel veel uit. De lens moet echt flink naar de klote zijn voordat je wat merkt.
Een kras op de lens zal je duidelijk zien als de zon op de lens schijnt. Dus je wil echt geen krassen.
Er is niet "dat soort mensen": iedereen laat zijn telefoon vroeg of laat vallen.
Het soort mensen gaat in mijn ervaring meer om de pechvolgens. Ik laat mijn telefoons gemiddeld zo'n 5x stuiteren per jaar (momenteel s7 edge). Nog nooit schade gehad (niet eens een noemenswaardige kras). Mijn vriendin verslijt n telefoon per jaar omdat hij altijd verkeerd terecht komt...

Pechvogels vs. geluksvogels :)
Volgens mij breken de meeste S7s bij de eerste val. Het is zowat de meest fragiele telefoon ooit. Er is een ganse reparatie-industrie voor de S7 edge...
Mijn S7 Edge scherm is verbrijzeld en weet niet eens hoe dat gebeurd is. Is nooit gevallen. Ontstond een scheur vanaf de zijkant en dat is verder vertakt.
Er zijn meer mensen online met dit 'fenomeen' blijkbaar.

De reparatie zou ongeveer 320 euro kosten, want de helft van de telefoon moet vervangen worden blijkbaar. Dat heb ik er niet voor over, toestel was al duur genoeg.
Wel een goed leermoment voor mij; geen absurd dure telefoon meer kopen.
Ik geloof je meteen. Desniettemin is mijn edge toch al zeker twee keer gevallen sinds augustus :)
Op je tapijt of van een betonnen trap?

Neem de HTC 10, die overleeft dat laatste namelijk met gemak. Een S7 edge of S8 of U11 is een drama, tegen een keukenkastje leunen met de telefoon in je broekzak, en weg lol.

Form < Functie
zeil, bureastoel hoogte (valt uit mijn broekzaak)
Ja, maar de n wat vaker dan de ander. Ik heb nog nooit een barst in mijn telefoon gehad (doet afkloppen) maar een collega van mij verslijt ze als pakken yoghurt
Maar daar zit geen iOS op.
Of misschien wat minder onhandig dan de gemiddelde gebruiker. Zat mensen die in de eerste week het toestel laten flikkeren met als gevolg een gebroken scherm. Mag het wel een gebruiksvoorwerp zijn, toch baal je flink als na een week je toestel van 500+ euro aan diggelen ligt...
Apple weet donders goed hoeveel er vallen en wat er allemaal omgaat met schade claimes en noem maar op. Natuurlijk niet je complete customer-database wat hem heeft laten vallen. Maar ze maken het fragiel dat is het sowieso .. Maar goed dat is nu niet de case. De case is de batterij.
Daar heb je hellemaal gelijk aan. Het is eigenlijk standaard voor alle fabrikanten. Slechte service, te hoge prijzen, en amper echte vernieuwing. 8)7
Denk je dat die cases niet mee betrokken zijn in het design proces? Die cases van Apple zijn heel mooi ontworpen en passen perfect bij het design van hun toestellen. Ok er bestaan heel lelijke cases voor iPhones maar er zijn er die het design zelfs ten goede komen zoals die van Apple
Okay, ik zal nooit een Iphone kopen, maar ik koop een telefoon niet voor het uiterlijk, maar voor de functionaliteit. Als ik dus de functionaliteit van een telefoon beter kan waarborgen door hem dmv een case te beschermen tegen vallen, stoten e.d. (hetgeen regelmatig voorkomt met mijn werk als hovenier), dan is dat voor mij dus een "no brainer" Mijn huidige telefoon (galaxy s7) heb ik vorig jaar gekocht. afgelopen week voor het eerst de screenprotector laten vervangen door coolblue medewerker. Daarbij kreeg ik de opmerking dat mijn telefoon er nog netjes uitzag door de bescherming van de gebruikte otterbox case. En nee, de gebruikelijke rugged phones missen voor mij teveel functionaliteit.
Als men hem met het eerste de beste ongelukje wil beschadigen, snap ik toch niet waarom men niet kiest voor een doorzichtige tpu case.
Ik houd mijn telefoon graag heel. Het is puur functioneel, ik geef geen fuck om hoe het er uit ziet zo lang als dat het praktisch is, zowel in de broekzak als in de hand.

Een case beschermd tegen vallen of stoten, tegen slijtage door wrijving in de broekzak, houd het scherm en de telefoon netjes voor als je hem wilt verkopen..

Geef mij een goed argument om hem NIET in een case te stoppen behalve dat het er leuk uit ziet (zolang het niet versleten is)
Ik denk dat OS , ecosysteem en learningcurve mbt os een grotere rol spelen.
Jouw argument hoor ik heel vaak, maar mvt prijs: losse aanschafwaarde is vaak niet zo relevant. Hoeveel kost een smartphone met een abbo. Dan scheelt dit per maand wel wat natuurlijk, maar niet heel veel.
'(sinds me ervaring met de S3)'
Kom op zeg, dan geef je het Samsung van NU echt geen eerlijke kans. Ben van mening dat je met dat argument niet echt een goed standpunt hebt.
Dat is geen excuus. Steve heeft zich omgedraaid in z'n graf toen ze de iPhone 6 uitbrachten met die puist aan de achterzijde. Maak de telefoon een mm dikker en je had dat niet gehad. Maar innovatie enzo, net zoals er zogenaamd geen ruimte was voor een 3.5mm jack aansluiting in de iPhone 7.
Er is iets voor te zeggen, wanneer de camera in een bump zit, komt de lens wanneer deze plat op een ondergrond ligt hier niet mee in contact. Dat kan krassen op de lens voorkomen.

edit: oke zelfde idee dus

[Reactie gewijzigd door ThaBlueOne op 15 september 2017 16:28]

De lens is van saffierglas, daar komen minder snel krassen op dan op de glazen achterkant. De bump beschermt nu dus juist de rest va nde telefoon.
Ik denk dat ze dat niet hebben gedaan is: om de hoesjes of andere van de iPhone 7 te kunnen gebruiken.

Apple houdt er natuurlijk van om "oude" onderdelen opnieuw gebruiken. Zie iPhone SE.
Naar mijn* idee wilt Apple zo min mogelijk lucht hebben in hen producten. Het moederbord is eenmaal zo dun. Dikkere batterij betekend meer lucht in de telefoon.
Zag gisteren een benchmark van de A11, deze was in sommige testen sneller dan de Surface pro of de Macbook pro. Dat is toch wel netjes, al zijn de OS-en niet te vergelijken.

Tjah, wat kan ik verder zeggen over de batterij, ik mis zelf de tijd van de Nokia 3330 wel. De hele week gamen op 1 load.

[Reactie gewijzigd door Macboe op 15 september 2017 10:32]

Het is en blijft wel Geekbench, ik weet niet hoe de status daarvan nu is, maar in het verleden zijn daar redelijk wat vraagtekens bij gezet (o.a. door Linus Torvalds) dat Geekbench IOS apparaten zou bevoordelen en hogere scores laten behalen. Zie bijv. deze quote op de Geekbench Wiki pagina:
However, Linus Torvalds, who is the creator and principal developer of the Linux kernel, has criticized GB shows partiality for iOS devices and being a bad performance on x86-based systems, he advocates that Dhrystone is a better choice for benchmark instead of GB
Oh omdat Linus dat zegt is het gelijk waar? Op de geekbench site zelf staat hoe ze hun scores opbouwen en naar waar gerefereerd wordt. De referentie is een macmini 2011 met een i5-2520m cpu met 2500 punten. 5000 vertegenwoordigd de dubbele prestatie. Een verdere gedetailleerde beschrijving van de verschillende benches staan hier beschreven.
Dat zeg ik niet, ik haal alleen aan dat er over de jaren heen vanuit diverse hoeken redelijk wat kritiek geuit is op Geekbench en hun benchmethodiek en de resultaten daarvan (even googlen en je kan genoeg vinden), daarbij licht ik het stukje over Linus even uit omdat dit zelfs prominent genoemd wordt op de Wiki pagina van Geekbench.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 15 september 2017 12:21]

We zullen er wel nooit "echt" achter komen of het zo is. Wat ik wel bemerk is dat er altijd 2 opties zijn:
  • Of de software is zo geschreven dat IOS voorgetrokken wordt,
  • Of de hardware is aangepast dat het beter presteert in de benches.
Gewoon betere hardware en klanten wat waar voor hun geld geven als ze zo'n bak met geld uitgeven is vrijwel onmogelijk natuurlijk.
Of de X86 / 64 instrucieset benadelen tegenover ARM. Opzich lijkt me dat niet zo moeilijk.
Nou ja anders gezegd, deze zijn natuurlijk al totaal verschillend dus een vergelijk is eigenlijk nooit te maken.
Als de ARM in n cycli de instructie 4 x 16 kan uitrekenen en de Intel alleen maar kan optellen, dan moet de intel 16+16+16+16 optellen wat 4 cycli kost tov de enkele cycli.
niet geloven totdat andere sites het zelfde aantonen ;) zolang ze niet in de buurt van elkaar zitten weet je dat het daar fucked up is.

Als de rest allemaal lager geeft en geek hoger klopt gewoon niet. Want de test op zich zelf zijn allemaal bijna het zelfde getest op paar punten na misschiemn ...
Ach, welke benchmark je ook draait hij komt er als snelste uit. Aangezien de iPhone 7 nog steeds sneller is dan welke telefoon dan ook verwacht ik niet dat de iPhone 8 minder minder gaat presteren. ik hoor jobs nog zeggen we liggen software/hardwarematig 5 jaar voor op de concurrentie. Terugkijkend is dit inmiddels 10 jaar en nog geen telefoon die het is gelukt om soft en hardware zo naadloos aan te sluiten.

Aan de andere kant heb ik de vraag aan mezelf gesteld, wat doe je met je telefoon en wat zijn de wensen. Ik bel, app, speel af en toe een spelletje maar heb misschien 50% van het vermogen nodig. Al heeft de iPhone x i.v.m augment reality wel nodig.

Verder wil ik een betrouwbare telefoon, geen software bugs, lange tijd software updates en een altijd snel werkende telefoon. Conclusie, kan nog makkelijk twee jaar met mijn 6s doen, krijg updates ie zo snel als het begin en zie absoluut niet de meerwaarde van een nieuwe iPhone in. Verder vind ik de oplossing voor de iPhone x spuuglelijk, echt bizar. Qua design en ontwerp/premium stond Apple bij mij ver bovenaan. Qua ontwerp nog steeds, design niet meer. Ik wacht tot de iPhone 9 en hoop dat ze dan een goede oplossing hebben gevonden voor de uitsparing.

Tot heden is er gewoon geen alternatief aangezien niks zo naadloos aansluit. De enige die het kunnen is Google en Windows omdat ze hun eigen software maken, voor de rest is iedereen kansloos.
S8 exynos is sneller dan de iphone 7, verder is de snapdragon weer langzamer. A11 is wel een beast, maar zoals je zegt hebben we al een punt gepaseerd waar de meeste mensen performance niet nodig hebben.
(en persoonlijk vind ik dat nexus/pixel ook naadloos software en hardware combineert)
Gezien een S835 met moeite een A10 bijhoudt, en de Exynos duidelijk tminder snel is dan de S835 (http://www.anandtech.com/...xynos-versus-snapdragon/6) lijkt jou stelling over de Exynos me erg betwistbaar.
Volgesmij heb je je eigen bron niet goed doorgelezen. Staat duidelijk dat de floating point op de 8895 beter is maar software tuning is overduidend slechter. Geekbench wordt niet echt benvloed door de software waardoor de 8895 in geekbench beter scoort dan de 835 (en a10).

En dan kan je je afvragen hoe je moet gaan vergelijken, pure cpu power vs gemiddelde omstandigheden. Uiteindelijk boeit voor mij alleen hoe snel ze chrome openen dus dat maakt niet veel uit. Verder blijkt wel weer hoe waardeloos geekbench is voor vergelijkingen.
Misschien eens herlezen? Behalve in Geekbench multicore is de S835 bijna in elke test sneller dan de exynos. De s835 is gewoon globaal sneller dan de exynos.

De samsung s8 met exynos is op heel wat aspecten niet sneller dan een S7 met sd821...
Zei ik toch ook: real world is snapdragon sneller, pure cpu performence is 8895 beter. En dus hoe ga je het vergelijken?
Haha, in bijna alle testen trager, maar in real life sneller :). En op basis van wat beweer je dit dan?
Snapdragon --> sneller in real live
Exynos --> langzamer in real live
Pure cpu exynos --> sneller, volgens jouw bron.
Wat een onzin. Je begrijpt het artikel duidelijk niet,

Het enige verschil tussen de testen is de cpu. Dus alle testen meten cpu performance in een gegeven test. Het begrip "real life" is hier betekenisloos.

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 15 september 2017 21:32]

Nee, synthetische testen geven soms een vertrkend beeld omdat de softwareoptimalisatie een kleine rol speelt. De 8895 is dan sneller. Softwareoptimalisatie van 8895 is alleen slechter waardoor hij bij een realistische load slechter presteert (mijn real life).

Net zoals amd radeon meer brute kracht heeft maar door slechtere optimalisatie is nvidia king in gaming, oftewel "real life".

[Reactie gewijzigd door pietprecies01 op 15 september 2017 21:39]

De testen gebeuren met dezelfde cpu drivers/os als in jouw imaginair "real life" concept. De exynos is dus de tragere cpu en de cijfers bewijzen dat. Waarom dat is doet er niet toe.

Ik citeer even letterlijk uit het artikel:"When it comes to running apps, the E8895 S8’s performance is comparable to last year’s flagships, while the S835 S8 is among the fastest currently available." Eigenlijk zeggen ze hier zelfs dat de exynos een generatie trager is. "When running apps", als dat geen real-life is..;)

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 15 september 2017 21:56]

volgens jou bron: "It’s only when running system-level tests such as PCMark, which runs more realistic workloads that use standard Android API calls, where these effects become evident and where we see a noticeable difference in performance between the two S8 models."

Real life vs synthetisch
Lees eens de conclusie: "When it comes to running apps, the E8895 S8’s performance is comparable to last year’s flagships, while the S835 S8 is among the fastest currently available." Een generatie trager...
Nu is de sd835 gelukkig niet veel sneller dan de sd821 :)

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 15 september 2017 21:59]

Klopt, en dat is dus de real life performance, synthetische werd hier besproken: "Our lower-level tests show almost no overall difference in integer IPC between the two CPU cores, with each microarchitecture showing a small advantage in a few, very specific workloads. The M2 in the E8895 delivers better overall floating-point IPC" waar ze concluderen dat de 8895 net wat sneller is in synthetische tests. Daarom is de geekbench van de 8895 hoger dan die van de 835. Net wat meer performance, wat weggevaagd word door slechte optimalisatie
Ach kom, als geekbench de norm is voor cpu-performance, dan haalt een A11 de performance van een high end dual core i7...

Dat de exynos betere floating point performance heeft maakt het nog geen snellere cpu, behalve op dat ene aspect, dat er overigens in real life niet lijkt toe te doen.
En nu zeg jij het ook: real live.
Real live is de snapdragon gewoon sneller. En aangezien de exynos dezelfde ipc en alleen meer floating point performance heeft is het in een synthetische workload sneller. Alleen omdat samsung slechte optimalisatie heeft is in real live de snapdragon sneller.

Verder zij ik ook al eerder: geekbench is idd waardeloos om cross-platform te vergelijken en geeft weinig indicatie voor echte wereld. Alleen hier trok ik het erbij omdat het een redelijke indicatie geeft dat de exynos meer power heeft in een synthetische workload.

Volgesmij zijn we het nu in grote lijnen met elkaar eens.
Nee we zijn het niet eens, de exynos presteert beter in n klein deelaspect van cpu performnce, daarom ook loopt hij bijna een generatie achter in overall performance.
Pixel is alleen ook gewoon duur.
Jammer genoeg wel, nexus was nog wel leuk te betalen
Dat is echt een insane hoge single core score voor een mobiele soc. Hoe erge android fan ik dan ook ben, hier is Apple toch wel echt zo sterk in.
Lekker de hele dag geekbench draaien, zijn er ook andere benches waarom de a11 sneller is, wellicht iets wat echt productief is?
In de praktijk merk ik dat bij een app waar ik zelf aan werk (doet iets met beeld herkenning v/d live camera beelden) dat de iPhones gewoon minstens 2x zo'n hoge framerate halen als high-end Android toestellen.

Android toestellen zijn echt fokking traag vergeleken met iPhones, zeker als je algoritmes gebruikt die niet te paralleliseren zijn.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 15 september 2017 10:47]

Als app developer: Eens. Android voelt gewoon traag aan. De dev omgeving is trouwens ook veel minder tof bij Android, maar dat is niet relevant voor de users
En dan het ergste: zelfs al krijg je het werkend op b.v. een SGS8, 90% van de Android users heeft een of ander crappy toestel van 100 wat nog veel trager is. Eigenlijk kan je dus je app niet ontwikkelen met een high-end toestel in het achterhoofd.

Dit heeft als nadeel voor de eindgebruikers dat veel apps niet optimaal gebruik zullen maken van de performance van hun toestel, je wilt je app nl. niet beperken tot de kleine groep mensen met een high-end toestel. Als je dus een SGS8 oid koopt dan betaal je dus de hoofdprijs voor een toestel wat vooral apps zal draaien die ontworpen zijn voor low-end toestellen.
En dan het ergste: zelfs al krijg je het werkend op b.v. een SGS8, 90% van de Android users heeft een of ander crappy toestel van 100 wat nog veel trager is. Eigenlijk kan je dus je app niet ontwikkelen met een high-end toestel in het achterhoofd.
Hebben er niet nog heel veel mensen ook iPhones die een stuk ouder, en dus trager, zijn en waarmee je ook rekening moet houden bij het ontwikkelen van je app?
In veel mindere mate. Zelfs oudere iPhones hebben meer performance in hun donder dan huidige low-end android toestellen die nu volop verkrijgbaar zijn. Zodoende komen de iPhone 5S en hoger prima mee met een soc als de kirin 655 die bijvoorbeeld gebruikt wordt in de Huawei P8 lite. Grafisch gezien trekken ze die er kompleet uit omdat de p8 op FHD moet renderen en de 5S niet, plus alle optimalisaties die mogelijk zijn met iOS en niet in android (omdat je dus veel meer devices moet ondersteunen).

Het ontwikkelen voor iOS is dan ook een stuk makkelijker.
Uiteraard zijn er verschillen in performance tussen oudere en nieuwere toestellen, maar de range is veel kleiner. (Bij Android ga je van oud low-end toestel tot nieuw high-end toestel).

Daarnaast heb je bij iOS gewoon minder toestellen dus het is makkelijker om dingen voor een specifiek toestel aan te passen, je kan gewoon checken welke iPhone het is en dan weet je precies wat je kan verwachten qua performance. Op Android toestellen is dit door het grote aantal verschillende toestellen gewoon niet te doen, of je zou je app bij de eerste start wat benchmarks moeten laten draaien wat ook weer uncool is qua UX.
Een iPhone SE houdt een Samsung S8 in dit soort programma's gewoon netjes bij. De iPhone 6 en 5S zijn de modellen die echt wat langzamer zijn inmiddels.
Het verschil is dat iOS toestellen veel voorspelbaarder zijn. Als je een enkel "low end iPhone" hebt (ik heb bijv. een iPhone 4S als "low end" toestel) en een high-end iPhone, dan heb je eigenlijk de hele range wel te pakken. Alles wat daartussen zit, werkt gewoon en klopt qua design. Softwarematig zijn ze ook allemaal up2date. Bij Apple heerst een "de gebruiker moet maar up2date zijn" mentaliteit, terwijl bij Android je soort van verplicht wordt om te werken met backwards compatibility APIs, waardoor je sommige functionaliteit meerdere keren moet implementeren met versie-hinting, of maar gewoon de nieuwe APIs niet gebruikt. Uiteraard kan je ook gewoon kiezen om oude devices niet te ondersteunen...

En dan negeer ik de 1000 schermconfiguraties nog even. De flexibiliteit is natuurlijk ook de kracht van Android, maar het maakt het ontwikkelen niet leuker/voorspelbaarder.
Het is net een beetje zoals de consoles vs PC
Ja op zich is dat wel een leuke vergelijking

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 15 september 2017 14:37]

(en aan alle anderen die op mij reageerden)
Bedankt voor de uitleg. Helderder zo. Ik ben dan wel ontwikkelaar geweest, mobile apps heb ik nooit gedaan, dus wel interessant om hier wat zicht op te krijgen :)
Dat zal bij Apple toch niet veel anders zijn als je kijkt naar het aantal iPhones 4/5/5s/SE bijv. die nog in gebruik zijn bij een groot deel van de gebruikers?
De SE is ongeveer net zo snel als een S8 in single thread.
De 4 kan je min of meer vergeten. De SE is ook vandaag nog high end (A9 SoC).
Maar wat voor een apps hebben we het dan over? Dat er high end toestellen zijn, betekend niet dat je zoveel mogelijk resources moet gebruiken. Als je een 3D spel maakt, ja dan moet je beperkingen stellen qua ondersteunde hardware. Maar als jij een buienwaarschuwingsapp maakt, dan doe je als ontwikkelaar echt iets verkeerd als je een een S8 nodig hebt om het fatsoenlijk te draaien. Dat ik 16GB geheugen in mijn PC heb betekend niet dat paint dan maar 4GB daarvan moet gebruiken.
Maar wat voor een apps hebben we het dan over?
In dit geval een app die beeld herkennings dingen doet met live beelden van de camera.
Met dat nadeel dat 90% van de smartphone gebruikers een Android hebben. Je kan wel voor iphone ontwikkelen maar dan bereik je 10% van de doelgroep.
Maar het is ook een stuk minder werk om voor de iPhone te ontwikkelen. Voor Android heb je veel meer werk vanwege de vele toestellen en software versies.

In de UK is het marktaandeel rond de 35% voor iOS en uit ervaring is het ontwikkelen 70% goedkoper dan voor Android.

Dus het balanceert zich kwa kosten omdat je met Android een grotere doelgroep hebt.
Mwa dat ligt grotendeels aan Java zelf. Ik heb Android development ook opgegeven en ben fulltime voor iOS gaan ontwikkelen. Maar sinds ze Kotlin ondersteunen voor Android gaat ontwikkelen wel beter. Mischien eens naar kotlin kijken?
- Java is niet traag.
- Kotlin gebruikt dezelfde VM als Java.

Kotlin is -leuker-, maar niet sneller. (disclaimer: niet getest, aanname) Snelheid van Android toestellen ligt naar mijn idee ook niet per se aan de taal. Het ligt aan de standaard keuzes van het platform en beschikbare APIs. Sommige dingen werken nou eenmaal standaard handiger/sneller tegen de iOS APIs aan. Bij Android is het makkelijker fouten te maken die negatief zijn voor je performance, simpelweg omdat het ook makkelijker is om uberhaupt een app te maken in Android.

Begrijp me niet verkeerd: Ik ben heel blij met zowel iOS als Android. De nadelen zijn een direct gevolg van de voordelen, bij beide platformen. Android is super flexibel en draait op ieder apparaat. Zo zijn de APIs ook ontworpen, alleen je schiet jezelf wel makkelijker in je voet.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 15 september 2017 14:38]

Als je performante code wil schrijven kun je beter gebruik maken van de NDK.
Ik programmeer zoiezo niet meer voor Android maar als we weer voor Android gaan programmeren dan gaan we dat doen in Swift. Ee zijn namelijk SDK s in ontwikkeling hiervoor

[Reactie gewijzigd door FrontlineCoder op 15 september 2017 13:05]

Jou hor, open maar is een game op de iPhone of op een galaxy s8. Scheelt ongeveer 60% qua snelheid.
Je vergeet alleen even het verschil in resolutie en dat verklaart al een groot deel van het verschil in performance. Als je het goed wil vergelijken dan moet je beide toestellen testen op dezelfde (offscreen) resolutie zoals bijvoorbeeld GFXBench doet. Het verschil tussen de S8 en de iPhone 7 is dan ineens niet zo groot meer als jij beweert.

Game ontwikkelaars zouden er prima voor kunnen kiezen om op mobieltjes in een lagere resolutie te renderen als de performance niet op niveau is, dat is op pc en consoles ook een gangbare manier om te optimaliseren.
Wellicht dat bij iPhone games ook soepeler draaien omdat de CPU sterkere individuele cores heeft, terwijl de android devices vaak juist vele minder krachtige cores hebben. Als je alle cores kan benutten zal de performance wellicht vergelijkbaar zijn? Pure theorie hier
Zo kan ik het ook. Ja dan moet je ook dezelfde OS op ze flashen en zelfde merk onderdelen solderen want anders is het niet eerlijk... Had Samsung maar niet voor zo'n hoge resolutie moeten kiezen dan.
Hetzelfde OS is niet realistisch en ook niet nodig. Het matchen van de resolutie is dat wel omdat je die makkelijk aan kan passen via software.

Overigens kun je bij de Galaxy S8 via het instellingenmenu zelf kiezen welke resolutie je wil gebruiken en zit je niet vast aan de hoge native resolutie van het scherm.
Ah, dat je resolutie kon veranderen wist ik niet, dat is super handig vind ik.
De galaxy s8 gpu is sneller dan die in de iphone 7 hoor: http://images.anandtech.c...GPU-GFXBench-ALU2_Off.png
Je zit hier op tweakers , hoor.
Volgens mij gaat het hier constant over hw dat sneller wordt en de meeste tweakers worden hier enthousiast van.
Maar het lijkt erop als het om apple gaat , die nu gewoon de snelste is, dit helemaal niet belangrijk meer is.
Je hebt mijn reactie helemaal verkeerd begrepen/gelezen dus. Ik doel namelijk op hoe realistisch de benchmark geekbench is voor een workload op een telefoon.

Bij 3dmark wordt er net als in games gewoon een scene en beeld gerenderd, wat op zich een realistisch gemiddelde kan geven want ik games verschilt te workload niet heel veel.

Ik geekbench worden integer, floating pointe en memory bandwith 1 voor 1 getest.

Geen gecombineerde test dus. 3dmark wordt al een beschouwd als een synthetisch test maar er wordt wel gewoon een beeld gerenderd en dus verschillende dingen tegelijk getest terwijl heel benchmark echt een heeeeel synthetische test is, veel syntetischer dan dat wordt het niet.
Alstu: https://www.macrumors.com...ic-chip-geekbench-scores/ :)

Ben iets te laat..

[Reactie gewijzigd door AnonymousWP op 15 september 2017 10:35]

Appels met peren vergelijken.

Overigens vergeet men dat een iDevice of elke andere telefoon nooit langdurig op volle kloksnelheid kunnen blijven draaien, en al helemaal niet op full load op alle cores.

Beetje Intel Turboboost achtig met inadequate CPU cooling.
Linus sebastian heeft dat dus getest. Thermal throttling is bij een iPhone zo goed als nihil. Dankzij de efficientie van de Ax chips kunnen ze enorm lang hun clockspeeds vasthouden.

Edit: videotime!: https://youtu.be/igoW7FFhJG8

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 15 september 2017 12:46]

Neen, dat ging altijd over Android fabrikanten, Apple doet hier niet aan mee en hoeft dit ook niet want ze hebben geen directe concurrentie
....al zijn de OS-en niet te vergelijken.
Dan weet je ook niet of ie sneller is...
Als je bepaalde berekeningen sneller kan uitvoeren betekend het dat je ook taken sneller moet kunnen uitvoeren. Neemt niet weg dat je wel je OS erop moet aanpassen.
Als je bepaalde berekeningen sneller kan uitvoeren betekend het dat je ook taken sneller moet kunnen uitvoeren.
Niet perse! Stel elke stap in het process duurt 1 sec en bij een langzamer device 2 sec, wat als je dan maar 1 stap hoeft te zetten bij het langzame device en om datzelfde in 3 stappen moet doen met het snelle device. Dan is het langzame device toch sneller in die handeling.

Uiteraard puur hypothetisch, enkel om aan te geven dat snelheid niet perse zegt dat je alles snel kan doen.
daarom kan je ook niet kijken naar 1 type berekening. Maar als je naar de overall kijkt krijg je een nauwkeuriger beeld. Neemt niet weg dat je redelijk nauwkeurig kan kijken aan de hand van deze benchmarks.
Zo lang het langer mee gaat zie ik geen probleem.
"ongeveer even lang mee als die van de iPhone 7"

dus niet langer maar even lang dus totaal geen vooruitgang daarin. Het wordt toch echt wel eens tijd dat je wat langer dan 1 dag weer kan doen met je telefoon batterij bij intensief gebruik.
Het maakt zo ver ik weet niet heel veel uit voor de meeste mensen of ze er 1.0 dag mee doen of 1.8.
Zolang je geen 2+ dagen ermee kan doen moet je je telefoon toch opladen 's nachts. Het wordt pas interessant als je zeker weet dat je ook een 2e dag doorkomt.
Batterijen verouderen, zelf start ik liever met een 1,8 batterij die zakt naar 1,3 dag dan te beginnen bij 1,0 dag.
Juist. Gelukkig heeft mijn iPhone aan het eind van een dag nog ongeveer 40%, en ik zie mijzelf als een power-user. En dat met de iOS11 beta, met een 2 jaar oude batterij.

Ik denk dat het in mijn geval komt doordat ik vrij goed weet waar de batterij-zuipers zitten op iOS. Geen permanente geofences, geen facebook app, geen DJ-apps laten draaien in de achtergrond (die hoggen soms de audiobus in de achtergrond, waardoor die enabled blijft), etc.

[Reactie gewijzigd door jeffhuys op 15 september 2017 12:46]

Hoe die je dat? Ik heb een splinternieuwe iPhone 7 en de batterij is volledig plat tegen 17u ( in gebruik vanaf 7u30)
Ik vraag me af hoe jij dat voor mekaar krijgt. Het is nu 17h30 en ik heb nog 60%. Ben vandaag nochtans ongezond veel met mijn iPhone7 bezig...
Hoe die je dat?
een permanente geofences, geen facebook app, geen DJ-apps laten draaien in de achtergrond (die hoggen soms de audiobus in de achtergrond, waardoor die enabled blijft), etc.
Je zou zeggen van wel. Ik merk echter nog geen minuut verschil met mijn iPhone 6 in de 3 jaar dat ik deze nu heb. Ik laad hem altijd overdag op en haal hem vaak op 100% direct uit de lader.

edit Natuurlijk kan dit komen doordat nieuwere software ook efficienter met de accu omgaat, maar mijn ervaring uit het verleden is toch dat batterijduur aanzienlijk korter werd naarmate de tijd verstrijkt.

[Reactie gewijzigd door virtualJac op 15 september 2017 10:50]

Batterij technologie maakt natuurlijk ook wel vorderingen, ook op het behouden van de capaciteit. Samsung claimt dat hun note8 batterijen na 2 jaar nog op 95% van hun op hun originele capaciteit zitten. Dat terwijl vroeger inderdaad de capaciteit hard achteruit liep per jaar.
Apart, een collega van mij heeft vorig jaar namelijk de iphone 7 gekocht omdat zijn 6 geen halve dag meer redde op een lading, mijn schoonzus moest haar 5s 4x per dag opladen.
Mijn 6 haalde na 2.5 jaar nog makkelijk het einde van de dag, volgens battery life had ik nog meer dan 90% van de originele capaciteit. Maar ik was wel zorgzaam (nooit helemaal leeg laten lopen, vermijden een iPad lader te gebruiken enz...). Mijn dochter heeft al 3.5 jaar een 5s en die haalde altijd al geregeld niet het eind van de dag - wat betekent dat de batterij regelmatig helemaal leeg is, niet goed voor de levensduur. Maar n keer tussentijds opladen lijkt nog steeds te volstaan.
Ik heb toch liever overcapaciteit, zodat ik de batterij niet iedere dag exact helemaal leeg maak. Li-ion batterijen lijden namelijk niet onder opladen terwijl ze nog niet helemaal leeg zijn (waar oude accu's wel last van hadden), maar ze lijden wl onder de ontladingsdiepte. Je kunt ze nog steeds beter telkens even bijladen en niet tot 10% leeg trekken. Het optimale punt is vaak rondom 80% vol geloof ik. Dan behouden ze hun capaciteit veel langer namelijk.

Als je dan -zoals anderen hier al aangeven- een keer niet kunt laden door omstandigheden, dan is dat ook niet zo erg voor een keertje. Het zou mij ook wel handig uitkomen af en toe.
Maar als je altijd tot 80% gaat heb je bij voorbaat al effectief gezien een accu van 20% minder capaciteit. Is toch ook niet handig. Wat is het verschil dan tussen een goede accu die je tot 80% laadt of een licht versleten accu die nog maar 80% van zijn capaciteit heeft?
Dat is niet helemaal wat ik bedoelde, daar was ik niet duidelijk genoeg in. Het zijn 2 losse dingen. Je kunt hem prima tot 100% opladen als je hem gebruikt, die bovenste 20% is er vaak toch snel weer uit. Als je een accu bewaart en even niet gebruikt is dat het beste als hij 80% vol zit. Daarnaast is er bij dagelijks gebruik dus de ontladingsdiepte van belang. Als dat vaak maar een kleiner deel van de totale accucapaciteit is waarna hij weer bijgeladen wordt, is dat beter. Stel je hebt een grote accu van 4000mAh waar je op een gemiddelde dag maar 50 tot 70% van verbruikt voordat je hem weer oplaadt, is dat beter dan iedere dag een bijna lege 3000mAh accu. Die grotere behoudt als het goed is zijn originele capaciteit veel beter. Dan heb je na 2 jaar bijvoorbeeld 90% van 4000 over, of 70% van 3000.

Ik zeg eerlijk dat ik die nummers allemaal verzin, want ik weet niet hoe snel die achteruitgang zich ontwikkelt. Maar het effect is er in ieder geval.
De ene dag heb je maar 20% van de capaciteit nodig, meestal 60% maar soms kan het zijn dat je urenlang n Youtube zit te luisteren, loopt te appen n zit te browsen. Ja, dan haal je de middag nauwelijks. Maak die telefoons alsjeblieft millimeters dikker met grotere accu's.
Het maakt zo ver ik weet niet heel veel uit voor de meeste mensen of ze er 1.0 dag mee doen of 1.8.
Zolang je geen 2+ dagen ermee kan doen moet je je telefoon toch opladen 's nachts.
Dat klopt toch helemaal niet? Je kan je telefoon toch ook pakweg bij thuiskomen na werk of school een uurtje aanleggen? Of terwijl je 's avonds in de zetel zit? Of tussen opstaan en vertrek naar werk/school? Of in de wagen op weg naar werk/school?

Of zelfs op het werk zelf, voor velen met een kantoorjob?

[Reactie gewijzigd door MatthiasDS op 15 september 2017 11:35]

Dan neem je toch een powerbank mee of koop je een hoesje met extra batterij? Ik hoef geen telefoon die lomp en nog duurder is voor abnormaal gebruik. De meeste gebruikers heeft namelijk genoeg aan de huidige capaciteit, anders zouden ze niet telkens een nieuwe kopen.

Daarnaast is het knap dat Apple met een veel groter scherm nog een vergelijkbare gebruiksduur kan halen. @grasnek je hebt gelijk, foutje.

[Reactie gewijzigd door Deveon op 15 september 2017 12:35]

De meeste gebruikers heeft namelijk genoeg aan de huidige capaciteit, anders zouden ze niet telkens een nieuwe kopen.
Deze logica ontgaat mij volledig :/
Als de accu van een telefoon niet voldoende is, dan koop je daarna toch ook niet de opvolger met vergelijkbare accuduur? Het is niet zo dat iOS/iPhone zo geweldig is dat zoiets cruciaal een geaccepteerde beperking is*.

*= Tenzij je voor die beperking opheft met een ander product zoals ik eerder voorstelde.
Als je een S8 koopt bvb zal de batterijduur niet beter zijn.

Smartphones halen in principe makkelijk het einde van de dag tegenwoordig. Het is een minderheid die nog problemen heeft met accuduur, dus het is door de band genomen geen belangrijk element meer in de aankoop.
Het gaat over de iPhone 8/8+, niet over de iPhone X.
De 8/8+ hebben exact dezelfde maat scherm n dezelfde resolutie als de 7/7+. Nog steeds 4.7" en 5.5", 1334x750 en 1920x1080.
Dan moet je misschien geen telefoon kopen met drie camera's, aparte coprocessors voor het scherpstellen van de camera's, een hexacore CPU met ingebakken neuraal netwerk, een dikke GPU voor je spelletjes, en andere toeters en bellen die allemaal stroom willen.

Nu is het net alsof je een Ferrari 812 Superfast koopt en gaat klagen over het benzinegebruik. Misschien had je dan geen auto met 6.5 liter en 700pk moeten kopen? Die hebben dorst, dat weet je van tevoren.
waarom niet , als ze een tank van 200L er maar weten in te persen ipv een van 20L
De meeste van die dingen staan gewoon netjes uit waneer ze niet gebruikt worden en zuipen dan dus geen stroom. Over het algemeen is de telefoon grootste gedeelte van de tijd gewoon een stuk zwart glas met een zuinige dual core die af en toe kijkt of er iets beweegt.

Net zoals bij alle andere telefoons.

Spec artikeltjes doen het natuurlijk goed op Tweakers want we zijn per definitie hardware nerds maar real world performance is eigenlijk het enige dat telt. En die is hetzelfde.
Als je je iPhone thuis op het nachtkastje laat liggen doe je een dag of vijf, zes met een volle accu. Maar ja, dan heb je er verder ook niets aan je telefoon.
Want? Jij bent 48 uur achter elkaar wakker? Ik laad mijn telefoon gewoon op wanneer ik naar bed ga en als ik wakker word is die weer vol. Wat erg zeg.
Ik heb een leven dat ik soms niet eens weet waar ik door een gezellig avond slaap. Lekker weg met vrienden of zo en blijven hangen. Of wat dan ook. En nee ik neem niet overal een laadkabeltje mee naartoe omdat het eens uit kan lopen. Dan is het wel erg praktisch om meer accusap te hebben.

Niet iedereen heeft een leven van 100% regelmaat :)
Mensen met een iPhone hebben geen vrienden met een Android, dus kunnen dan gewoon even iPhone lader lenen van een vriend. }>
Koop een lightning naar micro-Usb-adapter, stop die in je portemonnee en er gaat een wereld voor je open 😃 Contact met de rest van de wereld.
Je krijgt een -1 maar ik vind je humor wel leuk hoor.
Maar jij bent niet iedereen. Er zijn zat redenen te bedenken waarom >1 dag handig kan zijn, ook al laad je 'm normaal gesproken elke nacht op.
Daarnaast is met het oog op capaciteitsreductie over de jaren, al valt dat tegenwoordig wel mee, het wel handig om wat "marge" te hebben op die ene dag.
"ongeveer even lang" kan dus ook korter zijn.
Met data en bluetooth aan.
Dat maakt ongeveer 5% uit over een dag bij mij. Wifi aan zorgt voor een BETERE battery-life, zonder ook maar verbonden te zijn met een netwerk (GPS hoeft dan niet steeds voor lange tijd aan :) )
Tja, ik heb batterijcapaciteit altijd een vreemde maatstaf gevonden. Het is zoiets als auto's vergelijken op basis van de grootte van hun benzinetank in plaats van verbruik per 100 kilometer of actieradius.
Wanneer je een telefoon net zo snel op zou kunnen laden, als dat je je auto vol tankt, zou die vergelijking opgaan. Zo lang dat niet het geval is, is het natuurlijk een nutteloze vergelijking. Elektrische auto's vergelijk je toch ook op hun actieradius?

[Reactie gewijzigd door Loenerd op 15 september 2017 10:35]

De actieradius van een auto druk je uit in kilometers. De "actieradius" van een telefoon druk je uit in minuten. De hoeveelheid mAh vertelt je helemaal niets over hoe lang je met een enkele lading kunt doen.

Het gaat dus niet zozeer om hoe lang je er over doet om hem op te laden, het gaat er om hoe lang je er over doet om leeg te trekken. De hoeveelheid mAh is dan een nutteloze maatstaf.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 15 september 2017 10:42]

Probleem is wel dat, anders dan bij auto's, de "actieradius" van een telefoon extreem afhangt van vele factoren. Uiteraard speelt bijvoorbeeld de gemiddelde snelheid bij een auto een grote rol, maar daar kun je makkelijk rekening mee houden in de tabellen.

Een tabel die je vaak bij reviews ziet hoe lang een telefoon achter elkaar een filmpje kan kijken is leuk om verschillende modellen te vergelijken, maar zegt mij niets over hoe lang ik uiteindelijk met die telefoon in het dagelijks leven ga doen. Ik kijk geen films tot de batterij leeg is.

(dat wil niet zeggen dat ik de mAh rating wel handig vind)
Daarom geven veel fabrikanten (ook apple) verschillende aantal "uren" bij normaal gebruik. En dat moet natuurlijk nog blijken, maar ze beloven in ieder geval hetzelfde aantal uren dan bij de 7/7plus. En dan is de bruikbare "accucapaciteit", ofwel de actieradus, dus niet lager geworden, terwijl de "nutteloze", de mAh, wel.
auto heeft ontzettend veel factoren. Lagers, bandendruk, vering, wind, snelheid, aantal personen, heuvel op, heuvel af, remmen, stoppen, files, slingerweggetjes. Teveel factoren om op te noemen.
Een telefoon ook: video kijken ,bellen, audio streamen of van geheugen luisteren, whatsapp, signal of telegram, bluetooth in de auto heel de dag of uit, wifi, veel bereik of weinig ( = veel masten zoeken), etc...
Gemiddelde snelheid zegt helemaal niets over het verbruik van een auto. Zo kan ik met een gemiddelde van 80KM/h 1:28 rijden (veenendaal - amsterdam) maar kan ik met een gemiddelde snelheid van 50 op datzelfde stuk ook 1:20 of lager rijden.

Andersom rijd ik met dezelfde auto nu 1:14 met een gemiddelde van 88KM/h en rijd mijn moeder 1:12 met een gemiddelde van 30.
Jou laatste zin; dat is voor mij zeker wel een verkoop puntje. Als je meerdere elektrische auto's op een rij zet, waar ik een keuze uit moet maken, dan vind ik de actieradius vrij belangrijk.
Actieradius is een combinatie van verbruik en inhoud.
dus ja ook bij en auto kijk je naar het verbruik en de inhoud.
en ook daar koop ik liever een auto met een tank van 60L dan een van 40L. hoe zuiniger de wagen dan nog is hoe meer km je er kan uithalen. Maar de opgegeven verbruikswaardes van een auto gelooft toch niemand?

zelfde met een elektrische wagen, als je in dezelfde wagen een grotere batterij kan steken, dan kan je verder rijden.
idem voor een telefoon, hoe groter de accu hoe langer je met dezelfde gsm kan doen.
dus ja als de soc zuiniger is en er is plaats voor dezelfde accu , waarom die er dan niet in steken ?
Volgens mij willen de meeste mensen langer op 1 lading kunnen werken.
"je kan er nog altijd 24 uur mee doen" vind ik een stom argument, ik had veel liever gehad "je kan er nu 25 ipv 24 uur mee doen" dt is een vooruitgang, ook al zou ik zelden gebruik maken van dat extra uur.
De harde capaciteit van een accu doet er eigenlijk niet toe. Het gaat uiteindelijk om prestaties en dagelijks gebruik.

Stel, 3 autos:
auto A heeft een actieradius van 300km
auto B hefet een helft kleinere accu, maar dezelfde actieradius.
En dan is er nog auto C met de accu van auto A, die een stuk sneller kan, en ook dezelfde actieradius heeft.
Verder zijn ze gelijk. O, en je moet zelf de stroom moet betalen.

Welke kies je? Welke auto noem je "beter", "moderner" meer "vooruitstrevend"?

[Reactie gewijzigd door Prullenbak84 op 15 september 2017 11:53]

Auto B met de Accu van A
dat was geen keuze :) (of eigenlijk is dat een beetje C)

het is natuurlijk een hypothetisch verhaal, maar daar zou auto B weer zwaarder van worden, wat niet meehelpt enzo...maar goed. wat t aantoont: alleen grootte van accu is niet relevant. Het hangt van allerlei factoren af en komt neer op de balans tussen prestatie en actieradius, want die merk je. Het aantal mAh niet.

deze vragen beantwoorde je voor t gemak even niet: Welke auto noem je "beter", "moderner" meer "vooruitstrevend"?

[Reactie gewijzigd door Prullenbak84 op 15 september 2017 17:29]

klopt dat was de keuze die ik voordien beschreven had en jij handig genoeg weggelaten hebt.
Optie D was dus "beter"
Moderner is een woord dat voor mij geen betekenis van belang heeft.
Voor mij hoeft het niet in een recenter jasje te zitten waardoor het meerwaarde zou hebben.
vooruitstevend zijn ze geen van allen tov elkaar.
Je wil het punt niet begrijpen: Pure accucapaciteit doet er niet toe. Het gaat om de balans tussen prestaties, capaciteit, efficientie.

In het autovoorbeeld kun je toch duidelijk zien dat B en C veel "beter" zijn omdat ze met minder stroom/milieuvervuilende stoffen/oplaadtijd/etc hetzelfde of meer voor elkaar krijgen?

Terug naar telefoons: Als een telefoon met een heeeeel kleine accu een dag meegaat, en een telefoon met een heeeel grote accu ook (of een paar uur langer) dan is die eerste telefoon lichter, kleiner, efficienter, sneller vol, milieuvriendelijker en (dus) in ieder geval in die opzichten aanzienlijk "beter".

[Reactie gewijzigd door Prullenbak84 op 19 september 2017 12:25]

Maar ook jij wil mijn standpunt niet zien.

B&C zijn niet beter want ze gaan ook slechts 1 dag mee. ipv van een zelfde accu mee te leveren en 2 dagen mee te gaan met hun zuinigere SoC.
Is ie dan meteen "beter" ook al verliest ie dan op gewicht, formaat, milieu, laadtijd etc etc?

Voor mij in ieder geval niet perse. het is altijd een combinatie van heel veel factoren, en dus blijf ik erbij: Alleen naar accucapaciteit kijken heeft geen zin.

[Reactie gewijzigd door Prullenbak84 op 19 september 2017 13:06]

Aan brandstof verbruik zit een officile test vast en ondanks dat iedereen weet dat die test voor geen meter klopt weet je in ieder geval dat iedereen die niet kloppende test gebruikt.

Voor accuduur is zo'n test er niet en daarbij wordt een telefoon ook nog eens op heel veel manieren gebruikt.

Dan krijg je situaties als tig uur een video bestaand uit een zwarte pixel afspelen op een telefoon met amoled scherm en dan claimen dat de batterij 20 uur of whatever meegaat terwijl de werkelijkheid eerder 5 uur is.

Capaciteit zegt ook niet alles maar het is iig een vast nummer waar je vanuit kan gaan.

[Reactie gewijzigd door t_o_c op 15 september 2017 12:00]

Voor accuduur zijn die testen er wel. Tweakers doet het bij ieder toestel bijvoorbeeld. Daarnaast is Apple vaak een partij die geen veel te positieve getallen opgeeft maar daadwerkelijk haalbare tijden. Derhalve kan ik mijn macbook ook daadwerkelijk langer dan zeven uur gebruiken op een accu mocht ik dat nodig hebben.
Als hij langer mee zou gaan dan de iPhone 7 dan hadden ze dat tijdens de keynote wel gezegd. Het zal dus ongeveer gelijk zijn gebleven. (Helaas.)
Fijn om te zien dat apparaten zuiniger worden, maar jammer dat de accucapaciteit tegelijkertijd stagneert. Ik had minstens bij het topmodel, de iPhone X, een accuduur van 20 uur verwacht onder het mom van 'omdat mensen dit willen'. Nu worden er toch consessies gedaan, waarbij ik niet weet waarom.
Apple maakt geen dingen omdat mensen dat willen. Apple trekt haar eigen plan en daar heb je je aan te conformeren of niet. Als Apple het voor de mensen/klanten doet, dan hadden ze van de 8 wel een 128Gb versie uitgebracht omdat mensen keuzes willen als in meer dan 64 en 256. Binair gezien ligt 128 daar namelijk tussen. Maar Apple doet dat dus niet. Overigens is het al een hele vooruitgang dat het basis model van de 8 niet met 32Gb geleverd wordt.

Ontopic: hoe zit het met de schermen dan van de 8 ? Zijn die ook OLED of net als de 7 nog gewoon LCD ? Ik weet even niet meer welke van de 2 nou energie zuiniger is, maar een kleinere accu met een energie vretend scherm zou nou niet de meest succesvolle combinatie zijn. Apple kennende hebben ze daar wel over nagedacht.
Alleen het X model heeft Oled. De 8/8+ hebben een update van het 7/8+ scherm.
Jep, dat heb je helemaal goed.
Bron = iPhone 8 Resolutie: 1334 x 750
Bron = iPhone 8+ Resolutie: 1920 x 1080
Bron = iPhone X Resolutie: 2436 x 1125

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 15 september 2017 10:58]

Ontopic: hoe zit het met de schermen dan van de 8 ? Zijn die ook OLED of net als de 7 nog gewoon LCD ? Ik weet even niet meer welke van de 2 nou energie zuiniger is, maar een kleinere accu met een energie vretend scherm zou nou niet de meest succesvolle combinatie zijn. Apple kennende hebben ze daar wel over nagedacht.
Alleen de X heeft OLED, de rest is gewoon LCD.

OLED is zuiniger wanneer er veel donkere scherminhoud is, want dan kunnen de individuele OLEDs dimmen of zelfs helemaal uit.
Hogere winst marges zou een motivatie kunnen zijn om de capaciteit te verlagen.
En van hogere winstmarge is Apple niet vies hoor
Je kunt je ook afvragen hoeveel accu je in doe ruimte kwijt kunt :)

Je hebt iets meer scherm,
andere type camera etc.

Geloof wel dat er iets meer capaciteit kon in de gewone iPhone, maar dan krijg je weer scheve verhoudingen met gebruiksduur.
Apple geeft niet zoveel om kosten, anders hadden ze gemakkelijk 32GB als basiscapaciteit kunnen blijven gebruiken, net zoals hoe de iPhone 6s bij release begon bij 16GB 8)7

[Reactie gewijzigd door mohf op 15 september 2017 10:45]

Apple geeft juist wel om kosten. Hogere winst is wat de aandeelhouders verwachten. Daarom ook geen 3.5mm jack meer. Daarom ook lange tijd geen betere schermen zoals OLED of grotere schermen. Daarom nog steeds hetzelfde design.
De iPhone is goedkoop om te maken en levert gigantisch veel winst op.
Waarom denk je dat de iPhone X zo duur is.
Als het ze niet om de kosten ging hadden de 8 en 8+ ook oled kunnen krijgen.
Dat heet marge. Apple moet het OLED paneel bijzonder duur inkopen bij Samsung (125USD), dus hoe meer er bespaart kan worden op andere componenten, hoe beter dat voor Apple's marge is.
Heb je een bron van die prijs?
According to KGI Securities' report, OLED displays produced by Samsung for the iPhone 8 (nu is dat dus de X) will cost about $120 to $130 per unit, up from the $45 to $55 per unit cost of LCD panels in the past.

[Reactie gewijzigd door Dannydekr op 15 september 2017 10:43]

Iphone 8 heeft geen OLED, dat is de X.

edit: ah ik zie op wie je reageert...

[Reactie gewijzigd door MichaelB74 op 15 september 2017 10:43]

je zou bij een telefoon van meer dan 1100 euro toch wel wat langere batterijduur verwachten!
het gaat om de iPhone 8 en 8Plus en niet over de iPhoneX :-)
ik reageer op een opmerking over de 20uur van de X....op de topicstarter! ;-)
Het lijkt me erg stug dat er nu een stukje lege ruimte in de telefoon zit. De ruimtewinst die dit opleverde zal wel voor iets anders gebruikt zijn.
Als dat de bedoeling was hadden ze wel een proprietary techniek ontwikkeld voor het wireless chargen. Gelukkig hebben ze dat niet gedaan.
Ze hadden er nog easy een headphone jack aan kunnen toevoegen :
https://www.youtube.com/watch?v=utfbE3_uAMA (geniaal die kerel!)
Maar Apple verkoopt liever allerlei niet backwards compatible kabels en adapter die je nodig hebt om hun spullen te gebruiken en/of aan elkaar te koppelen. Dat op zich is voor mij al een reden om nooit een iPhone te kopen.....
Nou, easy? Dat dacht hij aan het begin ook ja ;) Ik weet niet of je hem helemaal hebt gezien of er doorheen geskipped hebt, maar zo easy was het niet.
Ik heb hem helemaal gekeken :) . Voor een 'leek' was het vreselijk moeilijk ja maar als het hem uiteindelijk lukt dan kan een team bij Apple dat toch zeker ook. Maar bij gebrek aan nieuwe innovatie worden dit soort dingen uit de kast gehaald, al was het alleen al maar om extreem te doen "Apple style". Of om gebruikers te binden aan Apple kabeltjes en stuff. En als Apple het doet is het heilig, dan vindt iedereen het ok zelfs het Samsung schaap laat zich dan meeslepen. Of vindt mss toch niet iedere iPhone gebruiker het een goed idee : .....?
https://www.apple.com/sho...mm-headphone-jack-adapter

[Reactie gewijzigd door TaranQQ op 15 september 2017 14:12]

Die kabel zit er bij, bij aanschaf...
mijn link al gelezen wat de kwaliteit van die kabeltjes is en hoeveel de diverse gebruikers er al gekocht hebben, zelfs die van Apple zelf schijnen van erbarmelijke kwaliteit te zijn ....
Je hebt jaren daarvoor gehad met de headphone jack op een iphone en zo te lezen kocht je hem toen ook niet.
Ik vind het grappig dat de meesten die er hard over vallen uberhaupt nooit een iphone zullen kopen.
Hij heeft het niet alleen over de headphone maar over: "backwards compatible kabels en adapter die je nodig hebt om hun spullen te gebruiken en/of aan elkaar te koppelen".
Precies!! dat je niet eens 2 topmodellen van een fabrikant, je iPhone met je Macbook kunt verbinden, zonder een speciaal kabeltje aan te schaffen is toch ronduit ridicuul
https://www.engadget.com/...macbook-pro-and-iphone-7/
Tja ook android heeft toestellen zonder headphone jack en die zal ik ook voorlopig links laten liggen
Aha, dus de accu kleiner gemaakt en dan als feature benoemen dat de iphone 8 accu sneller tot 50% van zijn capaciteit geladen kan worden :X En ik heb gewoon een iphone 6 hoor :Y)
Dat hij sneller opgeladen kan worden ligt aan het protocol voor snelladen voornamelijk, alhoewel capaciteit ook wel een rol speelt natuurlijk.
Die twee dingen hebben weinig met elkaar te maken natuurlijk. ;) Het is alzo fijn dat Apple QuickCharge ondersteund, en wireless charging, dat is ook fijn. Nu nog dual sim!

@jpsch Ik vind het prima, softsim mag van mij ook hoor, gewoon imei nummers registreren op je telefoon en helemaal geen sim kaartje(s) in je telefoon moeten stoppen. Scheelt weer ruimte die ze ergens anders voor kunnen gebruiken. Ik ben voor!

[Reactie gewijzigd door mvds op 15 september 2017 11:50]

Apple kennende laten ze eerder de SIM weg.
Graag. En dan programmeerbare multi-sim. (net als de nieuwe apple watch, although is die 1 sim) 1, 2, 5 sims? No problem. Zou ik totaal niet erg vinden om te zien.
Volgens mij heeft het 100% met elkaar te maken :) Een auto met een benzinetank van 50L zit een stuk sneller vol dan een met een tank van 100L. Dat die van 50L met een snellere pomp volgetankt kan worden helpt natuurlijk ook :)
Die wirless plaat in de iphone heeft ook ruimte nodig. Persoonlijk denk ik dat de uitspraken het is ongeveer hetzelfde als de iphone 7 onzin is.
Ik kan mij voorstellen dat bij rampen, zoals onlangs in Florida, Cuba, St Maarten, sorry als ik iets vergeet, accuduur wel degelijk belangrijk is. Jouw radio op de telefoon is juist dan belangrijk. Sneller is niet altijd beter. Nu meer aandacht voor dit aspect! Je wordt dan ook minder afhankelijk van laadpunten.
In dat soort gevallen hebben mensen vooraf een noodpakket klaar, dan ga je niet vertrouwen op mobiel maar zorg je dat daar een portable radio bij zit op normale batterijen, misschien 1 die je kan opladen met een zwengel of zonlicht.
Telefoon op batterij besparing en hij gaat een tijd mee hoor ;) Echter als je in een risico gebied woont is het verstandig extra accu's/battery packs te hebben en/of een ouderwets mobieltje als een 3300 ;)
En wat is de batterij van de iPhone X? Vindt het nogal raar dat ze de batterijcapaciteit niet bekend maken.
Omdat het geen goede basis is om dingen met elkaar te vergelijken. Ja, je kan cijfertjes met elkaar vergelijken en zeggen welk cijfertje hoger is bij de een, maar als je niet weet wat die cijfertjes voor een effect hebben kan je niets met die informatie. Apple zou ook in de specs op kunnen nemen hoeveel electronen en hoeveel Koolstofatomen er in de iPhone X zitten. Dat is net zo nuttig.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*