Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Apple maakt iPad Pro met 256GB en 512GB zeventig euro duurder

Door , 268 reacties

Apple heeft de prijs van alle iPad Pro-uitvoeringen die met 256GB of 512GB opslagruimte zijn uitgerust, met zeventig euro verhoogd. De prijzen van de 64GB-uitvoeringen zijn ongewijzigd. Apple heeft geen toelichting op de prijsverhoging gegeven.

De prijsverhoging is te zien op de Apple-website. Via de cache van Google zijn de oude prijzen nog te zien. Op dinsdagavond zijn de prijzen aangepast, na de presentatie van de iPhone X. De prijsverhoging van zeventig euro geldt zowel voor de iPad Pro met 10,5"-scherm als voor het 12,9"-model.

Apple heeft de prijzen van de gewone iPad met 9,7"-scherm niet aangepast. Dat model is nog altijd te koop voor 409 euro met 32GB opslagruimte, of 509 euro met 128GB flashgeheugen. Intussen is de prijs van de iPhone 7 wel verlaagd. Het kleine model is er nu vanaf 639 euro in de 32GB-uitvoering, dat was 769 euro. De grotere iPhone 7 Plus is nu te koop vanaf 779 euro, dat was 909 euro.

Model Oude prijs Nieuwe prijs Verschil
iPad Pro 10,5" 64GB 739 euro 739 euro -
iPad Pro 10,5" 256GB 839 euro 909 euro +70 euro
iPad Pro 10,5" 512GB 1059 euro 1129 euro +70 euro
iPad Pro 12,9" 64GB 909 euro 909 euro -
iPad Pro 12,9" 256GB 1009 euro 1079 euro +70 euro
iPad Pro 12,9" 512GB 1229 euro 1299 euro +70 euro

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

13-09-2017 • 10:18

268 Linkedin Google+

Reacties (268)

Wijzig sortering
Dit geldt niet alleen voor de Nederlandse (Europese) prijzen, maar ook voor de Amerikaanse prijzen: deze gaan met $50 omhoog. Macrumors speculeert dat dit te maken heeft met de gestegen prijzen voor geheugen. Zie: https://www.macrumors.com...e-raises-ipad-pro-prices/.
Ik dacht dat dat flauwelkul was en Apple vrolijk zijn klanten uitmelkt, maar volgens deze link:https://www.storagenewsletter.com/2017/07/25/prices-of-nand-flash-rose-by-26-in-1h17-in-china-china-flash-market/ zijn de kosten inderdaad fors gestegen in 2017, tot nu wel 0.30 per GB, oftwel bijna 80.- voor 256 GB. Dat Apple daar de eindgebruiker dus 200 voor rekent is dan nog niet eens zo heel asociaal...
Als de prijzen in de VS met 50 dollar stijgen, zou je verwachten dat de prijzen hier met 50 euro stijgen (vaak zie je een 1 op 1 "conversie" van prijzen in de IT). De dollar staat lager dan de euro, waardoor een lagere stijging in euro's eigenlijk realistischer zou zijn, (bijvoorbeeld een stijging van 45 euro), maar in plaats daarvan worden de prijzen met 70 euro verhoogd? :?
Die $50,- is zonder tax (BTW) omdat die per staat verschilt.
Ja, en laat de koers van de dollar nu ook $1.20/ zijn, dus dat compenseert aardig. $50 is 40. BTW erop en we zitten net onder 50. Niet op 70.
Als je de historische prijzen van Apple bekijkt, dan lijkt het alsof Apple haar europrijzen grofweg volgens dit model berekent: Dollarprijs x Wisselkoers x Risicomarge + btw en heffingen zoals verwijderingsbijdrage. De risicomarge lijkt tussen de 10% en 20% te schommelen en wordt volgens mij toegepast om wisselkoers-/valutarisico's op vangen.
Europrijs = dollarprijs x 0,84 x 1,15 x 1,21 + paar euro = ongeveer dollarprijs x 1,27.
De euro moet echt bijna anderhalve dollar waard zijn voordat de geadverteerde Nederlandse europrijzen inclusief btw op of onder de Amerikaanse dollarprijzen exclusief sales tax liggen. Rond 2009 was dat voor het laatst, toen de euro iets van $1,47 waard was.
Een deel van de risicomarge kan je ook wijten aan de extra consumentenrechten in Europa, zoals verplichte 2 jaar garantie, enz.
Je mag toch ook wel verwachten dat een apparaat met een dergelijk prijskaartje wel 2 jaar mee mag gaan...
Je kan het verwachten maar het is niet realistisch om te denken dat elk apparaat 2 jaar meegaat, sommige gaan binnen 3 maanden kapot omdat er toch net iets niet helemaal goed zit of na anderhalf jaar is er net een klap op de verkeerde kant en zit er iets los. Telefoons worden aan redelijk zware omstandigheden bloot gesteld, warm, koud, vochtig, droog, neerleggen, oppakken en vuil. Terwijl ze ook nog heel dun zijn dus er zitten best grote risico's aan dat er iets stuk gaat
Als er iets niet helemaal goed zit, dan is dat sowieso een probleem voor de fabrikant en niet voor de eindgebruiker. Mobiele apparaten zijn gebruiksvoorwerpen, die horen en moeten tegen een stootje kunnen. Je zet zoiets toch niet in de vitrinekast om er naar te kijken?

En natuurlijk verwacht ik dat het voor zo'n prijs lang mee gaat, een van de befaamde (en dikwijls kromme, nu waarschijnlijk ook) vergelijkingen hier op Tweakers: Auto's. Die gaat ook rustig een paar jaar mee voordat er allerhande dingen gaan wankelen.
Dat kan wel zo zijn, maar dan is het niet gek dat de fabrikant er rekening mee houd dat ie het product moet vervangen en dit in de prijs inbegrijpt (een beetje zoals je zorgverzekering, iedereen betaalt een beetje in plaats van een enkeling de volle mep) dit hoeven ze in amerika niet, dus kan de prijs daar omlaag
Of je dat mag verwachten is niet heel relevant, feit is dat die support in Europa langer is dan de Amerikaanse 90 dagen, en dus in potentie een grotere kostenpost is. Die potentieel wordt doorberekend in de Europese prijzen.
Support is niet hetzelfde als garantie
Je snapt volgens mij prima wat ik bedoel. Doordat we in de EU veel beter beschermd zijn als consumenten dan onze overzeese buren hebben fabrikanten hier ook meer kosten aan.
Nee ik begrijp niet wat je bedoelt. Fabrikanten moeten gewoon zorgen dat hun apparaten 2 jaar, of eigenlijk veel langer mee gaan bij normaal gebruik. Dat is gewoon een stukje kwaliteit waarborging, dan heb je ook geen extra kosten.
Je mag toch wel verwachten van een premium merk als Apple dat ze meer dan de verplichte garantie geven bv. 3 jaar, niet ? Echt niet normaal dat de Amerikanen genoegen nemen met 1 jaar.

Op de premium HP en Lenovo krijg je 3 jaar.

[Reactie gewijzigd door abusimbal op 13 september 2017 16:27]

Als je de historische prijzen van Apple bekijkt, ...
Tijd dus dat er een Europese Apple opstaat die in de USA hogere prijzen rekent.
Apple gebruikt in US waar kan afgeronde prijzen 649, 999 etc. Maar waarschijnlijk leveren ze dan wat in om op die prijs te komen tov. de rest van de wereld. Maargoed, het is hoe dan ook niet alsof ze weinig marge maken op die dingen.
Echter dit klop ook niet helemaal want 70 = $ 83,79 en zonder btw is dat dus $ 69,25

Feitelijk is het weer eens euro inclusief btw = dollar ex btw.

Voor de productiekosten hoeven ze dan ook niet de euro prijs te verhogen want deze ligt al fors hoger dan de dollar prijs. Het gaat hier in de EU puur om de marges te vergroten.

Overigens de de btw in de vs ook nog eens deels door de gemeente bepaald en dat kan ook impact hebben.
Het is idd marge en gezien het feit dat apple al bijna geen belasting betaald (minder dan 1% vennootschapsbelasting) gaat deze verhoging dus idd rechtstreeks naar de spaarpot.
Apple betaalt behoorlijk wat belasting - iPods zijn gewoon luxe-goederen en vallen dus onder het hoge BTW tarief. Natuurlijk, Apple mag betaalde BTW aftrekken, maar omdat de iPod niet in Europa gemaakt wordt hebben ze niet veel BTW om af te trekken.

Apple Nederland betaalt inderdaad nauwelijks vennootschapsbelasting. Dat is omdat er bij de BTW gekeken wordt waar het product verkocht wordt, maar vennootschapsbelasting gaat over de winst. En winst is een mening, zoals accountants zeggen. In het bijzonder is het een mening wr en wnneer de winst gemaakt wordt.
BTW betaald apple in die zin niet. BTW is een consumentenbelasting die jij als consument betaald en apple draagt deze af aan de belastingdienst.

Winst is een mening. Winst wordt ontweken door belastingconstructies. 1 van die constructies is laatst via Ierland ongeldig verklaar en zie daar paar miljard naheffing.Apple gebruikt net als andere grote bedrijven ook constructies om geen winst te betalen. Moreel verwerpelijk omdat jij en ik daardoor meer moeten betalen, de begroting moet immers rond komen bij de overheid.
Bedrijven als apple profiteren wel van de infrastructuur die betaald is uit dat belastinggeld.
Ja het is op papier allemaal legaal., ik hoop nog wel maar moreel verwerpelijk en zelfs asociaal te noemen.
Dat is toch echt de schuld van de overheden zelf. Ik ben het met je eens dat het moreel verwerpelijk is te noemen, maar hier kan niemand bij Apple wat aan veranderen, en denken dat een CEO dit kan bepalen is op z'n minst naef.

De Ierse overheid heeft Apple grote belastingkortingen aangeboden als ze zich daar zouden vestigen, want Europe is n gezellige club, maar elk lid zit er wel voor zichzelf, dus kapen we grote bedrijven als Apple door mooie belastingkortingen. Nederland doet hier met onze royalty belastingen (of beter gezegd, het gemis van) ook mooi aan mee.

Het is voor het bestuur in de US om het even of Apple nu gevestigd zit in Ierland of Duitsland of welk land dan ook in de EU, ze willen gewoon kantoor houden binnen de EU. Ga jij als bestuursvoorzitter, of CEO, dan maar eens aan je aandeelhouders uitleggen waarom jij kiest voor 10% hogere belasting zonder extra voordelen. Ierland heeft nu mooi de banen, en toch nog steeds wel wat belasting, en dat boor je dan door de neus van alle andere EU landen.

Als de EU hier nu eens n lijn in zou trekken dan zou het hele probleem opgelost zijn, want dan maakt het niet meer uit waar het bedrijf zich zou vestigen. Al deze belastingstructuren zijn mogelijk omdat wij graag n Europa willen zijn, maar wel elk aan onze eigen regeltjes vastklampen.

Nogmaals, ik ben het met je eens dat dit moreel verwerpelijk is, maar de fout begint er al mee dat we het ze aanbieden.
Het is idd de schuld van onze overheden die dit soort legale constructie mogelijk maken.

Je opmerking dat niemand binnen apple hier iets aan kan veranderen is onjuist. De constructies niet gebruiken is heel eenvoudig. Het betekend echter minder netto verdienen. Dat is de keuze die je kan maken.

De Ierse overheid heeft boter op haar hoofd. Ze hebben jaren lang dikke steun uit de EU gekregen en geven die als voordeeltje weg. Daarvoor zijn ze nu op de vingers getikt. Apple moet gewoon betalen, maar Ireland is het er niet mee eens. Ireland zou naar mijn mening zelfs als dat geld aan de eu moeten terugbetalen.
De steun voor apple heeft een paar banen opgeleverd en voor de rest ging het puur om het ontwijken van belasting met deze constructie: https://en.wikipedia.org/wiki/Double_Irish_arrangement

Het is idd verwerpelijk, onze overheden worden nu iets wakker maar nog niet wakker genoeg.
De eerste stap zou zijn dat overheden geen zaken meer doen met bedrijven die van dit soort constructies gebruik maken. Dat kost ze een boel geld.
Daarna aanpakken van de constructies, waar door lobbypraktijken echter goed tegen gelobbyd wordt.

Maar goed in het kort komt het er toch op neer dat iedere burger meer moet betalen omdat dit soort bedrijven bijna geen vennootschapsbelasting betalen.
Anders dan dat Nederland minder Europees geld krijgt, we zijn immers netto betaler, doet NL dit trucje ook op grote schaal. Niet alleen voor de multinationals maar ook voor de at kleinere maar toch vermogende bedrijven. Dat vindt Europa niet zo leuk aangezien het valse concurrentie is tov onze collega EU landen.
Het is ook zo dat NL de eigen inwoners graag aanpakt wanneer deze ontwijkingscontructies in het buitenland gebruiken maar buitenlanders NL wel als belastingparadijs aanbieden.... Allemaal heel erg bekend en vaak over gepraat in de media en deze situatie blijft zoals het is.


Niet dat ik er veel bezwaar tegen heb maar het klopt eigenlijk niet. Ierland als buitenbeentje en profiteur van Apple neerzetten, zo komt je post toch over, is dan wat overtrokken. :+
Ierland heeft lange tijd veel heel veel geld van de eu gekregen, armoede bestrijding, werkgelegenheid enz.

Ierland heeft dat geld gewoon deels gebruik om bedrijven als google maar ook andere lage belastingen te geven. Vooruit er zijn wat callcenters voor teruggekomen die tegen lage lonen werken en waar ook veel buitenlanders zitten. Dus echt veel Ieren werken daar nu ook niet.

Door het aanbieden van belastingconstructies heeft Ierland de EU en andere landen zeker benadeeld. Andere landen die juist geld naar Ierland toe schuiven. Apple heeft afspraken met Ierland gemaakt die nu door de EU als ongeldig verklaard zijn en apple een boete moet betalen.

Het meest frappante is dat Ierland tegen de boete aan apple in beroep gaat.Ierland hoeft niet in beroep te gaan, apple moet gewoon zo veel terug betalen aan Ierland die dan op zijn beurt weer aan de eu kan betalen.
En waarom heeft Apple dan miljarden ergens staan, en waarom gaan ze via Ierland?
In Europa verplicht 2 jaar garantie, wat niet zo is in de US. Over het algemeen is de wetgeving hier strenger, en houden ze ook rekening met wisselkoersen. Daarnaast is het uiteraard ook gewoon optimaliseren van marge, en sturen op meer of minder verkoop van bepaalde modellen.
1 euro is nu 1.20 $.
Zou redelijk wegmoeten vallen.
1.19 is het, dat is toch 8 euro of meer.
- nvm -

[Reactie gewijzigd door JorzoR op 13 september 2017 10:51]

Ooit van btw en invoerrechten gehoord?
Transportkosten en invoer belasting heb je ook van China naar de VS.

Invoer tarieven computers, onderdelen daarvan en telefoons is 0% in de EU.....
Ook met BTW blijft er ergens veels te veel aan de strijkstok hangen.
Waar haal je die 1 op 1 conversie wijsheid vandaan dan? Dit is namelijk nooit het geval in de IT van EU naar Dollar...
Niet van de euro naar de dollar, maar omgekeerd (van dollar naar Euro) zie je dat regelmatig.
Ik denk dat het meer in de lijn ligt van Apple om elke jaar voor een stukje hardware net iets meer te vragen en wellicht bepaalde afzet goed te maken. niks mis mee

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 13 september 2017 13:23]

Maar als de prijzen nu stijgen, dan zou het niet moeten gelden op de reeds geproduceerde iPad's, maar de toekomstige. Maw, de iPad die nu in de winkel liggen, zijn met de oude geheugen prijzen geproduceerd...
Ik weet niet of je afgelopen week hebt geprobeerd om een iPad Pro te kopen, maar in de winkel lukt je dat niet. Er is nog een behoorlijke wachtrij voor. :)
Ik heb er een maand geleden eentje gekocht (256GB model), ding was toen ruim bemeten op voorraad bij verschillende leveranciers.
Deze middag net eentje gaan halen in de apple store, ze hadden hem gewoon op stock hoor.
De prijs voor geheugen zit al sinds oktober vorig jaar in een behoorlijk stijgende lijn, dus de iPads die een half jaar geleden zijn gemaakt, hadden al duur geheugen.
Hier had Apple CFO Luca Maestri al op gereageerd bij Apple's verdien resultaten van het tweede kwartaal:

We started to experience some level of cost pressure on the memory side particularly on on and on NAND and DRAM. To offset that and actually do better than that, we had very good cost performance on other commodities.

The impact on NAND and DRAM will continue to be there and we expect it to be there.


Ook heeft Apple een wereldwijde tekort aan DRAM & NAND chips voor de iPhone 8 en iPhone X. Dit zou ook een oorzaak kunnen zijn van de prijsstijging.

The problem will be more acute for the NAND market, where the iPhone remains a critical source of demand given the huge sales volumes and recent moves to increase storage capacity on the device.

bronnen:
https://9to5mac.com/2017/...ar-q2-2017-earnings-call/
https://9to5mac.com/2017/09/12/ipad-pro-price-increase/
"Cost pressure" IPV heel, heel, heel veel marge, hebben we nu maar heel, heel veel marge.

En dat kan toch echt niet. Ik vind mooi. :)
Dat is een fors prijsverschil met hier, de 515GB Wifi kost hier (omgerekend naar euro) 891 euro, incl. tax. Dat is 238 euro verschil, ruim 20%. Blijkbaar is men in Nederland bereid om meer te betalen voor een iPad dan in de US.
Transport, belastingen, invoerrechten, marge, andere wetgeving...
Zomaar wat dingen die de prijzen flink opdrijven.

Even op en neer naar de USA gaan om zo'n device te halen is al duurder ;-)

Wetgeving als in, consumenten zijn in Nederland al vele malen beter beschermd dan in de US. Daar betaal je als consument natuurlijk dan dus ook wel naar.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 13 september 2017 10:49]

Waarom moeten die kosten hier hoger liggen? Het is niet zo als of die dingen in de VS gemaakt worden en daarom daar niet naar toe getransporteerd hoeven te worden. Plus de VS is een stuk groter dan de EU dus transport binnen de VS is een stuk groter.

Belasting is het enige wat echt een verschil is, en andere partijen kunnen het blijkbaar wel.

Misschien dat een deel gaat naar garantie en dergelijke maar nu komen ze met een prijsverhoging van 70 euro of 50 dollar. Met 21% BTW blijft er toch nog ergens 10 euro plakken.
Transport in de VS is goedkoper. Het mag wel een groot land zijn, maar 90% van de bevolking woont bij de kust. En beide kusten zijn goed bereikbaar per boot.

En in Europa mogen we dan wel open grenzen hebben, maar met alle tolsystemen, files, rijverboden op zondagen zijn er nog best problemen met verschillen tussen landen. Daar komen minimumlonen en sociale lasten nog bovenop.
Transport in de VS is goedkoper. Het mag wel een groot land zijn, maar 90% van de bevolking woont bij de kust. En beide kusten zijn goed bereikbaar per boot.
Ja dat zal natuurlijk wel zo zijn, maar kijkend naar Nederland dan woont in verhouding met de VS 130% van de bevolking bij de kust.

Kijk voor de gein eens naar New Jersey. Exact de helft qua inwoners en om en nabij de helft qua oppervlak. Dat is natuurlijk vergelijkbaar.

Kijken we naar florida dan is er overal water te vinden rondom, maar met 170.000 vierkante kilometer is het wel een vele malen groter gebied dan Nederland (40.000 Km^2). En dat met maar 19 miljoen inwoners.

Zeggen dat Nederland met de boot minder goed bereikbaar is slaat helemaal nergens op. Rotterdam is zo'n beetje de grootste en makkelijkst begaanbare haven van de wereld.
Maar die dingen worden allemaal per vliegtuig vervoerd
Belasting het enige verschil?!?

Wat dacht je van vertalingen, distributie, supportafdelingen in lokale taal, wetgeving compliance per land, verpakkingen per regio, sociale verplichtingen in hun lokale Apple Stores, wisselkoers kosten, etc...

Ik snap niet dat mensen zo kortzichtig kunnen zijn en dit telkens weer opnieuw naar boven komt.
Omdat andere partijen het wel kunnen, en Apple al extreme marges heeft.

Het gaat hier om een prijsverhoging, en die is zelfs zo veel hoger.

10 euro bovenop de BTW vind ik absurd want wat zijn de extra kosten voor deze verhoging?
Maar ja marge, apple betaald in de EU minder dan 1% vennootschapsbelasting, in de USA is dat dacht ik toch 30% over de winst.

Het gaat hier in de eu dus puur om meer marge die ze belastingvrij naar een mooi eiland kunnen overboeken. Niet voor niets staan daar al jaren tiental miljarden stof te happen.
Apple betaalt in Ierland gewoon 12.5% over de Europese winst. Het punt is, Apple Europa maakt niet zoveel winst. Ze moeten de iPads kopen tegen een tarief dat Apple USA vaststelt.

En inderdaad, Apple USA kan het betalen van belasting uitstellen, door de winst niet meteen te boeken. Die 30% winstbelasting in de VS is nogal hoog, dus het ligt voor de hand dat Apple hoopt op een belastingverlaging.
Je hebt het over de intercompany prijzen. Daar moeten ten eerste afspraken over gemaakt worden met belastingdienst. Die prijzen moeten marktconform zijn en mogen dus niet te hoog zijn.

De echte winst pakken ze op patenten en merkrechten. Apple Bahamas heeft de merkrechten voor de EU. Apple Europa gevestigd in bijv Nederland krijgt die merkrechten voor zeg 5% van de omzet. Apple Nederland kan alle apple EU vestigingen dan 5,1% over hun omzet in rekening brengen voor gebruik van de merknaam.
Over 0,1% wordt dan in Nederland 25% belasting betaald.

Kijk je naar de rekensom.
Zeg totale omzet EU 20 miljard.
5% is 1 miljard af te dragen aan Bahamas
5,1% is 1,02 van apple europa binnenkrijgt
over 0,1% is 20 miljoen wordt dan in nederland zeg 25% belasting betaald = 5 miljoen.

De netto belasting die ze betalen is dan slechts 0,5% aan vennootschapsbelasting.

Die licentie, patenten en merkrechten komen trouwens als besparing bovenop de intercompany prijzen waar apple europa iphones voor moet inkopen.
De winst daarop blijft dan bij apple hong kong of een ander paradijs.

Het boek het belastingparadijs (geschreven door ex quote journalisten) over Nederland legt je dit haarfijn uit. In Nederland gaat er op die manier jaarlijks rond de 5000 miljard in en uit Nederland.

alle winst buiten de USA blijft op die manier ook buiten de usa en zorgt er voor dat apple al een tiental of meer miljard op rekeningen in belastingparadijsjes heeft staan. Net als google, MS en noem ze maar op.

Waar men in de USa op hoopt is dat er weer een eenmalig pardon komt of een lage heffing zodat men het geld naar de usa kan overboeken. Zoets is in het verleden al een keer gebeurt.

[Reactie gewijzigd door bbob1970 op 13 september 2017 12:40]

Helemaal correct... Talrijke grote bedrijven passen dit toe. Niet enkel Apple dus! Het bedrijf waar ik werk doet identiek hetzelfde en ik kan het weten want ik zit in de boekhouding en verwerk net die gegevens. Controle op die zaken is ongelooflijk complex en de meeste belastingdiensten beginnen er zelfs niet aan.
M.b.t. je eerste opmerking: bij de EU-zaak met Ierland gaat het er juist om dat Apple in Ierland geen 12,5% betaalde maar slechts 0,005%. Zie o.a. hier. Duidelijk is wel dat men (zoals je al aangeeft) probeert om de winstcijfers van onderdelen van het bedrijf kunstmatig laag te houden om er vervolgens ook nog eens (met wat slimme fiscale routes) zo min mogelijk belasting over te betalen.
Ik had het hier al gezegd, maar "winst is een mening" en "cash is een feit". Die 0,005% wordt berekend door de cash belasting (feit) te delen door de vermeende winst(mening).

Concreet: de 0.005% belasting gaat uit van een winst van 88 miljard (vandaar dat de EU eist dat Apple Ierland 11 miljard belasting betaalt, 12.5% van 88 miljard). Dat wil dus zeggen dat Apple Ierland met 6000 werknemers een winst heeft gemaakt van ongeveer 15 miljoen per werknemer (!!).

En ja, als je zulke winsten zou maken, dan is 0.005% van 88 miljard (4.4 miljoen) niet zoveel. Maar jij en ik snappen dat die 15 miljoen winst per werknemer helemaal niet kan. Dat is kunstmatig, omdat je daar alleen naar werknemers van Apple Ierland kijkt, maar naar de winst uit heel de EU, op Apple producten die grotendeels buiten de EU gemaakt zijn.

Laten we concreet kijken naar wat Apple nu in Ierland betaalt. Dat is 4-5 miljoen per jaar aan belasting, dus ongeveer 32-40 miljoen winst per jaar op 6000 medewerkers. Per medewerker is dat dus een 5000-7000 euro winst. Dat noem ik niet "de winst kunstmatig laag houden", dat zijn heel normale bedragen.
Waaruit leid je af dat consumenten hier beter beschermd zijn?

In de praktijk is men in de VS vaak veel coulanter als het gaat om garantie of omruilen. Hier mag je vlak na de garantietermijn meestal de volle mep betalen voor een reparatie en omruilen na een paar dagen gebruik na een aankoop in een echte winkel? Ze zien je aankomen.
Waaruit leid je af dat consumenten hier beter beschermd zijn?
De Nederlandse wet. Zo heb je een wettelijke bedenktijd, wettelijke garantie.
Hier mag je vlak na de garantietermijn meestal de volle mep betalen voor een reparatie
Het ligt er maar net aan wat er aan de hand is. Daarnaast zijn er ook verschillende vormen van garantie, 3 wel te verstaan. Zo heb je fabrieksgarantie, verkopersgarantie en wettelijke garantie. Fabrieksgarantie en verkopersgarantie zijn aanvullingen op de wettelijke garantie en betreffen veelal een garantie waarbij je als koper niet hoeft aan te tonen dat het niet jou schuld is. De eerste 2 vormen van garantie geldt vaak voor een bepaalde duur. De wettelijke garantie stelt dat een product goed behoort te zijn en behoort te functioneren. Heb jij dus een iPhone, en geeft Apple 2 jaar garantie... gaat na 2 jaar en 2 maanden later het moederbordje in vlammen op, heb jij mogelijk nog gewoonwettelijke garantie. Van een smartphone in een dergelijke prijsklasse mag je namelijk een langere levensduur verwachten.
en omruilen na een paar dagen gebruik na een aankoop in een echte winkel? Ze zien je aankomen.
Daar kun je in de meeste (fysieke) winkels in de US ook niet mee aankomen.
De wettelijke bedenktijd geldt alleen voor 'kopen op afstand'. Koop je een iMac in een 'fysieke' winkel, dan hoeft de verkoper je geen bedenktijd te geven. Dat gebeurt dan ook niet. In de VS doet men daar in de praktijk veel makkelijker over en kun je binnen het redelijke (week of zo) meestal gewoon je iPhone weer inruilen voor geld, kijk maar op sites als macrumors. Als ik het goed begrijp is dit niet eens wettelijk verplicht maar historisch zo gegroeid en normaal in de VS. Met kleding en dergelijke is het daar ook normaal dat je die terug kunt brengen. Hier niet.

Wat betreft garantie: In de praktijk zelf meegemaakt dat Apple zei: Harde schijf van je iMac stuk, 1 maand na de wettelijke garantie? 100% jouw probleem. We kunnen hem voor je repareren voor 150, duurt een paar weken. Terwijl zo'n harde schijf toen 89 kostte.

Dus dan moet je een rechtszaak aangaan voor (een deel van) 150. Dat is de moeite niet en bovendien gaat het maanden, zoniet meer dan een jaar duren. Dus dat doet vrijwel niemand. Zelfs een rechtsbijstandsverzekering vindt dat meestal niet de moeite. En dat weet Apple (en anderen uiteraard) en daar maken ze gebruik van.
In de US is wel een redelijk hoge ‘stocking fee’ gebruikelijk die je zal weerhouden om zomaar een product terug te brengen.
Je bedoelt restocking fee waarschijnlijk.

Ik heb het eens opgezocht. Een paar jaar terug mocht je tot 30 dagen en nu nog 14 dagen later je aankoop terugbrengen, k in de fysieke Apple Store gekochte zaken, wat hier zeker niet het geval is:

[…] items that have been purchased directly from Apple, either online or at an Apple Retail Store, can be returned to Apple.

En er staat nergens dat er een 'restocking fee' is. Gebruikers bevestigen dit op macrumors forum.
Bijvoorbeeld het feit dat Apple slechts 1 jaar garantie verleent op al haar producten bijvoorbeeld? In Europa komen ze daar niet mee weg. Ook ben ik benieuwd waar je wijsheid vandaan haalt dat er in de VS coulanter wordt omgesprongen met garantie. Integenstelling tot jouw bewering is een betere consumentenbescherming in Europa namelijk wel iets dat je met feiten kan staven.

[Reactie gewijzigd door Wouter Lucassen op 13 september 2017 14:05]

Zie mijn reactie hierboven. Op papier ben je in de EU beter af, maar in de praktijk loont het vaak niet om een rechtszaak te beginnen om te bepalen of – en voor welk deel – een reparatie onder garantie valt of niet.

Ik heb ook eens eens laptop-scherm van Apple moeten laten vervangen na 1,5 jaar. Garantie mocht toen nog 1 jaar zijn. Kostte bijna de helft van de nieuwprijs. Apple wilde *niets* doen. Gelukkig had ik een verzekering die het dekte, anders had het erg veel tijd en irritatie gekost om Apple via de rechter te dwingen mee te betalen – ls dat al gelukt was onder de oude wetgeving.

aanvulling: Begrijp me goed, ik werk graag met OS X en ben blij dat Apple dit maakt, en vaak gaat hun hardware bovengemiddeld lang mee, maar soms ook niet en dan valt het niet altijd mee om de garantie te krijgen die redelijk is.

[Reactie gewijzigd door breakers op 13 september 2017 15:39]

Toch wel vreemd die verhalen, zeker dat je rechtstreeks bij Apple gekocht hebt en niet via een partner. In dat laatste geval is partner aansprakelijk.

Heb 2 weken geleden een 3 jaar oude macbook opgestuurd waarvan het scherm kapot is en Apple vervangt dit gratis zonder moeilijk te doen.
Zelfse met een iPhone vorig jaar, was zelfs niet bij Apple gekocht en hebben ze in een officiele Apple Store onmiddelijk omgeruild, ook al was de garantie al maanden vervangen (zakelijk gekocht dus 1 jaar garantie)
Mijn laptop-debacle is al van aanzienlijk langer geleden, maar je begrijpt dat ik hier nog wel eens aan moet denken bij overwegen van een aankoop. Andersom heb ik ook een Mac Pro uit 2008 die ik nog steeds dagelijks gebruik. Heeft al wel een paar grafische kaarten versleten en wel eens kuren gehad, maar uiteindelijk met een nieuwe kaart, respectievelijk een her-installatie altijd weer aan de praat gekregen. Ik gebruik hem nog dagelijks. Wel een SSD in gezet uiteraard.

Als die na bijna tien jaar kapot zou gaan vind ik het nog steeds jammer, maar wel begrijpelijk. Ik hoop alleen wel dat er een betere Mac Pro uitkomt vr die tijd. Of dat ik anders in ieder geval de iMac Pro introductie er mee haal. En anders bouw ik een #hackintosch in een oude G5 kast O-)
Zou het transport vanuit China zoveel duurder zijn naar Europa? Zou mij verbazen. Je hebt in Nederland (en de rest van de EU?) nog wel toeslagen omdat er geheugen in een apparaat zit, maar dat is ook maar een paar euro per device. Invoerrechten zullen ook verschillen, maar ook dat zal niet heel veel uitmaken. Consumentenrechten zijn anders geregeld, maar een in de US haal je het recht bij de rechtbank en het liefst met honderdduizend man tegelijk. Dat is niet gratis en niet iets waar een bedrijf heel vrolijk van wordt, dat proberen ze echt wel te vermijden. Dus of je nou beter bent beschermd in Nederland, ik weet het niet. Het is gewoon anders.

Ik vermoed dat er in Europa gewoon grotere marges kunnen worden gehaald, de consument bereid is om meer te betalen.
Even op en neer naar de USA gaan om zo'n device te halen is al duurder ;-)
Maar als je er toevallig bent, dan wordt het wel heel aantrekkelijk. Tot een totale waarde van 430 euro mag je belastingvrij meenemen:
https://www.belastingdien...ik_belastingvrij_meenemen

Daar heb je geen iPad Pro voor, natuurlijk, maar wel de iPad 2017

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 13 september 2017 11:33]

US prijzen zijn vrijwel altijd zonder BTW, en laat de BTW in Nederland nou eens 21% zijn, zeer dicht bij de 20% die jij noemt.
De btw, de tax, heb ik al even meegerekend. Uiteraard is er wel een verschil tussen 7 en 21 procent... Zonder tax is het 999 USD, omgerekend 834 euro.
Euro is ook meer waard dan de $. ( ca 20%)
En die dingen worden ook in de VS ingevoerd en getransporteerd uit China.
Wel belangrijk om te vermelden dat de prijsstijging te maken heeft met de prijsstijging van NAND flash memory.
gezien het feit dat ze 300+ dollar winst maken op elke 1000 dollar aan product zou dat geen reden zijn. er is extreem veel marge in apple producten. de reden waarom de prijzen omhoog gaan is omdat ze het kunnen en de gek het ervoor geeft, want apple.
het kan zijn dat die winst alleen berekend is op basis van produktiekosten. Dus als je R&D en het enorme marketing budget met bijbehorende personeels- en campagnekosten erbij optelt, dan zal het onder de streep niet meer zijn als een andere goedlopende tech gigant. Dus als de onderdelen duurder worden, blijft er weinig marge meer over. Maar de consument kiest er zelf voor om voor die marketing te betalen. Dus kan er geen medelijden mee hebben. In de reacties doen mensen net alsof ze MOETEN kiezen voor een Apple. 8)7

[Reactie gewijzigd door cyble op 13 september 2017 10:40]

steve jobs had harde regels voor de prijzen, 30% pure winst na aftrek van alle kosten of meer als ze daarmee weg kunnen komen. momenteel zit apple structureel tussen de 35 en 40%:

https://ycharts.com/companies/AAPL/gross_profit_margin
Er zit duidelijk minder marge op ipads als op iphones. Kijk zo'n pro, en vergelijk die met een iphone 7plus.

Beter scherm
Grotere accu
Meer werkgeheugen
Betere en kleinere soc
Behuizing is groter dus zal duurder zijn
Meer speakers
64 ipv 32gb opslag
Enige wat de 7plus heeft ten opzichte van de ipad is een dubbele camera. Voor de rest zijn de camera's hetzelfde.

Toch is de pro goedkoper als een 7plus. Vind ik vreemd. Aan de andere kant, niet voor niks komt een zeer groot percentage van de winst van apple uit iphones.
Behuizing is groter dus zal duurder zijn.
Tja, van Apple (en anderen) hoor je juist elke presentatie hoe moeilijk (lees: duur) het is om hun waar zo compact mogelijk te maken.

Dit soort prijzen hangt natuurlijk niet aan die paar gram extra aluminium die er een tablet gaan zitten te opzichte van een foon.

Het lijkt er toch echt op dat dit prijsverschil leunt op de grotere concurrentie bij tablets / minder concurrentie bij smart phones, doordat de iPhone een gewild toestel is.

[Reactie gewijzigd door breakers op 13 september 2017 11:15]

regelgeving binnen apple is dat elk product wat de deur uitgaat minimaal 30% winst moet opleveren en dan maakt het niet uit of het een iphone, app of mp3 is. veel produtcten zoals iphones zitten daar ruim boven. de BOM kosten zitten vaak onder de 40% van de totaalprijs. delen van de accu in een ipad pro zitten ook in de macbook pro bijvoorbeeld. dus is weer goedkoper want grote hoeveelheden inkoop.

apple maakt een stuk meer winst dan je denkt op elk product.

https://ycharts.com/companies/AAPL/gross_profit_margin

[Reactie gewijzigd door flippy.nl op 13 september 2017 10:42]

Elk hi-tech bedrijf hanteert de vuistregel dat de BOM onder de 25% van retailprijs moet blijven. Microsoft Office has nog heel veel lagere BOM's - zo'n geperste DVD kost echt maar centen ;) Nee, BOM kosten zijn geen goede maatstaf.
Alle kosten zitten in software. Daar moet je de BOM kosten dus uit berekenen.
Heb je wel eens een BOM gemaakt? Weet je wat het betekent? Het is de Bill Of Materials. Dat zijn de je onderdelen. De BOM kosten zijn de kosten van die onderdelen. Samen met de assemblage kosten, verpakkingskosten en transport kosten zijn dat je marginale kosten. Software is niet eens een marginale kostenpost, laat staan dat het een onderdeel is.
Maar de prijzen van andere producten (die ook dezelfde geheugenchips gebruiken) behouden wel hun prijs of dalen zelfs. Dan is dus de vraag waarom net de iPad Pro met deze stijging te maken krijgt.
Voor klanten is het wellicht gemakkelijker kiezen nu, of een 10,5 inch met 256GB of een 12,9 inch met 64GB SSD, want die kosten met deze nieuwe prijzen nu precies hetzelfde.
Ja ja, vorige prijsstijging had te maken met de koers van de euro tov de dollar. Dat verschil laten ze voor het gemak er nog steeds inzitten.
Wat een onzin, als dat de reden is dan zouden ALLE telefoons veel duurder worden, gezien Apple niet de enige is die geheugen gebruikt in een apparaat.. En als dat echt het geval was, dan waren alle partijen behalve Apple juist nog veel hoger gaan zitten, gezien hun niet belachelijke marges pakken.

Met andere woorden, bijna alle andere telefoon boeren waren binnen nu en 6 maanden kopje onder als ze plots verlies maakten op een telefoon vanwege de hoge geheugen prijzen

[Reactie gewijzigd door DutchKevv op 13 september 2017 10:45]

Zou komen door duurdere geheugenchips, hoewel Apple ongetwijfeld de prijs nog verder heeft opgeschroefd dan het daadwerkelijke verschil.
Maar zou de 64GB versie dan ook niet duurder moeten worden?
Blijkbaar niet, vermoedelijk ook de reden waarom de iPhones niet met 128GB of 512GB zijn te verkrijgen.
Tuurlijk.. Dat kon er ook nog wel bij. Geen veranderingen doorvoeren voor de lijn maar wel de prijzen ophogen voor de duurdere modellen. Het wordt steeds vreemder daar.
Ik weet niet of je het in de gaten gehad hebt, maar de geheugenprijzen zijn extreem gestegen.
dat calculeer je gewoon in, de geheugenprijzen zijn inderdaad in prijs omhoog gegaan, maar aan de andere kant.... Apple had marge genoeg om dit op te kunnen vangen. Daarnaast is Apple zo groot dat ze de prijzen van geheugens zelf kunnen bepalen.

Het komt bij mij toch over als een ordinaire marge bescherming... Daar is feitelijk helemaal niets mis mee. Maar toch, Apple heeft ons allemaal weer bij de poot ;)
Apple had marge genoeg om dit op te kunnen vangen. Daarnaast is Apple zo groot dat ze de prijzen van geheugens zelf kunnen bepalen.
Waar haal je deze info vandaan? Het is bizar om te denken dat een fabrikant moet rekening houden met toekomstige prijsstijgingen van grondstoffen, idem over het opgeven van de eigen marge.
Klopt niet helaal sinds de marges op de Ipad Pro's relatief laag zijn tegenover de iphone.

Ook worden er vele malen minder ipads gekocht dan de enorm pupulaire iphone en toch is de ipad goedkoper ondanks zijn duurdere chip, groter scherm, meer ram, grotere baterij... Dus alles lijkt er op dat de marges relatief gezien aan de lage kant zijn.

Veel R&d kosten van de Ipad worden afgeschreven op de iphone.

Het is en blijft een beursgenoteerd bedrijf waar iedereen wit uitslaagt als de winstmarge zakt of de verkoop daalt.

Bij de poot genomen is dus relatief. Gelukkig hoef jij geen Ipad pro te kopen, het mag, je kan het, niet verplicht. Bij de poot hebben of genaaid worden ik ook zoiets raars in een vrije markteconomie.

Je mag er prat op gaan dat de Ipad pro in 2020 1700euro kost indien hij effectief een laptop kan vervangen. Alles is relatief.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 13 september 2017 11:20]

Zou jij dat doen dan? Wat zou jij dan melden tegen je aandeelhouders?
Ik zie andere merken de prijzen ook niet verhogen, dus blijkbaar kan het wel.
Tsja.. wordt de ferrari goedkoper dan?
Apple moet je zien als een exclusief merk in computerland en ik zie daar 0% problemen mee.
Van de computerfabrikanten is Apple de nr. 4 wereldwijd. En momenteel heeft Apple in Nederland een marktaandeel op de smartphonemarkt van 32% en zijn 3 van de 5 bestverkochte toestellen (waaronder de 2 bestverkochte toestellen) van Apple. Je kunt moeilijk stellen dat Apple een "exclusief merk" is op wat voor gebied dan ook als Jan en alleman hun producten koopt en gebruikt.
Het feit dat iets dat massaal veel verkocht wordt nooit nog "exclusief" kan zijn is een gedachtengang die veel mensen eenvoudigweg niet kunnen/willen begrijpen, waaronder jij dus blijkbaar.
Heeft Apple de meerderheid in handen dan?
Ik zie het niet als exclusief merk, meer als arrogant.
Ferrari word misschien niet goedkoper, maar ze verhogen de prijzen toch ook niet?
Ik snap de vergelijking ook niet echt :?
Als een grondstof voor ferrari's op eens een stuk duurder wordt dan gaat dit ook gewoon doorgerekend worden.

Klassiek voorbeeld: frietjes, Aardappelen stijgen in prijs -> frieten worden duurder... de frituur wilt uiteraard zijn winstmarge blijven hanteren... de arrogantie!
Waarom is de prijs van het 64GB model niet omhoog dan ? Dat geheugen is toch ook duurder geworden ?
Klassiek misverstand. Prijs van het brood stijgt, omdat de prijs van tarwe stijgt.
Tarwe kost grofweg 160 per ton (1000 kg). In 1 brood zit ongeveer 500 gram tarwe. Ja, inderdaad, voor 8 cent aan tarwe.
Maar waarom zie ik dan bijv. de S8, S7 en Xperia telefoons niet duurder worden? Het is niet alsof alleen Apple hier last van heeft.
Maar waarom zie ik dan bijv. de S8, S7 en Xperia telefoons niet duurder worden? Het is niet alsof alleen Apple hier last van heeft.
Ten eerste, aangezien Apple geen mededeling doet, is het speculatie dat de grondstoffen de oorzaak zijn van deze prijsstijging. Ten tweede is dit interne politiek van ieder bedrijf. De prijs (en aanpassingen) van een product past in een grotere strategie van het bedrijf. Hoe de prijs wordt bepaald heeft met veel meer te maken dan enkel de grondstofprijs. Het belangrijkste voor de consument is dat de prijs duidelijk is bij aankoop, wat hier het geval is bij Apple.
Weet niet wanneer jij voor het laatst Android hebt gehad maar dat is bij (mij) nooit zo geweest, en dat is nu bij niemand meer zo :)
Het word Apple alleen aangerekend dat ze de prijs verhogen van een product wat al een tijdje uit is
Wel leuk, die Note 8, maar die is net uit en was altijd al die prijs.

De iPad pro is al een tijdje uit, dus dan moet je ook een voorbeeld nemen van iets wat al een tijdje uit is. Bijv: de S8 pricewatch: Samsung Galaxy S8 Zwart
Die is ook niet duurder geworden sinds release.

[Reactie gewijzigd door thomas1907 op 13 september 2017 11:15]

In welke tijd leef jij nog? Of ben je android telefoons aan het vergelijken die 50 euro kosten?
Ferarri met apple vergelijken lol :P
Ik denk dat het punt is dat er mensen zijn die graag mr betalen voor een "luxe" of "premium" product. Kijk maar naar de auto markt.

Vreemd is dat er zoveel haat en afgunst is tegenover Apple. Zegt meer over de haters dan over Apple of de mensen die graag Apple kopen.
Hoezo is Ferrari niet arrogant terwijl hun auto's voor miljoenen worden aangeboden waar meer dan 900% winst op zit?
Daarnaast is de garantie goud te noemen bij Apple.. laatst wilde ik mijn Apple Watch updaten.. tot hij vast liep.
Ik had al geld van mijn spaargelden geplukt want tsja.. buiten garantie.
Daar aangekomen.. werd het direct gratis in behandeling genomen.
Was op een Dinsdag en werd op vrijdag gebeld dat hij klaar lag om te worden opgehaald.
Mm ik heb toch een andere ervaring. Mijn iPhone 4s was 1 week uit de garantie en overleed acuut na een software-update. Werd niets mee gedaan...
Die garantie heb je bij meerdere bedrijven wel, dat is echt niet exclusief oid.
Ferrari is misschien ook wel arrogant, maar het was meer een voorbeeld dat zij de prijzen ook niet ophogen als metaal oid. duurder word (afaik).

Maar nogsteeds de vraag waarom de Galaxy lijn, en zowat alle andere merken de prijzen niet ophogen door het lever(?)probleem van geheugen
Samsung is ook geen 'ferrari' merk he?
Apple ook absoluut niet. Ferrari staat mijlenver boven de mainstream in auto-land, een iPhone is gewoon mainstream, en prima te vergelijken met een high-end Samsung, Sony of anderszins. Apple als Mercedes tussen de BMW's, Audi's en Lexus zou een prima vergelijking zijn, Apple tov. de concurrenten zien als Ferrari is mijns inziens gewoon een schoolvoorbeeld irrationeel fanboyisme.
En hier zit jij fout.
De verschillende takken van Samsung kopen de onderdelen van elkaar, krijgen ze echt niet gratis.
En de Sony lijn dan? En zowat alle andere merken..
Precies, daarom zei ik dat nu net de Galaxy een ongelukkig voorbeeld is.
Exclusief? Is weinig exclusiefs aan. Het is anders dan de rest, dat zeker maar je vergelijking met Ferrari slaat kant nog wal...
Duur staat niet gelijk aan exclusief... wellicht moet je daar even over nadenken, maar dat is dus wel waar.

Daarnaast geven andere high end fabrikanten ook minimaal 3 jaar updates dus dat is ook onzin.

Leuk dat je een iSheep bent maar kom wel gewoon met feiten.
Wat? Probeer eens een normale, goed geformuleerde zin hier neer te zetten? Hier kan ik niet zo veel me....
Natuurlijk helemaal off topic, maar office kost minimaal 45 per jaar euro, en dan krijg je er nog 1TB OneDrive bij, en 60 echte bel minuten voor skype per maand. Als je de 69 euro variant gebruikt dan mag je deze ook nog eens delen met 5 personen, die dan ook allemaal office 365, 1TB OneDrive en 60min skype. Dus als je dan de 69 euro mag delen door 5 personen, dan kost office eigenlijk maar 1.15 per maand met al de extra's. Als je dit alleen al vergelijkt met andere cloud diensten wat zei voor 1TB vragen, dan heb je eigenlijk office al gratis.
Niks, want er valt niks te melden.

Als ik simpelweg kijk naar de prijs van geheugenkaartjes van 256Gb dan zie ik dat de goedkoopste momenteel 128 kost. Apple krijgt ze natuurlijk door de bulk en OEM veel goedkoper, maar laat we even van deze prijs uitgaan.

Dat betekent dus dat het geheugen (bij de iPad Pro 10.5 256) een goede 15% van het totale verkoopbedrag uitmaakt. Nu is dat geheugen de laatse weken inderdaad iets duurder geworden (paar procent), maar in de totale kostprijs van de iPad is dat nog minder dan een procent, en het wordt in ieder geval meer dan gecompenseerd door de constante kostenbesparingen die men op andere componenten behaald.

Een verhoging van de prijs met ruim 8% kan dus niet verklaard worden door een verhoging van de geheugenprijs.
Denk niet dat de iPad hetzelfde soort geheugen gebruikt, SD is een beetje te traag.
Natuurlijk is dit ordinaire marge bescherming, laten we eerlijk zijn als het puur om de prijzen van het geheugen zou gaan dan zou men voor de 512GB een hogere prijsverhoging verwachten dan voor de 256GB versie. Ook staan de inkoopsprijzen voor bedrijven zoals Apple voor jaren vast en hadden ze dit helemaal niet hoeven te doen.

Was eerlijk gezegd wel benieuwd naar de Ipad Pro 10,5" maar dit schiet mij in het verkeerde keelgat. Laat ze het mooi houden, dan maar geen nieuwe tablet. Ze hebben van bijna alle bedrijven het meeste geld in kas en nog proberen ze hun gebruikers een poot uit te trekken, want zo komt dit over. Ben erg blij met mijn Iphone, maar Apple maakt er wel een zooitje van.
De inkoopprijzen voor het gegarandeerde volume staan vast, en waarschijnlijk ook de inkoopprijzen als ze 20% extra willen bestellen. Maar dat zijn niet dezelfde prijzen. Voor gegarandeerd volume zal Apple een significante korting krijgen.
Daarnaast is Apple zo groot dat ze de prijzen van geheugens zelf kunnen bepalen.
Zo een feest is het helaas niet. Als Apple maximaal 10 per chipje betaald en de rest van de wereld 14 dan krijgt Apple ze niet.
Maar toch, Apple heeft ons allemaal weer bij de poot ;)
Nee hoor, je hoeft toch niet zo een ding te kopen.
[...]


Zo een feest is het helaas niet. Als Apple maximaal 10 per chipje betaald en de rest van de wereld 14 dan krijgt Apple ze niet.
Wel als ze vervolgens een gigantische omzet kunnen garanderen door enorme aantallen in te kopen. Veel grotere partijen dan Apple zijn er niet echt, dus wat je als fabrikant van geheugen er als (verhoging van de) prijs per unit bij krijgt mis je weer doordat je veel en veel lagere aantallen verkoopt. Het kost geld om productielijnen op te zetten en operationeel te houden, en dat geld haal je er niet uit als ze stil staan. Met een bepaalde mate van redelijkheid (je kunt de prijs van een eenheid geheugen natuurlijk niet oneindig laag inschalen) zal men dan toch wel eerder voor die omzet kiezen.
En Apple vindt dat ze dat nog moeten doorrekenen aan de klant? Ben benieuwd of ze straks ook weer net zo snel omlaag gaan als het geheugen weer goedkoper is geworden. Dan krijgen we een sigaar uit eigen doos, want dan zijn we dit allang weer vergeten natuurlijk!
Apple moet je zien als de ferrari in computerland.
Ik zou die vergelijking zelf niet durven maken als je kunt stellen dat a) grote groepen mensen gebruik maken van Apple-producten en b) nog grotere groepen mensen gebruik maken van vergelijkbare maar aanzienlijk lager geprijsde producten. Het is in het Nederlandse autoverkeer ook niet zo dat er grote aantallen Ferrari's en nog grotere aantallen andere sportauto's rondrijden.
Er zijn meer van dat soort auto's dan jij denkt ;-)
Maar niet met een marktaandeel als dat van Apple. Of zie jij iedere dag een hoop Ferrari's rondrijden?
Het is in het Nederlandse autoverkeer ook niet zo dat er grote aantallen Ferrari's en nog grotere aantallen andere sportauto's rondrijden.
Het is wel zo dat Apple en Ferrari hun spullen voor de gehele wereld maken en niet alleen voor het kikkerlandje Nederland.

Tevens zijn we hier vaak van mening dat de producent maakt wat hij wil en er voor vraagt wat hij wil.
Graag of traag.
Met dat laatste ben ik het eens. Maar daar ging mijn eerdere reactie dan ook niet over. De oorspronkelijke poster maakte de vergelijking tussen Apple en Ferrari en zoals ik al aangaf ben ik het met die vergelijking niet eens.
Ferrari heeft dan wel weer de (eigen) vernieuwing en de exclusieve prestaties. een Apple met meer prestaties en connectivity kan je zeker voor de helft van de prijs kopen.
Bij de vernieuwingen zit het bij Apple juist goed, te denken aan de manier hoe de Apple Watch werkt, Find My iPhone, Airpods etc.
Veel bombarie en uiterlijke fratsen, maar weinig comfort?
Ik heb anders top garantie meegemaakt met Apple.. mijn watch werd buiten de garantie om GRATIS hersteld..
Dit heb ik al zo vaak mee gemaakt bij verschillende merken. Maar Apple doet vaak genoeg moeilijk hoor omdat ze Apple care willen verkopen aan je.
Ik heb nooit Apple Care gehad op mijn apple watch.
Ja ervaring uit een computer winkel is onzin, heb je helemaal gelijk in joh.
Azijn pissen is makkelijker dan onderzoeken of je beweringen kloppen natuurlijk.

nieuws: Apple verlaagt prijs ssd-optie Macbook Air
Apple blijkt in alle stilte de prijs van zijn met flashopslag uitgeruste Macbook Air flink te hebben verlaagd. De fabrikant haalt maar liefst vijfhonderd dollar van de prijs af nu de prijzen voor nand-geheugen blijven dalen.
Als dat de reden zou zijn dan zou het 64GB model ook wel opgeprijst worden lijkt me. We weten allemaal hoeveel marge Apple heeft op zijn geheugenuitbereidingen.
Als dat de reden is dan kunnen ze dat toch vermelden? Niet communiceren naar je (potentile)klanten vind ik nogal arrogant.
Ze stellen dat ook niet bij naar beneden als het geheugen goedkoper wordt dus als dat oprecht de reden is zou ik dat tamelijk opportunistisch vinden.
Jij wilt zeggen dat Apple niet al genoeg marge had op de iPads? Daar kan de 70 euro echt wel van af. Overigens, Apple maakt echt noway 70 euro kosten voor het erop printen van geheugen. Laat staan dat het 70 euro duurder is dan het originele prijzen. Geheugenchips worden in bulken ingekocht. Dit heeft niks met geheugenprijzen te maken, maar gewoon kijken tot hoe ver hun klanten gaan.

[Reactie gewijzigd door michelsoe12 op 13 september 2017 10:32]

Ik heb net weer twee USB 3.0 sticks gekocht, 32GB voor 13 euro en 16GB voor 8 euro. Niets van te merken hoor. Natuurlijk is dit veel trager flash geheugen dan de soort SSD wat in de iPad Pro zit, maar ook SSD's zijn niet 70% in prijs gestegen.

Deze stijging slaat gewoon helemaal nergens op. Je betaalde al 100 euro meer voor een upgrade van 64GB naar 256GB, wat eigenlijk al excessief veel was. Dit komt natuurlijk nooit in de buurt van het verschil in kostprijs.

[Reactie gewijzigd door RuuddieBoy op 13 september 2017 10:28]

Maar niet sodanig dat dit een prijsverhoging van 70 rechtvaardigd.
Daarnaast zijn de dollerprijzen niet verhoogt.
Ik denk dat ze de prijzen opkrikken voor de cijfers, om goed uit de bus te komen.
apple is gezakt naar nr 4 op de ranglijst.
Dus er wordt minder verkocht, zo compenseren ze het wellicht.

Plus je betaalt bij apple voor geheugen, terwijl als er een SD slot in was gebouwd was je goedkoper uit.
Maar apple is slim, ze willen er zoveel mogelijk uithalen.
Voor deze prijzen kun je net zo goed een Surface Pro halen, ipad's komen niet eens in de buurt!

[Reactie gewijzigd door Jay47 op 13 september 2017 10:33]

Schandalig! Dit terwijl de euro weer een stuk gunstiger ten opzichte van de dollar staat dan toen de iPad Pro gelanceerd werd.
Goedzo, vroeg mij al af waarom een iPhone veel duurder kon zijn als een iPad, dit probleem hebben ze nu ook opgelost!

:X
Redelijk opmerkelijk om een model wat niet veranderd toch duurder te maken, iets wat op componenten met dagprijzen na bijna nooit gebeurd. Natuurlijk worden opvolgers van producten vaak wat hoger in de markt gezet. Maar daar is hier geen sprake van.

Ik bedoel, het in het geval van de iPad Pro 10,5" 256GB bijna een prijsverhoging van 10%
10.5 Pro 256GB toch op het goede moment gekocht. Was nog even bang dat er snel een versie met A11X SoC zou komen (zoals bij iPad 3 --> iPad 4), maar dat lijkt nog niet het geval.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*