Nvidia stopt tijdelijk tests met zelfrijdende auto's vanwege Uber-ongeluk

Vanwege het dodelijke ongeluk met een zelfrijdende auto van Uber, stopt Nvidia tijdelijk wereldwijd met het testen in de praktijk van zelfrijdende auto's. Veel autofabrikanten gebruiken hardware van Nvidia voor hun autonome auto's, waaronder Uber.

Een woordvoerder van Nvidia zegt dinsdag tegen Reuters dat het bedrijf tijdelijk stopt met de tests. Volgens Reuters test Nvidia zijn techniek voor zelfrijdende auto's in New Jersey en Santa Clara in de VS en daarnaast ook in Japan en Duitsland. Wel blijven er auto's rijden met Nvidia-hardware met een chauffeur aan het stuur, die rondrijden om data te vergaren.

De Volvo XC90 van Uber die vorige week bij het dodelijke ongeluk betrokken was, maakt ook gebruik van hardware van Nvidia. Begin dit jaar koos Uber Nvidia als hardwarepartner. Dinsdag heeft de gouverneur van Arizona Uber al verboden om verder te gaan met tests van zelfrijdende auto's.

Over de precieze toedracht van het ongeluk is nog veel onduidelijk. Uit videomateriaal blijkt dat de bestuurder die in had moeten grijpen niet goed oplette, maar het is niet bekend waarom de overstekende voetganger niet werd gedetecteerd door de aanwezige sensoren en de auto geen poging deed om te remmen. Wel is bekendgemaakt dat de sensoren van de Volvo XC90 zelf, die afkomstig zijn van Aptiv, waren uitgeschakeld. Het systeem dat Uber gebruikt voor zijn zelfrijdende auto's maakt echter ook gebruik van lidar en radar, waarmee de omgeving in kaart kan worden gebracht zonder afhankelijk te zijn van zichtbaar licht.

Het is nog niet duidelijk hoe lang Nvidia de testen staakt. De fabrikant van videokaarten heeft in de afgelopen jaren een groot deel van de markt voor autonome auto's voor zich gewonnen. Onder andere Volkswagen, Tesla en Audi gebruiken hardware van Nvidia. In totaal zijn er volgens de Nvidia-website 320 bedrijven die het Nvidia Drive-platform op enige manier gebruiken.

Nvidia heeft dinsdag tijdens zijn GPU Technology Conference ook het Drive Constellation-systeem aangekondigd. Dat is een virtuele omgeving voor het testen van zelfrijdende auto's. Volgens Nvidia moet dit het mogelijk maken om miljarden testkilometers af te leggen en zodoende systemen goed te trainen, zonder risico's op ongelukken.

Het systeem werkt met de Nvidia Drive Pegasus-computer voor in auto's; die wordt voorzien van data door een simulatieserver die is uitgerust met Nvidia-gpu's. Drive Constellation moet in het derde kwartaal van dit jaar beschikbaar zijn voor 'early access partners'.

Reacties (94)

[Verwijderd]

Tesla gebruikt inderdaad onderdelen maar niet voor het vergaren en verwerken van de data en Tesla is dus niet betrokken.

Nvidia (en veel firma's) vertrouwen zeer op lidar en radar terwijl Tesla veel meer op met camera's werkt. Beide hebben voor en nadelen. Zo heeft een camera problemen met tegenlicht en kan een radar/lidar bepaalde objecten moeilijk ontdekken. Bijvoorbeeld een persoon in een bontjas (echt of namaak) heel snel onzichtbaar zijn. De signalen worden door de materie geabsorbeerd en niet teruggezonden. Het is de huid die de beste reflectie geeft en iemand in vele lagen kleding en een 'fuzzy' outline kan gemist worden.

Iedereen met een moderne auto met radar guided cruise control heeft wel eens gemerkt dat een aanhanger niet gezien werd. Zelf ben ik bijna eens een caravan binnen gereden die vrijwel geheel transparant voor de radar in mijn 2016 Mercedes S was. In de file wilde mijn auto telkens op gepaste afstand van de trekkende auto stoppen en dat was ongeveer ter hoogte van het aanrecht in de caravan. Bij een gesprek met Mercedes daarover (zo wilde graag de data) bleek dat dit een gevolg was van de gebruikte frequencies. iets hoger of lager had beter geweest (maar naturlijk met andere nadelen).

Met de Feb 2018 software van Tesla (en V2 hardware met de nieuwe CPU en 8 camera's en een radar) is de software zoveel beter geworden dat zelfs kleine wegen zonder belijning soms op AP gereden kunnen worden. Daarnaast heb ik dit weekend voor de eerste keer rotondes kunnen rijden zonder in te grijpen. Allemaal dingen waar je aan een lidar/radar vrijwel niets aan hebt.

Als gebruiker met uitsluitend een hele hoop uren gebruik van auto's die veel van dergelijk opties heeft en vrijwel geen technische kennis denk ik dat Tesla een makkelijker pad naar volledig autonoom rijden heeft. Ze zeggen nog altijd dat ze in 2018 kust to kust (in de VS) gaan rijden met maximaal een handvol ingrepen. Als ik zie dat ik nu ongeveer 75% van al mijn rijden op met autosteer kan doen zijn ze goed onderweg! Nu nog de Supercharger aankoppelen zonder uit te hoeven stappen.... Dat lijkt de grootste uitdaging te worden vreemd genoeg.

[Torakk]

Het is idd niet ideaal als je merc bij een carravan binnenrijdt maar je weet natuurlijk als bestuurder dat dit een ondersteunend systeem betreft. dus je moet blijven opletten. evengoed blijkt het systeem niet perfect te zijn. Maar de fout hoeft niet catastrofaal te zijn gezien het geen excuus biedt om te whatsappen achter het stuur. jij bent de bestuurder. niet het systeem.

Bij autonoom rijden is dit andersom. En dan zouden dit soort foutjes niet mogen bestaan. zeker als ze alle gegevens hebben van de huidige systemen weten ze heel goed waar de aandachtspunten zitten op een autonoom systeem. Daarom dient dat ook goed getest te worden. Maar tot nu toe zijn alle ongelukken waarbij autonome vehikels betrokken zijn te danken aan juist deze pijnpunten. en bij autonoom rijden mag dat gewoon niet het geval zijn.

Het vertrouwen was al niet schokkend hoog maar wordt ondermijnt door alle andere verkeersdeelnemers als testdummy te gebruiken. leuk dat ze nu dan stoppen met testen maar die test zou een eerste instantie nooit uitgevoerd mogen worden. Een sporadische software bug als oorzaak zou nog begrip kunnen krijgen maar dit is gewoon slechte hardware die ondermaats getest is. En dat is een hele grove designfout. Naar mijn vermoeden ook de reden waarom de bestaande automerken verdacht stil zijn over het autonoom rijden. Hoor af en toe geluiden maar niet dat geblaaskaak van tesla. Die testen dit soort dingen namelijk eerst uitvoerig (in een veilige omgeving) voordat ze aan het publiek getoond worden.

Vat hier niet uit op dat ik meteen volledig tegen autonoom rijden ben. Het kan echt werken. Maar ik vind de manier waarop het nu wordt getest eigenlijk onetisch.

[Reactie gewijzigd door Torakk op 24 juli 2024 11:07]

[theduke1989]

Tot nu toe is Google Waymo de markzleider in autonoom rijden zonder in te hoeven grijpen zoals je bij Tesla dus vaak de stuur moet grijpen. en hebben al zoveel km met die waymo Autos gereden in US steden.

Tesla heeft nog netals andere een lange weg te gaan.

Jammer dat AMD op dit vlak niet mee doet met de compitie.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 24 juli 2024 11:07]

[Iblies]

De grootste uitdaging is op dit moment de software.


De hardware is niet de grootste uitdaging, die hebben we deels al en daar komt een andere soort verbetering in, evolutie ipv revolutie. Je hebt x-flops nodig, en welke fabrikant die gaat leveren maakt weinig uit. Nvidia, Intel, AMD, Samsung, maar ook Huawei kan besluiten om mee te doen.

Dat klinkt raar, maar fabrikanten sturen kwa autonoom rijden steeds meer op ASIC//FPGA. De hardware van Nvidia bevat te veel legacy en wil meer naar ASIC/FPGA. Intel schaaft en voegt hun eigen chip toe. AMD heeft met de nieuwe spelconsole ook een chip die in staat is om teraflops te verwerken. ARM is relatief makkelijk te schalen.


De software om alle input te verwerken is de uitdaging, de hardware is al minder spannend.

[matroosoft]

Hier het filmpje van AutoPilot met de nieuwe 2018.10.4 update op een non-marked road, waar je waarschijnlijk op doelde. Erg indrukwekkend om te zien dat zelfs zonder lijnmarkering de weg wordt herkend, ook bij afslagen.

[NicoJuicy]

Kleine toelichting, met de Feb 2018 software staat de Tesla terug op niveau van V1, waarbij men verplicht overging naar een ander systeem omdat Tesla te vlug en te veel wou ( MobileEye die de software deed, ging daarmee niet akkoord).

[Reactie gewijzigd door NicoJuicy op 24 juli 2024 11:07]

[Marcel Br]

Onbegrijpelijke fout met die caravan. Kentekenplaten en reflectoren zijn verplicht, daar zou elk systeem op moeten reageren.

[akooijman]

Coast to coast met een handvol ingrepen is nog jaren verwijderd van autonoom rijden. Dat blijft opletten voor de bestuurder. Een paar duizend kilometer niks doen en vijf keer alert reageren? Succes ermee...

[PizzaMan79]

Tesla is inmiddels van nVidia over naar Intel. In ieder geval voor infotainment.
Bron.

[Reactie gewijzigd door PizzaMan79 op 23 juli 2024 10:47]

[BlakHawk]

tesla gebruikt toch juist lidar?

[sugarlee89]

Ik dacht eerst, ah kijk daar heb je dat autonome gezeik weer. Maar heb even de footage bekeken, maar wat een waardeloos stuk weg. Denk als dat een hert was geweest op een donkere weg op de veluwe dan had men die ook niet gespot mens of machine.

Verklaar autonoom niet heilig en menselijkbrein ook niet. Beide maken fouten. Maar hier is meer aan de hand.

Ik ken de VS niet goed genoeg, zeker hun wegen niet. Is dat een normale manier van weg oversteken, doet mij aan een 80 weg of hoger denken waar je als voetganger wel 2e keer bedenkt voor je er over steekt.

Maar ik denk dat autonoom alleen niet voldoende is, de wegen dienen ook veiliger te worden. En dat betekend vooral gescheiden wegen en duidelijke oversteekplekken. Wij doen dat hier best goed, behalve dan dat we helaas de laatste jaren de fietsers misbruiken als zwakste schakel. Kijk maar naar die levensgevaarlijke situaties die ze creeeren buiten dorpen wat vroeger 80 en gescheiden fietspad was nu 60 en fietsers op de weg is geworden. Dan ga je vergelijkbare situaties krijgen.

[miklas]

Die footage vertrouw ik - met het aantal keren dat Uber hier al in het nieuws is geweest - voor geen haar.
De kwaliteit van de dashcam is volgens mij expres super laag, om exact jouw reactie uit te lokken.
Hier is een voorbeeld van 2 dashcams (andere weg dan het Uber ongeval). Op beeld 2 krijg je een vergelijkbaar beeld als de Uber footage maar op beeld 1 lijkt mij dat helemaal geen slecht verlichte weg.

Een dure auto met tonnen aan hitech aan boord, maar dan een dashcam van 50 euro?

[Reactie gewijzigd door miklas op 24 juli 2024 11:07]

[Arokh]

Ik denk dat je 100% gelijk hebt. Had er nog niet aan gedacht dat alles een politiek doel heeft, ook de keus welke beelden opgenomen worden.

[ATS]

Er zijn ook betere beelden beschikbaar van precies diezelfde weg. Zie dit artikel. Dus inderdaad: die dashcam is bullshit.

[Liberteque]

Uber: de bedenkers van de global kill switch

[NoBrakes]

Echter was het een 55km/u weg die beter belicht is dan de dashcam voordoet. Zie het filmpje uit deze comment . (https://youtu.be/CRW0q8i3u6E)

[Reactie gewijzigd door NoBrakes op 24 juli 2024 11:07]

[ExIT]

Licht of niet. Lidar had deze persoon makkelijk moeten “zien” en reageren. Kijk maar eens naar lidar visualisaties op youtube. Dat systeem kan zonder zichtbaar licht veel “zien”.

[Iblies]

Het is voorlopig een raadsel wat er is gebeurt,
en gezien trackrecord van Uber is het ook twijfelachtig of daar ook invulling aan kan worden gegeven.

Als het een blinde vlek was geweest, dan had het autonoom systeem zichzelf moeten uitschakelen.

[sugarlee89]

Bedankt, dan blijf ik bij mijn eerste zin.

[Arokh]

Nou, juist daar gaat het mis. De radar ziet altijd alles, donker of licht. Dat is juist het enorme punt. De auto had zelf in moeten grijpen. Ik kan me indenken dat een mens in dit soort situaties de fout ingaan, maar de Lidar heeft die mevrouw ruim aan zien komen, en de auto heeft niet inbegrepen. Dat is een software fout. Dat kan haast niet anders.

Daarom heel logisch om de tests te stoppen tot duidelijk is wat er exact gebeurt is en hoe dit te voorkomen is.

[KabouterSuper]

Mmm, ik concludeer dat nvidia sub par is

[Arokh]

Misschien was Uber geen GPP partner ;-)

[falcon186]

Ik ken zelf heel weinig van het autonoom gebeuren maar ik stel me de vraag of men niet ruimer moet kijken dan de voertuigen zelf maar ook de infrastructuur structureel moet aanpassen aan deze evolutie. Ik denk dan aan:
- Verkeerslichten, verkeersborden, signalisatie voor wegwerkzaamheden en dergelijke uitrusten met zenders die communiceren met zelfrijdende auto's.
- Ook deelnemers aan het verkeer denk dan aan fietsen en zelfs voetgangers uitrusten met een zendertje (armband, smartphone.....) om op die manier zeker opgemerkt te worden door zelfrijdende auto's.
- Een speciale soort verf bij de wegmarkering gebruiken als ook bij zebrapaden. Op dat idee kwam ik door dit:
https://mse.osu.edu/news/2018/02/news-smart-paint
vond het uit eigen belang een leuk stukje tekst

[Euronitwit]

Ik ga niet met speciale elektronica lopen, omdat een auto mij anders niet (goed kan zien.
Maak gewoon maar beter zelf rijdende auto's voor men die op de openbare weg stuurt.

Ook de andere maatregelen, die jij noemt, zijn overbodig als de zelfrijdende auto beter is gemaakt.
Waarom zou de gemeenschap voor de kosten moeten opdraaien?
Maak maar betere hard- en software voor die auto's.

Tesla doet het voornamelijk met camera's en anderen met lidar en/of radar.
Waarom niet alle drie? Dan heb je onder alle omstandigheden betere detectie.
Omdat het dan te duur wordt.

[ronkerz]

Tesla doet het voornamelijk met camera's en anderen met lidar en/of radar.
Waarom niet alle drie? Dan heb je onder alle omstandigheden betere detectie.
Omdat het dan te duur wordt.

Er zal toch keuzes gemaakt worden naar welke technologie geluisterd gaat worden in welke situatie. Als er een onbekend object voor de camera ligt maar de Lidar technologie kan het object niet detecteren wat moet het systeem dan? Remmen? Uitwijken? of niets doen? Het kan een prima aanvulling zijn daar niet van maar als dat onbekende object nou een opwaaiende krant is is het niet nodig om daarvoor te remmen.

[Euronitwit]

als dat onbekende object nou een opwaaiende krant is is het niet nodig om daarvoor te remmen.

Een mens kan dat dus wel prima beoordelen. Dat soort zaken zullen ze dus technisch moeten oplossen.
Pas als dat soort situaties probleemloos worden opgelost wordt rijden met autopilot volwassen.

Het grootste nadeel van een mens is, dat die moe kan worden, dat een mens afgeleidt kan worden door bijvoorbeeld een medepassagier of een telefoon, dat een mens komt te rijden onder voor hem ongewone omstandigheden, zoals dichte mist.
Een zelfstandig rijdende auto met genoeg goede en goed geplaatste sensoren en goede software/pc-hardware heeft daar allemaal geen last van en kan sneller reageren dan een mens. Dan pas worden er mensenlevens gespaard en dan pas kunnen auto's dichter op elkaar gaan rijden.

[ATS]

Als aanvulling prima, maar het kan nooit de basis zijn. En de basis moet al in orde zijn.

Ik denk wel dat het iets passiefs zal moeten zijn, net als een reflector op een fiets op de reflecterende stroken op jassen. En ja, communicatie tussen objecten op de weg en de auto's kan helpen (en ook tussen auto's onderling), maar is tegelijk een veiligheidsrisico omdat die communicatie ook misbruikt kan worden. Wat gebeurt er als ik zelf zo'n zender in elkaar kan klussen en die bij een verkeerslicht hang om uit te zenden dat een baan groen heeft terwijl die nog op rood staat?

[tweakradje]

Mensen als controle op machines. Slechte combi. Recept voor ongelukken. Machines om handelen mens te controleren is wat nu betrouwbaar werkt op de weg. We zijn nog niet klaar voor de volgende stap in autoland.
De luchtvaart is een heel ander verhaal. Goed opgeleide mensen achter de knuppel, goed onderhoud, relatief weinig verkeer.
Dit soort testen toestaan (overheid/ambtenaren) op dezelfde weg waar u, mijn gezin en ik ook gebruik van maken is vragen om problemen. En toch zal het weer toegestaan worden in de nabije toekomst.

[doyc]

Ik vertrouw meer in machines dan mensen. Nee natuurlijk zijn de zelfrijdende auto's nog niet perfect maar ik durf te wedden dat ze een heel stuk veiliger zijn dan de gemiddelde persoon die rond rijdt.

[akooijman]

Statistieken wijzen dat nog niet uit. Op YouTube staan leuke overzichten van Tesla fouten.
Waymo lijkt vrij aardig te functioneren maar die pakken het ook veel serieuzer aan dan Tesla en Uber.

[theduke1989]

Met de vlievtuigen niet helemaal waar.
Maar niet overal zijn goed opgeleide piloten of onderhouden vliegtuigen.

Dat jij KLM kent en meteen denkt is veilig en alles klopt. Maar dan betaal je ook de hoofdprijs daarvoor.

Chartetmaatschappijen(budget) hebben genoeg slecht opgeleide piloten en slecht onderhouden vliegtuigen. Omdst ze dit niet allemaal kunnen betalen.

[Stijn Weijters]

Nee!! juist NU niet stoppen... wat kunnen bedrijven soms toch zo bedrijf-achtig blijven denken ()

[Verwijderd]

Inderdaad. Nu is de kennis nog vers en is het veel makkelijker om te leren van zo'n ongeluk dan als je over een tijdje verder gaat. Daarnaast is het ook nogal krom om na 1 ongeval te stoppen. Dan moeten we nu per direct ook stoppen met autorijden, fietsen, traplopen, etc. Allemaal levensgevaarlijke zaken die veel meer slachtoffers opleveren dan autonoom rijdende auto's.

[Arokh]

Waarom niet? Ik zou toch eerst even uitzoeken wat er exact mia ging en hoe dat te voorkomen. Als het jouw partner of kind is dat doodgereden wordt is het voor de meeste mensen opeens toch een ander verhaal. En terecht. Je wilt geen onverantwoordelijke risico's nemen.

Oplossing: Meer mensen erop zetten om de problemen te onderzoeken, niet als een kip zonder kop blijven testen terwijl je weet dat er dikke problemen zijn.

[SuperDre]

Ze stoppen er niet echt mee, ze schorten alleen de praktijkritten voorlopig op. Op eigen terrein/testcircuits gaat het testen gewoon door.

[joene1972]

Nee!! juist NU niet stoppen... wat kunnen bedrijven soms toch zo bedrijf-achtig blijven denken ()

Spock zou ons hier kunnen helpen. Logisch denken. Op middellange termijn kunnen we hier vele ongelukken mee voorkomen.
Maarja, lekker makkelijk praten tot een familielid aangereden wordt door een zelfrijdende auto. Ook al was de kans groter aangereden te worden door conventionele bestuurder.

Heb het hier overigens niet over Ubers ongeluk. Geen idee of een oplettende bestuurder dit ongeluk had kunnen voorkomen.

<typo, spok spock>

[Reactie gewijzigd door joene1972 op 24 juli 2024 11:07]

[DoingK]

Gezien de andere beelden van de weg lijkt het me vrij aannemelijk dat een oplettende bestuurder dit had kunnen voorkomen, of op zijn minst er op had kunnen reageren. De bestuurder van de Uber auto was in elk geval zeker niet oplettend.

[Verwijderd]

probleem is dat uber systeem is gammel, elke 21 km een ingreep.

by waymo en tesla is dat ver boven de 100 dacht zelfs dat waymo over de 500 zat.

als je dat vergelijk met echte persoon komt dat redelijk overeen en zou je dus op de weg mogen testen maar met 21 km das een joke.

[matroosoft]

Max. iedere 21km één ingreep is hun doelstelling, die is nog niet gehaald.

[joene1972]

Een virtuele omgeving voor het testen van zelfrijdende auto's.
Geweldig dit toch? En deze virtuele omgeving zal ook enkel en alleen beter worden.
Uiteindelijk zoveel mogelijk simulaties draaien, verder de simulatiewereld laten leren van de testen in de echte wereld. Eigenlijk net zo lang tot de virtuele wereld niets meer te leren heeft en hierna gevalltje software uploaden en klaar?

Denk ik te simpel?
Snap dat de hardware en de complexiteit van de software meetelt en dat het vele jaren kan duren voor de simulatie perfect is. Maar als deze perfect is lijkt het me dat nieuwe (betere of goedkopere) hardware veel makkelijker geïmplementeerd kan worden.

[Verwijderd]

. Maar als deze perfect is lijkt het me dat nieuwe (betere of goedkopere) hardware veel makkelijker geïmplementeerd kan worden.

Zodra deze perfect is, zit je in The Matrix.

[joene1972]

[...]

Zodra deze perfect is, zit je in The Matrix.

Volgens Musk is de kans dat we niet echt leven maar een simulatie zijn praktisch 100%.
We zullen het nooit zeker weten!

[Arokh]

De kans dat Musk gekke dingen zegt om lekker in de media te komen is ook minstens 100% ;-)

[joene1972]

De kans dat Musk gekke dingen zegt om lekker in de media te komen is ook minstens 100% ;-)

Haha, ook dat klopt 100%. Maar die man heeft wel iets in gang gezet. En als ik dan die 2 boosters tegelijk zie landen. Wow. Geef me nog 10 van die mannen. Dankzij de Tesla gekte is er wel iets in gang gezet.

Commerciële ruimtevaart? Dat doet hij toch heel erg knap en innovatief.
Ja, ik gok dat ik die man wel mag. Of hij alles waar kan maken? Zeer onwaarschijnlijk.

[TerraGuy]

Waarschijnlijk is het echte leven op de weg te complex om binnen een klein aantal jaren na te bootsen. 1000-en-1 omstandigheden en uitzonderingen valt niet mee om realistisch na te bouwen. Net zoals dat rijlessen in een simulator toch weer heel anders is dan op de weg, derhalve krijg je geen rijbewijs als je alleen lest in een simulator

[Iblies]

Je bent afhankelijk van de input om tot die simulatie te komen.

Een simulatie zal dus niet het gewenste effect hebben omdat het simpelweg te divers is. Waar je naar toe wilt is een systeem die de omgeving kan interpreteren en waarbij wel altijd de juiste beslissingen worden genomen.

Om het ongeluk van Uber naar voren te halen, die kon de omgeving niet interpreteren.
De precieze details ken ik helaas niet,
maar als een wagen ‘niets ziet’, zou autonoom uitgeschakeld moeten worden.

[BlueTooth76]

Waymo test inderdaad al jaren op die manier, virtueel (en in de praktijk).

[blackTIE]

Volgens de afbeelding in het artikel wordt de front facing camera array onder meer gebruikt voor het 'watching for signage'. Why?

[robvanwijk]

Computer achter het stuur, bloed aan de muur.

Niemand beweert dat automatisch rijden ooit 100% veilig wordt, daarvoor is het probleem simpelweg te ingewikkeld. Maar, hoe bot het ook klinkt, dat hoeft ook niet. Zodra computers beter rijden dan mensen, dan is het een vooruitgang om hen aan het stuur te zetten. Ja, dan nog zal er af en toe iets fout gaan, maar veel minder vaak dan met menselijke chauffeurs. Let op dat er tot op heden twee dodelijke ongevallen zijn gebeurd met zelfrijdende autto's; elk ongeval is wereldnieuws. Wanneer was de laatste keer dat een "gewoon" auto-ongeluk uit de VS hier het nieuws haalde? Zelfs ongelukken uit Nederland zelf waarbij "slechts" (excuses voor de woordkeuze!) één slachtoffer valt hoor je meestal nooit iets van; die komen zoveel voor dat het niet nieuwswaardig is.

[joene1972]

[...]

Niemand beweert dat automatisch rijden ooit 100% veilig wordt, daarvoor is het probleem simpelweg te ingewikkeld. Maar, hoe bot het ook klinkt, dat hoeft ook niet. Zodra computers beter rijden dan mensen, dan is het een vooruitgang om hen aan het stuur te zetten. Ja, dan nog zal er af en toe iets fout gaan, maar veel minder vaak dan met menselijke chauffeurs. Let op dat er tot op heden twee dodelijke ongevallen zijn gebeurd met zelfrijdende autto's; elk ongeval is wereldnieuws. Wanneer was de laatste keer dat een "gewoon" auto-ongeluk uit de VS hier het nieuws haalde? Zelfs ongelukken uit Nederland zelf waarbij "slechts" (excuses voor de woordkeuze!) één slachtoffer valt hoor je meestal nooit iets van; die komen zoveel voor dat het niet nieuwswaardig is.

Spock, logica zou moeten winnen. Data? Sorry SF fan.

[theduke1989]

Doet me denken aan de kinderserie jets

[Verwijderd]

Iets met Paard en Wagen en mensen die niet aan een auto wilden eind 19e eeuw.

Technologie is niet te stoppen, niet geweest en zal het ook nooit worden.

[Verwijderd]

Technologie waar we op zitten te wachten! NIEMAND - op wat nerds na - zit te wachten op een zelfrijdende auto. Ik zou me stierlijk vervelen in zo een auto en nog steeds voortdurend schelden op de de koekenbakker voor me wiens zelfrijdende auto 5km/h onder de snelheidslimiet rijdt. Waar ik vroeger deze onbenul kon inhalen kan dat met een zelfrijdend monster ineens niet meer. Dat is heel slecht voor mijn bloeddruk en dus schadelijk voor het millieu.

Jouw denkwijze volgend moeten we ook blij zijn met de keuken die zelf eten klaarmaakt, met de tuin die zelf het onkruid wiedt, met een piano die zelf de partituur speelt die je er op plaatst. ECHTER... veel mensen HOUDEN er van om zelf te koken, vinden het HEERLIJK om in de tuin te werken, spelen graag ZELF muziek ipv dat dat voor ze gedaan wordt.

DAT is er mis met veel van deze 'voortuigang', het is onnodige vooruitgang, oplossingen voor niet-bestaande problemen.

[Verwijderd]

Beetje rustig aan mag ook wel

Jouw denkwijze volgend moeten we ook blij zijn met de keuken die zelf eten klaarmaakt, met de tuin die zelf het onkruid wiedt, met een piano die zelf de partituur speelt die je er op plaatst. ECHTER... veel mensen HOUDEN er van om zelf te koken,

Daarom zit men zo vaak in het restaurant

vinden het HEERLIJK om in de tuin te werken

En er zijn ook veel mensen die niet eens een tuin hebben, of er helemaal geen interesse in hebben.

spelen graag ZELF muziek ipv dat dat voor ze gedaan wordt.

Volgens mij leef je al een jaar of 200 onder een grote steen. Want mensen vinden het juist fijn om naar muziek gespeeld door anderen te luisteren. Zelfs computer gegenereerde muziek. Waarom denk je dat de muziekindustrie zo groot is? Het komt niet omdat iedereen een x aantal muziekinstrumenten koopt

DAT is er mis met veel van deze 'voortuigang', het is onnodige vooruitgang, oplossingen voor niet-bestaande problemen.

Dat was de auto op zich ook niet, met paard en wagen kon men makkelijk de hele wereld rond (al ging dat niet super snel)
Vandaag de dag is men meer bezig met hun mobiel, omgeving, etc. dan op de weg te letten zodat er duizenden slachtoffers per jaar extra zijn. Een autonome auto is dan gewoonweg een véél veiligere oplossing. Maar je gaat het nooit 100% veilig krijgen, en dat moet ook het doel niet zijn. Dan kan je net zo goed al het verkeer sneller dan een wandelaar verbieden.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 11:07]

[Verwijderd]

Men zit helemaal niet vaak in het restaurant. Het aantal maaltijden genuttigd in restaurants valt totaaaal in het niet bij de hoeveelheid zelfbereidde maaltijden.

Aha, IK leef onder een steen? De muzeikindustrie zo groot? De muziekindustrie is nog nooit zo verkloot geweest. Hip hop (yo yo bling bling wassup), r en b, huismuziek (boem boem boem boem boem) het heeft met muziek allemaal NIKS te maken. De enige reden dat er nog steeds veel geld in deze industrie omgaat is omdat millennials wordt wijsgemaakt dat deze on-muziek muziek is. Zoals Goebels al zei: als je een leugen maar vaak genoeg herhaalt wordt het de waarheid. Als de jeugd maar vaak genoeg overstelpt wordt met beyonce, justin biebert en reppende negers dan gaan ze vanzelf denken dat dat muziek is. Is het echter niet. Een land waarin een alie b als zwaar overbetaald jurylid in domme programma's mag zitten heeft zijn respect voor muziek al lang verloren. Collectieve gekte.

Autonome auto's zijn ONGEWILD. Dat ze maar speciale wegen bouwen waar alleen autonome auto's en nerds rijden, laat normale mensen gewoon op normale wegen rijden met normale auto's.

[Verwijderd]

Ik ken mensen die nooit zelf eten koken, en dit altijd of bij een restaurant halen of uit de diepvries bij de supermarkt (wat in feite ook gewoon een soort van restaurant is). En als je vlees eet, ga je ook eerst met een geweer op pad om het wild te jagen? En verbouw je je groente en fruit 100% helemaal zelf.

Verder heb ik het niet over muzieksmaak, daar heeft iedereen een eigen mening in. (En ik voel ook bar weinig voor die muziek, om eerlijk te zijn). Maar muziek bestaat in pricipe uit een herkenbare melodie, ritme en eventuele zang of rap.
Maar voor jou dan een echt mooi nummer, om een beetje tot rust te komen. John Miles - Music was my first love.

Autonome auto's zijn ONGEWILD. Dat ze maar speciale wegen bouwen waar alleen autonome auto's en nerds rijden, laat normale mensen gewoon op normale wegen rijden met normale auto's.

Lekker met z'n allen in de file omdat er één zo nodig even hard moest remmen. (Want dat is hoe 99% van alle files ontstaan) .

Autonome auto's vind jij ongewild. Maar dat maakt ze het niet.

Maar ik zie jou wel boos staan op het malieveld met spandoeken wanneer je in 10-15 jaar niet meer zelf mag sturen op de openbare wegen in een auto.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 11:07]

[Isniedood]

Uhh, je hoeft je juist nergens meer aan te irriteren omdat alle zelfrijdende auto's zich precies aan de snelheid en verkeersregels gaan houden. De onbenul waar je het over hebt bestaat straks simpelweg niet meer.

Waar ik zelf auto rijden ook leuk vindt, moet ik zeggen dat de zelfrijdende auto een geweldige ontwikkeling is. De techniek wordt (of IS) veiliger dan de mens. Autorijden zal een hele andere beleving worden waarbij wij op den duur helemaal niet meer op de weg hoeven te letten. Een vergelijkbare ervaring als treinreizen.

Het is helemaal mooi voor de bejaarde die zelf ongeschikt is de auto te besturen, maar met behulp van deze technieken wel mobiel blijft. Dat zal ook goed zijn tegen vereenzaming.

[Verwijderd]

Waarom blijft iedereen toch zo doordrammen over die vermeende veiligheid? Allemaal (s)linkse indoctrinatie, de maakbare samenleving, alles veilig, de overheid denkt voor u en zorgt ervoor dat u niks kan overkomen.

Buweeerck!

Ik WIL risico, ik WIL het gevoel hebben dat ik leef. Ik WIL af en toe eens situaties hebben dat ik achteraf denk "Phew, dat ging maar net goed!".

Ik WIL niet van geboorte tot graf een volkomen veilig door computers bestuurd leven lijden.

Leven = risico's nemen

Hoe meer mij de mogelijkheid wordt afgenomen risico's te nemen hoe minder ik leef!

De zelfrijdende auto is een AFSCHUWELIJKE ontwikkeling. De bejaarde of vrouw die ongeschikt is een auto te besturen moet gewoon de trein danwel taxi nemen. En als ze anders eenzaam is dan is de persoon die ze wil bezoeken het bezoeken ook niet waard want dan is het kennelijk éénrichtingsverkeer en van haar kinderen moet ze het kennelijk ook al niet hebben.

De techniek zal NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOIT veiliger zijn dan wanneer de mens zelf rijdt. Immers (ik leg het nog één keer uit): de auto maakt beslissingen die zo goed zijn als de de beslissingen van de bedenker van de algoritmes, en dat is een MENS. Een autonome auto kan dus PER DEFINITIE niet beter rijden dan de mens!

Snap dat nou toch eens.

[Isniedood]

Je hebt een vreemde manier van schrijven en doet alsof je alle wijsheid in pacht hebt terwijl het lijkt alsof je moeite hebt met verandering en met nieuwe techniek. Waarom je er politiek bijhaalt is mij volstrekt onduidelijk. Politiek remt eerder dit soort ontwikkeling dan dat het deze versneld.

Jij vindt het een afschuwelijke ontwikkeling en je denkt dat de techniek nooit veiliger zal worden. De zelfrijdende auto is al bewezen veiliger. In ieder geval die van google. Zijn genoeg bronnen van zoals deze en deze.

Als je een verhogend risico op sterven wil tijdens het autorijden om het gevoel te hebben dat je leeft dan kun je altijd nog gaan motorrijden, vakantie Azie boeken of volgens jouw theorie in een zelfrijdende auto stappen. Dat laatste is denk ik niet de juiste oplossing.

[Verwijderd]

En wéér een die het maar niet wil snappen. Ik leg het niet meer uit, het is verspilde moeite.

Ik heb geen vreemde manier van schrijven, jij hebt een vreemde manier van lezen. Ik heb alle wijsheid in pacht. Mijn analytisch vermogen is zooo groot, echt niet normaal meer. Ik zie verbanden die een ander niet ziet. Ik vind ook voortdurend fouten in IQ-tests, om maar een voorbeeld te geven.

De zelfrijdende auto is niet bewezen veiliger. Weet je wat veiliger is? Een auto die in de garage staat en daar nooit uit komt!

Ik hou ontzettend van techniek, ik vind het prachtig wat er met techniek allemaal mogelijk is. Maar dat iets kan wil nog niet zeggen dat we het moeten willen. Ik verwijs bijvoorbeeld naar Einstein en "I've created a monster".

Het gaat niet om een 'verhogend' risico op sterven, het gaat om zelf dingen willen doen. Alleen (s)linkse mensen vinden het prachtig als alles voor ze gedaan wordt, inclusief denken. Ik ben daar niet zo van.

[ATS]

Niet meer zelf hoeven rijden zou voor veel mensen denk ik juist een uitkomst zijn. Vooral voor forensen is het pure tijdsverspilling, en wat is er ontspannend aan filerijden? Die files zullen er overigens veel minder van zijn als een groot deel van het verkeer autonoom rijdt, want je kan veel oorzaken van files ermee oplossen (minder ongevallen, maar ook veel rustiger verkeerspatronen).

Kennelijk zijn nu ook al veel mensen bij het autorijden liever met iets anders bezig: appen, telefoneren, scheren, eten...

[robvanwijk]

Ik zou me stierlijk vervelen in zo een auto en nog steeds voortdurend schelden op de de koekenbakker voor me wiens zelfrijdende auto 5km/h onder de snelheidslimiet rijdt.

Als een zelfrijdende auto 5 km/u onder de snelheidslimiet blijft, dan is daar een goede reden voor. Waarom de eigenaar van die auto een koekenbakker is ontgaat me volledig; hij kan er ook niets aan doen dat zijn zelfrijdende auto die snelheid kiest.

Dat is heel slecht voor mijn bloeddruk en dus schadelijk voor het millieu.

Niet om het een of ander, maar waarom heeft het milieu last van jouw bloeddruk!?

Jouw denkwijze volgend moeten we ook blij zijn met de keuken die zelf eten klaarmaakt

Ja graag.

de tuin die zelf het onkruid wiedt

Als dat zou kunnen! Waar kan ik me aanmelden? (Zelfs mensen die graag in de tuin werken hebben vaak een hekel aan dat rotklusje.)

DAT is er mis met veel van deze 'voortuigang', het is onnodige vooruitgang, oplossingen voor niet-bestaande problemen.

Het aantal verkeersongevallen valt op geen enkele manier onder "niet-bestaande problemen". Mensen met een goed stel hersens die wel iets beters te doen hebben dan een auto te besturen elke dag van en naar hun werk en zodoende enorme hoeveelheden van hun tijd compleet verspillen zijn (als je echt heel erg strikt wil zijn) misschien geen "probleem", maar het is wel ontzettend zonde.

[Verwijderd]

Neen. Driewerf neen. Er is nooit een goede reden om onder de maximumnelheid te rijden. Ik snap die twiekers niet hoor. Allemaal worden ze wild van een reepje geheugen waarvan de latency nog lager is dan in het vorige model waardoor de pjoeter net weer wat sneller loopt, misschien can de frequency van de CPU ook nog een paar MHz omhoog als we de VCore wat opschroeven want snelheid vinden we geweldig! Behalve als het om auto's gaat. Nee, dan is het allemaal prima om met een slakkengangetje de linkerweghelft te gijzelen.

Die borden zouden de minimumsnelheid moeten aangeven in plaats van de maximumsnelheid!

De relatie tussen mijn bloeddruk en het milieu is een delicate; je kent het verhaal over de vlinder die met zijn vleugels wappert en aan de andere kant van de wereld een storm veroorzaakt? Het is ongeveer net zo maar dan anders.

Verkeersongevallen horen bij het leven en houden de overbevolking nog enigszins in toom, al zijn er betere manieren om te overbevolking tegen te gaan maar dat is vooralsnog toekomstmuziek.

Ik vind autorijden helemaal geen zonde van mijn tijd, muziekje op de achtergrond en nadenken over dingen waar ik anders geen tijd voor heb. Ik kom altijd weer als herboren weer uit mijn Bentley. Helemaal fris. Top!

[robvanwijk]

Neen. Driewerf neen. Er is nooit een goede reden om onder de maximumnelheid te rijden.

Ooit van regen, mist en gladheid gehoord? Rij jij 120 km/u in de file? Wegwerkzaamheden...

Verkeersongevallen horen bij het leven en houden de overbevolking nog enigszins in toom, al zijn er betere manieren om te overbevolking tegen te gaan maar dat is vooralsnog toekomstmuziek.

Verkeersongevallen horen vandaag de dag bij het leven. Net zoals je vroeger overlijden op je zestigste. Dat probleem hebben we aangepakt met (onder andere) medicijnen en het ontmoedigen van roken. Ik zie geen enkele reden waarom we verkeersongevallen niet ook aan zouden kunnen pakken; automatische besturing lijkt daarvoor een realistische methode.

Over "verkeersongevallen houden overbevolking tegen" gaan we het niet eens hebben. Dat argument is te belachelijk en absurd om op in te gaan.

Ik vind autorijden helemaal geen zonde van mijn tijd, muziekje op de achtergrond en nadenken over dingen waar ik anders geen tijd voor heb. Ik kom altijd weer als herboren weer uit mijn Bentley.

Twee gigantische problemen:

• Hoe was je van plan om op de weg te letten als je aan het nadenken bent over andere dingen? (Doe dat thuis op de bank of zo.)
• Dat geldt misschien voor jou, maar lang niet voor iedereen. De discussie ging over de mogelijkheid van automatisch rijden, niet de verplichting. Dus als jij zelf wil sturen: veel plezier, maar dat is geen argument om andere mensen een zelfrijdende auto te ontzeggen.

@Reactie:

Ik wil geen zelfrijdende auto's op de weg, levensgevaarlijk. Iedere zelfrijdende auto die ik tegenkom zal ik met mijn Hummer de berm in werken.

Als je geen serieuze reactie kunt geven, zeg dan gewoon niks...?

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 24 juli 2024 11:07]

[Nivve]

Ik zou me stierlijk vervelen in zo een auto en nog steeds voortdurend schelden op de de koekenbakker voor me wiens zelfrijdende auto 5km/h onder de snelheidslimiet rijdt.

Lekker in de auto een ontbijtje nuttigen en de krant lezen zou me 's morgens een half uur schelen. Alleen dat is al vooruitgang. Als je met iets anders bezig ben ga je echt niet meer ergeren aan de auto voor je, waarom zou je? In de bus erger je je toch ook niet aan de vertraging voor je? Tenminste, als ik erin zit is iedereen chill op zijn telefoon te kijken/lezen.

Vervang ontbijt/de krant voor iets waar je zelf zin in hebt. Tweakers lezen, netflixje kijken, audiobook (of echt boek) lezen, etc.
Als je iets leuks doet ga je misschien juist blij zijn met langzaam rijdende mensen, met genoeg vertraging krijg je misschien wel een volledige aflevering Game of Thrones af op de heenweg of net het einde van het hoofdstuk

[Reactie gewijzigd door Nivve op 24 juli 2024 11:07]

[Nivve]

Lekker in de auto een ontbijtje nuttigen en de krant lezen zou me 's morgens een half uur schelen.

Huidig OV gaat me 1 tot 1,5 uur langer kosten per dag, dus nee dat is geen gelijkwaardige optie voor mij. Daarom kijk ik juist zo uit naar de autonome auto's; gewoon OV en dan toch nog deur tot deur met de kortste reistijd. Best of both worlds.

Ik ga niet in op 'wat er mis is met deze wereld', dat vind ik niet echt relevant in de afweging hoe nuttig autonoom rijden is. De telefoon en passieve voorbeelden waren slechts dat; voorbeelden. Alhoewel ik bijna zou willen beweren dat ook facebook (wat ik niet gebruik) nog nuttiger is dan je een halfuur ergeren aan de andere mensen op de weg

[Liberteque]

Username checks out...

[bennietgoed]

Helemaal mee eens Terrestrial. Auto rijden is echt science fiction achtige onzin waar de mensheid de komende paar honderd jaar niet op zit te wachten. Behalve een paar mechanica nerds die "is" meer naar buiten moeten. Kunnen ze het leven "is" echt ervaren.

Laten we wel wezen, de mensheid bakt niets van autorijden. Sinds de introductie van de smartphone is het aantal dodelijke ongelukken, alsook niet dodelijke, gestegen. Dat jij in de veronderstelling bent dat autorijden te complex is voor computers, maar niet voor mensen vind ik bijzonder. Mijn computer kan berekeningen maken waar ik met pen en papier een stuk langer mee bezig ben, om nog maar niet te spreken over zonder hulpmiddelen. Naar mijn mening onder- of overschat jij één van de twee, welke dat is laat ik in het midden.

En die laatste alinea is natuurlijk de grootste onzin, stilstand is geen achteruitgang? Zeg dat maar tegen toekomstige generaties die technologische ontwikkelingen nodig hebben om de planeet leefbaar te houden, of om eventueel het leven elders voort te zetten. Maar jij leeft liever in het nu merk ik al, lekker alles laten voor wat het is. Bang voor verandering?

[El_kingo]

Ik heb miljoen miljard maar liever dat alle plastic uit de oceanen verdwijnt dan dat we feilloos rijdende zelfrijdende auto's hebben. Dat ze DAAR maar eens wat meer aandacht aan besteden.

Hmm, zelf navigerende schepen die het plastic opruimen! Goed idee!
Wellicht kunnen ze de techniek lenen van de autofabrikanten... Die zijn toch al een heel eind op de goede weg!

[robvanwijk]

Autorijden is LEUK (files buiten beschouwing gelaten).

Als dat jouw mening is: prima, je hebt het volste recht om dat te vinden. Maar dan nog is het een mening; laten we alsjeblieft niet doen alsof het een feit is waar iedereen het mee eens is.

Als kind kijkt iedere knaap uit naar zijn 18e, wanneer ie ZELF een auto mag besturen!

Ehm nee? Ik kijk liever uit naar mijn 12e of mijn 16e (of wat dan ook) wanneer ik oud genoeg ben om zelf een automatisch rijdende taxi te mogen bestellen.

Maar nee, de nerds willen ook dat pleziertje weer wegnemen.

We zijn nog niet op het punt waar 100% zelfrijdende auto's (dus zonder stuur en pedalen; je kunt niet meer zelf rijden) haalbaar zijn. En zelfs zodra we daar zijn is het nog een lange weg naar auto's die verplicht zichzelf rijden (wettelijk verbod op mens-gestuurde auto's). En zelfs zodra we daar zijn zal dat alleen voor de openbare weg gelden; als iemand een circuit wil bouwen waar mensen uit nostalgie of nieuwsgierigheid zelf wel eens een auto willen besturen, dan is dat prima mogelijk. Juist als jij houdt van "Lekker rondscheuren in een auto'tje" zou je daar naar uit moeten kijken; lekker rondscheuren zonder dat je last hebt van vervelende medeweggebruikers.

Dus nee, niemand wil jouw je pleziertje afpakken; het gaat om de optie om automatisch te laten sturen. Als jij daar geen gebruik van wil maken, prima, dan doe je dat toch lekker niet. Maar dat is absoluut geen reden om de rest van ons dat gemak te ontzeggen.

Onder het mom van veiligheid (de compu-auto maakt minder ongelukken dan de mens) moet iedereen maar weer de nieuwste hype geweldig vinden.

Ja, vervelend dat de wereld veiliger wordt. Het is zoveel leuker om af en toe naar een ziekenhuis of begrafenis te moeten omdat een menselijke bestuurder een nodeloos ongeluk heeft veroorzaakt...!?

Een computer kan NOOOOOIT zo goed rijden als de mens, een computer kan namelijk niet denken, alleen heel snel berekeningen uitvoeren.

En wat denk je dat jouw hersenen doen? Okee, ze werken niet met binaire getallen, maar uiteindelijk is het nog steeds een berekening. Met voldoende rekenkracht zou een computer de menselijke hersenen simpelweg volledig kunnen simuleren. (Dat is absoluut niet de beste oplossing, maar het is wel bewijs dat jouw bewering onmogelijk kan kloppen.) Daarnaast, weet je wat een computer in elk geval niet kan? Afgeleid worden. Kletsen met zijn passagiers. Met zijn telefoon klooien en compleet vergeten op de weg te letten. Beter rijden dan een mens is niet half zo moeilijk als jij lijkt te denken.

maar de auto zal nooit beter kunnen rijden dan de mens om de simpele reden dat een computer niet weet om te gaan met situaties waar ie niet voor geprogrammeerd is.

En mensen kunnen wel omgaan met alle situaties die ze nooit eerder hebben meegemaakt? Dus niemand hoeft ooit naar een slipcursus te gaan; ook als je dat niet doet handel je perfect als die situatie zich een keer voordoet? En daarnaast, computers leren niet alleen van hun eigen fouten, maar ook van die van alle andere computers (van hetzelfde merk). Dus als je één auto van Uber op slipcursus stuurt, dan kunnen daarna alle auto's van Uber met die situatie omgaan. Hetzelfde geldt natuurlijk voor andere merken en andere rare situaties.

Daarnaast zal een computer die in een onbekende situatie terecht komt meteen beginnen om het zo goed mogelijk op te lossen. Met een mens achter het stuur heb je dikke kans dat ie eerst een halve seconde verspilt met radeloos zijn. Tot slot is een computer rationeel. Die kan prima de afweging maken: linksaf rij ik keihard over een voetganger heen, rechtsaf rij ik in een stuk beton... maar dat is ver genoeg weg dat ik nog enigszins kan remmen; alle inzittenden hebben hun gordel om, dus met 20 km/u crashen is een acceptabele oplossing. Kan een mens diezelfde afweging maken, met slechts een fractie van een seconde bedenktijd?

Ik heb miljoen miljard maar liever dat alle plastic uit de oceanen verdwijnt dan dat we feilloos rijdende zelfrijdende auto's hebben. Dat ze DAAR maar eens wat meer aandacht aan besteden.

Dat zou een ontzettend goed punt zijn... als we slechts één team wetenschappers hadden dat ofwel aan het ene probleem, ofwel aan het andere probleem kan werken. Dat is echter helemaal niet zo; er zijn meer dan genoeg mensen om beide problemen (en talloze andere) tegelijk aan te pakken.

[Verwijderd]

Zoveel onjuistheden in één post. Stuitend.

"Tot slot is een computer rationeel. Die kan prima de afweging maken: linksaf rij ik keihard over een voetganger heen, rechtsaf rij ik in een stuk beton... maar dat is ver genoeg weg dat ik nog enigszins kan remmen; alle inzittenden hebben hun gordel om, dus met 20 km/u crashen is een acceptabele oplossing."

De beslissingen van een computer zijn zo goed als de programmeur die de algoritmes bedacht. En daar gaat het dus al fout. Het is niet de computer die de afweging die jij noemt maakt maar de bedenker van het algoritme. En dus kan een auto PER DEFINITIE niet beter rijden dan een mens.

Op de rest reageer ik niet, misschien later, moet er eerst nog een beetje van huilen.

[robvanwijk]

De beslissingen van een computer zijn zo goed als de programmeur die de algoritmes bedacht. En daar gaat het dus al fout. Het is niet de computer die de afweging die jij noemt maakt maar de bedenker van het algoritme. En dus kan een auto PER DEFINITIE niet beter rijden dan een mens.

Hoezo niet? Als je mij twee 4x4 matrices geeft en me vraagt om die te vermenigvuldigen, dan weet ik in theorie best hoe dat moet. Maar het antwoord zal in de praktijk vaak fout zijn; er zijn zo ontzettend veel kansen om en rekenfoutje te maken. Maar als ik code schrijf die de berekening uitvoert, dan zal die elke keer het correcte antwoord geven. Hetzelfde met schaken; ik ken de regels wel, maar een echt goede schaker ben ik niet. Ik zie geen enkele reden waarom ik geen schaakprogramma zou kunnen schrijven waar ik elke keer van verlies.

Met andere woorden, jouw bewering zou kloppen als "intelligentie", "kennis", "inzicht" en "ervaring" allemaal hetzelfde zouden zijn, maar dat is helemaal niet zo. Achter je computer zitten en een probleem langzaam, voorzichtig en (daardoor) heel nauwkeurig uitprogrammeren is compleet iets anders dan dat probleem, in een fractie van een seconde, zonder bedenktijd en (met een beetje pech) in paniek op te moeten lossen.

Edit:
Misschien een mooi voorbeeld: gebruik jij ooit een rekenmachine? Die geeft immers "PER DEFINITIE" geen betere antwoorden dan de programmeur ervan en dus (als ik even aanneem dat jijzelf genoeg kennis hebt om een rekenmachine te programmeren) niet beter dan jijzelf. Dus, als jouw argument klopt, waarom zou je die dan ooit gebruiken?

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 24 juli 2024 11:07]

[Verwijderd]

Ik zou zelf nooit een fout maken bij het vermenigvuldigen van een 4x4 matrix maar dat terzijde, niet iedereen is feilloos.

Onze hersenen kunnen zoveel meer en zoveel sneller dan een pjoeter dat kan, zelfs een Cray 7 is niks vergeleken bij het brein van een 2 jarig kind. Dat vinden twiekers niet leuk om te horen (een soort blasphemy voor ze) maar het is wel zo.

Ik gebruik zeer vaak een rekenmachine ja, vroeger op school een Casio FX-82 (meen ik) en daarna op de uni een 580. Tegenwoordig vooral de Windows calculator. Die kan het sneller dan ik het kan. Op simpele berekeningen na dan, zo weet ik sneller wat 1 plus 1 is dan de calculator.

De vergelijken met de zelfrijdende auto gaat echter mank. De reden dat mensen zoveel beter rijden dan zelfrijdende auto's is ervaring. Ons mensenlijk brein kan bepaalde dingen veel sneller zien dan een domme cpu. Wij weten dat het een regenachtige dag is, beetje mistig, vrachtwagen voor je was al een tijdje zenuwachtig aan het rijden, auto die je in je achteruitrijspiegel aan ziet komen stormen is het van type waarvan de bestuurder een petje scheef op zijn hoofd heeft, er komt een flauwe bocht aan en ziet in je achteruitkijkspiegel ook plots de rood-blauwe zwaailichten van een woutenwagen, je ziet auto's een halve kilometer voor je ineens allemaal vol in de remmen gaan... Dat is een hele berg informatie waar wij, als mens, mee overweg kunnen, we filteren deze informatie, weten wat belangrijk is en wat niet en weten door goed te anticiperen de juiste beslissingen te nemen. Een pjoeter faalt hier jammerlijk. Hoeveel sensoren ze ook aan boord proppen.

[robvanwijk]

Onze hersenen kunnen zoveel meer en zoveel sneller dan een pjoeter dat kan, zelfs een Cray 7 is niks vergeleken bij het brein van een 2 jarig kind. Dat vinden twiekers niet leuk om te horen (een soort blasphemy voor ze) maar het is wel zo.

Ik gebruik zeer vaak een rekenmachine ja, vroeger op school een Casio FX-82 (meen ik) en daarna op de uni een 580. Tegenwoordig vooral de Windows calculator. Die kan het sneller dan ik het kan. Op simpele berekeningen na dan, zo weet ik sneller wat 1 plus 1 is dan de calculator.

Dat spreekt elkaar tegen.

De vergelijken met de zelfrijdende auto gaat echter mank. De reden dat mensen zoveel beter rijden dan zelfrijdende auto's is ervaring.

Een menselijke bestuurder heeft, zelfs als we allerlei practische details negeren, maximaal 100 * 365 * 24 = 876.000 uur rij-ervaring. Er is geen enkele reden waarom een computer geen miljoenen uren rij-ervaring kan hebben; je kunt immers honderden of duizenden auto's tegelijk de weg op sturen, waarna de machine van de ervaring van al die verschillende auto's kan leren.

Wij weten dat het een regenachtige dag is, beetje mistig [..] er komt een flauwe bocht aan en ziet in je achteruitkijkspiegel ook plots de rood-blauwe zwaailichten van een woutenwagen

Weet de computer ook.

je ziet auto's een halve kilometer voor je ineens allemaal vol in de remmen gaan...

Ja, zie je dat altijd? Ook als je achter een vrachtwagen rijdt? We kunnen allerlei sensoren maken die informatie opvangen waar het menselijk lichaam geen zintuigen voor heeft. Voor een deel kunnen we dat compenseren (onze hersenen kunnen dankzij onze twee ogen afstanden inschatten, ook al is het minder nauwkeurig dan lidar), voor een deel niet (hoe neem jij radar waar?).

Een pjoeter faalt hier jammerlijk.

Waar haal je die wijsheid vandaan?

[robvanwijk]

Je kan een pjoeter géén rij-ervaring geven. Je zou een pjoeter kunnen leren hoe een schilderij te maken, een levensecht schilderij, en toch zal het niet de originaliteit van een echte schilder kunnen evenaren. Een machine heeft namelijk geen 'ziel', het is de bezieling die de echte schilder zijn meerwaarde geeft. Hetzelfde voor een componist. Of een chauffeur.

En wat gebeurt er dan als we een computer een menselijk brein één-op-één laten simuleren? Heeft die simulatie wel of geen ziel (en intuïtie, ervaring, "zesde zintuig" en alle andere bijna-synoniemen die je gebruikt).

"Ja, zie je dat altijd?"... Lees mijn post terug, ik zei net daarvoor dat er een flauwe bocht aankwam, en ja, dan kan ik dat zien.

Oh, ik dacht dat je het als verschillende items bedoelde. Op de rest van mijn antwoord ga je overigens niet in; leuk dat jij dat kunt zien met een flauwe bocht, maar een zelfrijdende auto ziet het ook zonder die bocht.

Mijn wijsheid is aangeboren. Het is een gave. Een gift. Een gave gift.

Een gift die je, afgaande op het redeneervermogen dat je hier tentoonspreidt, erg goed weet te verbergen dan; verder dan "mensen zijn beter dan computer, nee, dat kan ik niet onderbouwen, maar toch is het zo" kom je niet.

[robvanwijk]

Een pjoeter KAN een menselijk brein niet simuleren! Waar komt deze aperte onzin toch vandaan!?

Een menselijk brein bestaat uit cellen. Elk van die cellen is zeer eenvoudig en kan prima gesimuleerd worden. Voor sommige, hele simpele, organismen kunnen we al hun hele brein simuleren. Bij mensen is dat op dit moment nog niet haalbaar, maar dat komt alleen door een gebrek aan rekenkracht (en mogelijk ethische bezwaren); conceptueel is het geen enkel probleem. Meer informatie.

Wat als we eens een simulatie draaien van hoe vandaag zal verlopen en de uitkomst daarvan als input voor morgen gebruiken en de uitkomst daarvan weer als input voor de dag daar weer op etc. etc., dan kunnen we de toekomst voorspellen!

Dat is inderdaad precies de manier waarop bijvoorbeeld de weersverwachting wordt berekend. En nee, die voorspelling is niet perfect, maar dat komt omdat we de begintoestand niet perfect kennen en omdat de simulatie (om snel genoeg te zijn), sterk vereenvoudigd is.

Een zelfrijdende auto kan NIET om een hoekje kijken.

Dat zei ik ook nergens. Ook al zei ik het niet, het is (in bepaalde gevallen) overigens wel degelijk het geval. Als een mens bij een kruispunt de zijstraat niet kan overzien omdat iemand zijn heg niet heeft gesnoeid, dan kan een zelfrijdende auto wel zien of er iets aankomt; radar gaat dwars door planten heen.

Ik HOEF niets te onderbouwen, mijn analytisch vermogen is als dat van soeperman, ik WEET dingen gewoon.

Sinds wanneer staat Superman bekend om zijn analytisch vermogen?

Als je een discussie aangaat, dan zul je je standpunt moeten onderbouwen. Wat jij doet is hetzelfde als keihard roepen "2 + 2 = 5" en zodra ik je corrigeer antwoorden met "gras is paars, dus 2 + 2 = 5!!!"; je nieuwe argument heeft niets met de originele vraag te maken (en er klopt niets van, maar dat terzijde). Je mag het best zeggen (vrijheid van meningsuiting en zo), maar je maakt een discussie volkomen zinloos. Dus ik heb een voorstel: of je komt met een onderbouwing, of dit is mijn laatste reactie.

pjoeter [..] holliewoet [..] soeperman

Tip: dit soort onzin maakt het ontzettend lastig om je serieus te nemen.

[Hoppa!]

Een zelfrijdende auto kan NIET om een hoekje kijken. WEER zo'n waanidee. Mein Gott.

Maar een zelf rijdende auto kan wel communiceren met een auto die al het hoekje om is.

[ATS]

Autorijden leuk? Ik vind het op de meeste wegen maar saai anders. En computers kunnen prima beter leren rijden dan de mens, al was het maar omdat mensen niet leren van elkaars fouten (ze leren al maar heel beperkt van hun eigen fouten) en computers wel. Een ongeluk als dat nu met Uber wordt uitgebreid geanalyseerd, en resulteert in een verbetering van de software voor alle voertuigen, of in elk geval van alle voertuigen met dit systeem. Wordt het ooit helemaal foutloos? Vast niet. Maar dat zijn menselijke bestuurders ook bepaald niet. Een computer valt in elk geval niet in slaap achter het stuur en raakt ook niet afgeleid door zijn telefoon of kinderen op de achterbank.

[Hoppa!]

Computers kunnen NOOOOOIT beter leren rijden dan de mens. De mens kan namelijk ontzettend veel dingen tegelijk analyzeren.

En zichzelf gruwelijk overschatten daarin. Waarvan ook jij nu blijk geeft. De gedachte dat een computer hierin de mens nooit zal overtreffen is totaal absurd.

[Hoppa!]

Met afwijkende denkbeelden en wereldbeelden op een forum aanwezig zijn kan prima, maar dan moet je wel accepteren dat je soms wat tegenwind krijgt en dan proberen op inhoud en met feiten te beargumenteren waarom jij gelijk hebt, of proberen om de zienswijze van de ander te begrijpen zonder met termen als 'linksmensch', '(s)links' of 'policor' te gaan lopen strooien.

Als dat met feiten en inhoud niet lukt en dat dan heel frustrerend wordt tot op het punt dat je wilt gaan schelden, dan moet je toch eens nadenken over het bijstellen van je ideeën. Want uiteindelijk is de bedoeling van een discussie niet om 'gelijk te krijgen', maar om van elkaars argumenten te leren en hier en daar je mening dan ook eens bij te stellen.

En lukt die zelfreflectie niet, dan moet je eens overwegen om naar een ander forum te gaan waar je zonder frustratie kunt posten.

[P_Tingen]

Als ik eerlijk ben betwijfel ik of je die minnetjes alleen krijgt vanwege je afwijkende mening. Niet dat het moderatiesysteem hier nou zo goed werkt, maar als ik je reacties eens teruglees, dan valt me op dat de toon van je reacties nogal ferm is. Zo heb je veel stellige uitspraken, verwijzingen naar linkse kerk en Goebbels en gebruik je nogal eens GROTE letters. Dat gecombineerd komt intimiderend, soms bijna agressief over.

Zou dat er ook mee te maken kunnen hebben?