Nee da's lekker

Dan ben je aangewezen op vaak veel duurdere opties met meer restricties. In mijn ogen sluit je een abonnement af voor het maximaal haalbare van dat abonnement.
Juist, en dat doe je dus bij ADSL. De snelheid is tot maximaal 20Mbit (bijv) alles daaronder valt onder die maximale 20Mbit. Het is daarbij onmogelijk om exact na te gaan wat de snelheid zal zijn op een adres. Er zijn mensen die het adsl-modem in de meterkast (laten) monteren maar er zijn er ook zat die deze gewoon in de woonkamer plaatsen.
Gevolg is dat je buurman 15Mbit kan halen terwijl jij op 7Mbit zit (ik noem maar even wat). Dat zou dan inhouden dat er voor het bepalen van de maximum snelheid (steeds) een monteur moet komen om een meting te doen tot aan de ISRA. Alles vanaf het ISRA is dan eigen verantwoording met alle gevolgen van dien.
Die problemen liggen niet bij hem dus waarom zou je dan alsnog moeten betalen voor die snelheid? Wees dan als provider wat coulant.
Ik snap je punt wel, maar zouden we dat dan niet eens overal moeten gaan toepassen als we alles op basis van "eerlijkheid" moeten gaan krijgen? Ik ben eigenlijk nog nooit iemand tegengekomen die tegen een provider heeft gezegd, jongens... mijn snelheid is hoger, zal ik eens wat meer betalen? Net zo min als iemand bij de Kassa zegt, jongens die zak aardappelen van 5Kg is 5,5Kg zal ik voor die 0,5Kg nog even bijbetalen?
Het is even krom, maar jaren geleden is bij DSL vastgesteld dat de snelheden gecommuniceerd worden als "maximum haalbaar". Ik meen mij zelfs te herinneren dat tegenwoordig bij afsluiten van de overeenkomst zelfs de maximum haalbare praktijksnelheid al per definitie wordt medegedeeld waardoor je wel van hele goede huize moet komen wil je überhaupt voor coulance in aanmerking komen.
Persoonlijk denk ik ook dat het een beetje ligt aan waar je prioriteit ligt. Ik woon in Dordrecht, in een wijk waar glasvezel al aardig lang in de grond ligt. Toch zie ik nog hier en daar mensen met een DSL lijn (die niet boven de 5Mbit komen). Waarom ze ervoor kiezen? Omdat het over het algemeen nog steeds goedkoper is dan glasvezel en zelfs goedkoper dan de kabel. Doormiddel van een coulance regeling ga je mensen die er anders geen probleem van zouden hebben gemaakt nog belonen ook. Gevolg, providers gaan het verschil juist terughalen bij de alternatieve technieken (glasvezel). Want denk maar niet dat ze de winst die ze zouden mislopen op ADSL aan zich voorbij zouden laten gaan, links of rechtsom wordt het toch wel binnen geharkt.
Wat providers dus eerder zullen doen - en dat doen ze in feite al; is zeggen... je zegt de diensten maar op en zoekt maar een alternatief, en dan kom je dus inderdaad uit op 3G of 4G.