Nederlandse mobiele providers verdienden afgelopen jaar minder geld

Mobiele providers met een eigen netwerk hebben in het afgelopen jaar minder geld verdiend. Dat blijkt uit cijfers van onderzoeksbureau Telecompaper. De totale omzet van de vier mobiele providers bij elkaar daalde met 4,4 procent.

De omzet van Vodafone daalde het snelst, terwijl die van Tele2 juist steeg, schrijft Telecompaper. Ondanks de stijging is Tele2 de kleinste provider van de vier, met 5,1 procent van de omzet uit de mobiele markt. KPN blijft marktleider en haalde 43 procent van alle omzet binnen.

De vier providers met een eigen netwerk kwamen in totaal uit op 4,5 miljard euro. Het is niet voor het eerst dat mobiele providers minder geld verdienen. Dat gebeurde vorige jaren ook al. De daling ging in 2014 het hardst, toen providers 7,7 procent minder verdienden ten opzichte van het jaar ervoor.

Providers wijten de omzetdaling aan de grote concurrentie en het afschaffen van roaming vorig jaar. De bedrijven lijken de BKR-regels die sinds 1 mei vorig jaar gelden, niet als oorzaak te zien. Door die regels worden leningen van boven de 250 euro voor het kopen van telefoons bij het Bureau Kredietregistratie genoteerd. Veel mensen in de telecomsector dachten dat daardoor minder mensen dure telefoons bij abonnementen zouden kopen.

De concurrentie kan in de komende jaren afnemen. T-Mobile wil Tele2 overnemen en daarmee zou het aantal aanbieders zakken van vier naar drie. Volgens handelsorganisatie OESO heeft een land minimaal vier providers met een eigen netwerk nodig voor gezonde concurrentie op de mobiele markt.

Reacties (79)

[Lord_T]

Paar dingen die mij opvallen:
1) vroeger waren er veel abbo’s met een vast aantal minuten en tegenwoordig veel abbo’s met onbeperkt bellen. Dit kost ze hoe dan ook omzet, want vroeger kon je eroverheen gaan....
2) de 4 aanbieders concurreren enorm hard op eigenlijk 1 ding... de combinatie van aantal mb’s Tov de abbo prijs. Sms zit overal wel in, en bellen onbeperkt is heel gewoon. Wil Vodafone of t-mobile dus iets tegen KPN doen, moeten ze die ratio beter maken en dat kost uiteindelijk geld. (Kosten per gb gelijk, opbrengst minder)

3) Daarnaast worden de high end telefoons significant duurder... iPhone x en galaxy s9+ etc ten opzichte van hun voorgangers. De vraag kan dus ook zijn wordt de omzet hier niet door beïnvloed ...
lagere aantallen met hogere prijs zorgt voor gelijke omzet.

Dit zijn allemaal dingen die wel de omzet beïnvloeden maar niet de roaming zijn....

[Dreamvoid]

Het is meer dat als een telco een telefoon aan je verkoopt, dit bij zijn omzet wordt gerekend. Als er meer mensen sim-only neemt en het toestel los koopt, gaat de omzet van de telco's omlaag, en die van de losse telefoonverkopers omhoog. Of de consument uiteindelijk meer of minder betaalt, dat zegt hier niks over.

[Iblies]

Ik vind het ook helemaal niet vreemd.

De daling is minimaal, en de kans dat het snel gecorrigeerd wordt zie ik niet gebeuren.


Ik verwacht dat je over niet alle lange tijd betaalt voor een verbinding ipv het hele gebeuren er om heen. Dan tellen aantal aansluitingen. Pakketten zoals nu gebeurt bij aanbieden televisie zie ik niet gebeuren. Dat wordt meer niche dan mainstream.

[bbob]

Zoals je al zegt steeds meer abbo's hebben een vast mandbedrag. Dat heeft voordeel voor de provider dat ze iedere maand vast bedrag hebben maar de prijzen van deze abbo's gaan ook omlaag.

Het is het als met vast internet. Heel lang geleden verschillende snelheden, datalimieten en je ziet nu steeds minder verschil in snelheden en gewoon vast bedrag voor onbeperkt.

Telecom is die kant ook al aan het opgaan.vast bedrag per maand en weinig of geen variabele belkosten meer.
Dit betekend automatisch een markt waar weinig groei meer in zit. Of je moet klanten van elkaar afpakken. Omzet is die markt zal ook niet meer stijgen. Prijzen omlaag dus ook de marges.

[stewie]

Het komt voornamelijk omdat dat ze geen rare rekeningen voor Europese dekking meer mogen rekenen..

[hendrilankamp]

plus het feit dat toestel abonnementen afsluiten tegenwoordig moeilijker is als voorheen.

[duiveltje54]

Even iets anders tussen door ,excuus als ik over het antwoord heb gelezen :

Door die regels worden leningen van boven de 250 euro voor het kopen van telefoons bij het Bureau Kredietregistratie genoteerd.

Als je een abonnement heb met een gallaxy s8 van 800 euro ( een voorbeeld ) en na een paar maanden van aflossen onder de 250 euro komt, zorgen je providers dan ook dit gemeld word bij BKR registratie , zodat je van je registratie af bent?

Nogmaals ik ben een leek op dit gebied.

Alvast bedankt

[liberque]

Nee helaas werkt dat niet zo. Die 250 euro is de grenswaarde op het moment van het afsluiten van de lening: vanaf dat bedrag is een BKR toetsing en registratie vereist. Alles onder de 250e is een microkrediet en valt buiten eerdergenoemde regels. Alles wat bij het BKR geregistreerd staat wordt pas gemarkeerd als afbetaald als het volledige bedrag is voldaan. De volledige registratie staat overigens 5 jaar geregistreerd. (dit kan in je voordeel werken bij een nieuw krediet omdat je als brave kredietnemer bekend sta of natuurlijk omgekeerd als je niet aan je verplichtingen heb voldaan)

Om jouw voorbeeld even in extremis te nemen: Je hebt een Galaxy S8 genomen met een lening van 800e. Deze 800e staat geregistreerd bij het BKR - je betaalt daarna braaf 799e af en laat 1e open staan. Die 1 euro weiger je te betalen. Je BKR registratie van 800e krijgt daarom een achterstandsnotering en als je dat niet oplost wordt de markering alleen maar erger. Je kan dus op dat moment nergens anders meer iets lenen (niet zomaar in ieder geval) en als je die 1 euro uiteindelijk toch besluit te betalen sta je nog steeds 5 jaar lang als wanbetaler geregistreerd. Ook die 5 jaar is je kans op een hypotheek onder gunstige voorwaarden nihiel.. en dat allemaal omdat je 1 euro niet heb betaald.

[Probook8979]

Zeer duidelijke uitleg van je,
Dank

[monkel]

Conclusie is dus ook dat we jarenlang (veel) teveel betaald hebben vanwege roaming ...

[Zer0]

Omdat ze daar winst mee maakten? Winst maken is niet vies, en het doel van de Telecom providers.
De providers zullen dan ook gaan proberen die verloren winst op andere gebieden terug te halen, mogelijk door hogere prijzen.

[dutchnltweaker]

Je merkt bij sommige providers nu ook dat landen buiten de EU beetje duurder zijn geworden of een heel stuk duurder...
Voorbeeldje: Andorra dat bij een aantal bij de EU zit maar bij Tele2 niet meer, als je er door heen rijdt en je bent je van geen kwaad bewust dan kan je zo 10 euro per mb betalen.

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 23 juli 2024 05:28]

[Jazco2nd]

Als je bij Tele2 zit en naar het buitenland belt, ben je ook de sjaak. het is namelijk de duurste provider voor bellen naar buitenland.

[MrFax]

Ze moeten de unlimited data(in Nederland) van 25 euro per maand toch ergens aan terug verdienen, ik kan me niet voorstellen dat ze winst maken als je er maar zo weinig p.m. voor betaald

[Jazco2nd]

Het model is erop gericht dat het meerendeel juist helemaal niet zoveel data verbruikt.
Ik ben overgestapt van Tele2 Unlimited naar T-Mobile onbeperkt bellen + 120 bellen naar buitenland + 5GB en ben tot mijn grote verbazing nog niet boven de 5GB uitgekomen.. Betaal maar €15 en ben dus veel goedkoper uit. Sterker nog, voor €20 of 21 euro kon ik 10GB + unlimited muziek streamen krijgen. Was ik nog steeds goedkoper.

Tarieven om naar het buitenland te bellen kunnen dus wel lager.. maarja Tele2 heeft ook veel hogere marketing kosten. Maar goed ook, ik geloof dat Tele2 enorm goed is geweest voor de NL consument.

[MrFax]

Geweest is het goede woord, want ze worden binnenkort overgenomen door T-Mobile

[Anoniem: 310408]

Dat was een jaar geleden ook al zo, niet veranderd door de roaming regels.

[Sorcerer8472]

Bij Vodafone en KPN juist goedkoper (zeker als je ook een bundel neemt), bij T-Mobile ongeveer hetzelfde.

Tele2 is wel het duurst qua bellen buiten de EU, maar qua data hebben ze een aantal bundels die aantrekkelijker zijn dan die van de andere providers, maar dit verschilt sterk per land en hangt van je gebruikspatroon af.

Als je voor een provider kiest omdat die 1 of 2 euro per maand goedkoper is, dan is het altijd wel slim om even naar de buitenlandtarieven te kijken. Per ongeluk 2 MB in Andorra gebruiken maakt al dat provider X goedkoper is dan Tele2 voor een heel jaar namelijk

[himlims_]

10tje? was laatste 35euro per mb kwijt - "Windows updates zijn klaar om geinstalleerd te worden"
neeeeeeee

//edit windows weet dat niet; ziet gewoon wifi hotspot

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 23 juli 2024 05:28]

[Horatius]

Zet aan ‘verbinding met datalimiet’ dan zou Windows niet automatisch de update van dat netwerk meer moeten downloaden.

[MrFax]

(was voor @himlims_ bedoeld)
Update van 1GB, eventjes 35000 euro kwijt voor een Windows update. Kunnen de meeste mensen zich direct failliet verklaren en de schuldsanering in. .

Als het zou gebeuren kan ik me trouwens niet voorstellen dat ze het kunnen maken om je een rekening van 35000 euro te sturen voor die Windows Update, ik zou diezelfde dag nog rechtsbijstand aanvragen.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 23 juli 2024 05:28]

[DvE]

Als je het instelt, maximaal 100 euro buiten bundel bij mij. Wel een beetje zelf naar gemaakt als je onbeperkt toestaat.

[MrFax]

Normaal zou Windows zelf moeten zien als er een datalimiet is(Bij een mobiele verbinding zoals 3G en 4G). Als dit niet is gebeurt zou je Microsoft wat kunnen verwijten, toch? Lekker de rekening naar hun sturen.

Het lijkt me tegenwoordig dus praktisch onmogelijk om zulke torenhoge rekeningen te krijgen en als je het toch voor elkaar krijgt, is het volledig je eigen schuld(behalve bij bijvoorbeeld een bug in software).

Bij Tele2 kan je sowieso niet roamen buiten de EU zonder zelf eerst een bundel aangeschaft te hebben. Onverwachte rekening zijn dus onmogelijk bij mobiel internet.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 23 juli 2024 05:28]

[Euronitwit]

Nee, je kan zelf instellen wel of niet updates downloaden met een datalimiet.
Als jij het in het buitenland vergeet uit te zetten, dan ben jezelf verwijtbaar en niet Microsoft.

[DvE]

Ik heb het niet over Windows, ik heb het over je mobiele abonnement. Bij iedere provider zit daar gewoon een limietje op. (volgens mij zelfs wettelijk verplicht, dacht ik)

[Reactie gewijzigd door DvE op 23 juli 2024 05:28]

[Euronitwit]

Oké, maar ondanks dat, moet je het downloaden van een update (Windows, Android en Apple) uitzetten als je naar het buitenland gaat.

[MrFax]

Maar wat nou als op het moment die setting wel aan staat, en Windows alsnog de update downloadt? Daar had ik het over. Dat je me verkeerd begrijpt betekend niet dat ik zomaar ff een -1 moet krijgen, toch?

[Euronitwit]

Als je dat uitgezet hebt, dan doet Windows dat NIET.
Je kan ook nog een limiet instellen bij dataverbruik.

Verder moet men gewoon opletten en niet denken, dat het in het buitenland hetzelfde gaat als in Nederland.
Niet zo lopen mekkeren het is je eigen verantwoordelijkheid.

[Reactie gewijzigd door Euronitwit op 23 juli 2024 05:28]

[himlims_]

uit coulante is dit terug geschroeft naar 1000,- (nog zat winst voor de provider)

[bbob]

Was het niet dat je standaard maar max 50 euro roaming data buiten de bundel mocht hebben en dat je meer moet activeren.

[YangWenli]

Ik heb ook wel eens 500 euro aan roaming betaald maar kreeg netjes een SMS van KPN.

[tweazer]

Was het niet dat je standaard maar max 50 euro roaming data buiten de bundel mocht hebben en dat je meer moet activeren.

roaming kosten in de eu ja en laat dat nou net zijn afgeschaft

[mgizmo]

Heb je je persoonlijk faillissement al aangevraagd?

[Kiswum]

Was dat via tethering (voor de laptop is dat WiFi)? Anders zouden de updates toch niet zomaar via een 3G / 4G verbinding worden gedownload?
Als dat wel het geval was, dan lijkt het een instelling te zijn die door de gebruiker is aangepast.

De meeste providers geven wel een waarschuwing als je over je limiet heen bent, maar dat bericht krijg je vaak pas na enkele uren. Het kwaad was in dit geval al geschied bij een snelle verbinding 😊

[dutchnltweaker]

In Andorra met tele2? of was dit een andere land met een andere provider waar je het nu over hebt?

[TimMer]

Winst maken is niet vies, maar het is aan de telecomwaakhonden om bedrijven te controleren, aangezien telefonie simpelweg onmisbaar is anno 2018 en er niet heel veel concurrentie op de markt is.

[Armin]

Omdat ze daar winst mee maakten? Winst maken is niet vies, en het doel van de Telecom providers.
De providers zullen dan ook gaan proberen die verloren winst op andere gebieden terug te halen, mogelijk door hogere prijzen

Of verminderde innovatie en dekking. Immers uiteindelijk moet er winst gemaakt worden om een gezond en modern netwerk te hebben. Te dunne marges uit zich in trage uitrol van nieuwe techniek en mindere dekking (minder snel, minder in zijn algemeen en tragere techniek dan buitenland).

[Danos9786]

Klopt maar dat komt niet per se door de Nederlandse providers.

Het was meer afhankelijk van de providers uit het buitenland en dan vooral door de zuid europese providers zij vroegen gewoon hoge tarieven ( logische door de vele (zomer)toeristen.

De providers hier in NL rekende het gewoon door naar de nederlandse klant, met toeslag natuurlijk

[MrNOnamE]

Zo goed als Nederlandse provider de hoofdprijs betaalde aan een provider in Duitsland , rekende de Nederlandse providers natuurlijk ook de hoofdprijs terug. Als je dus veel buitenlandse klanten op je netwerk had dan kon je veel geld verdienen.

Het verdienen aan buitenlandse klanten is redelijk aan banden gelegd met de nieuwe roaming regels.

[Dreamvoid]

Idd, en de grote winnaars zijn daarin landen met weinig toerisme, de verliezers zijn de landen met veel buitenlandse toeristen. Dit zie je ook terug destijds bij het opstellen van de nieuwe EU roaming regels, vakantielanden als Italie en Spanje waren de grootste tegenstanders, en landen als Nederland waar veel mensen naar het buitenland gaan, de grootste voorstanders.

Uiteindelijk zijn de kosten voor roaming op zichzelf natuurlijk niet veranderd, enkel de verdeling.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 juli 2024 05:28]

[Danos9786]

Het viel naar de landen met weinig toerisme relatief wel mee wat er aan werd betaald aangezien de weinige toeristen niet voor capaciteit issues zorgde. Begrijp me niet verkeerd en was natuurlijk nog wel te hoog.
Daarnaast waren de roaming tarieven niet de grootste pijnpunt voor de omzet daling dat was meer de aanpassing in de afgifte tarieven hier binnen NL.

[DarkForce]

Nee hoor, je betaalde precies wat je wilde betalen. Had je het niet willen betalen, had je dat abonnement namelijk niet afgesloten. Kwestie van vraag en aanbod.

Als iedereen zijn/haar abonnement nu beëindigt, worden de abonnementen steeds goedkoper tot er weer klanten komen. Dat heet ook wel marktwerking!

Dit wat men nu mis loopt, wordt op den duur gewoon weer netjes door de consument betaald. Aan onbeperkt internet en de huidige tarieven wordt ook nog wel wat gedaan. Onbeperkt internet wordt nu n.l. aangeboden omdat de concurrentie dit toestaat, zodra er een minimum aantal klanten is opgebouwd zullen ook deze abonnementen op den duur gewoon duurder worden. En helaas; de geschiedenis heeft dit al meermaals aangetoond en is hierin dan dus ook niet anders. Of te wel, niets aan de hand. Over een paar jaar is er weer een dikke winst :-)

[HKS-Skyline]

Ik kan mij niet voorstellen dat een deel van die lagere omzet niets met het BKR verhaal te maken heeft. Ik ben om die reden overgestapt naar een sim only abbo, ik kan mij niet voorstellen dat er niet veel meer mensen die keus hebben gemaakt.

[Prinzie]

Ik loop inderdaad tegen hetzelfde probleem aan. En dan niet omdat ik even krap bij kas zit op het moment, maar omdat ik waarschijnlijk dit jaar een huis wil gaan kopen. En die BKR registratie die je ontvangt via een mobiel abonnement met toestel is gewoon best misselijk (ik snap nog steeds niet helemaal goed waarom je voor een telefoon van €1000,- opeens 25-30k minder kan hypotheken, maar dat even terzijde)

Daarom loop ik nu ook sinds een jaar met een sim only abonnement, en dat alleen met bovenstaande reden, ik denk dat hier wel meerdere mensen tegenaan gelopen zijn.

[Anoniem: 677216]

Die €1000 -> €25-30k lijkt me overdreven, maar het idee is heel simpel:
Als je vastlegt dat je die €1000 in 2 jaar afbetaalt, heb je de verplichting elke maand +- €40 te betalen (plus nog wat rente). Dit is geld dat je niet ergens anders aan kunt uitgeven. Je maximale hypotheek-maandbedrag wordt verlaagd met datzelfde bedrag.
Stel dat je hypotheekrente 2% is, dan betekent dat dat je €+-11k minder kan lenen met een maandbedrag dat €40 lager ligt. Hoe lager de rente, hoe groter dit bedrag.

[Kiswum]

Er is geen rente bij telefoon abonnementen. Ga maar eens naar een website zoals mobiel.nl of belsimpel.nl en vergelijk wat je nieuwe telefoon kost als je meer of minder dan €240,- laat financieren.

De rente voor de aflossing is €0,- en het kan ook goedkoper zijn om een abonnement + toestel aan te schaffen, dan een sim-only en een nieuwe smartphone (de afgelopen weken heb ik het nog vergeleken met een nieuwe Nokia 8 versie, Galaxy S9 en Xperia XZ2 / compact).

[Anoniem: 677216]

0% rente, prima toch verandert verder niets aan mijn verhaal trouwens.

[Dennahz]

Waarom zou je überhaupt een telefoon of afbetaling kopen? Als je niet zo'n high-end toestel kan kopen, dan koop je toch een middenklasser?

Mensen moeten eens afleren om altijd maar te lenen voor luxe artikelen.

[Prinzie]

Die €1000 -> €25-30k lijkt me overdreven, maar het idee is heel simpel:
Als je vastlegt dat je die €1000 in 2 jaar afbetaalt, heb je de verplichting elke maand +- €40 te betalen (plus nog wat rente). Dit is geld dat je niet ergens anders aan kunt uitgeven. Je maximale hypotheek-maandbedrag wordt verlaagd met datzelfde bedrag.
Stel dat je hypotheekrente 2% is, dan betekent dat dat je €+-11k minder kan lenen met een maandbedrag dat €40 lager ligt. Hoe lager de rente, hoe groter dit bedrag.

Nou is het alweer wat duidelijk, thanks voor de uitleg!

Waarom zou je überhaupt een telefoon of afbetaling kopen? Als je niet zo'n high-end toestel kan kopen, dan koop je toch een middenklasser?

Mensen moeten eens afleren om altijd maar te lenen voor luxe artikelen.

Nou... als je mijn bericht even goed had gelezen dan staat er ook dat ik dit niet doe omdat ik nu krap bij kas zit, maar omdat ik dit jaar waarschijnlijk een huis ga kopen en daarvoor dus een hypotheek nodig heb. Dit heeft helemaal niks te maken met wat jij nu allemaal loopt uit te kramen.

[wgdejong99]

[...]
Nou... als je mijn bericht even goed had gelezen dan staat er ook dat ik dit niet doe omdat ik nu krap bij kas zit, maar omdat ik dit jaar waarschijnlijk een huis ga kopen en daarvoor dus een hypotheek nodig heb. Dit heeft helemaal niks te maken met wat jij nu allemaal loopt uit te kramen.

Nou kan wel meegaan met de reactie, moet iedereen voor zichzelf weten maar als je niet krap bij kas zit waarom betaal je die telefoon niet gelijk in 1x ipv een lening te nemen? Iedere lening heeft effect op een eventuele hypotheek die je neemt, of dit nu een telefoon is of een persoonlijke lening bij de bank.

[DarkForce]

Waarom zou je überhaupt een telefoon of afbetaling kopen?

Ik denk dat deze vraag eerder anders gesteld kan worden, waarom zouden mensen überhaupt iets op afbetaling kopen. Nu is het een telefoon maar morgen is het een auto of wasmachine. Mensen blijven het zich altijd maar weer afvragen waarom iets op afbetaling wordt gekocht in plaats van dat men wacht met de aankoop tot het geld ervoor is.

Er zijn diverse oorzaken te bedenken. Een paar voorbeelden;

- Mensen die uit elkaar gaan (scheiden) waarbij na verkoop van de woning een restschuld overblijft ?

- Er zijn zelfs mensen die zweren bij leningen omdat ze structureel geld problemen hebben of gewoon weten dat deurwaarders geen beslag op deze spullen kunnen leggen omdat de spullen eigendom blijven van de kredietverstrekker (bijv. Wehkamp) tot de schuld in het geheel is voldaan.

- Waarom zou je een telefoon ineens betalen als je die kosten kunt spreiden over een een periode van 12 of 24 maanden waarbij je na die periode nog net zoveel hebt betaald als wanneer je het ineens had neergelegd ?

Bovenstaande is een kleine greep, maar er zijn legio aan oorzaken/redenen te bedenken. Waarom zou je überhaupt iets op voorhand betalen als het niets extra kost om het in termijnen te betalen? Bij hypotheken en een auto is dit blijkbaar wel acceptabel maar een telefoon niet? Er zijn zelfs mensen die het heerlijk vinden om hun gemeentelijke belastingen in termijnen te betalen i.p.v. ineens.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 23 juli 2024 05:28]

[Marcel Br]

- Mensen die uit elkaar gaan (scheiden) waarbij na verkoop van de woning en het betalen van de mogelijke schulden, geen spaargeld e.d. overblijft ?
- Er zijn zelfs mensen die zweren bij leningen omdat ze structureel geld problemen hebben of gewoon weten dat deurwaarders geen beslag op deze spullen kunnen leggen omdat de spullen eigendom blijven van de kredietverstrekker (bijv. Wehkamp) tot de schuld in het geheel is voldaan.

[DarkForce]

Heb de reactie even aangevuld, want; ik trok het even naar het algemeen.

Wat namelijk een keiharde feit is, is namelijk dat iedere vorm van afbetaling door menigeen wordt afgekeurd. Een televisie, wasmachine, droger, telefoon... noem maar een apparaat en menigeen struikelt erover dat er mensen zijn die het op afbetaling kopen.

Er zijn legio aan redenen te bedenken waarom mensen dit doen. Een aantal ervan omschreef ik dus al. Maar er zijn ook mensen die erbij zweren om gewoon dingen op afbetaling te kopen, ondanks dat het inkomen wel degelijk toereikend is. Ik heb al eens vaker gevraagd, waarom zou je iets ineens betalen als de optie je wordt geboden om zonder verdere kosten (rente) het bedrag in termijnen terug te betalen ?!

Jaren geleden was er zelfs een groep die zweerde bij het aankopen op afbetaling omdat de betaalde rente aftrekbaar was bij de belasting.

[Danos9786]

Je rekent wel erg ruim wat je minder kan lenen ;p
Bij een telefoon van €1000 euro moet je eerst de vrijstellingsbedrag ervan af halen en dat bedrag vermenigvuldigen met 12, je kan dus in jou voorbeeld 9000 euro minder lenen. Deze 9000 euro blijft de hele looptijd van je contract staan.

Heb je meerdere '' telefoons'' op je naam staan dan moet je de bedragen bij elkaar optellen.

[Anoniem: 686983]

Misschien gaat het de hypotheeknemers niet om het rekensommetje maar om het gedrag m.b.t. geld.
(Voor de goede orde, de hypotheeknemer is degene die het geld verstrekt. Hypotheekgever is degene die het huis koopt. )

[EasyBoarder]

Juist omdat meer mensen langer nadenken over een abonnement met een nieuwe telefoon, kan er potentieel minder omzet zijn.
Veel mensen die het niet erg ruim hebben, denken tegenwoordig wel twee keer na voor ze een BKR registratie aangaan. Daardoor is de koppelverkoop (abonnement + toestel) potentieel minder.

Toch denk ik niet dat dergelijk grote verschillen (nu al) met BKR te maken hebben.

[Reactie gewijzigd door EasyBoarder op 23 juli 2024 05:28]

[Jazco2nd]

Een BKR registratie is toch helemaal niet boeiend? Het hangt van het type registratie af.
Bovendien als je geen lening nodig hebt en geen nieuwe hypotheek hoeft af te sluiten, boeit zelfs niet wat voor registraties je daar hebt. Dat was altijd mijn indruk, kan het natuurlijk mis hebben.

[Señor Sjon]

Ik ken weinig mensen die hun financiële situatie willen delen met een telco. Dus toestelbundel van 10/20 euro afhankelijk van looptijd en de rest bijbetalen (vaak is de korting op het toestel hoger dan sim only + los). Maar ja, wil je een S9 of iPhone X, dan betaal je rustig 600 euro bij. En dan nemen mensen wel een goedkoper of ander abo.

[Jazco2nd]

Maar je deelt je financiele situatie niet met een telco.. een telco kan (net zoals elke andere service verlener) wel een kredietcheck doen, dus kijken welke BKR registraties je hebt.

Natuurlijk ben ik het verder geheel met je eens hoor, denk ook juist dat het een goede ontwikkeling is maar het lijkt erop dat er redelijk panisch over (positieve) BKR registraties wordt gedaan.

[EasyBoarder]

Het gaat ten alle tijden om een positieve BKR registratie.
Op deze manier wordt er een extra vinger op de pols gehouden m.b.t. je financiële situatie. Het heeft echter wel gevolgen. Als je bijvoorbeeld een flagship telefoon bij een abonnement kiest van €800 tot €1000, komt het er op neer dat je bij het aanvragen van een hypotheek tot €10.000 (gemiddeld) minder mag lenen.

Zoals gezegd is het een positieve registratie.
Deze zal je niet weerhouden van het afsluiten van andere abonnementen. Kom je echter betaal afspraken niet na (zoals vastgesteld in het contract/voorwaarden van de provider) dan wordt dit een negatieve registratie.

De BKR registratie kun je ook volledig omzeilen.
Dit doe je door je toestel volledig van tevoren af te betalen. dit bedrag betaal je sowieso, dus je bent niet duurder uit (al is het wel een groot bedrag in één keer). Een andere optie is, om net zoveel van tevoren af te betalen, dat er nog €250 of minder over blijft om binnen je contract periode af te betalen. Ook dan krijg je geen BKR registratie.

[Jazco2nd]

Aha dat was hem: positief versus negatief.
Inderdaad bij aanvragen van een lening/hypotheek kan het effect hebben ja.

Maar inderdaad, goede ontwikkeling dus want het stimuleert mensen om direct de telefoon te betalen of een groot deel direct te betalen.

[EasyBoarder]

Inderdaad.
Ik vind het een prima ontwikkeling. In mijn vak zie ik veel mensen die zich blind staren op een "gratis" nieuwe telefoon. Ik vind het goed dat deze mensen zich realiseren dat dergelijke hardware echt geld kost en er op hun beurt weer meer verantwoordelijk mee om springen.

[Titusvh]

Wat je verdient is toch inkomsten min de uitgaven die je doet om die inkomsten te vergaren?

Ergo, een dalende omzet waar het hier over gaat zegt op zich niet dat er ook minder verdiend is zoals de titel stelt...

Of heb ik mij nu aan een mier vergrepen?

[Dreamvoid]

Doorgaans wordt in nieuwsberichten over bedrijven "verdienen" gelijkgesteld aan "omzet", omdat dit dezelfde manier is zoals dat bij particuliere mensen is (je bedoelt in normale spreektaal doorgaans met wat je 'verdient' wat er binnenkomt, niet wat er netto overblijft na je kosten)

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 juli 2024 05:28]

[Titusvh]

Grappig, bij particulieren kijk ik er ook zo naar: alleen het inkomen. Bij bedrijven blijkbaar (voorheen) onbewust toch anders.

[jpsch]

Nee hoor, omzet per saldo niets oplevert ben je liever kwijt dan rijk.

[Nyarlathotep]

Maar er wordt nog steeds winst gemaakt. En 4,4% stelt niet zo veel voor.

We hebben al die jaren gewoon teveel betaald aan o.a. roamingkosten. En die 4,4% geeft al aan dat die melkkoe niet zo dik is als men had verwacht.

De misleidende telefoon bij abbonnement constructies zijn we gelukkig ook kwijt, dit is nu terecht een lening. En dan zien mensen die jarenlang niet wisten wat hun mobiele telefoon nu eigenlijk kost, nu dus wel zo'n toestel al gauw 800 euro kost. Dus logisch dat het aantal dure toestellen dat zo wordt verkocht ook licht daalt.

Geen medelijden dus met de telecomproviders.

[JerX]

4.4% op 1 euro niet, maar als we over miljoenen gaan praten gaat het wel aantikken. Overigens heb ik ook geen medelijden met de telecomproviders Vraag me alleen af wat ze gaan doen om dit "verlies "recht te trekken.

[Danos9786]

Je moet je afvragen of er wel genoeg winst word gemaakt? Voor hun word ook alles duurder en je kan niet heel makkelijk de prijzen verhogen aangezien je een contract heb voor 1 of 2 jaar dus een verhoging heeft pas later invloed voor de providers. Daarnaast hebben ze ook nog genoeg geld nodig om te kunnen investeren en producten ontwikkelen. En ja er gaat geld naar de aandeelhouders maar die zorgen weer voor investeringskapitaal als er bijvoorbeeld licenties aangekocht moeten worden.

Ach ja ook was het niet helemaal gescheiden qua kosten was het toch wel duidelijk dat je voor je telefoon betaalde?? Een abbo met '' gratis telefoon'' was 40 euro per maand en een sim only was 20 euro per maand rara waar kwam het verschil vandaan?

[Aerophobia1]

Tja als ik voor een Vodafone abbo met 6GB en onbeperkt bellen/sms nog maar 15 euro betaal. Daar mijn telefoon het al jaren prima doet. Veel meer mensen die ook een sim-only abbo nemen in combinatie met een zelf gekochte (china) telefoon. Ook als je een redelijk recente highend telefoon hebt en een beetje zuinig bent gaat ie gewoon een jaartje of wat langer mee als je abbonement. Dan ben je wel gek als je weer 50 euro per maand gaat betalen, voor wat FB, whatsapp en messenger, o ja en af en toe een belletje.

[Raindeer]

Het is moeilijker inschatten wat er precies met de winstgevendheid gebeurd. Zo zag ik bij T-Mobile dat de gemiddelde omzet/klant daalde, maar ook de subsidie voor nieuwe toestellen. Gemiddeld genomen neutraliseert dat elkaar. Daardoor stijgt waarschijnlijk de winstmarge (zelfde winst/minder omzet) Het kan zelfs zijn dat deze omhoog gaat omdat T-Mobile niet hoeft voor te financieren en omdat het kredietrisico daalt. Dit moet je echter over langere termijn analyseren om het zeker te weten.

[SSDtje]

Wellicht iets wat off-topic, maar wou deze "vraag" toch eens hier gesteld hebben.

Want, ik kon nu ongeveer één maand geleden mijn twee jarige abbo bij KPN verlengen.
(zonder nieuw toestel overigens, mijn Nexus 5X voldoet nog prima namelijk)
Dit heb ik vervolgens gedaan, waarna ik mijn nieuwe contract via de mail ontving.
En daarin ben ik vervolgens eens geen lezen, waarna ik er achter kwam dat het nieuw afgesloten abbo pas de 6e maand van dit jaar zou ingaan, wat mij gelijk al liet denken van ho is even, dan kan ik net zo goed de 6e maand weer eens kijken, wellicht dat het hetzelfde abbo dan alweer goedkoper is.
Vervolgens heb ik KPN gebeld, om mijn verlenging te laten ontbinden, zodat ik de 6e maand nog weer eens opnieuw naar abbo's kan gaan kijken.
Maar in ditzelfde gesprek kon de dame mij ook gelijk melden dat Roaming voor mijn abbo nog helemaal niet geld, maar pas vanaf de 6e maand van dit jaar zal ingaan.
Hoe moet ik dit laatstgenoemde nu zien, aangezien ik dacht dat dit voor iedereen gelde na 1 mei vorig jaar.
Maar blijkbaar bij mijn abbo dus niet.
Geld dit bijvoorbeeld alleen voor de abbo's die na 1 mei zijn afgesloten/verlengd, en vallen die van daarvoor hier nog allemaal buiten, dat is de enige enigzins logische verklaring die ik er voor heb namelijk.
Iemand enig idee of KPN hier na 1 mei vorig jaar eigenlijk wel toe verplicht is, roaming vrij voor alle abbo's, en dus ook hoort te gelden voor de abbo's die daarvoor zijn afgesloten, of hoe moet ik dit zien.
Alvast bij voorbaat dank,

Edit: Typo

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 23 juli 2024 05:28]

[gjtm]

Het gaat waarschijnlijk om bellen van Nederland naar andere landen in de eu. Met een zorgeloos abonnement van voor 1 mei '17 betaal je hier extra voor, met een zorgeloos abonnement die is afgesloten na 1 mei niet. (budget/basis betalen altijd extra vanuit Nederland naar andere landen in eu)

Als je in het buitenland (EU+) bent kun je gewoon roamen zonder extra kosten, ongeacht abonnement en afsluitdatum.

En verlengen, tja, vroegah ging die verlenging direct in, tegenwoordig heeft een abonnement altijd de looptijd van 24 maanden. Je contract loopt dus to juni, je mag 4 maanden v.t.v verlengen, verlenging gaat in juni in. Handig als toestel eerder defect is, maar als je SO neemt kun je ook wachten, en als het al SO is kun je ook overwegen het door te laten lopen. Bij KPN vervalt de actiekorting niet naar 2 jaar zoals bij sommige andere providers.

[Reactie gewijzigd door gjtm op 23 juli 2024 05:28]

[SSDtje]

Thx voor je reactie, verklaard het een en ander.
Zo ook dat de medewerkers (telefonistes/en) bij KPN er blijkbaar de ballen verstand van hebben.
"in ditzelfde gesprek kon de dame mij ook gelijk melden dat Roaming voor mijn abbo nog helemaal niet geld, maar pas vanaf de 6e maand van dit jaar zal ingaan."
Waar jij nu aangeeft dat roaming al wel zonder extra kosten ook voor mijn abbo geld.

Waar de dame van KPN mij dus doodleuk aangeeft dat dit pas voor mij ingaat wanneer ik een nieuw abbo bij ze afsluit, of het huidige verleng.

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 23 juli 2024 05:28]

[Dxue]

omzet is niet gelijk aan winst toch?
als mensen nu minder abo+toestel kopen, maar juist meer sim only abo, dan daalt de omzet, maar de winst is dan hetzelfde misschien wel meer omdat ze minder kosten aan de gsm logistiek hebben.
Dat betekent ook dat het winstmarge op papier groter is geworden (vb: 20 euro winst op 50 euro abo met mobiele kosten van 20 euro (minder dan 50%) of 20 euro winst op 30 euro sim only abo(meer dan 50% winst))

dit artikel helpt de providers om onder het mom van inkomstenverlies diensten duurder te maken om het te compenseren terwijl er niet perse minder netto inkomsten zijn.