Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

MIT-onderzoek combineert basale kaart en sensoren voor 'mapless' autonoom rijden

Onderzoekers van het Amerikaanse MIT hebben in samenwerking met Toyota een systeem voor zelfrijdende auto's ontwikkeld dat werkt zonder gedetailleerde kaarten van een gebied. Ze combineren basale kaarten met informatie uit sensoren aan de auto.

De wetenschappers stellen in hun onderzoek dat zelfrijdende auto's in hoge mate afhankelijk zijn van gedetailleerde en geannoteerde kaarten, die bijvoorbeeld bochten en verkeersborden aangeven. Dit wordt een probleem zodra een autonome auto in een gebied komt dat niet precies genoeg in kaart is gebracht. Hun zelfontwikkelde systeem, dat de naam MapLite draagt, moet hiervoor een oplossing bieden. Het maakt gebruik van basale Openstreetmap-kaarten zonder veel details. Vervolgens bepaalt de auto aan de hand van verschillende sensoren, waaronder lidar en gps, waar hij zich precies bevindt. Op die manier moet de auto een weg kunnen nemen die daarvoor nog niet is bezocht.

Hun benadering van het zogenaamde mapless rijden, waarvan er verschillende zijn, zou als voordeel hebben dat het niet nodig is om gedetailleerde kaarten actueel te houden. De onderzoekers vermelden wel dat de dataset aan kaarten van Openstreetmap de geldende verkeersregels voor elk wegdeel bevat. Met behulp van de lidar, in dit geval een HDL-64 van Velodyne, is het mogelijk om 35 meter voor de auto uit te kijken. Daardoor moet het volgens de onderzoekers mogelijk zijn om snelheden boven de 107km/u te behalen. Als de dataverwerking parallel op een gpu zou plaatsvinden, zou de snelheid nog verhoogd kunnen worden.

Een van de onderzoekers, Teddy Ort, zegt tegen IEEE Spectrum dat een wereldwijde kaart die geschikt is voor hun systeem, op een usb-drive zou passen. Een gedetailleerde kaart van een kleine stad zou daarentegen al enkele gigabytes ruimte vereisen. Een van de nadelen van hun aanpak zou de controle op de veiligheid van de weg zijn. Bij wegen waar al auto's overheen hebben gereden, zou dat minder moeilijk zijn. Een andere beperking is dat het systeem nog niet in staat is om over wegen in de bergen te navigeren, doordat het niet kan omgaan met scherpe stijgingen en dalingen.

Door Sander van Voorst

Nieuwsredacteur

07-05-2018 • 13:25

37 Linkedin Google+

Submitter: Enantiomeer

Reacties (37)

Wijzig sortering
Na het bekijken van de video en het lezen van de brontekst snap ik er nog steeds HELEMAAL niets van.

Mijn Tesla S met zijn ene radar en 7 camera's doet dit al maanden (sinds de Jan updates). Natuurlijk moeten de camera's een goed contrast tussen de weg en het gras ernaast zien maar dat gaat eigenlijk al verbazingwekkend goed. Ik zie de testauto met een slakkengang over een weg rijden waar ik echt geen probleem zou hebben om 70 in Autodrive te gaan (tuurlijk goed opletten omdat er zo een zwijn kan oversteken etc). YouTube staat er vol mee. Tesla gebruikt daarvoor geen hoog detail kaarten. Ik rij hier op het platteland met regelmaat op weggetjes die niet eens op de kaart staan. Zonder handjes.

Ik zie dus niet goed in waar de onderzoekers mee bezig zijn. Er zal vast iets nieuws waardoor dit vast een belangrijke ontwikkeling is maar uit het nieuws was dat niet te halen.
Sorry hoor, wij hebben verschillende Tesla MX AP2 en alleen de autosnelweg doet het iets of wat behoorlijk.
Op secundaire wegen maakt hij elke km wel een dergelijke fout dat het een crash zou zijn. Zodra er geen lijnen zijn is het zelfs niet mogelijk om Autopilot te activeren.

Voorbeelden welke fout gaan momenteel:
-Hij botst tegen invoegend verkeer, Tesla slaagt er niet in dit te herkennen. vorige maand zelf ondervonden in een file waar de Tesla op een ander invoegend voertuig inreed aan 50km/u op autosnelweg.
-Verkeersdrempels worden niet opgemerkt
-Verkeersborden worden maar in 10% van de gevallen opgemerkt
-Hoge borduren worden niet opgemerkt, al onze velgen zijn hierdoor reeds beschadigd omdat hij bochten afsnijdt
-Een Tesla houdt teveel het midden van de weg of zoveel mogelijk van de berm weg aan. Het is wettelijk verplicht om recht in het baanvak te rijden, alleszins in Belgie. Gevolg is dat ik al 2 keer spiegel van ander verkeer geraakt heb
-Bloembakken of andere verkeersremmers ziet hij NIET, daar rijden ze doodleuek tegenaan (2x voorehad)

Neen, je moet echt niet afkomen bij ons met de melding dat Tesla het al goed voor elkaar heeft. Ik kan nog wel even doorgaan met het lijstje.

Alle zaken zijn nu nog steeds van toepassing met laatste update, we hebben er nu 4 rijden dus redelijk representatief. Tesla doet ook niets met de meldingen, het is allemaal normaal, en wij zijn steeds verantwoordelijk.
-Een Tesla houdt teveel het midden van de weg of zoveel mogelijk van de berm weg aan. Het is wettelijk verplicht om recht in het baanvak te rijden, alleszins in Belgie. Gevolg is dat ik al 2 keer spiegel van ander verkeer geraakt heb
Ik neem aan dat je zo dicht mogelijk bij de rechterrand van de rijbaan bedoelt... dat is namelijk de wettelijke verplichting in Belgi. (Zie KB 01/12/1975 - Art. 9.3.1)
Ik zal opletten, want ik heb er dus wel vertrouwen in. En ik zou werkelijk dolgraag over 10 jaar eens contact met je opnemen om je te confronteren met deze opmerking. Ik wil het zelfs nog wel in mijn agenda zetten. Dat heb ik wel gedaan met een vriend van me die twee jaar geleden beweerde dat electrische auto's het altijd zouden verliezen van conventionele auto's en dat een conversie van benzine naar waterstof de enige juiste oplossing was. Over 8 jaar heb ik een kratje Grolsch in de koelkast....

Je tweede zin is nog opvallender. De belangrijkste beweegreden om autonome voertuigen te ontwikkelen is dat de veiligheid daardoor toe zal nemen. Juist omdat menselijk falen verantwoordelijk is voor een groot deel van de ongelukken.

Ik vermoed dat het je gewoon moeite kost om in te zien dat technologische ontwikkelingen nooit stoppen en dat uiteindelijk vrijwel alles technisch mogelijk gaat worden. Je bent daarmee overigens in goed gezelschap :)

"Television won't be able to hold on to any market it captures after the first six months. People will soon get tired of staring at a plywood box every night." (Darryl Zanuck, executive at 20th Century Fox, 1946)

"There is no reason anyone would want a computer in their home." (Ken Olsen, founder of Digital Equipment Corporation, 1977)
Uiteindelijk gaat het wel werken, maar dat gaat veeeeeeeeeeeeeeeeeeel langer duren dan de hippe hype goeroe's nu iedereen willen laten geloven.

Geautomatiseerde sytemen die gebruikmaken van geavanceerde sensor technologie hebben in elk geval twee grote voordelen t.o.v. menselijke bestuurders:
  • Wij kunnen alleen zichtbaar licht zien en dan ook alleen nog maar als het niet te licht of te donker is. Dit soort systemen kunnen daarnaast gebruikmaken van IR, UV, radar & akoestische systemen. Dit geeft ze veel meer informatie om hun besluitvormingsproces op te baseren. Dat is echter slechts deel n van de ontwikkeling. En dit is nog het makkelijke deel; met behulp van accurate en betrouwbare sensor technologie continue een virtueel beeld van de omgeving scannen en bijwerken. De moeilijke stap is het verwerken van al die data in een betrouwbaar algoritme dat feilloos de juiste beslissingen neemt. Hiervoor heb je echte AI nodig, niet een (semi-)statische set van regeltjes. Bij een onverwachte gebeurtenis/situatie moet die AI creatief denken en met nieuwe oplossingen komen zoals een mens dat ook kan. Ik zou dit Adaptive Artificial Intelligence (AAI) willen noemen. Voorlopig zie ik dat echter nog niet gebeuren, daarvoor is de tijd/technologie nog niet rijp.
  • Het tweede, en misschien nog wel veel belangrijkere, voordeel van geautomatiseerde systemen is het feit dat ze nooit vermoeid raken of hun aandacht laten verslappen; een grote factor in veel ongelukken met menselijke bestuurders.
Een flop zal het niet worden want er zullen meer dan genoeg mensen zijn die een "autopilot" maar wat graag gebruiken zelfs als het niet helemaal veilig is. En als de kans op een ongeluk maar klein genoeg is zullen veel mensen de waarschuwing dat je wel moet blijven opletten ook gewoon negeren.

Maar ik denk wel dat er veel problemen/ongelukken van gaan komen. Niet op korte termijn maar zodra er een groot aantal auto's met autonome tech is die 10 ~ 20 jaar oud zijn, niet meer gepdate worden, er op onderhoud door de jaren heen word beknibbeld en algemene slijtage zijn werk begint te doen dan zal er ongetwijfeld veel fout gaan.

Kan autonoom rijden veiliger zijn? Vast wel. Maar net als een mens is zo een systeem natuurlijk ook niet onfeilbaar.

Vliegtuigen kunnen ook prima autonoom vliegen maar toch vind ik het wel erg fijn dat er gewoon een paar man in de cockpit zit.
Behalve op: Germanwings Flight 9525

Of: ( https://www.independent.c...ngs-harvard-a7475046.html)
Hundreds of airline pilots – potentially even thousands – are so depressed they are having thoughts of suicide or self-harm, a new study suggests.

Academics from Harvard University in the US carried out an anonymous survey of pilots after Andreas Lubitz, the depressed co-pilot of Germanwings plane deliberately flew it into a mountain, killing 149 people, last year.

Some 4.1 per cent reported having “thoughts of being better off dead or self-harm within the past two weeks”, according to a paper in the journal Environmental Health.

If this is an accurate reflection of the extent of the problem generally, it would mean that more than 5,700 out of a total of about 140,000 airline pilots worldwide feel like this.
Autonoom vliegen is oneindig veel eenvoudiger dan autonoom rijden.
Vooral als iedereen om je heen netjes via een transponder meldt waar hij is. Iedereen een eigen, vrijliggende (lucht)weg heeft, en de enige lastige stukjes - start en landing - door de piloten gedaan worden.
Dat denk ik niet: de economische impact van het wegbezuinigen van een chauffeur zijn zo groot dat de incentive om het te laten slagen immens is. Wellicht alleen voor het beroepsvervoer op de korte termijn, maar als je nagaat dat een chauffeur zo maar 50k per jaar kan kosten maal een paar miljoen vrachtauto's is dat heel veel geld wat je kunt besparen. Tevens is er een tekort aan chauffeurs op dit moment wat de noodzaak versterkt. Juist in dit soort situaties (schaarste van een resource) zal een innovatie sneller kunnen gaan dan je verwacht.
Wellicht dat er initieel nog iemand nodig is in de cabine, maar dat zal verschuiven naar een operator die N wagens remote controleert die op zijn/haar beurt weer vervangen wordt door een centraal computersysteem voor het bewaken.
Als straks iedereen vervangen is door een robot heeft niemand nog geld om producten te kopen en hoeft dat goederenvervoer ook niet meer. 8-)
Wellicht, maar iemand moet de robots onderhouden. Tot judgement day is er werk en daarna kunnen de robots zichzelf onderhouden. Het is gewoon het verschuiven van werk: vroeger stond men kolen te scheppen in de trein, dat werk is helemaal verdwenen!
Zelfrijdende auto's gaan er zeker wel komen, ook al zullen er zeker nog dingen mis gaan voor het zover is.
Nee, dus. Het blijkt juist dat je OF altijd moet opletten OF niet eens de mogelijkheid moet hebben om in te grijpen omdat de mens altijd verkeerd ingrijpt of de situatie verergert.

Dat laatste kost nog wel wat ontwikkelingstijd ... maar is uit alle gereden kilometers autonoom rijden toch naar voren gekomen bij alle ontwikkelaars van autonome auto's.

Het menselijk ingrijpen werkt ALLEEN als de chauffeur toch al oplettend 'meerijdt'. En dat doet dus alle voordelen van autonoom rijden teniet.
Theoretisch hartstikke leuk allemaal, maar ik zou toch niet in een auto willen zitten die bij 100 km/h plotseling een noodstop gaat maken, omdat 35 meter verderop bv wegwerkzaamheden zijn.
een autonome auto zou niet met 100km/h komen aanrijden. die leest netjes de borden en gaat 50/70 rijden. die noodstop zou hij dus niet maken. maar ik snap je punt. hij hoeft maar even te denken dat de weg stopt en hij gaat hard op de rem.
Ik heb dat nu al wel eens met mijn Adaptive Cruise control. Die is zo geprogrammeerd dat hij niet rechts inhaalt, tenzij je het overruled door even je gas in te tikken. Dat werkt prima op de snelwegen (soms iets minder op een lange afrit waar je toch auto's rechts voorbij gaat), maar bij een 50/80 weg waar je een vlak hebt voor links afslaan hebt werkt het minder. Dan remt de auto vol af om niet rechts in te halen.
Er kan natuurlijk ook iemand met een stilgevallen auto (of gewoon file) staan in plaats van vooraf geplande wegwerkzaamheden waar waarschijnlijk inderdaad borden voor zullen staan.
Maar ik mag hopen dat het systeem dat 35 meter vooruit kan kijken niet het enige systeem is en dat er inderdaad ook iets is wat wel verder vooruit kijkt. Althans, als het systeem eenmaal op de markt komt bedoel ik dan.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 7 mei 2018 16:22]

Ik hoop dat die auto wat verder vooruit kan kijken, en doorrijden is al helemaal geen goed idee
"De onderzoekers vermelden wel dat de dataset aan kaarten van Openstreetmap de geldende verkeersregels voor elk wegdeel bevat"

Ik ben eigenlijk vooral wel benieuwd hoe dit systeem met verkeersregels omgaat. Als er inderdaad plotseling wegwerkzaamheden zijn, zal er een bord geplaatst worden met andere geldende verkeersregels. Herkent dit systeem gewijzigde borden / verkeersregels?
Het zou wel heel logisch zijn om dat te verwerken in het eind product, hoe zou het anders autonoom kunnen rijden?
Dat zou een eerste vereiste zijn voor elk autonoom systeem. Zelfs met een zeer uitgebreide dataset blijf je te maken krijgen met plotselinge afzettingen en wegwerkzaamheden die nog nit in je database verwerkt zijn.
Mooie ontwikkeling. Mensen onderschatten wat voor informatie er nodig is voor autonoom rijden.
Wat ik eigenlijk ook verwacht, dat er een standardisering komt en dat voertuigen informatie over wegen en omstandigheden kunnen delen (ook wanneer er niet autonoom gereden wordt).
Op die manier zou het mogelijk worden om
A. In buitengebieden autonoom te rijden.
B. Deze buitengebieden met relatief weinig kosten in kaart te brengen.
Het gebruiken van een kaart is per definitie nooit mapless 8)7
Leuke, makkelijke manier om opgepikt te worden door de media.
De onderzoekers noemen het kaartloos omdat er geen detailkaart wordt gebruikt, maar in principe een schets van de wegen al voldoende zou moeten zijn om de wagen te laten rijden. Dit in tegenstelling tot zowat alle andere systemen voor autonoom rijden die zwaar afhankelijk zijn van zeer gedetaileerde kaarten.
Ja ik kan lezen, maar ik doelde er op dat dit meer marketing is dan echt een doorbraak. Leuk dat ze een stapje verder zijn, maar 'doorbraak' is het zeker niet. Dit kon Tomtom bijvoorbeeld ook al toen ze nog meededen aan het self-driving car spelletje.
Het is wel een doorbraak omdat het spelers die niet over een mapping service beschikken toelaat om ook op de autonome wagen kar te springen.
Is TomTom dan gestopt met het self-driving car spelletje? Lijkt erop dat ze nog aardig mee draaien.
Volgens mij ben jij toch echt de enige die het woord "doorbraak" in de mond neemt. In het artikel wordt er tenminste geen moment over een doorbraak gesproken. Daarnaast had het feit dat mapless in de titel tussen aanhalingstekens staat je al een hint kunnen geven dat je dat woord niet al te letterlijk moet nemen.
schets van de wegen PLUS alle regelgeving qua snelheid en zo. Mapless my ###
Tsja, een autonome auto die ook niet weet waar die naartoe moet heb ik liever ook weer niet :P
Zie het al voor me dat de autonome auto langs de kant van de weg stopt en voorbijgangers gaat vragen welke kant hij op moet :+
Voorbijgangers die zich op de mensen in de auto richten... "nee nee, de auto wil wat vragen, ik niet!" }:O
De auto weet nog steeds waar hij naar toe moet.
Hij gebruikt nu alleen een systeem op basis van sensoren, dat ook gebruik maakt van kaartinformatie. Hij 'kijkt' wat er gebeurt en wat hij moet doen en bepaald aan de hand van de kaart waar hij naar toe moet.
De meeste huidige systemen zijn op basis van kaartinformatie, die ook gebruik maken van sensoren. Ze rijden de route op basis van de kaart en gebruiken de sensoren om 'afwijkingen' in de vorm van obstakels en ander verkeer te zien.
is "kaartloos" nu echt een te moeilijk woord?
En ze gebruiken wel kaarten, wat het helemaal een raar artikel maakt!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True