Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Uber koopt tienduizenden zelfrijdende auto's van Volvo

Uber heeft een overeenkomst met autofabrikant Volvo gesloten voor de levering van tienduizenden zelfrijdende auto's. Het gaat om suv's van het type XC90, waarmee Uber al langer tests uitvoert.

Volgens de deal zou Uber maximaal 24.000 exemplaren kopen van de zelfrijdende auto van Volvo, zo meldt Bloomberg. Volvo meldt alleen dat het gaat om tienduizenden exemplaren van de XC90. De auto's worden geleverd tussen 2019 en 2021.

Nadat de auto's zijn geleverd, bevestigt Uber zijn eigen sensoren en technologie aan de voertuigen, inclusief eigen software. Daarmee moet het mogelijk zijn om de auto geheel autonoom te laten rijden, zonder dat er een menselijke bestuurder achter het stuur zit. Eerdere XC90's van Uber hadden nog wel altijd een menselijke bestuurder nodig, vanwege het ontbreken van back-upsystemen voor het remmen en sturen.

Als er daadwerkelijk 24.000 exemplaren van de auto worden aangeschaft, kost dat Uber waarschijnlijk meer dan een miljard dollar, aangezien een XC90 in de VS minimaal 47.000 dollar kost. Volgens Jeff Miller van Uber wordt door deze overeenkomst de massaproductie van autonoom rijdende auto's flink opgeschaald.

Uber is al een tijd met de zelfrijdende variant van de XC90-suv aan het testen in de Verenigde Staten. In Californië werd eerder de registratie van de testvoertuigen ingetrokken, omdat het bedrijf geen vergunning had aangevraagd. In februari kon Uber voor de tests terecht in de staat Arizona. Alle ritten werden uitgevoerd met twee ingenieurs van Uber op de voorstoelen van de zelfrijdende auto's, voor het geval dat menselijk ingrijpen noodzakelijk was.

Tijdens tests in de Amerikaanse stad Pittsburgh eerder dit jaar bleek dat de daar gebruikte Ford Fusion-testvoertuigen nog lang niet in staat waren geheel autonoom te rijden; per afgelegde mijl moest de menselijke bestuurder minstens een keer ingrijpen. Tijdens eerdere tests in San Francisco reed een XC90 door een rood verkeerslicht en zou een andere hebben geslingerd op een kruising.

Door

Nieuwsredacteur

248 Linkedin Google+

Submitter: city17

Reacties (248)

-12480243+1123+215+30Ongemodereerd103
Wijzig sortering
Hier zijn we getuige van de grote ommekeer in de automobielindustrie. De tijd van eigen autobezit is voorbij. Denk in efficiŽnt veilig en aangenaam van a-naar-b, tegen een betaalbare prijs. Heb je daarvoor (in de toekomst) nog een eigen auto nodig?

Zoek eens op “future of automobile industry”.
Voor een deel waar, voor een deel lulkoek. Er wordt net gedaan alsof milennials totaal anders zijn, geen auto willen bezitten, geen vast woonhuis.

De werkelijkheid is dat ze midden in een enorme financiele crisis zijn opgegroeid en die dingen nagenoeg buiten bereik zijn gekomen. Vroeger kon je met 2 vingers in de neus huisje-boompje-beestje bereiken, nu vereist het een wereldprestatie.
De groep van 25- tot 30-jarigen blijkt zelfs kampioen als het op autobezit ťn autogebruik aankomt. Geen enkele andere leeftijdscategorie telt verhoudingsgewijs zoveel bedrijfswagens of legt meer kilometers af. En dat voor een generatie waarvan toch altijd wordt beweerd dat ze wakker ligt van de toekomst van onze planeet.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20171113_03183328
Als deze generatie kampioen is op het autobezit van bedrijfswagens is (dus niet zelf eigenaar) en is het dus een kwestie van wachten totdat de leasemaatschappijen over zijn op zelfrijdende auto's en zal daarmee de markt gedomineerd worden want een ondernemer zal toch echt gaan voor de goedkoopste oplossing en als dat een zelfrijdende auto is dan <vul-de-rest-maar-in>. Auto van de zaak wordt transport van de zaak.
Ik zou het niet erg vinden als mijn baas me een zelfrijdende auto geeft, beter dan zelf een uur+ elke ochtend in de file op te hoeven letten.
Je krijgt dan juist geen auto meer van de baas maar de baas heeft wellicht een paar wagens om personeel te halen en te brengen naar afspraken gedurende de werk dag. Verplicht carpoolen is dan ook makkelijker.

Maarja willen we dat want we willen juist vrijheid gaan en staan waar we willen en niet moeten wachten op een volgeboekt systeem, waar je tegen vorse meer prijsen on demand een auto kunt krijgen en tegen redelijke tarieven 2 maanden van te voren moet inplannen. Net als bij vliegen. Wil je vandaag heen en weer voor een klanten bezoek betaal je vermoedelijk de hoofdprijs (zo zat eens naast iemand die dat had en meer had betaald voor zijn retour Rome als wij met z'n 2tjes incl hotel voor 5 dagen).

Bovendien vertrouw ik hackers niet erg die je nu weer extra mogelijkheden geeft mensen te gijzelen voor losgeld..Of een kudde op hol geslagen wagens kunt gebruiken voor aanslagen.Ik geef de voor keur voor zelf controle en geen internet connectiviteit van het voertuig.

Ook vertrouw ik de techniek niet dat het instaat is alles op te merken ja wat in de verwachte lijnen zit is wel afgedekt Maar ik had van de zomer gevalletje niet vast gezette lading in een zelf rijdende auto hadden minstens 2 van de 4 niet overleeft door mijn goede reactie bleef het nu bij blik schade. In ons geval had het systeem dit opgemerkt zijn deze systemen geprogrammeerd om te remmen en niet ontwijken en gas geven om uit de baan te raken. Bij remmen had niemand het na verteld omdat de truck die ik ervoor passeerde het 8meter lange balkje een bonus ronde door de auto had geramd. Dus nee dank je de koekkoek ik sta niet te springen. Ik wil altijd de controle over kunnen nemen.
Tja je moet toch naar werk om geld in het laatje te krijgen. Dat vereist in een hoop gevallen toch een auto. Vandaar ook dat maatregelen om de auto minder aantrekkelijk te maken niet effectief zijn. We kiezen niet perse voor een auto maar we zijn gedwongen een auto te hebben.

De alternatieven zijn vaak niet geschikt. Het zou natuurlijk mooi zijn als je lopend/met de fiets naar werk kon. Met het OV moet je maar net een goede verbinding hebben en echt goedkoop zijn die ook niet.
Het idee is juist dat er op het moment dat je naar het werk moet een zelfrijdende auto voor komt rijden die je naar je werk toe brengt. Aan het einde van de dag komt er weer een zelfrijdende auto naar je werk om je thuis te brengen. Op het moment dat je eigen auto erg duur stil zou staan, rijden die deelauto's andere mensen naar hun werk/ familie- of vriendenbezoek/ supermarkt, kinderen naar school/ sportclub, etc. Een deelauto verdeelt de kosten van een auto die voornamelijk stil staat over een groter aantal gebruikers. Dat levert voor iedereen het gebruik van een auto tegen flink lagere kosten op.

Deelauto's zijn tot nu toe niet erg populair, omdat ze ůf in buurt van een potentiŽle gebruiker niet aanwezig zijn, ůf op een paar minuten loopafstand staan, er een beperkt aantal aanwezig zijn, zodat je ruim van te voren moet reserveren en anders het risico loopt dat er geen auto beschikbaar is.
Een zelfrijdende deelauto komt voor je deur rijden waardoor er dus op een beperkt aantal plaatsen een pool deelauto's hoeft te staan. Zodra er teveel auto's uit zo'n pool gebruikt worden, kan die pool vanuit een centraal punt buiten de stad aangevuld worden. En de deelauto levert je voor de deur van je bestemming af en rijdt door naar iemand anders, of naar een pool in de buurt om op een volgende gebruiker te wachten.
Het staat of valt bij de beschikbaarheid. Voor sommige ritjes zou je een auto een dag van te voren kunnen bestellen, bv. voor een rit naar het werk of naar een afspraak, maar in de meeste gevallen zou ik gewoon via een app door willen geven dat ik over 10 minuten een auto voor mijn deur verwacht.
En aangezien het grootste deel van Nederland dezelfde werktijden heeft, zullen er dus nog steeds een paar miljoen deelauto's moeten zijn. Want er is waarschijnlijk niemand die een half uurtje eerder opgehaald wil worden zodat er verderop ook nog mensen opgehaald kunnen worden die op de route naar hun werk moeten zijn.
Een groot deel van Nederland is redelijk flexibel in de werktijden. Ik werk in een groot kantoor, dat open is van zeven uur 's ochtends, tot zeven uur 's avonds. Ik en de meeste van mijn collega's zijn vrij om binnen die periode hun eigen werktijden te bepalen. De meesten komen tussen acht uur en half negen binnen, omdat ze dat gewend zijn. Maar wanneer het iets goedkoper zou zijn om een uur eerder of later te beginnen, zou dat voor de meesten geen probleem zijn. Dan gebruiken twee collega's geen twee auto's die om acht uur op de weg in de file staan, maar dan rijdt ťťn collega in een deelauto aan het begin van de ochtendspits, waarna de deelauto naar de andere collega rijdt (tegen de file in) die aan het einde van de ochtendspits naar kantoor gebracht wordt. Dat is ťťn auto minder, twee auto's minder op het hoogtepunt van de spits en twee auto's minder die de hele dag in de parkeergarage staan.

Met een deelauto bedoel ik overigens niet een auto die op hetzelfde moment door twee 'vreemden' gedeeld worden (die acceptatie zie ik zo snel niet gebeuren), maar die eerst door de ene en daarna door een andere persoon gebruikt wordt.
Tegelijkertijd delen van dezelfde auto zou wel de meeste impact hebben op het fileprobleem, maar iemand die ervoor kiest om met de auto in de file te staan i.p.v. daar met het OV langs te rijden, zal niet snel te bewegen zijn om die auto met iemand anders te delen. Carpoolen is nooit echt goed van de grond gekomen en daar zal een zelfrijdende auto op bestelling geen verandering in brengen.
Tegelijkertijd delen van dezelfde auto zou wel de meeste impact hebben op het fileprobleem, maar iemand die ervoor kiest om met de auto in de file te staan i.p.v. daar met het OV langs te rijden, zal niet snel te bewegen zijn om die auto met iemand anders te delen.
Als ik naar mijn eigen situatie kijk, dan ben ik met het OV letterlijk 3 keer zo lang onderweg dan met de auto. Eerst zal ik met de bus (die eenmaal per uur rijd) naar een treinstation moeten gaan, daar wachten op een trein, vervolgens weer wachten op een andere bus die me ergens op het industrieterrein afzet waarna ik dus ook nog een heel eind moet gaan lopen.

Het is dus niet altijd een kwestie van kiezen voor de auto vanwege de wil om samen met anderen in 1 auto te rijden. Het OV wordt vaak aangeduid als prima alternatief, en in de randstad zal het ook beter zijn, maar voor grote delen van het land is het domweg geen geschikt alternatief voor woon-werk-verkeer.
Wat is wachttijd als je tijdens je vervoer aan het doorwerken bent. Veel mensen hebben aan een laptop genoeg om (een deel van) hun werk te doen.
Een groot deel van Nederland is redelijk flexibel in de werktijden.
Volgens mij valt dat "grote" deel nog in het niet bij werknemers die om half negen moeten beginnen.
Soms zijn er externe factoren, klanten of zakelijke partners waar je je als bedrijf en werknemers aan moet passen. Bijvoorbeeld de financiele sector die praktisch om klokslag 9 uur het startschot lost omdat de beurs dat doet. Of kleine kinderen die voor 8:30 op school moeten zijn, ook al hebben de ouders flextijden. Ook worden reistijden steeds langer, en dan blijkt ov soms ondoenlijk (komt bijv. niet in de buurt van je werk, komt 1x per uur, etc.), en dan grijpen die mensen toch maar naar de auto.
Er zijn veel pilots geweest om mensen uit de autofiles te krijgen, maar steeds is de bottleneck dat de werktijden gewoonweg niet flexibel genoeg zijn. Helaas.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 21 november 2017 11:10]

Ik ga mee in je redenering, al valt er wel iets op af te dingen: OV is vervoer voor veel personen over van tevoren vastgelegde routes. Zo'n zelfrijdende deelauto is vervoer voor een beperkt aantal personen. Zelfrijdende auto's moeten complexe routes kunnen uitstippelen, dus kunnen ook inspelen op "3 minuten omrijden om een collega op te halen", zonder dat dat merkbare nefaste gevolgen heeft voor de eerste "meerijder".

Ik zie het meer als exclusief openbaar transport, alsof je met de taxi naar het werk gaat en onderweg 1 of 2 collega's oppikt. Hoofdbezwaar voor mij zou zijn, dat ik klaar moet staan op het afgesproken tijdstip. Ik bepaal liever zelf wanneer ik vertrek. Met als gevolg dat ook een exclusieve deelauto voor mij geen optie zou zijn (tenzij een 10min upfront beep temidden van de ochtendspits tot de mogelijkheden behoort, wat mij niet al te realistisch lijkt). - alhoewel: dan kan ik gewoon ťťn van de personen zijn die wordt opgepikt door ťťn van die deelauto's...

En wat betreft carpoolen: de drempel is te hoog. Ik moet 's ochtends vroeg een collega gaan oppikken, met de slaap nog in mijn kop. Omrijden, tijdverlies, etc. Met een zelfrijdende auto rol ik in de taxi en die taxi ziet maar hoe dat ie me op het werk aflevert. Als het maar niet te lang duurt. Totaal andere mentaliteit.

[Reactie gewijzigd door Timoo.vanEsch op 21 november 2017 20:42]

Een horrorscenario voor mij als auto liefhebber. Heel dit topic staat vol met horrorscenarios waarvan ik hoop dat het nog lang duurt voordat het werkelijkheid is.

Ik vind autorijden leuk, ik heb een mooie auto en sta voor woon-werkverkeer nooit in de file.
Laat mij maar rijden!
Dan slaat dit niet op jou.
Dat heb ik dan met mijn motor en mijn werk bestaat uit het van A naar b, c, d en soms zelfs e brengen van goederen, dat is niet omdat ik er een hekel aan heb om onderweg te zijn 8-)
Misschien moet je jezelf vast laten omscholen. Jouw werk doen zelfrijdende auto’s erg goedkoop. :)
Neuh, ik geloof namelijk niet dat een robot achteruit over parkeerterreinen rijdt en de rolcontainers bij de winkel lost.
En net als racen en paardrijden zul je dat straks ook nog wel kunnen doen - op circuits, speciaal voor dat doel gebouwd.

Nederland is niet een land wat extreme weersomstandigheden heeft - iets wat nu lidar en camera's nog parten speelt - maar het is ook niet de Bay Area met veel zon. Waymo heeft in Nevada al een vloot rijden op echte wegen, dus de kans zit er in dat je in 2030 door je verzekeraar met klem gevraagd gaat worden een fortuin aan polis te betalen omdat je een letterlijk gevaar op de weg bent; onvoorspelbaar, niet in staat te communiceren met andere voertuigen, en inefficient - je auto staat immers 90% van de tijd niks te doen.

[Reactie gewijzigd door Yoozer op 21 november 2017 12:50]

Het zal net zo zijn als bij andere hobby's: een kleine groep blijft "ambachtelijk" bezig. Ik fotografeer nog regelmatig op film met een volledig mechanische camera. Maar dat wil niet zeggen dat alle camera's geschikt moeten zijn voor mijn wensen. Die andere 99,99% van de mensen is heel tevreden met foto's uit hun smartphone.
Daarvoor zullen straks circuits komen waar je lekker zelf mag rijden. En ongetwijfeld zullen er wel meer mogelijkheden komen voor de plezier ritjes voor de liefhebber.

Maar voor het merendeel van de automobilisten zijn zelfrijdende auto's een uitkomst! Waaronder voor mij.
En voor de duidelijkheid: Ik ben gek op mooie auto's, mag heel graag op een mooie zondagmiddag een stukje toeren. Maar 95% van de tijd die ik op de weg zit is het enkel om van A naar B te komen en zit ik enkel op een saaie snelweg - veelvuldig ook in files. In de week is dat al snel een uurtje of 12-15. Voor mij zijn dat nu 12-15 totaal verloren uren! Haal er geen plezier uit, kan niks zinvols/leuks doen in die tijd anders dan naar de (rem)lichten voor mij staren....

Daarnaast natuurlijk het simpele gegeven van de grote hoeveelheid verkeersslachtoffers nog altijd.... Met zelfrijdende auto's zal het vast nog wel eens fout gaan, maar het aantal (dodelijke) slachtoffers in het verkeer zal drastisch dalen. Geen enkel rijplezier staat in verhouding tot het leed daarvan. Dus: straks voor de leuk 'ouderwets' zelf rijden: prima! Ergens op een afgesloten terrein oid.
goed voor jou, maar er zal een moment komen dat je niet meer op de geautomatiseerde wegen mag komen, wegens te onbetrouwbaar. Zelfrijdende auto's zullen in de toekomst een p2p of meshnetwork vormen en op een paar cm van elkaar (voor, achter, naast) kunnen rijden en zo de capaciteit van een weg aanzienlijk verhogen en daardoor veel efficiŽnter zijn
Dat lijkt me sterk. Hooguit wordt een 'assistent' computer verplicht, die communiceert via hetzelfde mesh netwerk.
ja precies dat. Een horror scenario. Ik ben erg pro-technische vernieuwing, maar dit hoop ik niet meer mee te maken. Hopelijk duurt dat nog een jaar of 50. Tegen die tijd heb ik de leeftijd waar autorijden nu al verboden voor zou moeten zijn :)
Ach dat mag... die keuze zal echter wel met een prijskaartje komen.
Dat levert voor iedereen het gebruik van een auto tegen flink lagere kosten op.
Ik geloof dat dat wel mee valt; een zelfrijdende auto is een stuk duurder door alle electronica. Het is eerder dat een luxe, zelfrijdende auto betaalbaar wordt als je hem deelt met anderen.

Soort time share voor vakantiehuizen.
Maar in dit systeem van Uber deel je de auto ook met andere gebruikers. Je bestelt een zelfrijdende auto wanneer je een rit moet maken en daarna rijdt de auto door naar de volgende klant.

Een zelfrijdende auto voor jezelf alleen zal zeker een dure hobby zijn, al zullen de meerkosten wel snel dalen.
Ik hoor ook tot de groep die een eigen auto 'bezit' voor werkverkeer. Althans - een lease auto. En dat geldt voor de meeste mensen die ik in mijn omgeving ken.
Maar de enige reden dat ik ALLES met de (Diesel) auto doe is omdat de baas daar wel voor betaald... Maar voor OV of een elektrische auto betaald de baas niet... Voor mij heeft een auto geen enkele waarde. Ik hoef helemaal geen eigen auto. Als ik straks via een app (oid) een zelfrijdende auto kan bestellen wanneer ik ergens heen moet: prima! Graag! ;)
De werkelijkheid is dat ze midden in een enorme financiele crisis zijn opgegroeid en die dingen nagenoeg buiten bereik zijn gekomen
Welke financiele crisis? Ik kan me alleen die van 2008-2010 die de naam "financiele crisis" had herinneren. De werkelijkheid is dat er niks veranderd is aan de uitgaven kant, auto's zijn duur, huizen zijn duur, maar dat waren ze altijd al. Je ziet wel dat de generatie Y en de millenials een wat langzamere groei in salaris meemaken dan de generatie X, de ten volle van de dot.com bubble heeft kunnen profiteren. Je ziet nu veel mensen "flexibel" zijn, dus ofwel partime in kleine baantjes werken of als ZZPer werken en zo relatief weinig verdienen. Ik zie het probleem dus eerder aan de inkomstenkant dan aan de uitgaven kant.
Aan de uitgaven kant heb je veel leningen, abonnementen, kredieten, een hypotheek of (nog hogere) woonlasten, enzovoort, en daar zit anno 2017 nog steeds geen gezonde balans in bij een groot deel van de mensen.

Als ik zie hoe slecht er nog steeds wordt nagedacht over vaste lasten, zeker in lagere inkomensgroepen, dan sta ik soms echt verbijsterd. Maar tegelijkertijd: dit is de manier van geld uitgeven die je overal wordt aangepraat: alles is een service met een doorlopend prijskaartje aan het worden. Hoef je minder te lenen, maar ben je maandelijks wel gegarandeerd zo goed als alles kwijt. De financiele crisis 2.0

[Reactie gewijzigd door Vayra op 21 november 2017 10:09]

Als ik zie hoe slecht er nog steeds wordt nagedacht over vaste lasten, zeker in lagere inkomensgroepen, dan sta ik soms echt verbijsterd.
Dat is inderdaad een probleem. Sommige mensen voelen een sociale druk om een bepaald niveau van welvaart uit te stralen, die steken zich in de schulden om mee te kunnen doen. Zoiets kan eigenlijk nooit goed eindigen.
Vergeet ook niet de leningen waarvan zelfs de overheid het duimpje opsteekt: zoals die voor de student... En sparen? Niet nodig joh, je kunt beter beleggen. Sparen kost geld...

Alles lijkt erop gericht om je inkomen zo snel mogelijk een doel te geven, als het maar niet op je rekening staat. Ik krijg er een hele vieze smaak van.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 21 november 2017 10:15]

Alles lijkt erop gericht om je inkomen zo snel mogelijk een doel te geven
Ja. De overheid doet dit actief, het is immers een beleid om "de economie te stimuleren". Het al oude "geld moet rollen". Of het verstandig is om daarin mee te gaan is twijfelachtig maar daarvoor schulden maken is dat zeker niet.
En vergeet behalve de grote uitgaven zeker ook de kleine niet!
Als ik zie en hoor hoe er rondom mij wordt omgegaan met abonnementjes hier en daar alsof het niks is.
Ach joh 5 euro voor een cloudservice hier en 5 euro voor een online streamingdienst daar, gsm abo, fitness abo, netflixje, ms office365, etc etc .....
Die crisis waar mijn salaris ineens achteruit ging en daarna jarenlang redelijk stil bleef staan terwijl in de tussentijd de lasten flink omhoog gingen, toeslagen verdwenen, etcetera....
Inmiddels paar jaar voorbij alweer - maar ik heb er veel hinder van gehad. En als gevolg daarvan nu nog steeds bezig om dat weer in te halen... De generatie 5-6 jaar ouder dan mij heeft een mooi huis en houdt geld over. Ik ben nog steeds hard aan het sparen om genoeg eigen geld te krijgen voor een eigen huis...
De generatie 7-8 jaar na mij daarentegen heeft ook gewoon dat eigen huis omdat zij inmiddels gewoon weer een prima stijgend salaris kregen en (nog zonder kinderen e.d. ) prima enkele jaren konden sparen... (in die tijd had ik enorme schulden om af te lossen i.p.v. een spaarrekening).

Iets vergelijkbaars geldt trouwens ook voor de mensen die rond de crisis jaren (2008 - 2015 oid) met pensioen gingen..

Een eigen auto of eigen huis is voor mij voorlopig daadwerkelijk onbereikbaar - ondanks een meer dan prima baan met inmiddels gewoon prima salaris. Dus begrijp prima waar |@Fledder2000 het over heeft (wat overigens niet wil zeggen dat ik klaag he... heb het prima! - just saying....)
't Is ook een beetje vreemde logica. Typerend aan een crisis is nu juist dat de huizeprijzen dalen, dus zouden ze juist eerder bereikbaar moeten worden voor starters.

Huizen zijn namelijk een vrij inflexibele markt. Het aanbod is erg constant, en de vraag is ook redelijk stabiel (ongeveer 1 huis per huishouden 8)7 ). Je ziet dus in een crisis dat oudere werknemers een baan verliezen en naar een huurhuis verhuizen, terwijl starters de omgekeerde beweging maken.

Maar goed, dit ging over auto's, en dat is juist een markt met meer dynamiek. Oude auto's worden gesloopt, en er is daarom een continue productie van nieuwe auto's. Die hoeven niet strict in balans te zijn. Zo kun je kleinere, soberder auto's bouwen gedurende een crisis.
Ben zelf Gen-X maar dit vind ik een heel mooie beschrijving voor een Milennial.
Ze hebben een slecht imago dat ze eigenlijk niet verdienen...
Maar komt dat omdat ze gek zijn, of omdat ze het zo goed hebben en zoveel toegang tot informatie hebben dat ze tijd over hebben om bij een psychiater langs te gaan? Of is het dat de psychiatriebusiness gewoon goed kan adverteren?

(iedereen is een beetje gek op zijn / haar eigen manier imo)

[Reactie gewijzigd door YopY op 21 november 2017 10:11]

Sorry, maar dit vind ik een beetje te kort door de bocht. Ik sluit me aan dat er een stukje 'trend' in zit, maar ik heb zelf de pech gehad (en de luxe dat het kon!) om naar een psychiater te moeten gaan en er zijn ook wel wat mensen van mijn leeftijd welke zich echt niet aan het aanstellen zijn (de meeste niet in ieder geval).

En betere hypothese zou kunnen zijn: Of komt dat omdat toegang tot een psycholoog makkelijker is dan dat het eerst was, omdat mentaal slecht voelen beter erkent wordt en/of dat je als man ook mag toegeven dat je misschien hulp nodig hebt.

[nog-verder-offtopic:] Ik kan zo snel even niet het onderzoek vinden, maar er is geconcludeerd dat de hoeveelheid "gemiddelde spanning" welke iemand tussen 20 en 30 in de Nederlandse maatschappij ervaart, gelijk is aan wat 30 jaar geleden als nabij overwerkt werd beschouwd.

[Reactie gewijzigd door Martijn.C.V op 21 november 2017 12:21]

Wmah, voor degenen die een auto niet dagelijks nodig zijn misschien. Als ik naar mezelf (en mijn collega's) kijk, dan moet ik dus 5 keer per week, 2 keer per dag in de spits van en naar het werk gaan.

Op dat moment zullen alle "deelauto's" (om het zo maar even te noemen) compleet bezet zijn, met enorme wachttijden tot gevolg. Fietsen is geen optie (want 30 kilometer enkele reis), en OV voldoet totaal niet waar mijn werkgever zich bevind. Ik kan me niet voorstellen dat ik hierin de enige ben, en ik denk dat het autobezit dus wel zal blijven bestaan. Wellicht dat het dan alsnog zelfrijdende auto's zijn, dat geloof ik best, maar het bezit zal niet wezenlijk veranderen.

[Reactie gewijzigd door Kroesss op 20 november 2017 19:32]

Laatst ergens gehoord dat Nederland rond de 9 miljoen auto's telt en er op piek momenten net een miljoen onderweg zijn. Dus dat er in de spits geen auto's beschikbaar zijn zou best mee vallen als 1 op de 10 auto's vervangen wordt door een zelfrijdende on demand auto

Sorry heb geen bron was op een conferentie de waar dit verteld werd
Het zal getalsmatig absoluut haalbaar zijn, ik ken de getallen niet maar deze geloof ik best. De grote vraag is dan alleen het financieel aantrekkelijk voor de club die de auto's verhuurt om die 1 miljoen aan te gaan schaffen? Of is het (volgens de bekende 80/20-regel) voor hun veel handiger om maar een 500.000 auto's te laten draaien, en daar procentueel veel meer bezetting (en dus winst) op te halen?

Ik kan me niet voorstellen dat het financieel aantrekkelijk is om een vloot op te bouwen die berekend is op de absolute piekmomenten, en dus het overgrote deel van de tijd stilstaat. En als dat inderdaad niet haalbaar blijkt te zijn, dan zijn we dus weer terug bij eigen bezit.

Ik zou het graag willen, echt waar, maar ik zie het niet gebeuren.

[Reactie gewijzigd door Kroesss op 20 november 2017 22:40]

Ik denk dat je dan het bus mechanisme gaat krijgen in de pieken. Op de weg van jouw huis naar jouw werk zijn 2 andere mensen die op moeten stappen. Jij gaat er misschien als eerste uit, maar de auto gaat door naar de werk van de andere 2 personen.
Dan hoop ik wel dat ze vaker rijden dan de bus hier, dan is het namelijk nog geen optie...
Laten we ons wel realiseren dat we het hier over Uber hebben. Dit heeft dus niks weg van een bus maar zal gewoon de huidige Uber taxi's deels vervangen. Dit bedrijf wil geen mensen in dienst hebben (huidige chauffeurs zijn ZZP'ers) en willen dus het liefst hun huidige vloot wagens vervangen door auto's die geen bestuurder nodig hebben.

Dan bestel je dus een Uber (gedeeld of niet; zelfde optie als nu) en komt deze auto aan in plaats van een Prius met een man/vrouw achter het stuur.
En mensen die afhankelijk zijn van het ov? Ouderen e.d. Trein en bussen zijn behoorlijk duur tegenwoordig. Misschien is zo'n zelfrijdende auto wel veel goedkoper, en kan je ook op je eigen tijdstippen reizen.
Als iedereen dan zo'n auto pakt i.p.v. bus/trein/metro/tram, sta je nog in de file.
Genoeg mensen die ook buiten de spits om willen/kunnen reizen denk ik. Zelfrijdende auto's die goed werken lijkt me ook iets wat file vorming zal tegen gaan in de toekomst. Automatische alternatieve routes, betere doorstroom, minder ongelukken etc.
Waar zijn al die flexibele mensen nu dan niet het prima vinden om niet in de spits te rijden?
Immers was vanmorgen voor de 6e keer in twee weken tijd de drukste ochtendspits van 2017.
Waar zijn ze dan? Ik denk vast in de spits.
Ik bedoel niet zozeer de arbeiders die naar hun werk gaan in de spits. Maar mensen die iemand bezoeken, of bijv. op een ander tijdstip naar school gaan of vliegveld e.d.. Auto pikt verschillende mensen onderweg op. Doet misschien een aanbieding of je interesse hebt om mee te rijden. Bijv. je pakt de auto naar groningen, en iemand anders krijgt de aanbieding om op de rit terug weer mee te rijden.

Als je denk ik een paar mensen in de auto hebt, ben je volgensmij een stuk goedkoper uit dan het OV. Een bus moet altijd blijven rijden, ook als er weinig of niemand in zit, een buschauffeur is ook niet gratis. Moet je uiteraard allemaal uitrekenen, maar ik denk dat het een en ander zeker mogelijk is. Taxi-chauffeurs zullen er ongetwijfeld niet blij mee zijn.

Je kan in feite een volledig geautomatiseerd ov-systeem opzetten wat 24/7 functioneert.
30 kilometer lijkt me perfecte usecase voor een snelle elektrische fiets?
Een fiets is ook maar een maand of 4/5 bruikbaar, de overige maanden is het weer te slecht. En juist in die maanden is het piekmoment voor deze auto's, in de zomer zal het veel eerder gaan lukken omdat er dan sowieso veel meer met een fiets gaan.
Dan rij ik op de scooter (ik fiets alleen met mooi weer).
Ideaal.
En die paar weken per jaar dat het vriest ga ik ook met de auto. Maar dankzij de klimaatverandering komt dat maar weinig voor. Ik doe dit nu 8 jaar en per jaar moet ik hooguit 2 maanden met de auto.
Dat doe je netjes, complimenten! Maar mijn punt ging juist over het feit dat de capaciteit dan afgestemd zal moeten worden op de piek-belasting, welke dus in die 2 maanden zal vallen. Geen enkel commercieel bedrijf zal dit echter doen omdat de bezettingsgraad dan te laag wordt, wat betekent dat je met enorme wachttijden komt te zitten om naar je werk te gaan (als het op dat moment uberhaupt al kan).
Ik denk dat je een verkeerde indruk hebt van het gemiddelde weer in Nederland doordat je momenteel te veel naar buiten kijkt. Mensen die dagelijks per fiets forenzen ervaren dat het erg meevalt met het natregenen. En dan nog is dat vooral op de heenweg vervelend. Ik had voor die gevallen (toen ik nog naar een kantoor ging om te werken) een droge broek en droge sokken op kantoor liggen.
Dat kan, maar het weer, of wel of niet fietsen is hier niet de discussie. We zijn een beetje afgedwaald :) . Het ging erover of een dergelijke vloot zelfrijdende deelautos het autobezit zouden vervangen of niet. En ik geloof niet dat dat het geval gaat zijn.
Je begon zelf over dat een fiets meer dan 4/5 maanden bruikbaar is... Dat misverstand wilde ik even rechtzetten.

Anyway, ik vraag me sterk af of deelautos echt op grote schaal privťautos gaan vervangen. Ik heb lang geen eigen auto gehad en gebruik gemaakt van diverse vormen van deelauto's, zowel via Greenwheels als via particulieren. Het werkte, maar het was wel altijd vrij veel gedoe. Niet alleen doordat je die auto moet regelen, halen, tanken, weer wegbrengen, maar vooral ook omdat je zo op de tijd moet letten met weggaan. Wat ik ook als lastig ervaren heb is het erin en eruit moeten halen van je eigen spulletjes: kinderstoeltjes, muziek, een snoepje...

Deels wordt dat natuurlijk wel makkelijker als je zelfrijdende auto's hebt: die komen zelf voorrijden en rijden ook weer zelf weg, dus geen gedoe met halen en wegbrengen, en laten we er ook maar vanuit gaan dat ze zelf zorgen voor de nodige brandstof. Maar de rest van de bezwaren zie ik ze eigenlijk niet wegnemen. Een voordeel is wel dat een zelfrijdende deelauto ook in de tijd dat je op je bestemming bent andere dingen kan gaan doen. Juist die stilstand-tijd maakte deelauto's relatief duur: je betaalt wel, maar je gebruikt hem feitelijk niet. Zelfrijdende auto's zullen meer als een taxi functioneren denk ik en niet op je wachten voor de terugweg.

[Reactie gewijzigd door ATS op 21 november 2017 11:20]

Helemaal mee eens, zo zie ik het ook voor me.

(en met de zin "We zijn een beetje afgedwaald" realiseerde ik me inderdaad ook dat ik dat zelf ook deed :Y) )
Het lijkt me eerder een taxi alternatief
Het probleem wat we zelf gecreŽerd hebben, vrijheid
Je woont in A, maar werkt in B, en reist alleen
Sommige beroepen zijn de reistijden nog alsof je in D zou werken, omdat het een hoger geschoolde / beter betaalde baan zou zijn.

Waar vroeger arbeiders bij elkaar in dezelfde omgeving woonden, was het makkelijk.
Ik zat in 2004 aan een wachtpost als beveiliger, en die hadden (in Breda) nog steeds 25 mensen uit Rotterdam in dienst.
Die werkten in de oude fabriekshallen, die gesloten werden, die 25 mensen werden elke dag met een bus opgehaald, en thuisgebracht ( centrale locatie )
Anders had dat ook nog 10 / 25 auto's geweest aan reiskosten, ťťn touringcar was voordeliger.

Ik werk op 30km afstand, en gelukkig buiten de spitstijden, maar collega's van mij op andere afdelingen wonen allemaal ergens anders, allemaal 45 / 60 minuten reistijd, en geen mogelijkheid om te carpoolen
Zelfs mijn directe collega's kan ik niet blij maken met een carpool, omdat we altijd zouden moeten omrijden.

1st world problems :+
En niemand die het anders bekijkt, je hebt ook de vrijheid dichter bij je werk te gaan wonen.

Persoonlijk vind ik mijn 400m woon/werkafstand best aangenaam ;)
Voorwaarde daarvoor is natuurlijk wel dat de huizenprijzen betaalbaar zijn. Heb je een vriendin die ook lekker verdient gaat dat wel lukken maar zoniet dan zit je vast.
Precies dit. Mijn halfvrijstaande woning met 300m≤ tuin, garage en en 4 slaapkamers uit begin vorige eeuw kan ik financieel inruilen voor een driekamerappartement in de buurt van mijn werkgever.

Daarnaast werken mijn vrouw en ik niet niet in dezelfde woonplaats en kiezen we bewust om niet in een drukke stad te wonen, maar een rustiger plaats in het midden.

De deel-auto zie ik ook niet zitten, want ik wil kunnen vertrekken wanneer ik wil en zo vaak ik wil. Niet eerst 20 minuten wachten tot er een vrij is / op de route is. En dan vast de auto delen met iemand die stinkt, of iemand die luid ligt te snurken... nee bedankt!

Wat betreft autobezit doe ik ook goed mee: zelf een auto voor dagelijks verkeer, vrouw idem dito. Daarnaast nog een 'mooi-weer-auto' om in de zomer mee rond te toeren. Die eerste twee zou ik zo inruilen voor een zelfrijdend exemplaar, maar de laatste houd ik nog even een jaar of veertig aan, tot er geen benzine meer te verkrijgen is.

Aan de andere kant hoor ik van mensen uit de Randstad dat daaar het OV danig goed is geregeld dat alles goed te doen is, als het voor de fiets te ver is. OV is dan sneller dan een auto, en voor die enkele keer buiten de randstad is een huurauto dan een mooie oplossing. Voor dit soort mensen is dan deze Uber-XC90 wel een mooie oplossing.

De keuze van Uber voor de XC90 vind ik trouwens wel jammer persoonlijk... hoop niet dat ze dit in NL gaan doen. Als ik op de snelweg achter zo'n bak zit zie ik niks van wat er voor gebeurt. Net als bij bedrijfsbusjes en vrachtwagens.
Ik heb eerder bij een andere werkgever gewerkt, reistijd was destijds 5 minuten. Dat vond ik veel te kort, als ik dan thuiskom ben ik mentaal nog volop bezig met het werk. Ik vind die 20/30 minuten reistijd ideaal.

Ach, zo heeft iedereen zijn/haar eigen voorkeuren.
Met z'n allen op hetzelfde moment naar het werk is voor veel mensen een keuze. De meeste bedrijven kennen flexibele begin- en eindtijden. (Nee, ik hoef hier geen reacties met de uitzonderingen, ik weet dat er ook nog werk is dat wel gebonden is aan vaste begin- en eindtijden.) Wanneer de prijs van een rit hoger is naarmate er meer vraag op een bepaald moment, zal de piek vanzelf meer afvlakken.
Ook kan een aanbieder zijn vloot in de spits 100% benutten en de daluren benutten om een gedeelte van zijn vloot binnen te halen voor onderhoud en schoonmaken.
Dat zal enkel een nieuw evenwicht opleveren; na een maand of 3 hebben mensen die nieuwe situatie in de smiezen en weten ze hoe ze goedkoop en toch op tijd op hun werk kunnen geraken. "vrije marktwerking" betekent niet dat alles ultiem flexibel wordt, enkel dat de prijs van diezelfde rit zal stijgen ten tijde van vorst & regen. Omdat 8 uur werken de regel is en vůůr 10u op kantoor (semi-) verplicht is, blijft het een zeer geforceerde marktwerking (spits tussen 7u en 10u ipv tussen 7u30 en 9u30 nu).
D'r zijn al deelauto's op het moment, Greenwheels is daar een grote partij in. Dat is meer voor mensen die af en toe een keer een auto nodig hebben, bijv vanaf het station.
Klopt, en voor die vloot zal het ook zeker een vervanging kunnen zijn (en denk ik ook worden). Maar voor het eigen autobezit denk ik het niet. Uiteraard zal er wel een deel zijn die hiernaartoe overstappen, maar een groot deel zal toch zelf een auto moeten blijven aanhouden.
Ik snap wat je zegt, maar bedenk wel dat er straks veel minder (en voorlopig wellicht zelfs geen) files meer zijn - die spits wordt dus ineens een heel stuk minder! Er zullen veel minder auto's gelijktijdig op de weg nodig zijn omdat ze niet massaal kilometers lang bumper aan bumper stil staan, maar bumper aan bumper gewoon lekker doorrijden met wellicht op enig moment gewoon 150-160 km/uur (waarom niet??).

Dit zal uiteraard big business zijn - dus er komen heus genoeg deelauto's om te zorgen dat er ook op die drukke momenten geen lange wachttijden zijn. Ook zal er meer spreiding komen omdat je simpelweg minder tijd onderweg bent... Dus in plaats van 1-3 uur per dag in de auto om naar je werk te komen en weer naar huis ben je ineens maar 0,5 - 1,5 uur bezig. Dus kun je ineens gewoon om 4 uur naar huis zonder heel vroeg opstaan en toch je uren maken (je kunt straks zelf al beginnen met werken in de auto!).. Terwijl iemand anders lekker wat later begint en dan alsnog om 6 uur op tijd voor het eten thuis is.... Het bedrijfsleven wil hier absoluut volop in investeren - gaat ze namelijk heel erg veel geld opleveren (minder brandstofkosten, minder verloren uren door files, tevreden en gezondere medewerkers die prima meer uren willen werken dan voorheen omdat ze veel minder tijd kwijt zijn aan woon-werk verkeer). Ik zie geen enkele reden waarom ik tegen de tijd dat dit allemaal realiteit is nog een eigen auto zou willen hebben (behalve misschien een leuke oldtimer ooit eens om in het weekend een stukje te toeren op een afgesloten terrein / circuit ;) ).
Helaas. Uber neemt hier het voortouw, omdat het in hun business model past. Maar slechts een enkel groot bedrijf zal het voortouw willen nemen, omdat ze maar al te goed begrijpen dat de vruchten waar jij over spreekt, pas over 10 jaar te rapen zijn. 10 jaar lang investeren in een veel duurder wagenpark gaat 'm niet worden.

Tenzij we een lease-markt hebben die uit een oligopolie bestaat en men gezamenlijk afspreekt om binnen 1-3 jaar massaal over te stappen, natuurlijk. Of de overheid het verplicht stelt dat een lease-auto zelfrijdend is.

[Reactie gewijzigd door Timoo.vanEsch op 21 november 2017 21:03]

Files zul je denk ik houden. Vooral op punten waar rijbanen verdwijnen, en er dus ingevoegd moet worden zul je in de spits vertragingen oplopen, ook met autonoom rijdende auto's. Het is uiteindelijk gewoon een trechter in de weg namelijk, het zal zeker wat minder worden, maar ze blijven bestaan.

Belangrijker: mijn punt gaat erover dat het voor een bedrijf dat de auto's exploiteert denk ik financieel nooit haalbaar zal zijn om een auto-vloot aan te leggen die groot genoeg is voor het piekmoment in de spits (en dan dus vooral in de winter). Het zal zeker big business worden, maar ook in big business zal er een bepaalde bezettingsgraad gehaald moeten worden, en als overdag (zeg: tussen 10 uur 's ochtends en 4 uur 's middags) 80% van de vloot stil staat, dan is het domweg niet rendabel te krijgen.
Dat betwijfel ik... Ik denk dat die 80% die je noemt in de praktijk dus veel lager uit zal vallen doordat de spits gewoonweg veel minder heftig wordt dan nu het geval is (@Timoo.vanEsch , eens - bij bottlenecks in het wegennet kunnen files blijven ontstaan - maar als je alle ongevallen wegneemt en de zelfrijdende auto straks 100% efficient gebruik kan maken van het beschikbare wegdek zal met huidige wegennet en het huidige aantal verplaatsingen op de weg het aantal files nihil worden of, wellicht verdwijnen). Op dit moment kosten files en de gevolgen daarvan, plus verkeersongevallen, etc miljarden... Als je dat weg kunt nemen is het nogal snel rendabel dus.
Feit, maar wie gaat als eerste investeren in een filevrij Brussel?
Want dat kost ons als maatschappij miljarden, maar als multinational wegen de kosten van files natuurlijk niet op tegen het oplossen ervan, als ze de enige zijn. Want het oplossen van files door elke lease-auto te vervangen door een zelfrijdende deelauto zal zomaar een paar honderd miljard kosten.
De overheid moet sowieso gaan investeren (subsidies), want het wordt een gigantische boost voor de economie. Het bedrijfsleven heeft er alle belang bij in te investeren (want harder werkende werknemers die minder ziek zijn en meer tevreden zijn) en daarnaast zullen mensen zelf er voor willen betalen wegens het gemak, plezier, meer vrije tijd, etc.
En vergeet niet - deze transitie zal niet van de ene op de andere dag zijn - niet eens van het ene op het andere jaar. Ik ga er vanuit dat het zomaar 10-20 jaar kan gaan duren. En zijn die misschien wel paar honderd miljard ineens helemaal niet zoveel geld.
Als je in de piekmomenten een auto gebruikt zul je meer moeten betalen. De werkprocessen zullen afhankelijk van de kosten zich aan gaan passen. Je deel auto kan overdag anders ingezet worden zodat het minstens de helft goedkoper wordt. Electrisch, zelfsturend en delen zorgt voor een hefboom die we nu nog niet doorhebben.
Kan ik dan ook een deur, 6 PVC buizen en wat opsluitbanden van de Gamma mee naar huis nemen in die huur auto van je?
Nee, maar dan laat je het gewoon bezorgen door een Oostblokker voor een appel en een ei.
|:( Nog steeds veel te duur.

Het bedrijf waar jij die producten besteld heeft gewoon een aantal zelfrijdende auto's buiten staan die jou boodschappen naar je toe brengt. PostNL constructie exclusief bezorger. Moet je is nagaan wat dat voor een kosten besparing zal opleveren!
Kan ik dan ook een deur, 6 PVC buizen en wat opsluitbanden van de Gamma mee naar huis nemen in die huur auto van je?
De enige nut voor de auto voor de deur is het brengen naar en van het werk
omdat het in mijn geval 30km enkele reis is, en mijn werktijden buiten OVtijden liggen ( leuk, platteland ) kan ik niet zonder.
Elke dag 2 x 30km fietsen pas ik voor ( lui, ja )
Zou ik in de gelukkige staat zijn, dat ik max 10km afstand zou hebben, ga ik wel fietsen, geen probleem
Dan zou ik voor de enkele keren dat ik verder weg zou moeten graag gebruik maken van een huur/deel autosysteem

Dit jaar heb ik 6 ritjes strand gedaan, en 5 ritjes 'grote' steden, de rest was allemaal 'overbodig'
Omgerekend had ik hoogstens 1000§ aan extra kosten gehad, ipv de bijna 2000 euro die alleen het bezit me al zou kosten, zonder echt te rijden

@Durandal
er staat toch in het stukje "in mijn geval " de woon werk afstand gewoon te groot is.
Ik snap best dat het fijn is een auto altijd voorhanden te hebben, maar ik begrijp OOK de onderzoeken wel die aangeven dat een auto het duurste 'bezit' is, wat het minste in (effectief) gebruik is.

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 21 november 2017 18:19]

De enige nut voor de auto voor de deur is het brengen naar en van het werk
Ik heb je net hierboven uitgelegd dat er ook ander nut voor de auto voor de deur is. Misschien geldt je uitspraak alleen voor jou (niet heel duidelijk), maar iig niet voor iedereen met een auto.
Die dingen kun je tegenwoordig op internet bestellen of laten bezorgen. En al die doe-het-zelf zaken hebben karren te huur of te leen. En een huurauto betekent niet dat het een klein ding is. Je kunt ook busjes huren desnoods, laatst gedaan bij de bo-rent voor een verhuizing, 50 euro voor een dag, super tevreden.
Ik weet niet of je veel klust, maar vaak is het zo dat je net iets nodig hebt op dat moment om verder te gaan. Internet en twee dagen wachten is dan geen optie.
Voor die karren (aanhangwagens) heb je, jawel, een wagen nodig. Komen die uber auto's met trekhaken? (en kan de AI daarmee overweg?)
En een bus je huren voor 50 voor een product van 40 is nogal zonde ;)
nieuw scenario: de deelauto dumpt je bij de Gamma, jij bepaalt je keuze, bestelt in de rij bij de kassa alvast je nieuwe deelauto, rekent af en rijdt naar huis. Je bestelde producten worden door hun eigen vloot netjes een uur later voor de deur afgezet.

Betekent wel dat die wagen een personeelslid aan boord moet hebben die de bestelling verwerkt, overigens. Maar goed. Daar zal ook vast wel een mouw aan te passen zijn (afgesloten delen in de auto met een pincode ofzo)

[Reactie gewijzigd door Timoo.vanEsch op 21 november 2017 21:08]

Hier zijn we getuige van de grote ommekeer in de automobielindustrie. De tijd van eigen autobezit is voorbij.
Ja, want al die miljoenen autoliefhebbers die naar Top Gear/The Grand Tour kijken zullen allemaal hun hobby opgeven en die aan een computer afstaan... NOT!

Voor de miljoenste keer wordt er op Tweakers met 'nerd ogen' naar ontwikkelingen gekeken... :+

Omdat iets technisch innovatief en gaaf is, betekent niet dat iedereen daarop zit te wachten. D'r zijn miljoenen mensen die van hun auto's een hobby maken (met hele subculturen erbij, van oldtimer liefhebbers tot tuningfanaten ), en die zullen nooit naar zelfrijdend overstappen, tenzij ze verplicht gaan worden (en dŠt zie ik niet gauw gebeuren, eerlijk gezegd...).
De gemiddelde Top Gear/The Grand Tour kijker zit zich te verlekkeren aan auto's die zij zich zelf nooit kunnen veroorloven. Voor die gemiddelde automobilist is de auto niet veel meer dan een middel om op het werk te komen, de kinderen naar school te brengen en om boodschappen te doen en om slechts een enkele keer een plezierrit te maken om het autorijden zelf te ervaren. Wanneer je die gemiddelde automobilist de mogelijkheid geeft om nog steeds van deur tot deur te komen en tegelijkertijd alle rompslomp van tanken, verzekeringen, keuringen, onderhoud, wegenbelasting te ontlopen ťn goedkoper uit te zijn, dan zal voor velen de overstap snel gemaakt zijn. Voor het echte autorijden zouden ze dan af en toe een 'stoerder' model (uit Top Gear/ The Grand Tour) voor kunnen laten rijden, waarvan ze zelf de besturing over kunnen nemen.

Verplichten zal inderdaad niet snel gebeuren, maar de overheid heeft een machtig wapen om mensen naar zelfrijdende auto's te dirigeren: belastingen. Belastingvoordeeltjes voor zelfrijdende auto's (en extra belastingvoordeeltjes voor aanbieders van deelauto's) en belastingverhogingen voor niet-autonome auto's. Dat zal voor velen de beslissing een stuk makkelijker maken.
Hier oldtimer bezitter en een normale auto. Oldtimer zou ik niet weg doen idd, maar daar rij ik sporadisch in. De normale auto daarentegen, die is zeker niet heilig...

EDIT reden: autocorrect fout aangepast

[Reactie gewijzigd door bazzi op 21 november 2017 11:06]

*daarentegen, 1 woord.
Dacht mijn telefoon kennelijk anders over ;-) Maar ik pas het aan!
Liefhebberij mag wat kosten, maar is nog altijd een minderheid. Niet iedereen die Top Gear/TGT kijkt, rijd ook in een Jaguar ;).
Hetzelfde geldt voor andere technologische stappen. Ik ben gepassioneerd jager, maar wel een absolute minderheid in vergelijking met al die mensen die hun vlees gewoon voorverpakt in de supermarkt kopen.
Zo zal het ook gaan met autobezit versus zelfrijdende-service.
Ik heb geen rijbewijs. En toch wil ik mijn eigen auto-auto. Dan kan ik mijn zooi erin laten liggen. Volgende ochtend erin zwampen, video'tje aan, of slapen, of koffie zetten en een uurtje later op bestemming. Maar dan wel met mijn eigen zooi zonder dat ik ik een kwartier op de 'auto-uber' hoef te wachten.

Eigen autobezit gaat niet weg: files en slecht autogedrag en ongelukken wel.
files en slecht autogedrag en ongelukken wel.
hopelijk*. Ik zie niet in dat er minder auto's op de weg gaan zijn, tenzij we weer een financiele crisis of bevolkingsdaling krijgen. Dat het meerendeel autonoom kan rijden - wat pas over 50 jaar een ding zal zijn als de ontwikkelingen zo door gaan - zal wel iets helpen, maar files zul je blijven houden.
50 jaar?

Hoe lang duurde het voordat elke auto een gordel had? Of een katalysator? Of dat loodhoudende benzine de deur uit was?

Hoe lang duurde het dat het paard en wagen vervangen was?

Geen 50 jaar ...

En zodra zelfs maar 50 % autonoom rijdt dan ben je van meer dan 50% vd files af (als je 1 of 2 banen vrijhoudt .. iets wat makkelijk te realiseren is).
Het blijft natuurlijk gewoon een soort taxi, alleen dan zonder chauffeur.
In Nederland maken we een stuk minder gebruik van taxi's dan bijv in London of New York, hier is het openbaar vervoer erg efficient.
Uber zal eigen autobezit niet weg kunnen concurreren omdat een eigen auto gewoon veel makkelijker is als je er dagelijks gebruik van moet maken.
En als je slechts sporadisch moet reizen is het openbaar vervoer ook goed genoeg maar je kan je dan ook aansluiten bij Greenwheels.
Of eventueel een auto huren via Hertz of Europcar.

Voorlopig heeft Uber ook nog geen winst gemaakt, komen rond van investeringen, voor ze winst gaan maken moeten ze nog een hele hoop ritten maken.

[Reactie gewijzigd door SiGNe op 21 november 2017 01:17]

EfficiŽnt ov? In Nederland? Mijn vriendin is met de bus binnen Nijmegen 1,5u onderweg van de ene naar de andere kant en Breng gaat nu ook de lijn die bij haar in de wijk komt halveren zodat ze 2u onderweg gaat zijn. Ter info is het 23 minuten met de elektrische fiets.
Het gaat zo'n vaart niet lopen hoor. Reken maar gerust op 20 jaar of meer, als je alleen al kijkt naar wat er nu nog allemaal rondrijdt en je voorstelt dat al die leasebakken van nu ook nog een tweedehands-leven krijgen. En zelfs dŠn ga je er nog vanuit dat iedereen het hier mee eens is. Ik kan je zo al vertellen dat dat voor minstens een kwart van de bevolking niet geldt.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 21 november 2017 10:17]

Ik ben heel erg vůůr zelf rijdende auto's maar ik twijfel toch of Uber de juiste partij is om die voortrekkersrol te vervullen. Als er per mijl een keer ingegrepen moest worden dan zijn ze nog wel erg ver verwijderd van rijden zonder bestuurders.
Of ze de juiste partij zijn of niet is niet relevant. Het is een puur commerciŽel verhaal. Uber wil zo snel als het kan van betaalde chauffeurs af en ze vervangen door een zelfrijdend autopark met enkel wat coŲrdinerend- en onderhoudspersoneel. En het is wat dat betreft niet de enige: alle partijen in de personenvervoermarkt (ook OV-bedrijven) beseffen dat de eerste die dit voor elkaar krijgt (inclusief vergunningen), het schip met goud binnenhaalt. Uber verwacht echt niet meteen zelfrijdend te kunnen opereren, maar ze zijn wel als eerste ter wereld die een stap maakt op deze schaal. De ervaring die ze daamee opdoen zal ze een verdere voorsprong geven ten opzichte van de concurrentie.
Waarom zou ik niet gewoon zelf zo'n auto kopen ipv. Uber gebruiken? Als bij zo'n auto geen rijbewijs meer nodig hebt en alles kan. Koop ik graag zo'n auto. Kan je lekker werken tijdens de rit naar je werk (2u heen en terug)
En van mij mag mijn auto dan in de tussentijd rondjes rijden om andere mensen te assisteren. Misschien in t begin alleen maar familie en vrienden. En later vreemden die er voor betalen. Of iets dergelijks.

Ik vind mn huidige auto zo zonde. Ik gebruik hem max 1,5u per dag. De rest van de tijd staat ie gewoon niks te doen en minder waard te worden.

En eens met je lekker andere dingen doen tijdens t autorijden, ik vind het zo'n nutteloze skill. Zonde van mn moeite robots kunnen t nog beter ook (uiteindelijk).
Ik maak voor mijn werk vele taxi ritjes per jaar in binnen en buitenland. Maar mis toch altijd wel het besturen van mijn eigen auto. Heb daar altijd weer zoveel pret van zodra ik weer land op Schiphol. Kijk er echt een beetje naar uit.

Kan dus verschillen.
Omdat zo'n auto §50.000 kost en een ritje met Uber een tientje of zo.

Dezelfde vraag kun je stellen waarom dat je een taxi zou nemen in plaats van een auto zou kopen.
Waarschijnlijk vanwege het gemak als je in een stad bent (ver) van huis, en de aanschafprijs van de auto, en het ontbreken aan de sensoren/software die Uber aan de auto toevoegt? ;)
Als je dagelijks 4 uur in je auto zit, of een baan hebt waarbij je veel onderweg bent, zal het wellicht lonend blijven om je eigen auto te blijven bezitten. 99% van de autobezitters gebruiken hun auto veel minder. Voor hen zal het in de toekomst veel goedkoper zijn om gebruik te maken van een zelfrijdende taxi die je enkel voor de gereden kilometers betaalt. Deze taxi's van de toekomst worden namelijk veel goedkoper ten opzichte van autobezit dan nu. Niet alleen omdat ze geen chauffeur hebben, maar ook omdat de overheid het zal stimuleren = belonen (want deelvervoer = minder files, ze parkeren zich buiten kantooruren buiten de stad = minder parkeerplaatsen nodig in de stad etc).
Je neemt hier heel erg een winner-takes-all situatie aan, maar dat lijkt me op deze markt niet van toepassing. Er zijn namelijk zo goed als geen netwerk-effecten aan de zijde van de klant. Wat hieruit gaat voortkomen is dat er verschillende diensten zullen zijn (zoals dat nu al bij car-sharing zonder zelf-rijdende autos het geval is) die hoofdzakelijk op prijs gaan concurreren. Het betreden van die markt kan namelijk makkelijk lokaal en vergt geen investering van 1 miljard om dekkend te zijn in een stad. En als de toekomst er zo uitziet als veel overheden en bedrijven het graag zouden willen (dat niemand meer een auto bezit maar iedereen die gewoon altijd als service afneemt), dan is het vervoer binnen een stad of kleine regio (zoals de randstad) het belangrijkste niveau en daar zullen lokale alternatieven snel toetreden.
Car sharing in je dorp of stad is leuk en aardig, maar als je voor een tientje extra per maand ook gebruik kan maken van auto's van een andere carsharer die nationaal actief is, of veel flexibeler in waar je je wagen achterlaat, dan blijft je leuke lokale initiatief beperkt tot een busje voor seniorenuitstapjes en 2 autootjes om een keertje naar de super te rijden. Vorige week nog in een auto gezeten van de Bundeswehr, hun interne carsharingclub werkt samen met (o.a.) Flinkster. Netwerkeffecten in de zin van 'bij wie zit mijn familie' spelen niet, maar netwerkeffecten andersom spelen wel degelijk.
Ja, het zou kunnen, dat uber een abonnement gaat invoeren. Maar dan nog zullen ze flink concurrentie krijgen van lokale aanbieders. Voor veel mensen is een tientje extra per maand om ook auto's buiten het gebied te huren het waarschijnlijk niet waard (het ov gaat immers niet verdwijnen hierdoor). Bovendien laat je een zelfrijdende auto niet ergens achter. Hij kan immers zelfs weer terug rijden. Dus dat ritje iets buiten het normale dekkingsgebied is misschien een euro of twee duurder, maar daar blijft het dan wel bij.
Die winner-takes-all is juist enorm van toepassing. Alleen Lyft kan meekomen in het kielzog van Uber, de honderden soortgelijke taxi-initiatieven krijgen geen poot aan de grond. Hetzelfde geld voro AIrBNB. Wat is daar het netwerk-effect van? Nul. Er zijn talloze initiatieven als AirBNB. En toch pakt AirBNB in zijn eentje bijna de volledige markt.

Je opmerking "het betreden van die markt kan makkelijk lokaal" klopt bovendien niet. Zie de OV-markt in Nederland. Elke busvervoerder heeft zijn eigen app, waarbij consumenten hun OV-reis kunnen plannen. Toch plant ruim 99% van de gebruikers zijn reis via 9292. Waarom? Omdat die ene centrale app gewoon voldoet, en je als consument dus niet voor elke reis hoeft te kutten met een lokale app met alle uitzoekwerk en alle nukken en eigenaardigheden die het met zich meebrengt. Eťn app die je gewoon overal werkt is wat dat betreft veel prettiger.

Dat wil niet zeggen dat lokale initiatieven kansloos zijn (in Amsterdam doet Abel het bv vrij behoorlijk) maar wil je ťcht grof geld verdienen, dan wil je de mondiale speler worden. En reken maar dat grote investeerders daarop inzetten, niet op de lokale initiatiefjes.
Dat ligt eraan dat Uber en Lyft afhankelijk zijn van chauffeurs. Dat verdwijnt op moment dat autos zelfrijdend zijn en verandert de dynamiek van deze markt compleet. Er zijn dan geen netwerk-effecten aan de leverancierskant meer.

En Airbnb is zeker niet de enige. Lokale alternatieven zijn in veel landen vergelijkbaar groot. In Ierland vind je veel meer plekken op HomeStay dan op Airbnb (die bestaan ook al veel langer). In Duitsland is HomeAway ongeveer evengroot als Airbnb. Lokale concurrenten zijn wel degelijk van belang. Sterker nog, die alternatieven houden zich over het algemeen wel keurig aan de wetgeving en zijn dus ook nog eens beter voor onze samenleving (wat Airbnb en Uber doen is namelijk totaal niet kosher)

En de vergelijking met 9292 vs lokale app slaat ook volstrekt nergens op. Mensen gebruiken 9292 omdat het precies dezelfde informatie biedt voor precies dezelfde prijs (namelijk gratis). Als 9292 voor elk reisadvies geld zou vragen, zouden de meeste mensen geheid overstappen. Als er een alternatief voor de OV-chipkaart was waarmee je goedkoper met de trein kon reizen zou dat ook erg populair worden.
Eerste die een stap zetten op deze schaal?
Ik vind wat tesla doet toch imponerender..
De eerste zijn niet altijd diegene die overleven en het grootst worden.
De openen de markt en vele worden daarna gewoon ingehaald door de grote bedrijven.

Tesla leuk, maar heeft gewoon veel productieproblemen, massaproductie oeps en dan heb je het nog maar over een paar honderdduizend auto's van model 3. VW, Toyota en andere doen dat op hun sloffen.

Uber leuk maar in de Eu moet er eerst wetgeving komen op dat gebied. Genoeg aanbieders naar uber in de toekomst
Tesla koopt geen auto's
Die bouwt ze.

Uber in dit geval had ook voor Tesla kunnen kiezen, maar kreeg bij Volvo kennelijk een betere deal
Op de snelweg lijkt me zo'n systeem wel goed werken, in de stad een stuk minder... Laat nou die ubers het meeste in de stad rijden :p

Naja, interessant :)
Wat doen die rijdende robots eigenlijk als je je eigen stoplicht in je hand hebt? Of een verboden toegang bordje in je hand hebt. Of eentje met maximale snelheid -60 km/u. Gaat hij dan achteruit rijden?

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 20 november 2017 22:14]

Ik snap niet waarom jij een minpunt krijgt. Dit is wel degelijk een zeer relevant punt wat je hier hebt. Wat gebeurd er als je deze auto's voor de 'gek' probeert te houden met nepborden? Nog nooit over nagedacht maar dat is zeker een puntje, hoewel het in de praktijk snel verboden zal worden.

Ik vraag me wel af hoe dat gaat als ik als voetganger zomaar de weg oversteek, in principe zal de zelfrijdende auto altijd stoppen. Ik denk dat daar door fietsers en voetgangers wel misbruik van gemaakt gaat worden.
Komen wetten aan dat je die zelfrijdende auto's niet mag pesten, is al lang aan gedacht.
Dat geloof ik best. Maar hoe willen ze dat gaan handhaven? Net als fietsers zonder licht? 1x in de paar maanden een grootschalige controle en in de praktijk kun je gewoon lekker met je stopbordje over straat. Los van voetgangers en fietsers die gewoon klakkeloos oversteken. Ik denk oprecht dat dat een serieus probleem gaat worden, zelfrijdende auto's negeren of voor de gek houden.
En natuurlijk mensen die zich uiten als zelfrijdende auto.
Handhaving is wel een dingetje hier. Als fietser/voetganger/motorrijder zie ik hier een gouden toekomst.
Wat doet het ertoe of ze de beste partij zijn om een voortrekkersrol te spelen. Ze doen het er niet om denk ik. Het is puur financieel gemotiveerd.
Dit is precies de reden waarom zoveel mensen in een bedrijven investeren dat zo dik verliest draait ( ieder ander bedrijf gaat failliet met ~ 6 miljard omzet en bijna 3 miljard verlies) . Uber is alleen marktaandeel aan het vergaren om vervolgens zonder chauffeurs te kunnen gaan opereren .

[Reactie gewijzigd door amigob2 op 20 november 2017 19:50]

Buiten de genoemde technische reden is er nog een: Uber heeft een uiterst discutabel reputatie als het op ethiek en respect voor de wet aankomt.

Waarom zouden we als maatschappij (de techniek van) een bedrijf willen vertrouwen dat zich met onrechtmatige methoden doelbewust en systematisch aan toezicht heeft ontrokken?
Als er daadwerkelijk 24.000 exemplaren van de auto worden aangeschaft, kost dat Uber waarschijnlijk meer dan een miljard dollar, aangezien een XC90 in de VS minimal 47.000 dollar kost
Ze krijgen vast wel wat bulk korting op die order.
In dat soort aantallen gaat het om heel andere prijzen als wij als particulier gewend zijn. Ik mag voor m’n werk veel wagenparkafdelingen bekijken en bij een groot Duits bouwbedrijf krijgen ze rechtstreeks van een Duitse fabriek 40 procent korting. De medewerkers hebben keuze uit 1 model in 1 uitvoering. Wat betreft aantallen is het daar goed te vergelijken met deze 24k. Dus je kan zo 30-40 procent van de prijs afdenken.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 20 november 2017 18:31]

Je kan hier inderdaad makkelijk van een dergelijke korting uitgaan, ik verwacht echter hoger dan 40%. Die deals die je in kan kijken zullen vast niet over 24k stuks gaan.
Nou ik denk dat het redelijk bij de 24k in de buurt komt omdat ze 100k medewerkers hebben. En 1 op de 4 medewerkers een leaseauto kan wel eens goed in de buurt komen.
Natuurlijk helpt het dat alle bedrijfsbusjes ook van dat merk zijn. Dat zijn er ook snel tienduizenden in zo’n bedrijf.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 20 november 2017 18:38]

Bij dat soort kortingen moet je wel een paar details meenemen. Uiteraard betaal je op een zakelijke aankoop geen BTW (19% in Duitsland?). Bovendien is garantie voor dat soort volumes niet erg hard nodig; je calculeert als bulkkoper simpelweg een zekere uitval. Ook kun je zelf het reguliere onderhoud uitvoeren, en daarvoor de onderdelen op voorraad houden Met 1 model is dat best simpel. Ik kan me ook voorstellen dat de levering af-fabriek is, en dat de koper die auto's maar bij de medewerkers moet krijgen.
En je spaart chauffeurskosten uit. Dat scheelt behoorlijk veel.
[...]


Ze krijgen vast wel wat bulk korting op die order.
Ik denk zeker wel zo'n 30 Š 40%
Dit soort "orders" zijn gewoonlijk intentieverklaringen, net als bij vliegtuigen. Als al die zelfrijdende tech straks flopt heeft Volvo straks de productie opgeschaald en zitten zonder afnemer.
Gaan mensen nu eindelijk geloven dat de zelfrijdende taxi er echt aan zit te komen? Binnen drie jaar is het de gewoonste zaak van de wereld.

Tot mijn verbazing noemt Tweakers een paar incidenten op die tijdens honderdduizenden kilometers zijn voorgevallen, alsof dat reden is om te denken dat de ontwikkelingen van Uber niet voldoen. Als we menselijk bestuurders langs diezelfde maatstaven zouden leggen zou er geen mens meer mogen rijden. Autonome auto's hoeven niet perfect te zijn, ze hoeven slechts een klein beetje beter te zijn dan mensen. Zoals ik al vaak heb gezegd, mijn Tessie kan beter op de autoweg rijden dan ik kan, hij kan beter parkeren dan dat ik kan en met elke software update word het beter. Die optie om zichzelf telkens te verbeteren is de echte vooruitgang.

[Reactie gewijzigd door falconhunter op 20 november 2017 19:24]

Nee hoor autonome moeten perfect zijn. Want die worden keihard afgerekend op hun fouten door de media.

Een vliegtuigcrash zal ook nooit goed worden gepraat met het argument dat het alsnog veiliger is dan andere vormen van vervoer.
Sorry hoor, maar 1 ingreep per mijl is echt nog wel ver weg van level 5 autonoom.
Ik neem aan dat het om een volledig electrische versie gaat, anders hadden ze vast in 2018 al geleverd moeten worden. De techniek is klaar en wordt in rap tempo verbeterd. Goedkoper gemaakt. Ook dit is een reden waarom het wel om volledig elektrisch moet gaan, benzine en diesel hebben bij een dergelijk intensief gebruik een veel te korte levensduur en teveel onderhoudskosten bij een dergelijk intensief gebruik (24/7). Om over brandstof kosten nog maar te zwijgen
Natuurlijk zit het eraan te komen. Dat zie je natuurlijk al een paar jaar gebeuren.

Ik denk dat het wel een heel goed idee is om toch een kritische blik te houden, het is niet alleen maar een systeem wat goed kan omgaan met alle verschillende omstandigheden op de weg.

Stel dat het systeem de mist in gaat, wie is er dan aansprakelijk? Het voordeel van menselijke fouten die gemaakt worden, is dat er (bijna) altijd een verantwoordelijke aan is te wijzen. Bij zelfrijdende auto's is dat nog wel een ingewikkelde, om maar even een voorbeeld te noemen
Dat kleine beetje beter waar je aan refereert is niet bepaald klein:

Autonoom rijden:
- Wordt niet moe;
- Ziet perfect in welke weersituatie dan ook;
- Is altijd sneller;
- Kijkt 360 graden (extern en intern), altijd;
- Heeft geen emotie;
- En ga zo maar door.

Autonoom rijdende auto's zullen straks waarschijnlijk pas problemen hebben als de techniek van de auto het opgeeft (iets gaat stuk) en dan heeft de autonoom rijdende auto alsnog een enorm voordeel t.o.v. de normale mens vanwege het constant in de gaten houden van de auto (vandaar 360 ook intern).
Is dat die tessie ,die met 70 km/uur invoegd? Waardoor iedereen moet remmen enzo? files veroorzaakt, zo,n tessie? Want mijn tessie is the best?
Wauw. Auto in de vs is dus significant goedkoper. In nederland is dan vanafprijs 70.000. Zelfs ex btw is het prijsverschil aanzienlijk, zeker omdat wisselkoers met zulke bedragen ook een grote rol gaat spelen. Is dit puur wegens belastingen die wij hier op autos hebben of mis ik ergens iets?
Dat autos in de VS voor aanzienlijk minder geld te koop zijn kan toch geen nieuws zijn, of wel?

De BPM is schreeuwend hoog hier in Nederland. In de VS koop je een hele leuke Ford Mustang Cabrio V6 vanaf $30.000. In Nederland mag je beginnen met het dubbele in Euro's mee te nemen.
Collega bij een vorig bedrijf had een Camero V8 "Bumblebee" voor $40k.
Ik zou voor geen goud nar de VS willen verhuizen, maar dat soort dingen houden het leven voor de gewone middle-class wel gewoon leuk.
Vergeet niet de brandstofprijzen die daar een kwart of minder zijn van die van hier.
Nou dat is al lang niet meer zo. Brandstof is nog wel goedkoop in de VS, maar tikt momenteel zo'n 87 dollarcent per liter aan, zo'n 75 eurocent. Tuurlijk is dat minder dan de helft van hier, maar zeker geen kwart of minder. De benzineprijs in de VS komt echter van heel ver, ik heb het rond de eeuwwisseling meegemaakt dat het iets boven de dollar per gallon zat. Ik zat toen in Florida en het gesprek in de taxi kwam op brandstofprijzen. De chauffeur schrok van onze toenmalige prijzen en gaf aan dat als hun brandstofprijzen zouden verdubbelen dat er een revolte zou uitbreken in de VS. Inmiddels is de prijs in de VS dus ook al keer drie gegaan :-)

Maar toegeven: ik huur in de VS altijd nog met liefde een dikke V6 en sta lachend bij de pomp dat kreng af te tanken. Het is jammer dat de dollar nog relatief hoog staat, dat was een paar jaar geleden nog veel leuker ;-)
Ik heb gister nog de tank volgegooid met 42L voor nog geen 23 dollar. Dat is dus een flink pak minder dan 87 cent per liter hoor.
Oh ja, omdat ik in de VS drie weken lang mijn autootje vol gooi zinkt Tuvalu weg.

Gelukkig rij ik hier in Nederland al 5 jaar rond in een Ampera, waarvan al het woonwerk verkeer daadwerkelijk puur elektrisch gereden wordt... Dat maakt dan weer die V6 goed he ;-)
Want de elektriciteit komt uit de lucht vallen :+
het probleem wordt alleen verplaatst, ergens anders staat een dikke centrale CO de lucht in de blazen.
Maar wij rijden 'groen'
Gecentraliseerd opwekken is altijd beter dan een diesel/benzine. Als je zelf zonnepaneeltjes hebt kun je vaak de helft van je verbruik al opwekken.
Zonnepanelen plus een tesla batterijpack dan want de zon schijnt ‘s nachts niet wanneer je oplaadt. Ik heb het ooit eens uitgerekend en kwam op 15m2 zonnepalen waarvan je alle opbrengst op een jaar gebruikt tot 10000km met een electrische wagen (gerekend aan 15kwh per 100km). Bijkomend probleem is dat je in de zomer het leeuwendeel van je opbrengst binnenhaalt en in de winter erg weinig.
Nope, maar die elektriciteit wordt (al dan niet groen) een flink stuk efficiŽnter opgewekt dan de energie uit jou motor. Het is niet eens te vergelijken hoeveel efficiŽnter dat gaat.
Het is niet eens te vergelijken hoeveel efficiŽnter dat gaat.
Natuurlijk is dat wel gewoon te vergelijken. EfficiŽntie is gewoon een percentage, ja kan de twee getalletjes naast elkaar leggen en dan zie je het verschil in efficiŽntie, ofwel hoeveel extra CO2 er wordt uitgestoten. Volgens een artikel op de correspondent haalt een brandstofauto een efficiŽntie van tegen de 30%. Een elektriciteitscentrale komt grofweg op het dubbele, en de efficiŽntie van een elektromotor is zo hoog (97%) dat je die voor deze berekening kan negeren. Zelfs als al je elektriciteit uit steenkool komt is daar dus nog een flinke winst bereikt.
Het verschil is dat je bij die centrale de CO2 kunt afvangen. OK, wat moet je daar dan mee. Maar het gaat om efficientie. Is zo'n fabriek beter in het produceren van milieuvriendelijke electriciteit dan bv een hybride? Ik moet je het antwoord schuldig blijven.

Wat hier wel speelt is dat je bezig bent met het werken aan de toekomst. Als je nu in een Ampera of andere electrische wagen rijdt, dan wakker je de vraag naar een goede infrastructuur aan. Dus meer oplaadpalen, betere techniek, en ook schonere energie. Meer zonne-energie, meer waterkrachtenergie, meer windmolens. Want die dingen maken dus wel degelijk CO2-vrije energie, en gebruik je die met je Ampera, dan scheelt dat dus wel heel veel.
Werken aan een toekomst ?
Laat me niet lachen, het grootste gedeelte van de huidige elektrische voertuigen tijd maar om ťťn reden....
Bijtelling.

Sinds de bijtelling weer terug is, dit jaar zie je 'ineens' datbde verkopen weer dalen.
Er reden tot vorig jaar zoveel mensen millieubewuster ...
Nee, zelfs @Odiebla geeft al aan dat zijn ampera een financiŽle keuze was, geen ideologische
Klopt. Maar ik zou er wel achter staan als we met z'n allen het roer eens omgooien en benzine auto's gewoon binnen redelijke termijn gaan verbieden. Elektrisch rijdt geweldig en ik ben er van overtuigd dat het de only road ahead is.

De hele bijtellingsregeling was natuurlijk een giller. Ik ken zat mensen die de Ampera of Outlander totaal niet aan de stekker hingen. "Dank u voor de 0%, nu ga ik weer effe tanken...". Ik pleit mn geweten schoon door te zeggen dat ik mijn ampera zowel thuis als op kantoor netjes elke dag aan de stekkert hing.
Ik zou hetzelfde idee hebben hoor .... daar niet van.
Maar mijn categorie lease valt niet in die klasse :+

Dat Elektrisch de manier van de toekomst is, ongetwijfeld
Ik zou mijn auto zo omruilen voor een gelijkwaardige middenklasser, alleen niet tegen de huidige prijzen.
Nee, je hebt gelijk, drie weken maakt het verschil niet. De attitude: "hartstikke mooi, goedkoop tanken" wel. De reden om minder brandstof te gebruiken is namelijk niet dat het geld bespaard, de reden is dat het de wereld spaart.
Dat maakt dan weer die V6 goed he
Helaas, iets dat klimaatneutraal is kan geen uitstoot compenseren. Maar waarschijnlijk ben je gemiddeld wel minder vervuilend bezig dan ik.
Die ampera van jou is dus niet zo schoon als je denkt. Lees als je zin/tijd hebt deze publicatie is door, ik vond het wel interessant.

http://publications.tno.n...S20vf/TNO-2015-R10386.pdf
Nee boeit me niet. Die ampera had ik puur voor de 0% bijtelling en omdat elektrisch rijden fijn rijdt.

Ik zou liegen als ik zei dat ik het voor het milieu deed, sorry.
En dat is de houding die Tuvalu onder de zeespiegel laat verdwijnen.
En met die houding kan het hem ook niets schelen. Dat soort mensen zijn gewoon jammer. Kunnen we die mensen niet op Tuvalu dumpen en de mensen van daar hierheen halen wanneer het zo ver is?
Ja joh.

Zeg, wanneer vlieg jij weer gezellig naar de zon voor je volgende zomervakantie? 8)7
Als je wilt suggereren dat ik niet klimaatneutraal leef dan heb je gelijk. Maar als je beweren wilt dat ik er om kan lachen dat een vliegtuig geen brandstofaccijns hoeft te betalen en ik daarom spotgoedkoop mijn bijdrage aan de opwarming van de aarde kan leveren dan vergis je je.
Wat ik wil illustreren is dat je me wat te makkelijk als medeschuldige aanwijst van een wereldwijd probleem, alleen omdat ik zeg dat ik content ben dat ik in de VS mijn tank voor de helft minder vol gooi. Dat zegt niets over hoe vervuild ik ben, dat zegt meer iets over het belastingregime (en please: laten we nou niet doen alsof alle brandstofaccijns hier in Nederland naar het milieu gaat, want dat is niet zo) hier in Nederland en de positie van de auto als melkkoe.

En wat betreft mijn Ampera: ik rij hem en ik rij hem zo goed mogelijk elektrisch (er zijn mensen die een Ampera of Outlander PHEV leasen en hem vervolgens nooit aan de stekker hangen maar wel de 0% bijtelling toucheren), ik ben er alleen eerlijk over wat mij overwegingen waren om hem te leasen. En dan ben ik weer meteen de oorzaak van Tuvalu? Welja, knoop mij maar op hoor...

Overigens ben ik wel een groot voorstander en actieve promotor van elektrisch rijden. In tegenstelling tot popular belief ben ik er van overtuigd dat EV's niet per definitie vervuilender zijn (want de stroom komt nog steeds van vieze centrales volgens sommigen) en dat een gasgestookte centrale of een goed gefilterde kolencentrale nog altijd schoner is dan dan een klein 4 pittertje met relatief slechte filtering etc. Daarbij kan electra groen zijn opgewekt, of met eigen zonnepanelen. Of in de nabije toekomst met kernfusie. En daarbij rijdt electrisch gewoon ontzettend fijn, is er minder onderhoud nodig, ontstaat er minder fijnstof van remschijven omdat 90% van het remmen dynamisch gebeurd, verbruik je minder smeermiddelen (olie!) en produceer je minder geluidsoverlast.

Maar als jij blijft volhouden dat Tuvalu door mijn toedoen afzinkt: knoop mij maar op...
alleen omdat ik zeg dat ik content ben dat ik in de VS mijn tank voor de helft minder vol gooi.
Omdat je er bij staat te lachen, terwijl het om te huilen is. De huidige brandstofprijzen zijn gebaseerd op het feit dat ze vandaag en morgen goedkoop omhoog gepompt kunnen worden, en negeren het feit dat het miljoenen jaren heeft gekost om ze te maken, en wellicht net zo lang gaat kosten voordat de koolstof weer terug in de aardkorst is gestopt. Als je dat mee zou nemen in de berekening dan zouden jij en ik het helemaal niet meer kunnen betalen om onze auto vol te gooien en dan denk ik dat we een goede reden hebben om te lachen.
Het heen en weer vliegen naar de VS voor zo'n vakantie is het grootste probleem in dat plaatje...
Aye. Maar ik redeneer maar zo: zonder mij vliegt die kist ook wel, dus dan kan ik er maar beter aan boord zijn :-)
Ik neem aan dat je sarcastisch bent, maar je hebt wel gelijk. Als anderen de wereld toch al kapot maken door plezier te hebben, kan ik net zo goed ook plezier hebben. Van mezelf uitsluiten wordt niemand beter.
We raken nu wel heel offtopic maar soit. Nee, ik was niet sarcastisch, ik meen het bloedserieus. Ik geloof niet zo in de 'in vlieg maar niet, want het is slecht voor het milieu'. Dat vind ik symbool-politiek die geen zoden aan de dijk zet, die vliegtuigen vliegen toch wel, desnoods half leeg. Er moeten heel veel mensen niet vliegen wil het aantal vluchtbewegingen daadwerkelijk omlaag gaan.

Ik geloof meer in het omarmen en promoten van nieuwe technieken. In dat licht is mijn Ampera daar wel een voorloper van en sta ik nu op de rol voor een Model3. Dat had ik misschien niet zo snel gedaan als ik niet al ervaring had met elektrisch rijden. Ik ben ook voorstander van wetgeving die zaken afdwingt, dan gaat het vrijblijvende karakter er vanaf. Ik vind ook dat de Nederlandse regering best wat progressiever zou mogen zijn met een verbod op verkoop van nieuwe fossiele-brandstof wagens en vrachtwagens. Ik geloof dat men al een tijdje steggelt en nu mikt op 2035 en dat Kamp had aangegeven dat 2025 niet haalbaar is. Sja, zo komen we er nooit. Gewoon verbieden, laat de markt het maar oplossen (en dat gebeurt ook, zeker nu Volvo en VW groot op elektrisch rijden gaan inzetten)...

Dat zijn maatregelen waar ik in geloof en waar ik achter sta.
Ik denk dat ik het redelijk met je eens ben. Jouw argument tegen vliegen is natuurlijk net zo sterk als vleeseters die zeggen "het dier is nu al dood", maar dat je in je eentje niet de wereld kan verbeter is waar.
Gewoon verbieden, laat de markt het maar oplossen
Ik geloof niet zozeer in verbieden, ik heb meer vertrouwen in keuzes sturen. Door ieder jaar de belasting op brandstoffen op te schroeven maak je het steeds aantrekkelijker om over te stappen op een duurzaam alternatief, zonder mensen die net een nieuwe auto hebben gekocht in een keer af te schrijven. Dit jaar is een verbrandingsmotor nog aantrekkelijker voor veel mensen, over vijf jaar is het gelijk spel en over tien jaar is de elektromoter voor de meeste mensen veel aantrekkelijker. Juist daarom vind ik dat we in Nederland niet zo moeten zeiken over hoge brandstofprijzen.
Ik geloof dat men al een tijdje steggelt en nu mikt op 2035 en dat Kamp had aangegeven dat 2025 niet haalbaar
En daarom moeten de brandstofprijzen verder omhoog.
en dat gebeurt ook, zeker nu Volvo en VW groot op elektrisch rijden gaan inzetten)...
Volkswagen: tegen 2030, moeten alle 300 modellen van de groep minstens een elektrische variant hebben
Volvo: Vanaf 2019 heeft elke nieuwe Volvo een elektromotor
Ik denk niet dat die ambities vergelijkbaar zijn. We zullen zien.
Volvo loopt mijlen ver voor op VW, compleet waar.

Ik denk dat het simpelweg opschroeven van de accijnzen geen afdoende maatregel is. De auto zal alleen maar onbetaalbaarder worden voor jan met de pet, maar leaserijders zullen nog jaren en jaren op peut doorkachelen... Transporteurs ook, die berekenen de brandstofprijzen simpelweg door aan de klant.

Daarbij raak je daar ook de tweedehandsmarkt mee, bestaande peut autos zullen in no-time hun waarde volledig verliezen.

Nee, gewoon verbieden binnen een redelijk tijd en de gebruikte markt iets langer ongemoeid laten. We het registreren van nieuwe tweedehands auto's (via import uit het buitenland) verbieden, anders loopt het land vol met rokende import.

Auto's die nu rondrijden behouden dan nog voor een redelijke tijd hun tweedehands waarde en het aanbod droogt vanzelf op.
Gisteren nog Euro 95 getankt (AKI 91 hier) voor 68 eurocent de liter, of 3.05 USD / gallon! En dat is California. De hoogste prijzen in de hele USA!
Oh dan zakt de prijs weer 😏
Helemaal offtopic, maar ik zou best een tijdje in de VS willen wonen hoor. North California, Colorado, Oregon... Stuk voor stuk mooie gebieden. Of in een van de voorsteden van Phoenix, Tempe is een geweldig mooie voorstad. Het gebied ten zuiden van Phoenix (Sonoran Desert) is adembenemend mooi ... en heet :-)

Natuurlijk heeft de VS ook z'n minder leuke en zware en zelfs zwarte kanten, maar noem mij een land waar het allemaal pais en vree is. De VS baadt werkelijk in het natuurschoon.
Doe eens een suggestie want daar wilde ik ook binnenkort eens heen ja 😉
Rocky mountains in the zomer. Jasper national park of zo. :P
De mensen in Canada zijn veel meer relaxed maar het is er zo koud in de winter, ik heb er eens zonder stroom/verwarming gezeten bij -35…
Ik ben eens helemaal in de sneeuw gezakt bij -40 + nog wat windchill. Heeft me 15 minuten gekost om me uit de sneeuw te bewegen. Maar de warme chocolade melk daarna smaakte heel erg goed.

Als je trouwens in Britisch Columbia woont aan de west kan van de rockies valt het met de kou wel mee, dat is meer zee klimaat zoals in Nederland en Belgie.
Ik was meerdere keren een tijd in Ontario, super in de zomer maar bibberen in de winter :)
Het gebied rond Vancouver (westkust) is relatief warm. In de winter vriest het er doorgaans niet. Echt veel warmer dan de rest van Canada en enorm mooie, woeste, bijna Europese natuur!
De VS baadt werkelijk in het natuurschoon.
Geniet er nog even van voordat ze het volbouwen met oliepijpleidingen om je V6 van benzine te kunnen voorzien ;)
Lekker makkelijk scoren dit, ga zo door... Overigens is een V6 2.5 liter een klein spinnend poesje vergeleken met de gemiddelde v8 3 liter truck die daar over de interstates crossen...

[Reactie gewijzigd door Odiebla op 21 november 2017 10:11]

Het is ook niet voor niks dat er dit jaar zo'n 210.000 auto's op allerlei manieren geÔmporteerd worden naar Nederland.
Nederland prijst zichzelf uit de markt.
Zie ook ' schatkist loopt miljoenen mis'
Ach die arme schatkist toch. Daar storten we dit jaar met mekaar 270.000.000.000 euro in. Totale gekte.
En daar krijg je straatverlichting, politie op straat, ambulancediensten en zo hier en daar een capabele politieke breinscheet voor

Maar ook de verzorging en uitkeringen van onze ouderen komen uit diezelfde schatkist.
Het is niet zo dat Rutte en cohorten daar een hele dag vrijelijk sigaren van rookt, en broodjes kroket besteld.

Dus ja, Wat de schatkist misloopt, lopen wij mis ..... en mogen dat met een zachte BTWverhoging aanvullen

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 20 november 2017 21:10]

Dan moet je voor de gein eens kijken hoe hard o.a. de kosten voor de zorg, onderwijs, AOW zijn gestegen.
Vooral de kosten voor de zorg zijn een wopper. Iedereen die pijn in zijn vinger heeft schopt tegenwoordige net zolang stennis bij de huisarts totdat ze een verwijsbrief voor de specialist hebben. Daar moeten ze zo snel mogelijk alle mogelijke onderzoeken ondergaan en vervolgens moeten ze het meest dure medicijn of behandeling.
Maar als je geopereerd bent in het ziekenhuis ga je tegenwoordig dezelfde dag al weer naar huis. De zorg is op het verlenen van zorg heel veel efficienter geworden. Ik denk dat we de stijging van de zorgkosten eerder moeten zoeken bij de vergrijzing, meer zorgbehoeftigen en het feit dat er de laatste jaren zoveel geld in de zorg is gepompt dat ze ook niet meer weten wat ze er mee aanmoeten. Er is in de zorg een enorme managementschil ontstaan. Ook gebeuren er vreemde dingen. In Enschede een nieuw duur ziekenhuis gebouwd en een jaar nadat het klaar is dan moet er gereorganiseerd worden omdat er geen geld meer is. Je zou verwachten dat de gezondheidszorg minister in zo'n geval een busje huurt en hoogst persoonlijk heel de directie en raad van toezicht ophaalt en naar huis brengt. Die managementschil blinkt uit in incompetentie en verkwisting.
Maar ondertussen is wel het hele land in rep en roer omdat er een behandeling van § 150.000 per jaar per persoon uit het basispakket geweerd werd.
Ja, dat is raar. Er moeten gewoon grenzen gesteld worden. Het kan niet zo zijn dat een armoedzaaier de zorg mijdt om.§385 eigen risico, terwijl aan de ander §150.000 besteedt wordt.
Mee eens, behalve de vergrijzing. Die wordt als belangrijkste factor bestempeld voor de kostenstijging, maar heeft slechts 15% invloed.

In ziekenhuizen is de verkwisting aan en door managers inderdaad zeer groot. Men sluit contracten met leveranciers af van het caliber "doe wat je wilt, we betalen wel". Maar op personeel wordt stevig bezuinigd.
Je geeft allerlei verklaringen voor de stijgende zorgkosten. Maar kloppen die wel?

Vergrijzing verklaart bijvoorbeeld 15% van de stijging van de zorgkosten. En dat wordt als de belangrijkste factor gezien.

En denk je echt dat mensen vroeger niet naar een specialist wilden?

Er zijn juist heel veel besparingen geweest op de zorg:
- veel kortere ligtijd
- fusies van ziekenhuizen
- effectievere behandelingen
- physician assistent ipv dure dokter
- verschillende onderzoeken en behandelingen worden door huisartsen gedaan (diabetes, longen)
- we hebben een megahoog eigen risico, wat onnodig gebruik moet verminderen
- voor tandarts moet je apart verzekeren.
- basispakket is veel kleiner dan vroeger (bril, fysiotherapie, steunzolen etc: zelf betalen)

Maar helaas stijgen de zorgpremies tot ongekende hoogte.

Er is iets totaal mis in de zorg, en dat heet "marktwerking" en "bureaucratische molochen".
ja de gemidelde amerikaan wil niet meer dan 35000 dollar uitgeven aan een auto (ergens gelezen) dus daar moet men dan ook rekening mee houden. met de wat heeft men er voor over factor
Ik niet meer dan 15.000, maar daar houdt bijna niemand rekening mee. ;)
nee maar gaat om het gemidelde, en als een verkoper dat weet dan probeert hij/ zij jouw gewoon iets van 12.000 aan te smeren voor de prijs van 15000
Komt door de BTW en BPM. De catalogus prijs ligt hier ook ergens bij de 50k dus dat scheelt niet zo veel.
De XC90 is behoorlijk zwaar en niet zuinig (ook/zeker de hybrid niet). Daar komt dan een enorme klap aan BPM (= afhankelijk van uitstoot) en BTW bij.
enigste jammere is dat de NL versie alsnog een automatische piloot heeft,
wat wel jammer is.
Wanneer je een contract wil aangaan van een 20.000 a 24.000 wagens dan zal je ook wel een ferme korting kunnen krijgen lijkt me.
Als je ziet hoeveel korting je als particulier soms al kan verkrijgen.
Je vergeet de enorme berg belasting die hier op auto's geheven wordt.
Ik was meer dan 10 jaar geleden in de USA en reed in Texas langs een mega dealer welke honderden hagelnieuwe Toyota jeeps op een rij had staan. Bakbeesten met alles er op en er aan. Nieuwprijs: 19.000$ dollar met een cashback van 5.000$.

Goede, grote, luxe, betrouwbare autos binnen bereik van vrijwel iedereen, gewoon cash afrekenen. Het gat met Nederland is enorm.

Aan de andere kant, we hebben hier ook geen ruimte voor meer of grotere autos.
Hier in NL zijn autoprijzen veel hoger dan in vele andere landen. Komt door die fijne BPM die er bovenop zit. Ik rijd in een Belgische bedrijfsauto, die is hier in Nederland aan inkoop nog duurder dan in BelgiŽ de verkoopprijs voor de Fleetowner.
Vergelijk ook even met Singapore als je toch bezig bent.

https://www.volvocars.com/sg/cars/volvo-selekt

[Reactie gewijzigd door anessie op 21 november 2017 01:15]

Zou het niet handiger zijn om, als je je richt op 2020, direct een elektrische auto te pakken in plaats van een diesel? Of zou de autonome techniek die nu ontwikkeld wordt praktisch ťťn op ťťn overgezet kunnen worden op een toekomstige elektrische auto?
Hoe kom je er bij dat het om diesels zou gaan?
Inderdaad, gezien het lage marktaandeel van Diesels in de VS zou het vrij raar zijn.
Diesel / benzine / whatever. In ieder geval iets van een fossiele brandstof.
Zou het niet handiger zijn om, als je je richt op 2020, direct een elektrische auto te pakken in plaats van een diesel?

Diesel? Gewoon een turbo-benzine model hoor ...

Diesel in de VS, en zeker Californie gaat je vrijwel niet lukken ivm de milieu-regels. Zeker niet na het VW akkefietje ...
Diesel / benzine / whatever. In ieder geval iets van een random fossiele brandstof.
Ik denk dat het de intentie is dat de auto's 24/7 gaan rijden. Dat red je niet met een elektrische.
Ik denk dat de aandrijving niet heel veel uitmaakt. De acceleratie kan de computer wel compenseren.
Die auto's gaan zo veel rijden dat ze binnen een paar jaar afgeschreven zijn.
Je zou toch zeggen dat een rood verkeerslicht een van de eenvoudige zaken zou moeten zijn voor een zelfstandig rijdend voertuig. Je zou verwachten dat ze dat station in 2017 wel gepasseerd zijn?

Echte uitdagingen lijken me nog nauwe situaties in de stad, waar soms een bepaalde assertiviteit nodig is om iets te passeren of natuurlijk als er grote menselijke fouten worden gemaakt door andere weggebruikers, waarbij je extreem moet uitwijken.
Soms heb je van die ingewikkelde verkeerspleinen waar je even goed moet kijken om te zien welke lichten voor jou van toepassing zijn. Kan me voorstellen dat een computer daar dan ook problemen mee heeft.
Vooral in de VS, waar de lichten vaak midden boven de kruising hangen ipv netjes boven je eigen baan. Als je je een baan vertelt zit je naar het verkeerde lampje te staren.

(Overigens vind ik lichten daar wel makkelijker te zien dan in NL. Hier breek ik wel eens m'n nek als ik netjes oprij tot de streep.)
En hoe vaak komt het wel niet voor dat een menselijke bestuurder een stoplicht over het hoofd ziet?
Zolang het nog nieuwswaardig is dat een zelfrijdende auto dat doet, betekent het dat het bij zelfrijdende auto's een stuk minder vaak gebeurt.
Hoezo massa productie van zelfrijdende auto's? Als ik het zo lees zijn het gewoon xc90's en verbouwd Uber ze zelf achteraf.
Volvo wil zelf autonoom rijdende auto's leveren in 2020, dus ik denk niet dat Uber er nog aan gaat sleutelen. Zie https://www.volvocars.com...ies/intellisafe-autopilot
Nadat de auto's zijn geleverd, bevestigt Uber zijn eigen sensoren en technologie aan de voertuigen, inclusief eigen software. Daarmee moet het mogelijk zijn om de auto geheel autonoom te laten rijden, zonder dat er een menselijke bestuurder achter het stuur zit.
zie artikel ;)
Lijkt mij een vlucht naar voren; ze hebben heel veel geld in kas maar verder lees ik weinig overtuigende berichten over dit bedrijf en ze moeten hun geldschieters wel tevreden houden.

Maar ja, wat weet ik...
Wat gaan ze dan doen met 24000 auto's? Hebben ze al toestemming om die ergens zonder bestuurder rond te laten rijden? Het zullen geen 24000 test auto's zijn. Of verwachten ze tegen 2020 wel toestemming te hebben?


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*