×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

WSJ: FBI onderzoekt of Uber illegaal software gebruikte om concurrent te volgen

Door , 29 reacties, submitter: AnonymousWP

De FBI doet onderzoek naar het Hell-programma dat Uber gebruikte. Met dit programma probeerde Uber auto's van zijn concurrent Lyft te traceren, om daar met een eigen aanbod op in te kunnen spelen.

De FBI onderzoekt of Uber illegaal software inzette tegen de bedrijfsvoering van zijn concurrent, schrijft de WSJ op basis van informatie van bronnen die bekend zijn met het onderzoek. Met zijn Hell-programma kon Uber naar verluidt van 2014 tot 2016 Lyft-bestuurders volgen.

Hiertoe maakte de taxidienst onder andere nep-accounts van niet bestaande Lyft-chauffeurs aan om vervolgens een locatie te spoofen. Hiermee kreeg Uber gegevens over de beschikbaarheid van Lyft-auto's in bepaalde regio's. Later kon Uber ook individuele Lyft-bestuurders volgen. Uber kon zo onder andere zelf snel ritten aanbieden op plekken waar Lyft ondervertegenwoordigd was, en detecteren welke chauffeurs voor beide diensten reden, om hun een beter aanbod te doen.

De aanduiding Hell zou bedacht zijn omdat het programma het tegenovergestelde vormde van Heaven View, het programma waarmee Uber zijn eigen chauffeurs kon monitoren.

Door Olaf van Miltenburg

NieuwscoŲrdinator

08-09-2017 • 16:19

29 Linkedin Google+

Submitter: AnonymousWP

Reacties (29)

Wijzig sortering
De bedrijfsvoering van Uber (b)lijkt keer op keer crimineel.

Het is een bedrijf dat herhaaldelijk bereidt is om op illegale manier hun bedrijfsvoering te voeren. Dit alles met het doel niet alleen zich in te vechten in de (taxi)markt, maar zich daar ook te vestigen als agressieve monopolist.

nieuws: Apple dreigde Uber-app uit App Store te verwijderen wegens strijd pri...
nieuws: 'Uber misleidde controles autoriteiten met verborgen tool'
nieuws: Inspectie legt Uber boete van 650.000 euro op vanwege herhaalde overt...
nieuws: 'Uber stapt naar de rechter om boetes UberPop-chauffeurs'

Keer op keer lapt het bedrijf niet alleen taxi-regelgeving aan de laars, maar is ook bereid de privacy van haar klanten, chauffeurs en concurrenten te schenden. Geruchten gaan dat ze niet alleen met hun eigen aanbod concurreren tegen lyft maar dat ze ook valse bestellingen hebben gedaan via de apps van concurrenten om die later weer te annuleren. Zowel in de E.U. als de VS lappen ze stelselmatig regels aan hun laars.

Het marktmodel van Uber is simpel. Wees nu goedkoper, harder en oneerlijker in je bedrijfsvoering dan de taxi op de hoek, en de taxicentrale. Ga er vanuit dat bedrijfsvoering voor de bestaande taxi's (die zich wel allemaal aan de regels en voorschriften houden) daardoor niet duurzaam vol te houden is, en neem als zij failliet gaan het marktaandeel over.

Het maakt uiteindelijk meer kapot, dan het creŽert. Ik hoop dat we het stelselmatig niet houden aan de regels, en voeren van oneerlijke concurrentie een keer niet gaan zien als 'incidenten' maar gewoon gaan bestempelen als wat het is, crimineel gedrag. Dan kunnen we daarna alle lieden die bij deze onethische club betrokken zijn ook gewoon veroordelen op hun rol en het lid zijn van een criminele organisatie.

Met het Ethisch verrotte Uber uit de weg, zie ik namelijk veel meer kans voor een ťťrlijke taxi-markt. Een markt waarin tech een grote rol kan spelen, en ook eerlijke ethische techbedrijven eerlijk met elkaar kunnen concurreren om het beste platform en de beste taxi-ervaring te bieden.
Ik ben het volledig met je eens dat er op zijn zachtst gezegd een hoop zaken niet Koosjer zijn bij Uber, maar de service is zo ontzettend veel beter, de kwaliteit hoger, het gemak van een factuur binnen drie minuten in je inbox en vooral de extreem veel betere betrouwbaarheid.
Geen geouwehoer met cash of de standaard opmerking: "sorry, geen pinapparaat", "sorry, wij hebben geen creditcard service", "ja dat had u eerder moeten zeggen, mijn collega heeft het pinapparaat", "het spijt me heel erg, maar de pin terminal is kapot".
Ik reis privť en professioneel de hele wereld over en ik wil niet zeggen dat ik bij normale taxi bedrijven veel en erg besodemietert ben, maar als ik mag kiezen, kies ik voor Uber.

En ook al geloof je het misschien niet, ik heb daarvoor geen financiŽle motieven. Als Nederlander ben ik verzot op een voordeeltje, maar als Uber net zo duur of duurder zou zijn als de TCA, de taxi club in Lutjebroek of een taxi in Smelly Delhi, kies ik nog steeds voor Uber.

Zij (Uber) bieden namelijk het gemak van een ijzersterke app waarbij je als passagier direct en altijd weet wanneer, wat voor auto en hoe snel.

Als Uber morgen verboden wordt zal ik daar niet rouwig om zijn, maar anno 2017 is de gewone totaal versplinterde taxi markt geen haar beter.
Voor welke organisatie een taxi chauffeur ook werkt, ik gun iedere chauffeur een goed leven, ik geef een nette fooi aan eenieder die wat extra's probeert te bieden of mij gewoon blij maakt.

Uber speelt hierin in sociaal opzicht een uiterst dubieuze rol, echter ik moet nog steeds van A naar B.
Vorige maand in Engeland tweeŽneenhalf uur bezig geweest (wachten en bellen) voordat er een taxi kwam om mij van Knutsford naar Liverpool te brengen, omdat tussen Manchester en Liverpool in er nauwelijks een Uber rijdt. (Knutsford heeft ruim vijf taxi bedrijven)

Tot dusver is het Uber vs. gewone taxi: 10 - 0. Trots, blij, ethisch? Nee dat niet, maar de service bij Uber is dusdanig veel beter dat ik dat niet links laat liggen.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Gover op 8 september 2017 19:57]

Er zijn ook alternatieven voor Uber (zoals Lyft) die net iets minder crimineel bezig zijn, waarom kies je daar dan niet voor?

Je gaf zelf al aan dat je graag fooi gaf, maar juist bij Uber kon je tot voor kort helemaal geen fooi geven, dus deze opmerking vind ik wat vreemd. Juist bij concurrent Lyft kan dat namelijk wel allang.

Niemand bestrijd dat een enkele app voor taxis handig is, maar je doet nu net alsof er maar 1 optie is, en dat is juist het probleem wat @3x3 aankaart: er zijn wel degelijk alternatieven die voor de consument net zo goed werken, en de voornaamste reden waarom die moeite hebben om door te breken is doordat mensen hun geld blijven spenderen bij het moreel corrupte Uber. Ik heb de app ook een tijdje geinstalleerd gehad, maar het was vorig jaar allang duidelijk wat voor bedrijf dat is, en daar doe ik principieel geen zaken mee. Desnoods wacht ik dan maar iets langer op een taxi.

[Reactie gewijzigd door FragFrog op 8 september 2017 23:21]

Ik ben niet anti cash, een fooi geef ik meestal in cash, de enige uitzondering die ik soms maak is bij restaurants in de VS. ik heb vaak cash bij mij, 10 of 20 Euro, voor een broodje of voor die ene fooi. Een Uber chauffeur kan ik ook prima een cash fooi geven. Fooi is geen declaratie, het is een blijk van waardering, en dus betaal ik die altijd zelf en bij voorkeur contant (de enige belasting vrije gunst die acceptabel is).

Lyft kende ik niet, ik zal ze eens proberen, als dat net zo goed werkt als Uber, helemaal top. Zo lang ik niet veel langer hoef te wachten, is het acceptabel. Veel langer wachten wil ik niet verantwoorden, al zou het wel kunnen, maar de wil...
Geef je de machinist van een trein ook fooi?
Ethiek?

Principe van Uber is niet overal illegaal.

In Nederland hebben we een aantal regels mbt personenvervoer waarbij je ook vraagtekens mag stellen.
Die zijn mede dankzij het concept van Uber afgezwakt. Het is nu makkelijker om personenvervoer te regelen.


Grote probleem waar veel overheden tegenaan keken was dat het zo simpel was om een taxi te bestellen. Stukje software dat ineens heel veel lagen weghaalde en waar je ook was (ter wereld zelfs) ineens heel makkelijk een taxi kon bestellen.


Dat ging inderdaad niet helemaal legaal.
Alleen het principe blijft wel overeind. Landelijk (internationaal) een stukje software voor taxiritjes.


Nog grotere uitdaging voor de overheid is dat steeds meer bedrijven meer op software zijn gericht,
en dat er oneigenlijke functies in kun worden gebouwd. Het is nu aan diezelfde overheid om daar meer kennis over te gaan vergaren en gruwelijk, maar dan ook gruwelijk hard gaan optreden.


Uber is een relatief klein probleem,
meer recent waren de sjoemel-diesels waarbij miljarden,

dus miljarden!!,

aan subsidies en kortingen bij elkaar zijn gesprokkeld. Ethiek is secundair aan geld, als de inzet hoog is, is het niet eens een optie die wordt overwogen.
Je meldt wel als 1 van hun 'technieken' dat ze goedkoper zijn dan de taxiboer om de hoek die zich wel aan alle regels houdt (geschreven regels en normaal fatsoen-regels) maar hier in Dublin is Uber alles behalve de goedkoopste ,Voor mij wel makkelijker om nooit een 'uber-bak' te boeken: kies liever de opvolger van de lokale taxi-app (die WEL zonder veel morren wel toestaat dat de chauffeurs met meerdere apps werken zonder ze te 'straffen' of via stiekume nep-apps eventuele toezichthouders om de tuin leidt): niet alleen voel ik me beter om gebruik te maken van een bedrijf dat zich zo op het eerste gezicht aan de regels houdt - het is ook nog beter voor mijn banksaldo (betaal bijna altijd de taxi direct met mijn Visa Debit omdat die gekoppeld is aan de App...
uber is geen top BV.

Maar taxi centraal is ook heel erg slecht, van mij mogen ze failliet gaan.
  • Ze doet geen ritje binnen centrum ring...
  • Klantonvriendelijk.
  • Je betaald hoofdprijs maar ze spreken geen EN of NL(soms moet je ook zelf je adres invoeren in hun tomtom
  • Dure auto(versleten binnekant)
  • Je besteld een taxi, dan maar hopen dat ze komen/op afgesproken tijd. Als ik een pizza besteld, dan kan ik de pizzakoerier(met pin) realtime volgen.

[Reactie gewijzigd door icegodd op 8 september 2017 17:49]

Iets met klok klepel :)

Het compleet niet kunnen spreken van een taal en niet perfect kunnen schrijven zijn wel 2 compleet andere dingen.
Uber is een vies bedrijf. Misschien dat de nieuwe CEO er nog wat aan kan doen
Als dat de bedrijfscultuur is dan vrees ik ervoor .. Je kan dat niet zo eenvoudig aanpassen. Ik vrees dan ook dat de verandering van CEO vooral wat opsmuk zal zijn. De kern van het bedrijf verandert niet...
Daarom zullen ze het wel redden. Welk groot bedrijf dat nog bestaat is niet vies?
Tsja, dat vraag ik me soms af, kun je op een eerlijke manier rijk worden? Ik vrees dat het antwoord neen luidt.
Dat kan wel.

Dan koop je een bedrijf dat slecht draait. Zorg je dat het beter gaat lopen en dan kun je het met dikke winst verkopen.

Het is vaak wel zo dat het en/of risico, startkapitaal, een goed idee, wat geluk of bijzondere vaardigheden vereist.

Maar door "gewoon" te werken voor een baas kun je alleen genoeg verdienen, maar "absurd rijk" wordt je niet. Al kun je je met een fatsoenlijk betaalde baan waar je plezier van hebt en leuke vrienden/familie en al teveel ellende (gezondheidszorg), jezelf zeker als rijk beschouwen. De rest van de wereld heeft het zeker minder fijn, bijvoorbeeld met de orkaan.

Oneerlijk is het vaak wel makkelijker om heel rijk (puur aan geld) te worden, maar daar moet je veelal ook een risico voor nemen. Maar eerlijk kan ook.
Meestal (op de manier van de hedgefunds) koop je een bedrijf dat slecht draait, laadt het nog eens extra vol met schulden en trekt alle waardevols eruit waarna je de boel op de fles laat gaan. Dat verdient ook goed. Jammer voor het personeel maar waar gehakt wordt vallen spaanders. V&D heeft bv. gemerkt hoe dat in de praktijk werkt.
Als het jouw ervaring is dat je op een eerlijke manier geen geld kunt verdienen wordt het tijd dat je een andere werkgever zoekt.
Geld verdienen en rijk worden vind ik wel een wereld van verschil. maarja dat hangt af van wat je rijk vind. opzig vind ik de nederlandse middenklasse al rijk, maar ik denk dat met hier echt stinkend rijk word bedoelt.
Er zijn maar zat mensen die rijk zijn geworden door legaal te handelen. Dus wachten onzin opmerking
Met "eerlijk" bedoel ik niet "legaal" maar "ethisch verantwoord"
Zelfs dan is mijn antwoord het zelfde.
en wellicht ook niet.... Heb al regelmatig berichten gezien dat Uber weer een nieuwe topman/vrouw had welke ervoor moest zorgen om de 'mogelijk' slechte naam te doen vergeten.... Om er binnen een paar maanden achter te komen dat dat blijkbaar niet te doen was.
Slechtheid zit (naar het zich laat aanzien) ingebakken in het hele bedrijf.
Hoewel de waarde van 'don't be evil' van Google voor mij niet meer de waarde heeft die het ooit had; bij Uber staat volgens mij op pagina 1 van het geheime 'handboek voor den nieuwen medewerker' iets als: 'If you want to make progress in this company make sure to use your elbows, lick ass and ignore any feeling you might have to 'do good'. And if you feel guilty about that: f*ck off.... we can't use you here.
Het gebruik van die software is toch eigenlijk goed te vergelijken met High Frequency Trading op de aandelenbeurzen? Dat is (nog) wel legaal.
Misschien is dit een vergelijking van appels met peren, maar het is in beide gevallen een soort handel met voorkennis.
Weten wat je concurrent doet, is toch wat elk bedrijf wil?

Ik vind het maar een hoop geschreeuw van mensen die het "gilde" van taxibedrijven in leven wil houden.
Iedereen wil vrije markt, tenzij. Wanneer houdt die hypocrisie nou eens op?

Ik snap dat er een aantal redenen zijn om een gilde te willen hebben. Controleerbaarheid van:
- kwaliteit (kennis en kunde van de chauffeurs bijvoorbeeld)
- veiligheid (staat van vervoersmiddelen)
- eerlijkheid (weten wie wat doet, heeft iemand een crimineel verleden bijvoorbeeld)
- financiŽn (voor de broodnodige belasting betalingen)

En misschien zijn er nog wel een paar te noemen.

Allemaal zaken waar je Uber ook toe kan verplichten.
Voldoen Uber en soortgenoten aan die regels, dan is er toch niets aan de hand?

Het probleem is dat er nu wordt gewerkt met een vergunningenstelsel. En juist dat is crimineel. Het beschermd een 'elite' ten koste van de 'vrije jongen'. Als je de een iets gunt, misgun je het de ander. Zo simpel is het.
Haha: vergunningenstelsel crimineel. Hoe wil jij mensen controleren of ze aan alle eisen voldoen als je je als vrije jongen nergens hoeft te registeren? Lid worden van een gilde en aantonen dat je aan de eisen voldoet is precies het zelfde als een vergunning. Net wat voor randvoorwaarden je er aan hangt.

En zo vrij zijn de vrije jongens bij Uber niet. Die worden onder druk gezet, om naar de pijpen van Uber te dansen.
Ben benieuwd of Dara Khosrowshahi het anders gaat aanpakken of toch door gaat met deze streken.
We will see! :)
Toevallig van de week het boek "Uber - De wilde rit" gelezen. Dat beeld geeft een goed beeld van hoe de bedrijfsvoering daar is. Aanrader om te lezen :+
Het is al langer duidelijk dat Uber het niet kosher aanpakt... maar dat hebben we in het verleden ook gezien bij Microsoft, en dat heeft hen geen windeieren gelegd.
ot: Snap wel waarom de FBI dit wil weten ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*