Tesla Model 3 krijgt software-update om veiligheid te verhogen

Tesla-topman Elon Musk heeft laten weten dat de Model 3 een software-update krijgt om bestuurders te helpen in het geval van een crash. Een update moet ervoor zorgen dat het dashboardkastje automatisch open gaat bij een crash.

Dat besluit werd genomen nadat een crash met een Model 3 in het nieuws kwam. Alhoewel de bestuurder er relatief goed vanaf kwam en er met de veiligheid van de auto in algemene zin niets mis was, merkte de bestuurder wel op dat het dashboardkastje niet meer open kon na de crash. Musk liet daarom op Twitter weten te zullen werken aan een software-update, waardoor het dashboardkastje automatisch openklapt na een crash. Hierdoor kan de bestuurder eventueel bij hulpmiddelen om uit de auto te komen.

Daarnaast gaat Tesla ook kijken naar het scherm in de Model 3. Dat brak bij de crash, en Musk stelt dat er wordt gekeken naar het toevoegen van een soort screenprotector. Dat moet voorkomen dat het scherm breekt en de bestuurder zich bezeert aan scherven.

Tesla is verder druk bezig met het opschroeven van de productie van zijn Model 3. Het bedrijf heeft nog veel auto's te leveren aan klanten die hebben voorbesteld. Problemen hebben er echter voor gezorgd dat Tesla achterloopt op de geplande productie.

Reacties (335)

Het verhaal van de beste man die zijn model 3 heeft getanked:

I read that Tesla's are one of the safest cars on the road today. They are right! The car is totaled but I am fine, my right ankle is swollen from hitting the gas pedal but i can still walk fine. Had this been a regular ICE vehicle I would be dead or in a lot worse condition. Everyone from the paramedics to the tow truck driver said that people don't usually walk away from this. I already put in another model 3 reservation.

My only complaint about this car is that during the crash my passenger's arm hit the screen and shattered it which prevented me from opening the glove box w/ title and insurance. Needs a manual option. Also my passenger got a pretty big cut on her arm. Maybe add a screen airbag. All in all it is a phenomenal car and I owe my life to Tesla.

De reddit post:
https://www.reddit.com/r/...xljux/totaled_my_model_3/
Foto's van het ongeluk:
https://imgur.com/a/YhGDv#lsvUBFR

Stevig autootje...

Ik vind die opmerking over over dat het met een ICE auto erger zou zijn wel een beetje simpel. Niet alle ICE’s zijn hetzelfde en er zal een flink verschil zitten tussen een Ford Mustang uit 1973 en een Volvo XC90 uit 2017.

Het enige wat ik me kan voorstellen is dat bij een botsing als dit een traditioneel motorblok wel eens het passagierscompartiment ingeduwd kan worden. Ook daar zal overigens weer gelden dat dat bijv. bij een Volvo niet zo snel zal gebeuren als bij sommige andere merken.

Motorblok schuif meestal naar onderen. Daarnaast zorgt het motorblok ook voor meer massa om energie te absorberen.

Waar het om gaat is energie absorberen. Je kan een auto heel stijf maken, probleem is dan dat de inzittenden hogere g krachten krijgen en dat voor jou lichaam niet ideaal is. Een smart is keihard maar kijk je naar crashtest dan zie je soms dat het ding naar andere kant geslingerd wordt, met als gevolg trauma op jou lichaam.

Auto moet dus altijd midden vinden tussen hard maar niet te hard om energie af te kunnen bouwen.

Prima post, maar dit statement is pure onzin:
Daarnaast zorgt het motorblok ook voor meer massa om energie te absorberen.


Zoals je al zelf zegt gaat het inderdaad om absorberen van energie en dus juist niet om de massa. Een motorblok is hier dus juist het meest waardeloos in omdat het een relatief zwaar en heel stijf bonk metaal is.

In het meest ideale geval absorbeer je alle kinetische met plastische vervorming van je crash structuur en heb je alleen de survivel cell van iets mega stijfs en sterks(ter voorkoming van beknelling)

Carbon is wel echt ideaal met heel constante geleidelijke vertraging tijdens crash
https://youtu.be/7d6ttJqOzyw

[Reactie gewijzigd door AlphaBlack_NL op 17 februari 2018 22:36]

Je zou gelijk hebben als het blok statisch gemonteerd zou zijn, maar dat is het niet. Het blok is onderdeel van de kreukelzone en vertegenwoordigd een massa welke verplaatst moet worden. Het subframe is zo ontworpen dat het blok altijd naar beneden gaat en hierdoor neemt het het gros van de energie op zich en veranderd de richting van de energie. Er zijn zelfs gevallen bekend van blokken die uit de auto worden geslingerd. De energie om dat voor elkaar te krijgen is niet gratis en moet ergens vandaan komen.

Daarnaast vormt het blok een barrière voor objecten die naar binnen willen, het zal niet de eerste keer zijn dat het blok een stuk van de vangrail tegenhoudt.

Dat zijn maatregelen om te voorkomen dat het motorblok het passagiers compartiment binnendringt, anders ben je namelijk je onderbenen kwijt, maar hij draagt juist niet bij aan de kreukelzone omdat het zo een stijf element is. Over het binnen dringen van de vangrail, er zijn natuurlijk wel betere manieren te bedenken daartegen dan een motorblok, zeker gezien het feit dat hij bij een fikse botsing weg kan slaan.

Idealiter heb je een hele lichte auto van CFRP met holle kreukelzones. Het feit dat je auto licht is verminderd de kinetische energie die geabsorbeerd moet worden en de carbon kreukelzones hebben een hele constante dissipatie van energie waarmee je voorkomt dat de G-krachten te hoog zijn. Zoals een Formule 1 auto eigenlijk waar coureurs na crashes met 250-300kmh per uur levend en uitstappen Kubica Crash Canada 2007 bijvoorbeeld.

Een nadeel van de huidige Teslas is nu namelijk dat de bodemplaat met batterijen zo stijf is dat de aanrijding met een boom/paal erg hoge G-krachten geeft.

Ja ook zodat je het blok niet op de schoot krijgt, maar ook dan zal die energie ergens vandaan moeten komen. Toch? Of is dat blok gemonteerd op een goed gesmeerde rail? Het blok wordt niet zomaar onder de auto geduwd en als dat gebeurt zal er een hoop energie in het spel zijn, lijkt mij dan. EN aangezien het blok een beweging naar beneden maakt, lijkt mij dat die energie naar beneden wordt afgebogen. Zo met mijn basis natuurkunde.

Ik zeg toch ook niet dat het bescherming biedt vanuit alle kanten? Het zou raar zijn als het blok een klap van achter op kon vangen, tenzij je in een Beetle zit ofzo. Bij frontale botsingen is het blok zeker een belangrijk onderdeel om energie te absorberen en te geleiden.

Je begint nu weer over carbon en dat vind ik leuk voor je, maar heb je ook een methode om dat in massa te produceren? Anders heb ik nog wel een waslijst aan dingen die moeilijk te produceren zijn.

De batterypack is het frame, ik kan me niet voorstellen dat hij meer of minder stijf is als bij andere auto's.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 18 februari 2018 17:01]

Een blok dat uit de auto geslingerd wordt is never nooit niet by design. Wat denk je zelf, slordige 200 kilo die even een ommetje door de lucht gaat maken

Volgens mij zeg ik nergens dat dat by design is, ik zeg alleen dat dat veel energie vergt en dat die energie gaat naar het blok en het subframe. Dat het blok naar beneden gaat heet in de industry overigens "engine drop", dat komt omdat het subframe zo inelkaar zit dat bij een grote klap het blok inderdaad onderuit de auto wordt geduwd.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 18 februari 2018 15:05]

Volgens mij redeneer je ontzettend omgekeerd. Een motorblok maakt de auto zwaar en voegt veel massa toe die de hoeveelheid energie die gedissipeerd moet worden alleen maar verhoogt. En aangezien een motorblok bijzonder rigide is, zit het de kreukelzone in de weg, waardoor er trucs uitgevonden moeten worden om het blok uit de weg te krijgen. Maar niettemin is het beter om die massa daar vooraan helemaal niet te hebben.

dat ben ik niet met je eens. Het gewicht kan zeker een voordeel hebben omdat het veel energie vergt om dat gewicht te verplaatsen. Als die energie daardoor niet op jouw been losgelaten wordt, dan is dat dikke winst.

Als die massa zo slecht zou zijn, dan zou een Suzuki Alto die met 50KM per uur ttegen een Volvo XC90 aanrijdt het 'winnen'' omdat hij zo lekker licht is. Reken maar dat die Volvo bestuurder er beter af komt, mede ook door het extra materiaal dat die auto heeft hangen.

Die massa is idd slecht, je voorbeeld klopt ook niet helemaal. De plaatsing van blok en het gewicht ervan spelen bij aan de drag, ofwel neerwaartse druk. Hoe beter deze zijn verdeeld en icm het gebruikte materiaal voor auto, draagt dit bij aan hoeverre de kreukelzone deze impact aan kan. Denk dan ook aan de vormen van de auto, die bij een klap kunnen meebuigen, terug buigen, breken of inkrimpen (kreukel). Een elektrische auto is bij voorbaat al beter af, gezien de massa van blok, welke dus bijdroeg aan zwaartepunt, nu elders gebruikt kan worden, bijvoorbeeld kreukelzone..

Maat het is gewoon 'en-en', je kunt en goede uitgebreide kreukelzone hebben, en een blok dat energie ophangt wat de motor is. Als de motor onwrikbaar is heb je gelijk, als hij los raakt en onder de auto schuift is het een flinke veiligheidsmaatregel.

Dus niet, zoals hieronder wordt besproken, wet van behoud van energie. De kreukelzone probeert zoveel mogelijk van deze energie op te nemen. Bij motorblok wordt dit nog aan van alles doorgegeven, wat in verbinding staat met die motor, evenals dat de motor een groot gedeelte van de klap opvangt en dus schuift zoals jullie beschrijven. Dat schuiven hoeft niet altijd goed te eindigen, vandaar dat veel mensen zo een dergelijk geval als deze, niet als deze persoon er vanaf komen.

Ja, uiteraard, maar wat je omschrijft is de wet van behoud van energie. Als je iets heel zwaars tegen iets heel lichts laat botsen en beide zijn even sterk, zal dat lichte een veel grotere versnelling meemaken dan dat hele zware. Een treinmachinist tegen een XC90 zal de treinmachinist nauwelijks pijn doen, die dendert gewoon door. De XC90 wordt van voorwaarts 100km/u (bijvoorbeeld) naar achteruit 100km/u versneld (200km/u snelheidsverschil in een fractie van een seconde. De trein gaat van 105km/u naar 100km/u (en zelfs dat waarschijnlijk niet).

Een batterypack doet dat niet?

Ik zeg alleen dat het motorblok onderdeel is van de kreukelzone, meer niet.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 18 februari 2018 18:26]

De accu's zitten niet voor de bestuurder, tenminste: bij de elektrische auto's die ik ken niet

Een motorblok maakt de auto zwaar en voegt veel massa toe die de hoeveelheid energie die gedissipeerd moet worden alleen maar verhoogt.

Ik weet niet hoor, maar volgens mij is totale energie redelijk indiscriminant.

Hoe zwaarder de auto, hoe meer kinetische energie omgezet moet worden in vervormd blik. Dat is geen rocket science. En bij een frontale botsing moet de voorkant vervormen, maar dat wil niet met zo'n blok staal/aluminium in de motorruimte Ik snap overigens niet waarom je 2x reageert op dezelfde post. Je kunt je reactie ook wijzigen als je wat wil toevoegen

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 18 februari 2018 18:44]

Idd, ik ben dan ook van mening dat Tesla de juiste waardes heeft gevonden, blok eruit is minder massa, maar dit hebben ze natuurlijk weer gecompenseerd in bijvoorbeeld de kreukelzone (en vergeet de batterij niet! Als deze breekt is dat ook geen pretje, los van het gewicht)

Ik leg net als Alphablack uit dat het naar onderen schuiven een noodzaak is omdat het motorblok per definitie niet "kreukelt". Het is een rigide blok metaal dat echt niet gaat vervormen bij een normale aanrijding. De kreukelzone is veel effectiever als hij er niet zou zitten.

En je reageert twee keer op dezelfde post van mij, lees maar terug.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 18 februari 2018 18:55]

Oh ja, die voorkant moet wel sterk zijn natuurlijk, maar niet star. Het idee van een kreukelzone is dat hij vervormt. Metaal vervormen kost energie, maar een motorblok vervormen kost veel meer energie dan er vrijkomt bij een frontale aanrijding Vergelijk het met een val van grote hoogte: de brandweer vangt je niet voor niets met een life net op ipv een blok metaal Misschien dat je dan snapt waarom zo'n rigide motorblok voorin bijzonder onhandig is. Vervormende stalen balken zoals Tesla die toepast zijn dan handiger.

Wat je bedoelt met "de link boven de post" snap ik niet helemaal.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 18 februari 2018 19:13]

Een massa die geleidelijk weggeduwd moet worden is anders?

Ja, precies. Dat is anders. Die massa draagt nml bij aan de hoeveelheid kinetische energie die gedissipeerd moet worden. Hoe lichter de auto, hoe minder energie er weg moet. Je kunt dus "energie dissiperen" met een enorme massa en dat werkt best aardig als je met je XC90 tegen een Citroen C1 rijdt, maar een betere oplossing is de kreukelzone met balken. Veeeel lichter, dus minder energie die vrijkomt bij een aanrijding.

Je redeneert zelf nogal de verkeerde kant uit. Je wil die massa daar hebben klaar. Anders moet je rare handgrepen doen om het frame even stijf en hard te krijgen. Of het ene beter is als het nadere daar doe ik geen uitlatingen over. Crashtest resultaten staan aan mijn zijde. Iets met "small overlap front test"....

Het is nogal flauw om uit een n=1-vergelijking te concluderen dat de manier van Tesla helemaal fout is. Tesla is een nieuwe autofabrikant, er zijn TAL van auto's die het slechter doen dan de Tesla's, dus er zijn ook tal van redenen voor mij om te zeggen dat de crashtest resultaten aan mijn zijde staan

Ja, precies. Dat is anders. Die massa draagt nml bij aan de hoeveelheid kinetische energie die gedissipeerd moet worden. Hoe lichter de auto, hoe minder energie er weg moet

Ik snap jou echt niet, heb je het gewicht van een Tesla wel eens opgezocht? De lichtste Tesla heeft een ledig gewicht van 2090kg tot 2350kg voor de 100D... daarmee is het de zwaarste auto in zijn klassement. Jou hele verhaal over gewicht slaat helemaal nergens op.

Voor je weer begint over de locatie van die massa. Voor de totale energie maakt het niet uit of die massa voor, achter of in de reet van je vriendin zit. Wat wel uitmaakt is hoe je omgaat met die energie en met die massa.

Ik snap niet waar jij die rare ideeën vandaan haalt en maar steeds kan beweren dat ik dingen heb gezegd die ik nooit heb gezegd. Waar zeg ik dat Tesla "fout" zou zijn? Wat jij wel zegt is:

Vervormende stalen balken zoals Tesla die toepast zijn dan handiger.

waardoor er trucs uitgevonden moeten worden om het blok uit de weg te krijgen.

Dus om een of andere reden is jou denkwijze wel goed en de mijne niet, ondanks dat mijn bewering kracht bij worden gezet door derde partijen. Engineering om een massa als een demper te gebruiken (want dat is wat het blok op dat moment is, schijn jij niet te begrijpen, iets met traagheid ofzo, F=mA zoek het eens op) zijn trucjes maar engineering om je voorste helft stijver te maken mbt wegligging en veiligheid dat is allemaal op en top en super bedacht door Tesla? Jah, zo ken ik er nog wel meer.

Tesla is niet de eerste en enige auto die voor geen motor heeft, de engineering daar achter is allang bedacht en uitgewerkt. Tesla doet niks anders of meer als de rest. Diezelfde balken zitten ook op een Audi RS8 of Porsche, niet omdat dat beter of veiliger is, maar omdat het moet. Veiligheid is weer een ander verhaal, maar je auto wordt er niet magisch lichter door. De kreukelzones op een Tesla zijn niet meer of minder als op elke ander auto, ze dienen dezelfde functie als op elke andere auto en doen dat even goed.

De stelling is dat de aanwezigheid van een motorblok niet wenselijk is, want dat zou beter zijn. Dat is onzin. Ten eerste wil je dat blok daar hebben tijdens de small overlap (op het moment dat de kreukelzones er niet meer zijn.... weet wel toen ik zei dat de 3de partijen mij bevestigen), dan vangt het blok alle energie op en omdat het zelf al gemonteerd is op subframe welke een kreukelzone is zal het fungeren als een demper. Dat heeft de Tesla niet en daarom, als een crash de kreukelzone mist zal die energie in zijn totaliteit gaan naar de cabine (zie video die al eerder is gepost).

Voor de rest nogmaals, iemand die de dynamica en basis fysica achter een crash niet begrijpt ga ik niet mee in discussie. Leer hier de basis van een crash en hoe kreukelzones werken.

https://www.youtube.com/watch?v=v9ML4GA47Rg

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 19 februari 2018 02:56]

Je verdraait mijn woorden. Ik heb aangegeven dat je zo min mogelijk massa wil. Jij presenteert de motor voorin als ideaal omdat het als schild dient en een grote massa heeft. Ik geef daarop aan dat je juist helemaal niet zoveel massa wil, want dat verhoogt de hoeveelheid energie die gedissipeerd moet worden. Als het je om sterkte te doen is, is een balkenconstructie (zoals auto's met middenmotor of elektrische auto's toepassen) vele malen efficiënter.

Ik zeg nergens dat Tesla "gelukkig" heel zware auto's bouwt (of dat ze veel lichter zijn), want ook die worden veiliger als ze lichter zouden zijn, maar de stand van de techniek is nu eenmaal dat accu's zwaar zijn en motorblokken idem ditto. Het enige punt is dat een motorblok voorin je auto niet veiliger maakt omdat je daar zo'n blok starre massa hebt hangen, dat is pertinent onwaar. Zoals je zelf al aangeeft maakt het niet uit waar de massa zich bevindt. Massa is mede bepalend voor de hoeveelheid energie die bij een ongeluk vrijkomt.

[...]


Dus volgens jou is een totale massa van 1300kg met 200 daarvan voorop erger als een totale massa van 2090kg? Hoe moet ik dit zien? Leg het eens uit met natuurkunde.

Ik zou beginnen met taallessen. Het deel dat je heel handig weggeknipt hebt zal ik even herhalen:

Je verdraait mijn woorden.

-dat doe je weer-

Ik heb aangegeven dat je zo min mogelijk massa wil.

Lijkt me duidelijk toch? Zo min mogelijk massa, dus massa is nevernooitniet te presenteren als een voordeel. Ja, als je het in extremen trekt met een hele grote, zware auto tegen een lichte auto, zie voorbeeld met de trein hierboven. Maar het verkeer is geen wapenwedloop wie de zwaarste en dus veiligste tank kan bouwen

[...]


Efficiënter op wie of wat? Als je met efficiënter bedoelt te zeggen dat het veiliger is, het resultaat van de small overlap test laat toch iets zeer anders zien. Nogmaals, bekijk het filmpje van de crashtest hierboven.

Omdat je met balken controle hebt over wat er gebeurt. De motor zit er om de auto aan te drijven en heeft een secundaire nuttige rol die met minder gewicht ook door sterke stalen balken te vervullen is. En dan heb je minder gewicht en dus minder energie in een crash.

[...]


[...]


[...]


[...]


Bullshit!

OK, dus:
- Een motorblok is licht en voegt geen (nauwelijks?) massa toe?
- Accu's zijn al even licht als een motor?
- Het is onwaar dat je met sterke balken ook een rigide constructie voorin de auto kunt bouwen?*

Een motorblok wat massa toevoegt is erg, maar een batterypack welke veel meer massa toevoegt is maar gewoon zo...[/q]
Het verschil is dat ik het batterypack niet presenteer als voordeel omdat je auto zo lekker zwaar wordt. Een elektrische auto zonder batterypack is ook veiliger te maken, maar dan heb je een soort botsauto-achtige stroomvoorziening nodig om ergens te komen, dus is het batterypack net als de motor voorin een noodzakelijk kwaad waar je maar mee moet leven. Nergens beweer ik dat het niks uitmaakt. Volgens mij lees jij de helft gewoon niet.

[...]


Het is "bijzonder rigide", dus het is een schild? Toch? Daarom moest Tesla die balk dwars over zijn voorbanden leggen... want blijkbaar wil je dat dat stijf is voor de wegligging. En ze hebben "trucs uitgevonden" (engineering) om die massa als een demper te gebruiken. Wat is het probleem dan? Nogmaals, zoek de fysica eens op, het heet traagheid.

Je hoeft mij traagheid niet uit te leggen. Lees nog eens wat ik bedoel met "efficiëntie" hierboven. Ja, het blok wordt nuttig gebruikt, maar het zit er echt niet primair om veilig te zijn in een botsing. Als je een auto maakt puur om keihard tegen een muur te rammen, wil je daar geen rigide onderdeel hebben dat de neiging heeft het passagierscompartiment binnen te dringen en benen te verbrijzelen. Je wil iets wat meegeeft, (plastisch) vervormt en de energie van de crash omzet naar blijvende vervorming. En liefst zo licht mogelijk, want je wil de hoeveelheid energie in een crash zoveel mogelijk beperken. Net als de accu's zit die motor er nu eenmaal, het is een noodzakelijk kwaad, maar als we zonder konden, zouden we het graag doen, want met balken kun je hetzelfde bereiken met veel minder massa en meer controle

[...]


WAT?!?!!?

Speciaal voor jou: de kinetische energie die vrijkomt bij een botsing heeft de volgende uitdrukking:
E_k = 0.5 * massa (in kg) * snelheid (in m/s) ^2. De term "rechtevenredig" betekent enkel dat als je de een 2x zo groot (of klein) maakt, de ander ook 2x zo groot (of klein) wordt. Het wil niet zeggen dat het de enige parameter met invloed is Ik zeg "mede" voor de volledigheid, om reacties als "de snelheid heeft meer invloed" te voorkomen. In een discussie waarin het een sport lijkt om dingen verkeerd uit te leggen en stukken tekst weg te laten om vervolgens vragen te stellen die in die stukken tekst beantwoord werden, leek het me verstandig zo volledig mogelijk te zijn

[...]

Je zou misschien, HEEL MISSCHIEN gelijk hebben (zoals al eerder gezegd) als het blok statisch was gemonteerd, maar dat is het niet. Het zit op een subframe welke zelf een kreukelzone is. Om dat blok weg te duwen heb je energie nodig, heel veel energie. Het blok zit de kreukelzones niet in de weg, het is zelf een kreukelzone. Je spreekt jezelf tegen. Iets waar jij met je hoofd niet bij kan blijkbaar. Ik verdraai jou woorden niet, jij zit simpelweg fout.

Dus jij wil serieus beweren dat het blok er by design zit omdat het zo'n positief effect heeft? het is net als de accu's een noodzakelijk kwaad. Niet voor niets moet het naar beneden weggeduwd worden omdat anders de passagiers een klomp metaal door hun benen geschoven zouden krijgen. Ik herhaal: met balken kun je met veel minder gewicht een beter resultaat behalen, maar die motor zit er nu eenmaal...

[...]


WAT?!?!?!?!?!?!

Grappig, Heel verongelijk "WAT?!?!?!?!?!" roepen en dan een quote waarin je herhaalt wat ik zeg Thanx

Mijn quote:

Zoals je zelf al aangeeft maakt het niet uit waar de massa zich bevindt.

Jouw quote:

Voor de totale energie maakt het niet uit of die massa voor, achter of in de reet van je vriendin zit.

Het stuk dat je bold en onderstreept maakt doet niets af aan mijn bewering

[...]

Volgens mij lees jij de helft gewoon niet.

Pot verwijt de ketel... We zijn klaar hier, je pretendeert alles beter te weten, verwijt anderen gebrek aan dynamica-kennis (ik ben nota bene afgestudeerd in die richting ), etc...

*Het is in de werktuigbouw algemeen bekend dat sterk en licht construeren betekent dat je holle structuren gebruikt en geen massieve klompen staal. Dit betekent direct dat je met stalen balken een beter resultaat haalt in je crash structuur dan met een klomp staal die vooral ontworpen is als motor en een secundaire rol krijgt te vervullen. Met kunstgrepen (onder de passagiers laten schuiven in een crash) is het gevaar wel geweken, maar het kan echt veel efficiënter.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 19 februari 2018 11:30]

Klopt. Als je kijkt naar deze tesla zie je dat de hele voorkant ingekreupelt is terwijl de coupé nog gewoon perfect haar vorm heeft behouden.
Dit is precies wat je wilt. Je wilt dat de kinetische energie van een botsing geleidelijk aan geabsorbeerd word door de voorkant van je auto, maar je wilt niet dat dat zo ver doorgaat dat je coupé in elkaar gedrukt word (met jou erin!).

Overigens moet ik wel bekennen dat ik het een beetje slordig vind dat noodhulpmiddelen zich in een compartiment bevinden dat niet handmatig te openen is en dat er niemand bij het ontwerpen/testen van deze auto bedacht heeft dat bij een ongeluk wellicht het scherm/de elektronica in zijn algeheel niet meer functioneren om dit compartiment te kunnen openen. Dat dat nu, na een écht ongeluk, pas geconstateerd/bedacht word vind ik toch wel erg schadelijk...

Overigens moet ik wel bekennen dat ik het een beetje slordig vind dat noodhulpmiddelen zich in een compartiment bevinden dat niet handmatig te openen is en dat er niemand bij het ontwerpen/testen van deze auto bedacht heeft dat bij een ongeluk wellicht het scherm/de elektronica in zijn algeheel niet meer functioneren om dit compartiment te kunnen openen. Dat dat nu, na een écht ongeluk, pas geconstateerd/bedacht word vind ik toch wel erg schadelijk...

Dat is het verschil qua veiligheidsdenken tussen bedrijf dat net begint en anderen die het al veel langer doen.

Gezien de ratings die ze krijgen doen ze het niet slecht voor een bedrijf dat net begin hahaha

https://www.huffingtonpos...safest-car_n_3786294.html

Even lezen, de rating waar ze het hoogste op scoren (waar het om gaat ) is de frontale botsing en die rating krijgen ze vanwege de enorme kreukelzone voor. Leuk om dit te hebben voor je veiligheid, maar het betekent ook dat bij elke scheet de hele voorkant totallos is. Daar zijn verzekeringsmaatschappijen over het algemeen niet blij mee omdat ze vol uit kunnen keren voor elke kleine tik die de auto krijgt, daarnaast komt lichamelijk letsel onder sommige omstandigheden zeer dichtbij wat kan leiden tot nog grotere bedragen. Je begrijpt volgens mij ook niet zo goed wat het NHTSA test (zelfde als dat NDEC verhaal) en welke waarde de score heeft op het uiteindelijk resultaat.

Maar goed, het MHTSA doet bepaalde statische tests en hangt daar een label aan vast. Als je vanuit een breder perspectief kijkt dan is er flink wat mis met de auto. Voornamelijk vanwege die grote kreukelzone en een onmogelijkheid om energie vanuit bepaalde richtingen te absorberen. Verzekeringsmaatschappijen kijken voornamelijk naar dynamische tests en de gevolgen voor inzittende en die zijn over het algemeen minder enthousiast.

https://www.teslarati.com/tesla-model-s-safety-rating-iihs/

De front quarter tests hebben een gemiddeld resultaat. Dat wil zeggen dat als je een object van voren ramt, terwijl je probeer uit te wijken en je ramt hem op de voorste kwart, dan wijkt die dikke kreukelzone en krijg je de volle laag op de cabine.

https://www.youtube.com/watch?v=8rtAebwR40w

Let op de spontane stop van de Tesla, de kreukelzone doet weinig in het absorberen van de energie. De klap gaat voor een groot deel naar de pilaar van de cabine. i3 is lichter en wordt afgeketst, dat is weer een ander verhaal.

The test also damaged the front left portion on the battery pack, but the test vehicle didn’t contain battery cells in that area.

Het gaat om een 75, als het een 100 was geweest dan zouden daar wel accu's zitten en ik ben dan benieuwd naar het resultaat.

Dat de gordels niet in order is puntje 1, het ontwerp van de kreukelzones is 2, dynamische cashes zijn niet in orde en van daaruit krijg je een nog dikkere waslijst.

Despite Model S’ top safety rating by the NHTSA, the person who oversaw the IIHS Model S crash test said, “If you’re looking for top-line safety, we believe there are other, better choices than the Model S.”

Ik vind het trouwens beetje raar dat de Model S in elke crash test matig scoort, behalve in die van de Amerikaanse overheid... Dat riekt een beetje.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 18 februari 2018 01:13]

"Dat riekt een beetje naar......" zeg het maar....een grote lobby van de olie en autoindustrie die waar maar kan de electrische auto tegen te houden.

In europa ondertussen 5 sterren voor de S
https://www.euroncap.com/nl/results/tesla/model-s/7897

Ondertussen? november 2014....

Ik zeg toch ook niet dat er grove problemen zijn met de veiligheid? In de IIHS test haalt hij ook 5 sterren. Elke auto haalt tegenwoordig 5 sterren, dat wil alleen zeggen dat hij voldoet aan de dingen waar hij aan moet voldoen. Kijk naar de individuele scores. Dan scoort een E-klasse (bijv) al een stuk hoger. Beetje raar dat de S-klasse er niet tussen staat op die site, want dat is de directe concurrent van de Tesla S, de S-klasse heeft een nog hogere score.

https://www.euroncap.com/...rcedes-benz/e-class/25343

Als je kijkt naar het het rapport dan zie dat ook daar dezelfde problemen naar voren komen, de gordels zijn niet goed waardoor je in sommige gevallen naar voren kan glijden.

https://cdn.euroncap.com/...a_model_s_2014_5stars.pdf

Tesla zit iig niet in de top, maar volgens sommige fanboys zou dat wel moeten zijn. Het is en blijft jammer dat er zoveel wordt gehypet rond dit merk, in mijn bescheiden mening is alleen maar schadelijk omdat mensen dingen kopen met een bepaalde verwachting, een verwachting waar deze auto's nooit aan kunnen voldoen. Op lange termijn vrees is dat deze hype andere (betere) ontwikkelingen de nek om kunnen draaien.

https://www.euroncap.com/...st-in-class-cars-of-2017/

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 18 februari 2018 14:28]

ik ben het 100% met je eens. En trouwens, die hype snap ik ook niet. Ik kreeg laatst ook een softwareupdate voor mijn Opel Astra die de verkeersbordherkenning beter maakte. Daar kwam geen bericht van op Tweakers. Waarom elke Tesla scheet er wel op moet komen snap ik niet. Maar dat is nog weer een andere discussie.

Overigens wat betreft een eerdere opmerking van je over verzekeringsmaatschappijen: Tesla is een DRAMA om te repareren. Onderdelen zijn nergens te koop (mag niet van Tesla) en je mag reparaties alleen bij hun zelf uitvoeren. Daardoor zijn de kosten zomaar 10x hoger dan bij reguliere merken, omdat er daar een goed functionerende markt achter zit.

Zelfs in Amerika waar relatief veel Tesla's rondrijden moeten verzekeringsmaatschappijen je auto totalloss verklaren als je aan de zij-achterkant een schade krijgt (zelfs bij kleine schades).

Dat is dan ook weer zo'n kritisch puntje inderdaad. In Amerika zijn er een hoop Model S totalloss verklaard vanwege minimale schade. Ok, het zal wel, de verzekering betaalt toch. Maar als je als handelaar zo'n auto koopt en opknapt, dan valt hij dus helemaal buiten de garantie en als er iets anders kapot gaat dan zal Tesla hem niet meer repareren. Terwijl bij andere merken er genoeg alternatieven zijn om reparaties uit te laten voeren. Nog leuker, Tesla zal de superchargers en updates (waar alle fanboys zo geil op zijn) uit zetten. Dus je krijgt 0 autopilot updates en je kan je auto ook niet opladen bij een supercharger. Lekker veilig en handig allemaal.

Iemand op Youtube had daar een vlog over gemaakt, dacht Car Guru. Een zwarte Tesla opgeknapt voor maar 6500 dollar. Hij woont in een staat waar ze wel right to repair wetten hebben.

edit:

Ja het is Car Guru, dit is zijn verhaal:
https://www.youtube.com/watch?v=DDavQAUqTBc

En zijn kanaal:
https://www.youtube.com/c...jG8KJADuZT2ct4SA/featured

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 19 februari 2018 01:30]

Het artikel hierboven gaat over de Model 3, en die is een stuk goedkoper te repareren. Dat heeft een vrij simpele oorzaak: de Model 3 is gewoon van staal, niet aluminium. Staal is beter uit te deuken.

De Model 3 waarmee dit ongeluk gebeurd is, is natuurlijk wel total-loss.

Het gaat niet daarom. Tesla levert zelf de panelen niet (waarschijnlijk omdat ze een zwaar productie probleem hebben) waardoor een auto met lichte schade (welke niet uitgedeukt kan worden) afgeschreven wordt omdat het economisch niet haalbaar is.

In dat filmpje zie je een witte Model S met rechts achter flinke schade. Normaal gesproken zet je daar een nieuw paneel op klaar (of pak je van een donorauto), maar dat paneel kost 38k en donorauto's zijn er niet. Als de auto bij Tesla eenmaal als afgeschreven in de database staat dan doet Tesla er verder niks meer aan. Ook al vervang je dat paneel (en heb je verder een goed werkende auto) dan krijg je geen ondersteuning. Ik kan me niet voorstellen dat dat anders is voor de Model 3.

Wat betreft Car Guru die een afgeschreven auto opknapt. Zijn auto heeft in een orkaan onder water gestaan, met flink wat zeewater erin. Hij heeft het voor elkaar gekregen om de auto op te knappen door onderdelen over te zetten van een donorauto, maar vanwege het beleid van Tesla kan hij geen onderdelen kopen, krijgt hij geen updates en kan hij superchargers niet gebruiken. Ik kan me ook niet voorstellen dat dat voor de Model 3 anders is.

Het gaat niet om de onderdelen of wat dan ook, het gaat om het beleid van Tesla.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 19 februari 2018 10:33]

Je zou denken dat die bedrijven ook een flinke vinger in de pap in de overheid hebben.

Die BMW kaatst niet af omdat hij zo licht is, maar omdat hij zo ontworpen is. Dit voorkomt de plotselinge stop van de Tesla en verlengt dus je remweg. Ja je mist ff een wiel maar doorrijden ging je toch al niet.

Nou ik denk het niet, maar goed een visuele interpretatie plakken aan een dergelijke dynamische crash is ook niet echt het slimste idee. Het is trouwens niet een VS (wat ze er wel van hebben gemaakt in dat filmpje), het origineel gaat over de slechte prestaties van beide auto's en EV's over het algemeen.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 18 februari 2018 15:32]

Lees het IIHS rapport er maar eens op na dan. Oh en vergeet het filmpje niet te bekijken.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 18 februari 2018 18:29]

Ik weet niet of ik daarvoor moet betalen om het hele rapport te lezen, maar ik kan daarin nergens een kostenvergelijking van de autoreparatie vs. de medische kosten vinden. Kun je dat stukje quoten? Ik vind het wel interessant nml Zoals ik al zei: ik heb de cijfers niet, maar als jij ze wel hebt (en ik ze niet kan vinden), zou ik een quote wel waarderen.

https://www.youtube.com/watch?v=BKYZ6ucaFpQ

https://www.theverge.com/...a-claim-rate-repair-costs

But Tesla’s vehicles stand out even among this crowd, says the HLDI, with Model X owners filing insurance claims 41 precent more than average, and with these claims costing 89 percent more than average to fix.

Volgens het HLDI, een instituut welke is bedacht om verzekeringsdata bij te houden.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 19 februari 2018 01:31]

Ik verwacht dat het dashboardkastje juist niet met de hand open te maken is omdat er diefstalgevoelige spullen in kunnen zitten. Bij elke andere auto kan het kastje ook op slot en dan krijg je hem in een noodsituatie niet meer open.

Er is gewoon niet over nagedacht, als iets niet met de hand te openen is als de electronica zjin werk niet doet dan is het gewoon een design fout. Zeker als je daar schijnbaar je noodspullen achter legt. Gelukkig kunnen ze die met een update kunnen oplossen.

De tijd van een slotje op een dashboardkastje was volgens mij de jaren '80. Als ik in mijn 15 jaar auto historie terug ga heb ik nog nooit een slot op een dashboardkastje gehad. Moet je dan dat noodsleuteltje ergens uit gaan pulleken om je dashboardkastje op slot te doen?? Dan weet ik zeker dat niemand dat doet

De laatste auto die ik met zon slot kan herinneren is een kadet of astra waar je met de bestuurders sleutel dan inderdaad je dashboard kast dicht kon maken. Maar ja dat was in een tijdperk dat ik niet zelf mocht rijden

[Reactie gewijzigd door thefox154 op 17 februari 2018 17:17]

Er is over nagedacht, alleen weet jij de reden niet. Ze hebben je vergeten hun overwegingen te vertellen.

Dashboardkastje is zo als het is vanwege toekomstige carsharingplannen.

Vreemd, onze auto van 2006 heeft dat namelijk nog

Bij mijn auto kun je gewoon met de normale sleutel het dashboard kastje op slot doen. Vind het wel handig. Leg altijd mijn telefoon in het dashboard, op slot. Dan kan ik er niet bij zonder de auto uit te zetten.

Mijn 2002 Lancia Lybra had "gewoon" een afsluitbaar handschoenenkastje welke met de contactsleutel op slot kon .

Het dievengilde trekt dat kastje sneller open dan via het touchscreen kan waarschijnlijk.

Klopt maar het is zwakzinnig dat als mijn vrouw haar zonnebril uit het dashboardkastje wil halen je door twee menu's moet om op een symbooltje te drukken waardoor het kastje open gaat. Ben een enorme Tesla fan met een top spec model S maar toen de we 3 reden moesten we allebei wel heel erg lachen om dit soort volslagen onhandige nerdness.

Als anti inbraak is het ook totaal van god los want je kan van achteren/onderen gewoon in het kastje als je wat lenig bent. Daarnaast is kan je het met je vingers opentrekken. Het is gewoon het doorvoeren van het principe dat ALLES alleen via het scherm moet kunnen.

In de 3 moet je gewoon veel te vaak diep in menu's om simpele dingen te doen. De Autopilot heb je nodig om dat niet van de weg te raken.

Tja via een scherm is tegenwoordig heb. Sommige dingen werken gewoon nog beste en snelste met een knop. Idem, radio hebt toetsen maar die draaiknop is gewoon meest praktische, idem voor airco. Knoppen kun je zonder te kijken bedienen op gevoel, met scherm heb je dat gevoel gewoon niet.

Daarnaast zo veel via scherm is gevaarlijk, ogen niet op de weg.

Mwa, autoradio is iets anders.
Mijn autoradio heeft een touchscherm én een draaiknop (voor volume en wat andere dingen denk ik?..) en wat andere knoppen.
Echter gebruik ik die fysieke knoppen nooit... en waarom? Omdat ik volume +- en track <> op mijn stuur heb. Dát zijn de knoppen die ik constant gebruik en als ik een keer van m'n mp3 collectie wil wisselen naar de FM radio (om bij de eerste irritante advertentie weer terug te schakelen naar mp3) dan gebruik ik het touchscherm op de radio.

Het openen van je handschoenvakje achter een menu verbergen op je main display is gewoon onzinnig. Het is prima dat het kan.. maar gebruiksgemak hoort toch echt beslissend te zijn en dat ding moet gewoon op zijn MINST een handmatige knop/hendel hebben. Bij de 3 hebben ze dat dan weer wél goed gedaan met zoiets als de laadklep voor je stekker. Die kun je op állerlei manieren openen/sluiten, maar net wat jij handig vind en dát vind ik persoonlijk belangrijk.. Keuze. High-tech oplossingen zijn super vet en tof om te hebben.. zolang ze maar niet analoge/makkelijkere manieren vervangen en je dwingen om die kant op te gaan.

Dat is dan ook waarom ik echt moet kotsen van de trend die Apple teweeg heeft gebracht om 3.5" jacks uit hun mobiele telefoons te verwijderen. Dat is nou een perfect voorbeeld van onnodig mensen forceren 'nieuwere' techniek te gebruiken die gewoonweg NIET beter is maar zelfs onhandiger.

Iets uit handschoenenkastje halen terwijl je aan het rijden bent is altijd gevaarlijk, of je nou een scherm hebt of niet.
Gelukkig heeft de Tesla een aantal voice-commands voor wat je tijdens het rijden zou willen en mogen doen.

Misschien zou een fingerprint button op hey kastje handig zijn ooit, telefoons hebben dit nu toch al. Waarom niet je auto.

En hoe gaat dat werken na een crash? Je weet totaal niet of je überhaupt nog de benodigde draden hebt om de stroom naar het motortje van het kastje te krijgen. Voor een handschoenenkastje als dit moet je het gewoon een KISS geven. Keep it Simple and Stupid.

And dat geldt dan ook meteen voor waardevolle spullen in je auto achterlaten. Als mensen denken dat een simpel slotje op zo'n kastje iemand gaat tegenhouden die net de deur heeft open gekregen dan zullen ze van een koude kermis thuiskomen.

Mijn Model S (Maart 2017) heeft een fysiek knopje om het dashboardkastje te openen. Net als dat er een fysiek knopje is voor de alarmlichten.

Je vrouw is slim genoeg om door te hebben dat de Tesla in de middenconsole heel veel bergruimte biedt waar haar zonnebril mooi in past. Onderschat haar niet.

Het ging om de man zijn verzekeringspapieren. Dat valt niet echt onder noodhulp middel...

Hamer, brandblusser etc moet je nooit in een kastje bewaren. Dat kan door het ongeval ook simpelweg beklemd raken. Ze moeten binnen handbereik in de cabine zitten (maar wel vastgezet, zodat ze er niet doorheen vliegen bij een ongeval of hard remmen).

Overigens moet ik wel bekennen dat ik het een beetje slordig vind dat noodhulpmiddelen zich in een compartiment bevinden dat niet handmatig te openen is ...

...which prevented me from opening the glove box w/ title and insurance...

Het gaat gewoon over wat papierwerk. Ik kan me niet inbeelden welke noodhulpmiddelen er in een handschoenkastje zouden liggen eigenlijk?

Klopt inderdaad. Ben zelf ooit getuige geweest van een ongeval waarbij heel de voorkant van de wagen gewoon weg was, net zoals bij deze wagen maar waar de chauffeur met de schrik is vrijgekomen. Het hangt puur van de impact af (in het geval dat ik gezien heb werd ze gegrepen op het kruispunt door een vrachtwagen die van links kwam en gegeven de situatie voorrang had).

Zonder details van hoe het ongeval is gebeurd is het dus inderdaad zeer moeilijk om te zeggen of we hier van een mirakel mogen spreken danwel van een te verwachten resultaat.

Als je de locatie ziet van het ongeval en de schade durf ik redelijk zeker in te schatten dat dit een vrij "standaard" ongeluk is wat dagelijks honderden keren voorkomt en waarbij je met elke moderne auto net zo makkelijk weg loopt.

Klopt inderdaad ja.

Volvo S90 vs Tesla Model S

Een meer realistische vergelijking omdat ze in dezelfde klas zitten
https://www.youtube.com/watch?v=aL_WlxxnSXU

Sorry hoor, Maar de automatische collision breaking zou een ongeluk als dit toch juist moeten voorkomen? Lijkt me een zeer kwalijke tekortkoming mocht deze idd iet hebben ingegrepen.

Dat systeem werkt toch alleen als je autonoom rijd? Ik neem aan dat je niet wilt dat dit inschakelt wanneer je zelf rijd. Bij Skoda werkt het in iedergeval enkel onder een bepaalde snelheid en is het zeker geen garantie dat je een botsing vermijd:
https://www.euroncap.com/...13-skoda-front-assistant/

Up to 30km/h Front Assistant applies full braking, and can detect moving or stationary objects; between 30km/h and 80km/h, there is no automatic braking but the system will warn the driver if it detects a stationary object; in moving traffic, between 30km/h and 200km/h, the system applies its full capacity of driver warnings, partial braking and brake assistance.

Niet al te stevig.
Ik zeg eerder een enorm g9ede kreukelzone.
Die in een korte tijd de enorme energie opvangt van de klap...

Voor de rest bedankt voor de quote van de bestuurder

[Reactie gewijzigd door jqv op 17 februari 2018 12:58]

Inderdaad. Doe daar ook maar een goede portie geluk bij. Zo zijn er nog verhalen van mensen die van ongevallen wegwandelen waar je dat normaal niet van doet. Enkele van de eerste zoekresulaten: https://www.littlethings.com/miracle-car-crash-survivor/
http://www.nydailynews.co...vehicle-article-1.3369575

Dat betekent natuurlijk niet dat het geen degelijk auto is. Ben zelf wel geïnteresseerd in een Model 3. Ik ondersteun enkel jqv .

[Reactie gewijzigd door reaper_unique op 17 februari 2018 13:19]

Hier nog een voorbeeld uit eigen ervaring, niemand die snapt hoe ik gewoon weg ben gelopen met alleen een dikke snee in mijn vinger.

snotverpielekus. Dat was een goed engeltje op je schouder.

Volgens de Voa-agent een cabine vol....

De foto's van deze verhalen geven wel een heel ander beeld dan die van deze crash.
Waar je op deze foto's van je eerste link duidelijk kunt zien dat het inderdaad een goede portie geluk is, aangezien de hele auto in precies om de bestuurder heen gevouwen zit, zie je bij de Tesla dat het design is wat de inzittenden beschermd heeft.
De hele voorkant van de Tesla is in elkaar geduwd, zoals het een kreukelzone betaamd, maar de cabine is intact gebleven. Precies wat je wilt bij een hevig ongeval.

Het probleem is natuurlijk dat je niet aan alle kanten van een auto even een kreukelzone kan verwerken. Zie bijvoorbeeld een 'side impact' zoals deze. Een Tesla krijg je niet zomaar om een boom heen gevouwen als het ware. Puur omdat de battery pack een groot deel van die klap op kan vangen (dit geldt natuurlijk ook voor andere EV's met battery pack onder de vloer).

De massa in de Tesla zit erg laag tegen de grond. Dat maakt de auto stabiel, stevig en er kan optimalisatie (qua veiligheid) plaats vinden in andere gebieden waar eerst een motor, aandrijving, etc. zat.

Zijn opmerking over dat hij met een ICE auto dood geweest was slaat echt nergens op. Er zijn genoeg auto's met ICE die veiliger zijn dan tesla's. Ik zou liever in een Volvo een ongeluk hebben dan een Tesla en die hebben gewoon een ICE.

https://www.quora.com/How-can-Teslas-be-safer-than-Volvos

Dit is meer een mening dam een onafhankelijke test.

Dezelfde crashtest met de Tesla model 3 en een Volvo S60:
https://www.youtube.com/watch?v=wcZkkGL85AI
Ik maak liever zo'n crash niet mee, maar weet wel in welke auto ik het eerder overleef.

Een t-bone crash is heel wat anders dan de frontale crash van het ongeval uit het artikel. Sterker nog, een flink stuk motorblok aan de voorkant kan, mits juist ontworpen, prima dienst doen als botsabsorber.

De S60 stamt uit 2010 leuk om die te vergelijken met een auto uit 2017. Ik zou zeggen laat ze de nieuwe XC60 of straks de V60 er bij pakken.
Maar de tesla doet het hier netjes. Veel ongelukken zijn echter frontaal (small overlap)

Daarnaast dit is Tesla zelf die de test kiest iets met wij van wc eend....

Edit:
Hier wat Tesla model S crash tests die komt er niet als beste uit:
https://www.youtube.com/watch?v=ntHkXRra-VI

[Reactie gewijzigd door Astennu op 18 februari 2018 02:32]

Tesla Model S vs Volvo S90

https://www.youtube.com/watch?v=aL_WlxxnSXU

Waarom ligt er een BMW badge voor de auto op die foto?

Zal niet de enige wagen zijn op de sloop. Wat ik wel raar vind is dat een van de velgen anders is, 3 gelijke behalve die bij de bestuurder voor. Dat was bij het ongeluk ook al zo.

dat zijn wieldoppen. Je kon er ook eentje zien liggen bij tweede foto.

Jij hebt gelijk, ik zie hem liggen. Had verwacht dat er onder zo'n auto wel echt mooie LM velgen standaard zouden zitten

Die wieldoppen maken de auto iets zuiniger.

De basis uitvoering van de 3 is enorm kaal. Andere wielen zijn een $1200 extra.

Er zitten prima lm velgen op. Alleen door gebruik van de wieldoppen verbetert de range significant.

Omdat de auto op een sloop ligt en daar wel meer auto’s komen wellicht!

Zag er laatst een tafel, ik dacht nog : "wat doet die hier nou, vast omdat ie vier poten heeft." ;-)

I already put in another model 3 reservation.

Rijk zijn heeft toch zijn perks

Ik vraag mij wel af in hoeverre dit verhaal geverifiëerd is. Het lijkt mij namelijk eenvoudig om op deze manier "reclame" te maken.

Wat een onzin opmerking van die man, heeft werkelijk geen weet van hoe veilig de laatste 3 jaar auto's zijn geworden en iedere ICE wagen doet het net zo goed of wellicht zelfs beter!
Maar ja, veel Tesla rijders zijn net als Apple gebruikers: al ziende blind.
En zo te zien was het ook nog eens een frontale botsing waarbij een wagen in staat is maximaal de botsingsenergie te absorberen.
Zou nog wel eens het resultaat van een half-frontale botsing willen zien.
Lees e.e.a. maar eens op de NCAP website na, daar doen vele wagens het beter dan de S of de 3.

[Reactie gewijzigd door snah001 op 17 februari 2018 15:01]

> Maar ja, veel Tesla rijders zijn net als Apple gebruikers: al ziende blind.

Een nogal generaliserende drogreden. Feit is dat Tesla bij elke crash nogal in het nieuws komt te staan omdat het een nieuw stuk technologie is. Geen wonder dat mensen zich dan genoodzaakt voelen om zich te verdedigen omdat er een leger aan andere mensen klaar staat om te zeggen: "zie je wel dat het niet deugd"...

Geen wonder dat mensen zich dan genoodzaakt voelen om zich te verdedigen omdat er een leger aan andere mensen klaar staat om te zeggen: "zie je wel dat het niet deugd"...

Te verdedigen tegen wat? Die wagen heeft een serieuze klappert gemaakt en bestuurder stapt zonder kleerscheuren uit de wagen. Daar valt weinig te verdedigen. Sterker nog, hier kun je toch niets negatiefs over zeggen?

Juist door die, naar mijn mening, overdreven opmerking "Had this been a regular ICE vehicle I would be dead or in a lot worse condition" bevestigt hij het verhaal van snah001. Het is wat generaliserend, "Maar ja, veel Tesla rijders zijn net als Apple gebruikers: al ziende blind.", maar er zit wel een kern van waarheid in.

An sich heeft de Tesla prima werk gedaan hoor, maar dan koop je een tesla van 40 a 50K (want de vanaf-prijzen zijn niet te bestellen) en heb je geen forward-collision-radar die dit ongeluk gewoon 100% had moeten voorkomen.

Als jij met 100 a 120 per uur een stilstaande auto nadert, voorkomt dat een ongeluk echt niet.

Hoe groot acht jij de kans dat iemand op een kruising situatie (zie de foto's) werkelijk 96kmh rijd (60 mph zoals de gecrashte verteld op reddit)

Die 60mph is dus vermoedelijk gezien de verkeerssituatie een klein beetje aangedikt.
Ik kan zo snel niet vinden tot welke maximale snelheid de FWC van een Tesla werkt, maar vrijwel alle nieuwe trucks kunnen tot hun max laadgewicht bij 80 nog remmen, dus laten we zeggen dat de FWC radar van Tesla tot 70km/h werkt..... dan ga je toch niet zeggen dat die auto van voor tot achter zo in de kreukels ligt bij een botsing met 30 kmh?

Zowieso zijn de wegen in de VS heel anders. Een stoplicht op de snelweg. Ja het kan daar gewoon.
De camera werkt idd ook bij hogere snelheden, zoals bij andere auto's. Maar als je boven de 100 rijdt, zal iedere willekeurige forward collision zeker de snelheid terug kunnen brengen naar ca 70. Maar tot 30 zeker niet. Bovendien is bij iedere fwcc een stilstaand object lastiger te detecteren dan een langzaam rijdend.

Ik heb de nodige miles mee gemaakt in de USA, maar een weg waar je 60mph mocht ben ik geen stoplicht midden op tegen gekomen....

Daarnaast zijn er zat demo filmpjes te vinden die bij 80 km/u gewoon remmen en stil staan zonder botsing bij een stilstaand voertuig (van auto's en zelfs volgeladen trucks), dus dat een fwcc maar tot 70 afremt lijkt mij sterk, dus als dat "het beste" is wat een Tesla fwcc kan doen dan moeten ze zicht toch schamen denk ik dan.

Lees e.e.a. maar eens op de NCAP website na, daar doen vele wagens het beter dan de S of de 3.

Nou, om eerlijk te zijn niet al te veel hoor. Zeker in de prijsklasse van de 3 is het een van de beste auto's op dit terrein. Daarnaast neem de NCAP nooit mee dat een auto systemen heeft waardoor een hoge snelheids crash minder snel zal voorkomen.

Harde statistieken in de VS wijzen uit dat Tesla's op dit moment met afstand de veiligste auto's zijn. In Europe zijn er nog niet genoeg statistieken maar lijkt hetzelfde te gaan gebeuren.

Welke harde statistieken?
Die harde statistieken waarmee Tesla claimt dat Autopilot de veiligste optie is?

Als je die statistieken en cijfers goed leest dan kan je daaruit alleen maar concluderen dat een Forward Collision warning radar eigenlijk alleen verantwoordelijk daarvoor is en veel model S zijn uitgerust daarmee (als onderdeel van het autopilot systeem, maar daarmee zeg je niets over de kwaliteit van de autopilot), En eigenlijk is t daarom nogal raar dat ie deze crash heeft gemaakt, zijn niet alle Tesla 3's daar dan al mee uitgerust ivm Auto pilot, en waarom heeft dat ding zijn werk niet gedaan?

Je haalt de kracht van je hele verhaal onderuit met die vergelijking met Apple gebruikers...

Hierdoor kan de bestuurder eventueel bij hulpmiddelen om uit de auto te komen.

Ik neem voor het gemak aan dat het hier o.a. over een glashamer gaat waar je ook de gordels mee kunt doorsnijden. Waarom zitten dergelijke zaken in een dashbordkastje? Stel je voor dat je bij een aanrijding bekneld raakt of om andere redenen niet in staat bent om bij het kastje te komen, dat is dan toch niet handig? Dan zou ik het beter vinden om dat soort zaken onder de stuurkolom te plaatsen, daar kun je als bestuurder in bijna alle gevallen bij.

Iemand hier die toevallig weet wat voor hulpmiddelen Tesla hiermee bedoelt?

Tesla heeft het helemaal niet over hulpmiddelen gehad. Dat maakt tweakers er van.
Het ging om de verzekeringspapieren, kentekenbewijs en het schadeformulier.
De enige bediening voor het dashboardkastje zit op het touchscreen. En die was kapot na de crash.

Dus het kastje kan (kon) alleen open via het touchscreen? Dat lijkt mij nogal over en underengineered. Overengineered omdat zoiets simpels niet op zo'n ingewikkelde manier hoeft te worden bediend. Underengineered omdat het alleen op een ingewikkelde manier open kan.

Dank je wel voor het andwoord trouwens want ik had niet echt een idee wat ermee werd bedoeld.

Ach het is de mode van alles elektrisch via een scherm te maken. Geef mij gewoon maak knopjes voor de airco hard zacht, temperatuur. Geluid van je radio via knopje. Kun je met je handen bedienen terwijl je gewoon op de weg kan kijken.
vooruit sommige dingen zijn leuk via een scherm maar overdrijven is schijnbaar mode tegenwoordig.

Grootste probleem met model 3 vind ik ook nog dat de hele dashboard informatie dus op het middenconsole zit, inclusief snelheid...

Dat zit het met mijn Yaris ook. Dat is 15 minuten lastig en daarna ben je er helemaal aan gewend.
Ik heb er bij andere auto's juist vaak last van dat het stuurwiel mijn zicht op de meters blokkeert.

Als je lang bent heb je de keuze tussen geen zicht op de meters achter het stuur of het stuur niet in de meest comfortabele positie. Voor mij is een display in het midden juist ideaal!

De beste compromis is eigenlijk alle ingewikkelde informatie op een scherm op de middenconsole en de basics als head-up display op de voorruit. Maar blijkbaar is zoiets simpels als een HUD nog altijd erg prijzig.

Er is zeer waarschijnlijk geen fysieke knop aanwezig zodat de auto klaar is voor het uitlenen en verhuren van je auto, aan bekenden en vreemden. Zo zit er ook een camera in de achteruitkijkspiegel om de passagiers in de gaten te houden.

Bron: https://www.youtube.com/watch?v=vb25sZbsFtw

Er is zeer waarschijnlijk geen fysieke knop aanwezig zodat de auto klaar is voor het uitlenen en verhuren van je auto, aan bekenden en vreemden.

Blijft het gewoon een niet hele slimme keuze imo. Ook een hendel of knop kan je gewoon op slot zetten als je dat wilt in dat scenario. Maar heb je dus bij een kapot schermpje nog wel de mogelijkheid om bij je papieren te komen.

[Reactie gewijzigd door JorzoR op 17 februari 2018 18:31]

Tesla maakt geeft zijn auto's opzettelijk een hoog gadget-gehalte. In veel opzichten vind ik dat Musk een waardige opvolger van Steve Jobs.

Ik denk dat je in dat licht dit kastje moet zien, want het lijkt eerder onpraktisch om een eenvoudige knop, al dan niet met slot, te vervangen door een centraal gestuurde vergrendeling. Maar het geeft de gebruiker wel een soort powergevoel dat hij centraal alles kan bedienen.

Dat dit gedaan wordt met het oog op gezamenlijk gebruik kan best zijn, maar voor dit soort documeten zou ik dan een modernere oplossing kiezen. Ik denk dat ons hele papieren systeem op de helling gaat als carsharing populair wordt. In China lopen ze al mijlen voor in die dingen. Daar doen ze alles met WeChat. Zie daar het voordeel van dingen nationaal ontwikkelen.

Volgens mij kan je beter de identiteit van de auto garanderen door die heel diep in te bouwen in het systeem en hardware en dan heb je toch eigenlijk geen on board papieren nodig. Die kan je vervangen door elektronische papieren die je in een soort blockchain vastlegt. Dat lijkt mij een hele nutige toepassing daarvan. Nieuwe soorten blockchain zijn ideaal om documenten en hun overdracht vast te leggen.

Misschien heeft het te maken dat ze in de VS vaak een gun meenemen en die ook in het handschoenkastje leggen. Dan wil je niet dat mensen die je meeneemt erbij kunnen, en kan vergeten hem op slot te doen. Dan is het wel veilig dat dit kastje standaard op slot zit als je even uit de auto stapt, bijv. om te tanken. Er zal vast wel goed over nagedacht zijn.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 17 februari 2018 20:48]

Toch eigenlijk ook wel vreemd, nu heb ik geen Tesla, dus ik weet niet hoe snel de boel opstart en hoe snel je zo'n kastje kan openen. Maar ik heb toch regelmatig spullen in dat kastje liggen waar ik ook regelmatig even bij wil om snel even wat te pakken (deur open, kastje open, item pakken en weer weg) zonder dat ik de boel aan wil zitten, wachten tot ik het kastje kan openen e.d. Lijkt me opzich toch vrij irritant zo'n touchscreen only bediening voor dit soort zaken.

Die dingen zou je in de middenconsole kunnen stoppen wellicht.

Zie mijn reactie boven, ik denk dat Amerikanen vaker een gun in zo een kastje leggen. Dan wil je het standaard op slot hebben en niet al te gemakkelijk toegankelijk.

Er wordt gefluisterd dat alle tesla's zijn uitgerust om als deelauto te kunnen opereren. Electronische controle over het handschoenkastje en andere compartimenten is dan een logische keuze: zo kan eigenaar die compartimenten vergrendelen waar spullen in liggen.

Als je bekneld raakt heb je ook niet veel aan de lifehammer.... je zit dan nog steeds bekneld, maar wel met frisse buitenlucht.

Meet een lifehammer kun je ook gordels lossnijden, dat is soms voldoende.

Juist ja, en daarom wil je die niet in het dashboardkastje hebben liggen, maar vast binnen handbereik..

Lijkt mij juist geen goed idee, dit verhoogt de kans op rond vliegende spullen. Wanneer besluit de auto om het dashboard kastje te openen? En waarom besluit de auto überhaupt of het ding open kan.

Nu is de kans groot dat je een ongeval hebt, het dashboard kastje open springt en je vervolgens door een ander voertuig geraakt word. Zorg gewoon dat de bestuurder het ding kan open doen.

Ik snap dit ook niet, ik zie ook niet in wat je erin zou nodig hebben om veilig het voertuig te verlaten?
In de X is er al niet veel meer plaats dan wat papieren, in de 3 zal er ook niet veel plaats zijn.

Hamertje om ramen open te tikken, gordelsnijder, brandblusser, verbanddoos... Of heb jij die dingen niet in je auto?

Jij hebt al die dingen in je auto? Mooi streven maar volgens mij ben je daarin eerder uitzondering dan regel.

Hamertje heb ik wel en volgens mij is de achterkant een snijder maar een verbanddoos of brandblusser kan ik niet kwijt in mijn tweezitter en ik kan mij nu zo eigenlijk niemand voor de geest halen die dit allemaal wel heeft.

Dat vind ik wel verbazingwekkend eigenlijk. Ik heb altijd die soort dingen in de auto. Plus nog een deken, water, 12V compressor, gevarendriehoek, veiligheidsvest, sleepkabel, startkabel, koelvloeistof, olie, jerrycan benzine, wat gereedschap, reservewiel, dat soort dingen. Je wilt toch wel een beetje voorbereid op weg gaan?

[Reactie gewijzigd door 461943 op 17 februari 2018 21:02]

Even puur uit interesse, voel jij je veilig met een jerrycannetje benzine in de achterbak? Ik heb erover na zitten denken, maar ben bang voor de gevolgen .

Haha ja dat heb ik allemaal niet nodig voor file rijden op de A15 hoor

Ja, dat is wel waar inderdaad Ik kom nogal eens in landelijke gebieden, dan is het regelmatig handig.

Ik kom ook nogal eens in landelijke gebieden, en heb er nog geen noodzaak voor gehad
Heb wel wat voorbereiding liggen, maar lang niet alles. Dus die ene keer in tig jaar dat t gebeurt is t gewoon een uurtje wachten op de aa en wee bee.

Jij hebt al die dingen in je auto? Mooi streven maar volgens mij ben je daarin eerder uitzondering dan regel.

Hamertje heb ik wel en volgens mij is de achterkant een snijder maar een verbanddoos of brandblusser kan ik niet kwijt in mijn tweezitter en ik kan mij nu zo eigenlijk niemand voor de geest halen die dit allemaal wel heeft.

Geen ruimte voor een verbanddoos? Wat heb je, een barbie auto?

Nou in ieder geval niet de station wagon die je nodig hebt om alles mee te nemen, als ik sommige Tweakers moet geloven tenminste

Bij de meeste nieuwe auto’s zit er tegenwoordig een noodpakket met dit soort zaken.

Bij huurauto's niet, en kun je het erbij huren/kopen Maar goed, ik neem die paar tientjes kosten voor hesjes, alcoholtesters, ehbo en blusser op de vakantiekosten toe.

Dan ben je in heel wat landen in overtreding.

Nou daar ben ik mij van bewust maar ik kom dan ook nooit in Europa met dat ding.

Gorinchem ligt toch echt in Europa

Bij de action hebben ze van die brandblussers liggen die relatief klein zijn, en geschikt. Volgens de BHV instructeur zouden het goede dingen moeten zijn. Heb ze nog niet nodig gehad, maar wel liggen voor t geval dat.

Om een of andere reden is het in Nederland niet verplicht een EHBO set + Brandblusser in je auto te hebben. Wil je echter naar een van onze aangrenzende buurlanden, dan MOET je dit bij hebben. Zo niet, reken dan maar op een flinke boete.

Het is niet voor niets verplicht in deze landen. Een EHBO set kan mensen die gewond zijn geraakt in de tijd tussen het ongeluk en de ambulance enorm helpen. En de brandblusser... tsja, moet ik het nut daarvan nog gaan uitleggen? Vuur + benzine = boem.

Ik ben toch heel vaak in diverse buitenlanden (o.a. Duitsland, Frankrijk, België, Oostenrijk) geweest zonder brandblusser, maar heb daar nog nooit een bekeuring voor gehad.

Daarnaast: brandblussers gaan maar enkele jaren mee, dan moeten ze opnieuw gekeurd worden en/of vervangen. Zou mooi zijn als ze dat bij de APK mee zouden nemen, maar betekent wel weer een extra kostenpost. En ik kan me niet herinneren dat ik de afgelopen 30 jaar (dat ik auto rijd) ooit een brandblusser gemist heb...

Een EHBO trommel daarentegen is denk ik veel nuttiger/belangrijker.

En ik kan me niet herinneren dat ik de afgelopen 30 jaar (dat ik auto rijd) ooit een brandblusser gemist heb...

Ik kan mij niet herinneren dat mijn ouders de afgelopen 70 jaar hun brandverzekering zouden hebben gemist.

Zozo meneer de wetsovertreder haha! Ik ben inderdaad met je eens dat een lifehammer e een ehbo kit van groter belang zijn, maar een brandblusser bij de apk zou wel een mooie oplossing zijn.

Over die brandblusserverplichting was ik wat verbaasd dus ik heb het even opgezocht. Die hoef je in Nederland, Duitsland en Zwiterland niet te hebben (mijn route volgende week dus die heb ik even gecheckt ). In Frankrijk hoeft dat ook niet en in Belgie is het alleen verplicht voor auto's met een Belgisch kenteken.

Verder heb ik niet gekeken maar in de ons omringende landen is de brandblusser dus niet verplicht. Wat niet wil zeggen dat een brandblusser niet handig is natuurlijk. Die ga ik zeker nog aan het assortiment in de auto toevoegen.

Ah, bedankt voor de opheldering. Bij was het altijd ingebrand dat het verplicht was. Misschien dat ik me vergis met veiligheidshesjes oid. In ieder goed om te horen dat je het overweegt . Fijne en vooral veilige kilometers op je reis naar Zwitserland (en ik gok ski ze).

Vuur + benzine = wegrennen hier.

Tot je vrouw/kind vastzit in de auto. Lekker wegrennen...

Ja als ze echt vast zitten kom je met een brandblusser ook nergens

Tuurlijk wel. Een klein beginnend vuur kan je ermee doven en een groot vuur doven/vertragen. Secondes schelen een hoop in dat soort situaties.

Kijk, ik kan begrijpen dat je het niet ziet zitten, maar je zult het maar ooit nodig hebben.

Vuur in een auto is bijna niet te vertragen, vandaar dat de brandweer een auto met een gaande brand altijd uit laten branden. Er is niet tegenop te blussen, te veel brandbaar materiaal in een mooi afgesloten doosje. Daarom is een lifehammer veel belangrijker dan een brandblusser. Je wil namelijk iedereen zo snel mogelijk uit de auto hebben.

Zelf gaan blussen met een brandblusser is dan ook gevaarlijk. Op het moment dat je de deur of motorkap opentrekt komt er zuurstof bij het vuur en slaat het uit. Levensgevaarlijk. Bekend verhaal is dat mensen uit hun brandende auto nog spullen uit het kofferbak gaan halen en vervolgens naar Beverwijk kunnen.

Kortom, in deze heeft Donstil gelijk. Iedereen er zo snel mogelijk uit en weglopen ( niet rennen). Spullen laten liggen en veel afstand nemen.

Net als dat je vroeger bij een brandoefening leerde, moet je inderdaad niet de held gaan uithangen met een brandblusser. In deze situatie was het echter het geval dat je passagiers nog vastzaten terwijl de auto brandde. Dan is het toch wel erg handig om een zuurstof afsluitende brandblusser bij je te hebben.

Verder ben ik het overigens met je eens, NOOIT zelf je auto blussen. Gaat je ook niet lukken.

Nooit is ook wat overdreven, dat ligt er maar net aan wat er precies in de fik staat.

Vuur in een auto is bijna niet te vertragen,

Man probeert gordels van kinderen los te maken/door te snijden.
Moeder gebruikt blusser om proberen het brandje, waarvan wij nog niet weten waar het is, te doven.
En die moeder kan natuurlijk ook een andere automobilist zijn.

Hamertje om ramen open te tikken, gordelsnijder, brandblusser, verbanddoos... Of heb jij die dingen niet in je auto?

Success met je gordelsnijder in je dashboardkastje. Bij een ongeluk trekken de gordelspanners de gordels aan. Als bestuurder kun je dan dus niet bij je handschoenenkastje en kun je dus je gordel niet los snijden.

De snijder zit of rechts onder tegen de middentunnel zodat je erbij kan of links in je portier.

Dat is inderdaad de verstandige plek, maar Bart had het er over om dat in het handschoenenkastje te leggen.

Kun je het ding net zo goed in de kofferbak leggen. ;-)

of thuis in de keukenla

Kun je die gordel dan ook niet meer losklikken?

Dat kan. De gordelspanner geeft zo’n ruk aan de gordel dat deze vast kan komen te zitten. Juist daarom is het dus verstandig om een noodhamer met gordelsnijder in de auto te hebben gemonteerd, in de buurt van de bestuurder. Bij een ongeluk te water, op een drukke weg of in geval van brand wil je toch zo snel mogelijk los zijn.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 17 februari 2018 17:45]

Dat zegt men inderdaad, maar ik ben zelf na een ongeluk terwijl ik tijdelijk blind en volledig kreupel was blijkbaar onbewust nog in staat geweest om de gordel af te doen zonder het ding door te snijden. En dat was wel een auto met een gordelspanner.

Ik zeg ook dat deze vast kan komen te zitten. Dat hoeft niet het geval te zijn. Bij het ene merk zie je het ook vaker gebeuren dan bij andere merken. Sowieso zijn alle moderne auto's tegenwoordig standaard voorzien van gordelspanners, dat is wettelijk verplicht.

Ja maar niet in het handschoenenkastje

Ik neem aan dat het vooral om een lifehammer zou gaan maar die zou ik sowieso binnen handbereik monteren. Iets wat ik eigenlijk vind dat fabrikanten moeten faciliteren. Een montage punt langs de stoel of zo.

Bij bedrijfsauto's gebeurd dit al, zitten ze vaak al in. Waarom niet ook gewoon bij consumentenauto's is mij een raadsel.

Lifehammer hoort niet in een dashboardkastje, maar binnen handbereik te zitten, immers zit daar tegenwoordig ook het mes in verwerkt om je gordel los te snijden. Strakke gordel, dan kun je niet bij het dashboardkastje.

Ik denk dat het eerder is omdat moest het een elektronische vergrendeling zijn en in een crash de besturing ervan niet meer werkt deze niet meer open kan. Ik denk dat dit zeker belangrijk is voor verzekeringspapieren, ruitbreker en andere.

Het gaat er niet om wat er in ligt om veilig het voertuig te kunnen verlaten. Het probleem is dat het kastje gewoon niet te openen is als je touchscreen na een ongeluk is gaan vliegen. En als oom agent dan gaat vragen om je autopapieren die in het dashboardkastje liggen die je niet meer openkrijgt om dat de 'knop' daarvoor weg is...Lastig.

Voortaan liggen je autopapieren dus verderop in een weiland/voortuin/sloot/ravijn. Van de regen in de drup dus.

Oom agent kijkt maar lekker op z’n PDA... Je hebt wel wat beters te doen na een crash. Kentekenbewijs is haast overbodig deze dagen overigens, en het niet bijhebben krijg je zelden een boete voor of mag je later komen tonen; binnen enkele jaren vervalt de toonplicht van je kentekenbewijs volledig. Binnen Nederland dan.

Het openstaande deurtje belet je eerder om snel de auto uit te stappen, om dat eerst dat kastje weer dicht moet voordat je jezelf eruit kan draaien. Ik hoop dat er een opt out is in te stellen. Of een hardware update met een manuele sluiting. Dit is ook nog steeds mijn angst met elekrische ramen... Toch liever een hendeltje met de life hammer als plan B. met elektrische ramen is de life hammer al bijna plan A geworden als je ergens in de plomp ligt.

[Reactie gewijzigd door teacup op 17 februari 2018 16:31]

Het kastje moet natuurlijk niet opengaan bij impact, wel na de crash. Daar zitten meestal je autopapieren en het ongevalformulier. Lijkt me logisch dat dit open gaat na de crash en mogelijk vast klikt tijdens een crash. Net zoals de gordelspanner ontspand na een ongeval zodat je je sneller kan vrijmaken.

En waarom zou hij dan met een update wel open gaan?

Alhoewel de bestuurder er relatief goed vanaf kwam en er met de veiligheid van de auto in algemene zin niets mis was, merkte de bestuurder wel op dat het dashboardkastje niet meer open kon na de crash.

Dat is dus waar het artikel over gaat, helaas komt de update voor deze man te laat.

Dat snap ik maar als het kastje niet open gaat na een crash, hoe gaat een software update daar dan wél voor zorgen?

Hij kon niet open doordat het scherm kapot was, daardoor kon hij niet op "open" drukken.
Nu doet de software dat automatisch voor je

Je kan je dan beter de vraag stellen waarom moet er een software knopje zijn om je dashboard kastje open te kunnen maken. Een greep en hendel is zeker niet meer modern en praktisch genoeg ?

Klopt, de hele Tesla wordt via het scherm bediend. Ik denk dat het een kwestie is van goedkopere productie.

[Reactie gewijzigd door twicejr op 17 februari 2018 14:05]

De Model S heeft overigens nog een fysiek knopje die het kastje openmaakt, maar bij de 3 gaat dit via het scherm.

Hoewel ik betwijfel of het fysieke knopje zou werken, aangezien het allemaal elektronisch gestuurd is.

Waarom moet het electronisch gestuurd zijn... Omdat het kan?
Ik ben zo blij dat bij stroomuitval iets als een toilet nog steeds 100% functioneert.

Tenzij ook de stroomuitvalt bij het leidingnet en de pompen niet meer werken. Dan heb je geen waterdruk meer

Dan haal je een emmer en loop je naar de regenwaterput/vijver/andere bron van water.

Er zijn wel wat opties om het reservoir gevuld te krijgen.

Nu zitten er draden naar het kastje en zit er een servo en twee sensoren om het kast open te maken en te detecteren dat het dicht gedrukt is. Als dat goedkoper is dan een lipje aan een handeltje (dat er nu toch zit, alleen je kan er niet bij) zal ik een biet zijn.

Zelfde geldt voor de achterdeuren. Die kunnen ook alleen elektrisch worden geopend. Voor de voordeuren is er een mechanische ontgrendeling. Maar goed ik zou me meer zorgen maken over een brekend middenscherm. Dat valt onder de categorie blunders.

Want? Vind dat wel een hele snelle conclusie. Glas breekt, dat voorkom je slecht. Als ik mijn auto vol tegen een boom duw dan is mijn glasplaat van de navigatie ook gebroken hoor...

achterdeuren alleen elektrisch, dat is een no go. Handig zijdelingse botsing en je deur kan niet open omdat het systeem uit staat en je deur vergrendeld is.

Scherm blunder, tja als je daar niet aan denk idd en er zitten toch zo veel kanppe koppen bij tesla zou je denken, of toch nog niet ?

[Reactie gewijzigd door bbob op 17 februari 2018 17:28]

Afgezien van het slot is de kans dat je een deur niet meer open krijgt na een botsing aan de kant van de deur ook reëel. Ik had het al toen ik bij het uit parkeren een paaltje over het hoofd zag.

Ik dacht de het achterliggend idee ervan is dat je je model3 in de toekomst zou kunnen gaan "delen". Doordat bijna alles elektronisch en via de cloud geregeld kan worden (openen vd wagen is ook met je gsm enz) moet het dan mogelijk zijn om je auto te laten gebruiken door iemand anders voor een vergoeding. Het is dan ook handig dat de persoon aan wie je de auto leent, doormiddel van een druk op je smartphone bijv niet bij het handschoenenkastje kan.

Daar hebben ze een sleutel voor uitgevonden. Tesla heeft gewoon de goedkoopste optie gepakt, geen knoppen maar alles in het scherm.

Hoezo te laat? Deze man koopt weer een Tesla en kan deze weer crashen, waarbij het dashboardkastje als het goed is, wel open gaat.

Als je auto toch al in de kreukels ligt kun je natuurlijk zonder problemen met lomp geweld het kastje forceren.

Ik vermoed omdat het kastje niet metneen hendel maar enkel digitaal via eem touchscherm of capactief knopjes geopend kon worden. Die update zal er voor zorgen dat ie na de crash en de auto stilstaat het signaal geeft om het kastje open te doen. Ik gok dat ie dan gewoon open valt.

Tja dashboard kastje dat je niet met de hand kan openen. Zie het nut er echt niet van in om daar een software knopje voor nodig te hebben.

Wacht inbrekers schrikt het af. Denk met schroevendraaier dat het slotje zo open is, dus geen argument. Het zal wel hip zijn op op je touchscreen een knopje te moeten drukken. Slaat allemaal een beetje door dit soort dingen. Net als gewoon knop voor je airco, kun je aan draaien en voelen terwijl je niet naar het scherm hoeft te kijken.

Kan bij een Tesla ook via de 2 knoppen op het stuur, is van alles mee te bedienen.

Ik hou niet zo van die stuurknop+computer dingen.. ik heb liever tactile knoppen die ik zonder er naar te kijken kan grijpen en bedienen. Ik raak altijd een beetje afgeleid -van het verkeer- als ik door die menu's scroll. Maar als het over 10 jaar allemaal spraak gestuurd is wordt het echt goed en weet jeugd niet eens meer dat er vroeger knoppen in de auto's zaten

De knoppen op het stuur zijn gewoon fysiek.

Ik denk niet dat ze niet fysiek zijn. Dat is ook het punt ook niet.
Het gaat mij erom dat je met twee knoppen een selectie moet make voor vele zaken.
En ik vind voor alles aparte fysieke knoppen, zoals het nu is, veel prettiger en het leidt minder af.
Je hunt er zelfs je weg naartoe voelen door de layout en vorm van de knopen .
Het zoeken in een menu tijdens het rijden vind ik omslachtger dan hoe het nu werkt in de meetse autos waar voor de meest gebruikte zaken een fysieke knop is. Maar dat is allemaal wat subjectief.

Net zoals je fysieke knoppen leer je een menu ook zo uit je hoofd. (is alleen omhoog en omlaag)

Ik kan het iig zonder te kijken.

Door hem te ontgrendelen, hoe anders?

Omdat het scherm kapot geslagen werd door de arm van de bestuurder. Blijkbaar kan het alleen met een softwarematige knop opengemaakt worden.

door het slot te ontsluiten vlak na een crash. automatisch,

Het beeldscherm was kapot gegaan. Ik neem daarom aan dat het dashboard kastje daardoor niet meer open kon.

Deze info haal ik uit het stukje dat Dycell heeft geplaatst (gekopieerd) .

[Reactie gewijzigd door Emiel1984 op 17 februari 2018 13:12]

och, hij leeft nog en heeft al een nieuwe Tesla gereserveerd.

Dat is toch ook wat ik zeg, maar wat is na de crash? Recent zijn er ontzettend veel ongelukken gebeurt in de VS vanwege de sneeuw. Veel van die zijn dan op de snelweg waar na de initiële impact iemand anders een paar seconden later weer tegen jou knalt. Dan sta jij dus al stil.

maakt niet veel uit toch? als je gecrashed bent dan wordt het kastje ontgrendeld, en kun je bij de spullen erin.

Precies, anders hakt hij misschien nog even de knieschijven van de bij rijder eraf als hji openstaat tijdens het ongeluk...

Duidelijk een ontwerpfout van Tesla dus. Wat kost een knopje met mechanische ontgrendeling in de productie van de auto? Zou me verbazen als het meer dan een Dollar is. Qua montagekosten scheelt het niks want het hele ding wordt kant en klaar ingkocht.
Maar nee, wij zijn hip en trendy, dus moet het met een 'knop' op het touchscreen, waar je overigens pas na drie klikken bij kan maar dat is bijzaak.

En nu vliegt het kastje dus open na de impact, waarbij je dus maar moet hopen dat de ramen nog heel zijn of dat het niet te hard waait, anders kun je de kostbare papierwinkel uit de naastgelegen sloot vissen. Lang leve de vooruitgang.

Nu komt er vast een extra clausule in de gebruiksvoorwaarde van Tesla dat Tesla niet verantwoordelijk is voor het zoekraken van eigendommen door het uit veiligheidsoverwegingen automatische openen van het dashboardkastje na een impact.

Dit is inderdaad waar het om gaat. Na het ongeval kon de man niet meer bij zijn verzekeringspapieren.

https://www.teslarati.com...cent-tesla-model-3-crash/

En dat maakt de auto veiliger (zie de kop van het artikel) als je bij je autopapieren kunt? Dat is nu het laatste waar ik me zorgen om maak na een ongeluk.

Misschien zitten je gordelsnijder en life hammer daar ook? Lijkt me niet ideaal, maar...

Edit: ik bedoel hier mee niet te zeggen dat dat een goede plek is, maar ik zou de mensen die hem wel daar hebben niet de kost willen geven...

[Reactie gewijzigd door ATS op 17 februari 2018 19:10]

dat is toch na de kofferbak de laatste plaats waar je die dingen moet steken...

Ik weet het. Die van mij zit aan het linker portier waar ik er altijd bij kan, maar je weet het niet...

Die moet je juist kunnen bereiken als je strak in je gordel ingesnoerd zit. Als de gordelspanners zijn afgegaan kun je niet door de auto heen reiken om iets uit een dashboardkastje te pakken.

Die zit bij mij rechts naast de versnellingspook. En mijn handschoenenkastje kan heul niet op slot.

Wat ik knapper vind is dat de persoon die zijn tesla aan puin reed met 60mph op een stilstaande auto, als die Tesla’s zo veilig zijn waarom heeft de auto dus niet ondernomen om zelf te remmen.....

Misschien reed hij eerst het dubbele en was de auto al afgeremd naar 60mph?

Alle tijd dat je langs of op een snelweg staat is levensgevaarlijk. Niet bezig hoeven zijn met dat kastje open te slopen helpt dus wel.

Kun je hem met een lifehammer niet een teringklap geven en dan open wrikken?

Iets met een backup hebben in het geval je telefoon leeg / naar de kloten is na een crash.

Papier? Klinkt lastig.
Hij had natuurlijk ook de app van zijn verzekeraar gebruiken.

Nee dat kan alleen als de verzekeraar een app heeft.

Tja het eerste waar je aan denk na een heftige crash is bij je papieren te kunnen komen. Als het kastje niet meer normaal open kan is de crash meestal zo erg dat je toch andere dingen aan je hoofd hebt.

het hoeft niet een hele erge crash te zijn, als de electronica niet meer werkt van het scherm, zonder mogelijkheid om het kastje handmatig te openen.

Heb je de foto's bekeken op het twitter bericht?
De hele cabine zit vol met opgeblazen airbags. Dus ik denk niet, dat er spullen kunnen gaan rondvliegen.

Op de foto’s lijkt jet inderdaad alsof er overal airbags zitten maar dat is niet zo. Wat je ziet zijn de airbags in de a en b style.

Ruimte zat voor Losse onderdelen om rond te vliegen in dergelijke auto’s.

Hoeveel spullen liggen vaak niet los in de auto?
Alles wordt een projectiel bij een aanrijding!

Het probleem zat em er in dat de betreffende bestuurder het kastje niet open kon maken omdat dat alleen via het scherm kan, het scherm dat bij hem dus aan diggelen lag, zijn autopapieren/verzekeringsgegevens lagen daar in. Ik zie liever dat je dat ding ook gewoon manueel kunt openen, kan me niet voorstellen waarom mensen het lelijk zouden vinden als er een handle/knop in vereerkt zou zijn.

In de reddit comments staat dat hij met ~60mph achterop een stilstaande auto gereden is. Bij zo'n ongeluk stappen wel meer mensen levend uit hun voertuig. Je hoopt het niet mee te maken maar om er nou zo'n heisa van te maken. Typisch Tesla. Onlangs nog een Mercedes gezien die over 2 sloten gelanceerd was en een paar koprollen had gemaakt en dat met 130km per uur. Iedereen nagenoeg zonder kleerscheuren uitgestapt.

Tesla raakt altijd lichtelijk opgewonden als ze het weer eens over hun auto pilot en radars etc kunnen hebben. Schijnbaar heeft dat radertje zijn werk niet gedaan. Zelfs de gemiddelde Volvo of Mercedes maakt automatisch een noodstop wanneer er een stilstaand object voor de auto gedetecteerd wordt. Waarom werkt het dan opnieuw niet? Daar ben ik veel benieuwder na.

Of zou deze auto weer wit, gestroomlijnd en in de zon gestaan hebben zodat de radar hem niet detecteerde

Heb je een link naar iets waar uit blijkt dat Tesla heisa heeft gemaakt van dit ongeluk?
Een update die de auto veiliger maakt is volgens mij keurig gedrag.

De Media maakt er een heisa van, want Tesla... Ik heb nog nooit een onderwerp op tweakers gezien van bijvoorbeeld het Volvo accident team dat heel Europa door reist om bij een ernstig ongeval op de ongevalslocatie en schades te analyseren en hiermee auto's uiteindelijk alleen maar veiliger te maken. Redelijk uniek lijkt me.. Maar een simpel software updatetje van een design flaw van notabene een dashboard kastje krijgt wel aandacht. Tesla levert natuurlijk clicks op ja dat snap ik.

De echte update die de auto veiliger maakt is zorgen dat die radar etc van ze werkt waarmee ze altijd pretenderen dat dit voorkomen wordt. Zoals ik schreef waarom werkte dat niet of niet naar behoren? En de media kiest om te focussen op een updatetje. Misschien eens een kritische vraag stellen als journalist, maar helaas is dat wel vaker voorkomend bij de hedendaagse media (en dat is een heel ander verhaal als waar het hier om gaat).

Ik zat het mij ook al af te vragen, een snelle search geeft aan dat de model 3 allemaal radars en camera's heeft voor het zelf kunnen rijden, maar een relatief rechte simpele crash waarbij die radar gewoon een emergency break had moeten uitvoeren dat ie gewoon zonder deukje stil stond is schijnbaar niet gelukt.

En vervolgens heeft iedereen t over het handschoenenvakje wat niet open ging terwijl t grote probleem is waarom de forward collision warning niet ingegrepen heeft, als ie dat wel heeft gedaan dan zou ik mij juist zorgen maken over de botsbestendigheid van de auto, want dan was de klap bij lange na niet met 60mph (alhoewel ik die snelheid lichtelijk betwijfel gezien t een kruispunt achtige omgeving lijkt)

Dus het is niet Tesla die er een heisa van maakt.

Updates die meer bijdragen aan de veiligheid zullen wellicht nog komen, als er iets wordt gevonden dat meer impact op de veiligheid heeft. Maar dat is geen reden om de update niet te doen.

Waarom het niet werkte? Simpel antwoord is dat men het zo had ontworpen en niemand had bedacht dat het op de nieuwe manier beter zou zijn. Gelukkig is het nu hersteld, dat is het mooie van de Tesla-architectuur, ze kunnen auto's die al op de weg rijden aanpassen als dat een verbetering blijkt te zijn.

Andere merken moeten een auto terugroepen of laten het er maar bij zitten tot het volgende model.....

Natuurlijk kan het niet zo zijn dat een update met grote fouten wordt verzonden. Dat vraagt om heel strikte controlle.

De gemiddelde Volvo en Merc gaan net als andere merken inderdaad een poging ondernemen om te stoppen, volgens mij kunnen nieuwere auto’s een stop maken tot aan 40km/h zodat er geen schade is, alles wat harder is is wel schade maar wordt er in ieder geval ondernomen om de schade te beperken, kortom er wordt geremd en zoals eerder gezegd die foto daar lijkt het eerder op dat er niet geremd is.

Dit zou natuurlijk geen issue zijn als het kastje gewoon mechanisch geopend kan worden. Het lijkt wel alsof het een doel op zich is om alles elektrische te maken in auto's.

Mechanisch moet er weer een schanier worden toegevoegd. Meer gewicht etc.

Meer gewicht? En vervolgens stapt er een bestuurder van 100 kg in......

Alleen heeft een auto tig onderdelen en als je op al die ~30.000 (al zal een Tesla er minder hebben) onderdelen een paar gram kan besparen, tikt het wel aan.

Ik neem aan dat er nu ook wel een scharnier aan zit...

met touwtjes kun je de boel ook aan elkaar knopen ;-)

En anders Duct tape!

Tja je wil niet weten wat ze allemaal met duct tape doen. Kijk een video hoge snelheidstest van auto, de naden plakken ze af met jawel ducttape en dat op een ferrari of ander duur model.

Steeds meer auto’s hebben een elektronische ontgrendeling van het dashboardkastje, omdat mechanische ontgrendeling meestal bestaat uit weinig flexibele onderdelen die bij een crash in de buurt van de knieën van de passagier komen. Ook de nieuwere Audi’s hebben bijvoorbeeld een knopje op het dashboard dat de elektronische ontgrendeling bedient.

Dat Tesla er voor kiest om zelfs dat knopje achterwege te laten en ontgrendelen alleen via het touchscreen te doen is dan weer een kwestie van €0,50 voor een schakelaartje te besparen. (Ook vrij logisch voor een auto waarbij alle kosten in de aandrijflijn zitten, en je de rest dus zo goedkoop mogelijk wil maken)

Ik zie niet in hoe een simpel manueel ontgrendelmechanisme tot meer weinig flexibele onderdelen zou leiden. Een simpele hendel is flush met het handschoenenkastje, en bestaat uit hetzelfde materiaal.
Misschien als (electro) magneten zouden worden toegepast voor de sluiting heb je minder onderdelen, maar verder heeft een mechanische oplossing nauwelijks invloed.

In een crash blijven wijnig dingen ‘flush’. Hard plastic of metaal dat nodig is voor de scharnieren, de hendel en de pal zitten relatief dicht op het oppervlak. Bij een elektrische ontgrendeling kan je de mechanisch belaste onderdelen veel dieper wegstoppen dan gelijk met/vlak achter de klep. Vanwege diezelfde reden zie je ook eigenlijk nooit meer dashboardkastjes die je op slot kan doen: de cilinder is een risico bij een ongeval.

Steeds meer auto’s hebben een elektronische ontgrendeling van het dashboardkastje, omdat mechanische ontgrendeling meestal bestaat uit weinig flexibele onderdelen die bij een crash in de buurt van de knieën van de passagier komen.

En vervolgens stopt Tesla er een enorm scherm in wat in scherven uiteen spat en zelfs de passagiers verwond.
Nee, ik geloof niet dat een elektrisch dashboard kastje voor de veiligheid is, het is gewoon een gadget. Alsof een motortje geen hard mechanisch onderdeel is. Je kunt er als fabrikant natuurlijk wel een mooi verhaal omheen verzinnen.... (zoals in de radio reclame van Audi dat led verlichting het benzine verbruik verlaagt.. Jaja, dat ga je merken aan de pomp hoor)

Ja, dat is het ook. Dit is de eerste auto in de autonome carsharing serie van Tesla. Als jij je auto uitleent aan een wildvreemde wil je waarschijnlijk niet dat hij in je dashboardkastje kan. Deze zou je wel op afstand kunnen ontgrendelen.

Maar het kan toch gewoon een combinatie van mechanisch en digitaal zijn? Als het digitale slot actief is wordt een pin geactiveerd die alleen via de software weer gedeactiveerd kan worden. Als de pin niet actief is werkt het gewoon als een normaal scharnier.

Waarom zou je je auto aan een wildvreemde willen uitlenen?

Geld, daarom rijden mensen ook uber. Zie het als uber zonder chauffeur.

Zelf rijden is tot daar aantoe,maar je auto uitlenen? Dan moet je toch een behoorlijke kronkel hebben, zeker als het aan komt op de verzekering, want bij een ongeluk kan het nog voor problemen gaan zorgen.

Tesla wil de model 3 uiteindelijk aan gaan bieden als 'mobility as a service'.

Tel daarbij op dat je met wapengeile Amerikanen van doen hebt die vaak een handvuurwapen in het dashboardkastje hebben en je snapt waarom een simpele mechanische vergrendeling die door iedereen open te maken valt misschien geen enorm goed idee is.

Zal allemaal afgehandeld worden door het "fleet sharing" bedrijf. Dezelfde regels zullen verder gelden voor alle autonome voertuigen alleen heb je nu "gasten" aan boord. Dus gewoon Uber zonder chauffeur....

Ik zie mijzelf dit ook niet zo snel doen maar bedrijven als Tesla, Uber en Lyft? zullen massaal zulke auto's gebruiken.Tesla pikt graag een graantje mee en je kunt jouw auto in de fleet sharing pool gooien. Je auto verdient dan geld terwijl jij deze niet gebruikt. En laten we eerlijk zijn, bijna alle auto's staan 90% van de tijd stil...

Er zit ook een camera in gericht op de stoelen dus je zou dan terug kunnen zien wie er met die dikke schroevendraaier is ingestapt

Weg hebben het hier over een kastje geen safe, het idee dat het veilig is, is zoiets als houten safe maken.

Je stopt toch ook geen waardevolle spullen in je dashboard kastje? Alleen autopapieren en verzekering. Die hoeven alleen in bijzondere situaties toegankelijk te zijn.

En in het geval van 'Murica, een pistool, zodat ze de held uit kunnen hangen als iemand een poging tot carjacking onderneemt.

Dat is een feedback loop waar veel bedrijven een voorbeeld aan mogen nemen. Crash is twee dagen geleden gepost op Reddit

Nogal wiedes, bij Tesla is het "slechts" een software update, andere autobouwers maken het gewoon nog mechanisch.

Ja superslim dus. Maar ook voor een softwareupate is het snel. Ik ken weinig bedrijven die features zo snel implementeren. Dat gebeurd hooguit bij kritische beveiligingslekken. En zelfs dan is het gros van de bedrijven laks, denk maar aan wat oudere android telefoons (ligt aan de fabrikanten, niet zozeer aan android)

Let wel dat Tesla hier een probleem oplost wat ze zelf geïntroduceerd hebben. Bij een normale mechanische knop kun je het handschoenenkastje ook openen als het scherm kapot is.

ho ho, het bericht is dat er een update komt. Er is met geen woord gerept over wanneer.

Tesla kennende komt die nog binnen enkele weken uit. Sommige dingen lopen achter, maar met zulke features komen ze vrij vlot aan.

De reden waarom het niet mechanisch is is zodat je niet telkens persoonlijke spullen uit je auto hoeft te halen zodra je hem uitleent via een sharing dienst. Het klinkt momenteel nog futuristisch maar de hele Model 3 is om autonomie/car sharing heen gebouwd. Hoeveel mensen daadwerkelijk hun auto gaan uitlenen is een tweede.

Dat is in dit geval dus onzin, want bij carsharing zou jij dus de enige kunnen zijn die in dat kastje kan... Niet dus.. het is gewoon vanwege estetische reden gedaan.

Dat is in dit geval dus onzin, want bij carsharing zou jij dus de enige kunnen zijn die in dat kastje kan... Niet dus.

Precies dus wel om die reden. Je wil niet dat een wildvreemde bij jouw persoonlijke spullen kan als je de wagen uitleent.

Maar je gaat daar toch geen perspoonlijke spullen inleggen als je je auto uitleent. En voor zover ik begreep is het ook niets meer dan een knop om deze te openen,niet dat je een code moet intikken om te openen.

Als je de auto uitleent werkt het knopje ineens niet meer? Hoe weet de auto wanneer het knopje gedisabled moet worden? Wat gebeurt er na een crash?

Niet dus, ook de andere luxere merken hebben dat ondertussen ook al, al voor dat mdel 3 dat had.

Moest de auto niet het ongeluk vermijden?

Dacht dat deze zelf ingreep bij zulke momenten en de rem in trapt.

Dan kan er nog steeds iemand anders tegen je aan rijden.

Ahaaa dacht dat de Tesla de 'dader' was

zoals ik het nu even naheb gelezen gaat het kastje niet open maar van slot.
het springt dus niet spontaan open maar wordt alleen ontgrendeld.

Als je de software optie gebruikt om het kastje open te maken (de ENIGE optie) springt het altijd een paar centimeter open. Een 'ontgrendeling' waarbij hij dicht blijft bestaat niet.

Ik dacht dat Tesla,s vol veiligheidssystemen zitten om ongelukken te voorkomen?

Dan nog is niet elk ongeval te voorkomen, hoeveel technische snufjes je ook inbouwd. Dat heeft nu eenmaal een grens.

Zeker als de bestuurder ten allen tijde een systeem kan overrulen, is de kans op ongevallen wellicht kleiner dan bij een gewone auto, maar zeker niet onmogelijk.

Nu vraag ik me toch af of een frontale botsing zwaarder kan zijn bij een Tesla dan een reguliere auto. Want de Tesla's hebben een kofferbak van voor, terwijl een reguliere auto heel wat onderdelen onder de motorkap heeft zitten.

Nu vraag ik me toch af of een frontale botsing zwaarder kan zijn bij een Tesla dan een reguliere auto. Want de Tesla's hebben een kofferbak van voor, terwijl een reguliere auto heel wat onderdelen onder de motorkap heeft zitten.

Juist bij een auto zonder motor voorin heb je veel meer ruimte om een goede kreukelzone te ontwerpen zonder rekening te hoeven houden met een motor en versnellingsbak.

Als je wat foto's bekijkt van Tesla's die keihard gecrashed zijn zie je vaak dat de voorkant er soms afligt maar dat de cockpit redelijk in tact blijft.
Deze bestuurder was de voorkant ook flink kwijt maar had alleen een zere enkel door het "gas"-pedaal.