Google test doorsturen locatie naar alarmcentrale na noodoproep

Google test een manier om de locatie van een Android-telefoon door te geven aan de alarmcentrale als de gebruiker een noodoproep doet. Daarvoor werkt Google samen met het bedrijf RapidSOS en West Corp.

De alternatieve manier om een locatie door te geven aan een alarmcentrale wordt door Google getest in de Verenigde Staten voor het alarmnummer 911. Uit de eerste experimenten blijkt dat de technologie van Google en zijn partners beter werkt dan het achterhalen van de locatie op basis van gegevens die door zendmasten worden doorgegeven aan de alarmcentrale, zo meldt The Wall Street Journal.

Google heeft de technologie getest met een groot aantal alarmcentrales in de Amerikaanse staten Texas, Tennessee en Florida, in gebieden waar in totaal 2,4 miljoen mensen wonen. In de meeste gevallen, namelijk 80 procent, waren de gegevens van Google accurater dan de gegevens die door zendmasten worden doorgegeven; de gemiddelde radius van de locatie van de gebruiker was bij de technologie van Google 37 meter, en die van de zendmasten gemiddeld 159 meter. Ook kwamen de gegevens van Google sneller binnen bij de alarmcentrales.

Voorlopig gaat het dus nog om een test in de Verenigde Staten, en het is onduidelijk of de functionaliteit standaard wordt ingebouwd in Android, maar het is wel de bedoeling om de implementatie uit te breiden naar de rest van het land. Ook onbekend is of Google plannen heeft om de technologie toe te passen op het Europese noodnummer 112.

Reacties (83)

RapidSOS is het bedrijf dat tot nu toe het plan heeft bedacht en getest. Het doet dat al bijna 2 jaar in samenwerking met een verkopers van locatiedata, met verkopers van alarmcentrale dashboards en telefoon en mobile os aanbieders om hun product te verkopen. Google is volgens WSJ nu ook bij betrokken maar zijn zeker niet het bedrijf achter dit product. [1,2]

Het succes (winstgevend) maken van het product kent kennelijk heel veel afhankelijkheden van derden. De twee belangrijkste zijn het product via leveranciers van alarmcentraledashboards te koop aan bieden en de wil van consumenten om hun locatiegegevens te willen delen via de RapidSOS software. Die locatiegegevens en wil om de sortware te gebruiken moeten ergens vandaan komen en daarom werkt RapidSOS samen met onder andere Google en andere dataschuivers die informatie over je gedrag op je mobiel verzamelen.

Belangrijke reden waarom alarmcentrales afhankelijk zijn van (minder nauwkeurige) gegevens van telecombedrijven zijn betrouwbaarheid, doordringbaarheid, onafhankelijkheid en kosten.

De locatie die een client door geeft is niet betrouwbaar, hooguit slechts een hulpmiddel. Een client kan kiezen om geen gegevens door te geven, foute gegevens door te geven of opzettelijk misleidende gegevens door te geven. Bedenk dat er nog heel veel foute telefoontjes naar alarmcentrales gedaan worden. Dan wil je betrouwbare data hebben via fysieke middelen, ook al is die minder nauwkeurig. En dat kost al heel veel geld. Het product moet de leveranciers ook geld opleveren en daar betalen de veiligheidsorganisaties en gebruikers dan extra voor met geld en hun persoonsgegevens. In effect krijgen ze dan via een aparte api via het bedrijf van RapidSOS dan extra gegevens in hun dashboard over de mobiel dat voor het bellen in gebruik is. Helaas is het geen open product, dus de veiligheidsorganisaties en heel veel gebruikers die hier eventueel via hun mobiel os toe gedwongen zouden worden om het te gebruiken zitten dan in een vendor lock. Dat is niet waar publieke diensten voor bedoeld zijn.

Het idee om als alarmcentrale nauwkeurige locatiegegevens te moeten hebben klinkt dus heel nobel, maar er zitten ook veel nadelen aan. Standaarden die aan vendors gelocked zitten zijn vaak geen echte standaarden en slechts een product om binnen een select groepje veel geld aan te verdienen. Dit product lijkt daar niet anders in.

1 https://www.youtube.com/watch?v=FiCJDf6lZE4
2 https://rapidsos.com/psapintegration/

In Nederland is er ook al een project gaande met een verbeterde manier van locatie bepaling. Een medewerker van de alarmcentrale stuurt een sms met daarin een link die je naar een website stuurt waar door middel van GPS je locatie word door gestuurd. Hier zitten natuurlijk wel de nadelen aan dat je een internet verbinding moet hebben en accurate gps ontvangst.

https://www.ravbrabantmwn...epalen-van-mobiele-beller

Dat is heel leuk, maar lijkt me toch niet altijd erg praktisch. Iemand die een hartaanval heeft, of buiten bewustzijn is om een of andere reden, is echt niet meer in staat om op zijn gemak met SMS-jes en websites aan de gang te gaan.

Daarnaast, hoe ga je zoiets doen op een featurephone die helemaal geen Internet-toegang heeft?

En als je in een stress-situatie zit, denk ik ook dat SMS-en en websites bezoeken, niet echt heel erg je eerste prioriteit gaan zijn. Dan wil je hulpdiensten hebben, niet eerst met allerlei websites aan de gang gaan.

Het blijft een aanvulling. Een dumbphone heeft ook geen GPS en Wifi dus heeft sowieso geen locatie om door te sturen, en dus blijft het bij triangulatie met masten. Maar locatie bepalen op die manier is nooit het doel geweest, en het is er dus ook niet echt voor geoptimaliseerd. Het is dan ook niet echt een schokkende conclusie dat een mobieltje zelf nauwkeuriger zijn positie kan bepalen.

Al vind ik die 57m nauwkeurig niet heel indrukwekkend. Natuurlijk, binnenshuis werkt GPS niet (geweldig), maar als ik nu kijk naar mijn locatie zit die er niet meer dan een paar meter naast.

Heb je wifi thuis, hebben je buren het? Nou is het vrij simpel aan de hand van de lijst ssid's en Mac adressen je locatie te achterhalen. Denk je dat wanneer de streetview auto langs tijd er alleen foto's worden gemaakt?
En dat bij het backuppen van je bekende wifi netwerken alleen ssid en paswoord worden gesynchroniseerd... Dan heb je het mis.

Tja, laten we naar gemiddelden kijken. Wie heeft er nou géén smartphone met een 3G/4G verbinding, al dan niet van de baas? "De jeugd" zie ik ook niks anders doen dan Youtube filmpjes kijken in de bus, dus Internetverbinding zal geen probleem zijn.

En iemand die een hartaanval ondergaat zal sowieso niet diegene zijn die 112 belt. Dit lijkt mij een handige mogelijkheid voor iemand die assisteert bij een ongeluk of calamiteit. Zoals ik het begrijp bel je gewoon 112, wordt er automatisch een SMS gestuurd, al dan niet tijdens het gesprek, en kun je binnen dat bericht op een link klikken welke je naar een website stuurt waar je de welbekende popup krijgt om je locatiegegevens te delen.

Is deze automatische tekst bekend? Anders via Tasker of ifttt je telefoon automatisch laten antwoorden?

Wij versturen de volgende tekst:

"Door op deze link te klikken gaat u akkoord dat de meldkamer uw huidige locatie ontvangt. Uw locatie-voorzieningen moeten aan staan.

en vervolgens een link

Ik neem aan dat deze tekst voor alle regio's hetzelfde zal zijn.

Precies wat jij zegt, het samenwerken en dat dat niet per se agile verloopt, is de reden dat bedrijven oplossingen bieden en "het overnemen" en dat we steeds afhankelijker hiervan worden ipv dat de overheid zelf iets opzet (of de ballen heeft om het te eisen van device / service providers).

Er is nog geen product waarbij je niet minimaal een of meer extra voorzieningen aan moet hebben om als hulpbehoevende je locatie te (laten)bepalen of om de data te communiceren naar de nooddiensten.

en in staat zijn om daar nog op te kunnen reageren. als je voor je zelf belt en dat lukt net niet meer...dan werkt het niet.

Ook onbekend is of Google plannen heeft om de technologie toe te passen op het Europese noodnummer 112.

Dit werkt al anderhalf jaar in Estland en het Verenigd Koninkrijk dankzij Android's Emergency Location Service. Zie https://www.blog.google/t...rgency-services-find-you/ voor meer details.

Dat is een ander product met een ander ontwerp. Waar je naar verwijst is een product dat alleen werkt op android devices. Google is waarschijnlijk in de USA ook samen gaan werken in het product van RapidSOS omdat dat platform semionafhankelijk is en Google krijgt zijn eigen product niet van de grond bij de grootste concurent Apple.

Het bericht van Google over hun product lijkt misleidend. Dat de dienst live of fully operational is wil niet zeggen dat het ook in gebruik is en volledige ondersteuning heeft bij de nooddiensten. Er zijn minimaal wat testen. En ook bij deze dienst gaat het weer om betrouwbaarheid, doordringbaarheid, onafhankelijkheid en kosten. Dat is ook een oorzaak waarom Google hun producten nog niet groots bekend maakt in de genoemde landen, je wil het niet op je geweten hebben dat je een vals gevoel van veiligheid geeft in een noodsituatie.

Google lift met de dienst ook mee op een ontwerp van de European Emergence Numer Association. Die hebben in 2015 een ontwerp gemaakt waarbij telefoons per silent sms een zo nauwkeurige locatie zouden moeten doorgeven, ongeacht of die afkomstig is van de locatievoorziening van een locatieservice als google, van andere dataleveranciers of van de gps.

[Reactie gewijzigd door kodak op 17 februari 2018 17:52]

Aml komt in iOS 11.3 https://www.apple.com/new.../apple-previews-ios-11-3/

Naar mijn weten hebben een aantal merken al deze 911 locatie functionaliteit ingebouwd. Ik had hier vorige week iets van gezien op TV.

Ze vragen dan niet meer om je locatie zoals in Nederland nu nog het geval is. De locatie is direct zichtbaar bij de 911 centrale.

Deze technologie werkt echter alleen in Amerika. In nederland willen ze simpel gezegt de benodigde investering (nog)niet doen om hetzelfde systeem te ondersteunen.

Meer info:

https://www.samsung.com/us/support/answer/ANS00042386/

Quote:

E911
Enhanced 911 location services allows emergency services to determine the general location from which a call originated. This feature cannot be turned off and is mandated by the Federal Communications Commission (FCC).

[Reactie gewijzigd door Emiel1984 op 17 februari 2018 13:26]

In Spanje (vroeger tenminste) als je 112 belt, ook via mobiel, kwam je al terecht bij de dichtstbijzijnde centrale.

Daar werd ook niet gevraagd wat je nodig had, op basis van jou probleem werd dan bepaald welke hulpverlening nodig was.

Lijkt me inderdaad beter om aan mensen in een stressvolle situatie (je belt niet voor niks) te vragen wat er aan de hand is, dan dat je ze zelf opzadelt met beslissen wie ze zelf denken nodig te hebben.

Heb je een zwaar ongeluk gehad, zeg je dat je de ambulance nodig hebt, blijkt dat de brandweer ook nodig is om je überhaupt uit die auto te krijgen, misschien de politie om verkeer te regelen. Iemand in een centrale heeft hier waarschijnlijk meer kijk op.

Helaas is het zo dat de dames van 112 vaak geen flauwe notie hebt van welke lokatie je doorgeeft, mij lijkt regionale kennis van plaatsen en wegen een eerste vereiste om dispatcher bij 112 te worden, helaas is dat dus in realiteit niet zo.

Als je een autoweg doorgeeft hebben ze geen notie van wegennummers in de regio, of begrippen als noord- of zuid-baan. Een Rijksweg benoemen in je melding met info over richting van plaats A naar plaats B: de 112 dispatcher heeft geen notie of dat wel bestaat, de plaatsnamen met die richting!!

De lokale bekendheid is zeker een punt van zorg; de overheid heeft in al haar wijsheid besloten om de regio's steeds groter te maken waardoor het simpelweg niet meer mogelijk is om je hele gebied te kennen.
Nog niet zolang geleden had iedere gemeente zijn eigen meldkamer, die heeft men samengevoegd tot 25 regionale meldkamers en nu is men druk bezig om die weer samen te voegen tot 10 meldkamer. Google voor de gein maar eens en kijk hoe groot de gebieden gaan worden. Het oorspronkelijke plan was overigens om naar drie meldkamers voor heel Nederland te gaan.....

Wat je aangeeft over het benoemen van een rijksweg: als je ons de informatie geeft die op het hectometerpaaltje staat, weten we exact waar je bent. Natuurlijk zijn er ook zat wegen waar geen hm paaltjes staan en dan moeten we door uitvragen er maar achter zien te komen waar je staat. Er zijn veel wegen die in de volksmond (lokale kennis) bekend zijn onder een bepaalde naam maar ondertussen naadloos overgaan in een andere naam. Als de melder ons dan een plaatsnaam geeft en daarbij de naam van betreffende weg zoals deze een paar kilometer verderop heet, is het al lastig om deze uit het systeem te krijgen. We beschikken over goed (digitaal) kaartmateriaal en luchtfoto's en door middel van uitvragen lukt het heus wel om erachter te komen waar je bent, maar dat duurt dan wel even en ik kan me goed voorstellen dat je als melder die het verhaal kwijt wil en zo snel mogelijk hulp wil hebben dan het idee krijgt dat er veel kostbare tijd verloren gaat.

Bedankt voor je info, was wel al bekend.
Toch is wegenkennis in het gebied had nodig, dan moet er bijgeschoold worden.
Bel vaak voor anderen, werk als surveillant (beveiliging).

Voorbeeld: parallelbaan van klaverblad: als ik dan richting aangeef, dan nog gaat het fout en is het niet mogelijk om uit tevinden wat bedoeld wordt (wel duidelijk aangegevan van A naar B en nog extra van genoemde afrit naar genoemde aurtoweg in richting van genoemde plaats.

Allee, half uurtje later werd ik gebeld door RWS, ambtenaar wist in 3 sec wat ik bedoelde!

In principe gebeurt dat ook. Men start wel met de vraag of je politie, brandweer of ambulance wilt hebben, maar alle disciplines zijn in staat om de andere disciplines aan te vinken waarna ook zij worden gestuurd. De eerste vraag zorgt er alleen voor dat je bij iemand uitkomt die je op dat moment het beste kan helpen(vanuit de ambulancedienst zullen ze je bijvoorbeeld over de telefoon helpen bij eventuele eerste handelingen.) Meld je dus een een aanrijding (met letsel) zal altijd een ambulance en politie gestuurd worden en afhankelijk van je verhaal de brandweer ook. Wat wel nog zo is, is dat elke discipline zijn eigen specifieke vragen heeft wat soms wat lastig is voor de andere discipline. Zo wil de ambulance natuurlijk een hoop medische informatie terwijl bijvoorbeeld de politie mee geïnteresseerd is in bijvoorbeeld de gevaarzetting voor het overige verkeer.

De politie sturen ze toch altijd ook. Ik heb ooit 112 gebeld voor een brand op een industrieterrein in een leegstaande oude fabriek, eerst kwam een motoragent aanrijden, die hoorde ik doorgeven dat er een uitslaande brand was en even later kwam de brandweerwagen.

[Reactie gewijzigd door Morgan4321 op 17 februari 2018 14:31]

De politie sturen ze alleen als de politie nodig is natuurlijk. Een puur medische situatie behoeft geen politie, net als een brand op een plek zonder verkeer of overdreven veel publiek. Echter is de politie vaak nodig voor verkeer of getuigenverklaring of publiek op afstand houden, dus ja, vaak zie je ze wel.

Bij een hartaanval kunnen ze bijna elke hulpdienst sturen.
Hier zijn vaak de brandweerautos als eerste ter plaatse bij een hartaanval. De ziekenauto heeft een langere response tijd, dus die komt later om de patient naar ziekenhuis te vervoeren.

Bij een reanimatie sturen ze standaard politie, brandweer én ambulance (en vrijwilligers in de buurt worden opgepiept) aangezien de hulpdiensten allemaal een AED hebben (of hartmassage kunnen geven), dan is het gewoon een kwestie van 'op goed geluk' wie er als eerste aankomt.

[Reactie gewijzigd door Aikon op 18 februari 2018 12:22]

Dat zullen ze gedaan hebben omdat die motoragent in de buurt was. Sowieso is de brandweer direct gealarmeerd, maar omdat de centralist zag dat er een motoragent in de buurt vrij was is die ook gestuurd. Vaak is bij een brand ook inzet van politie nodig, bijvoorbeeld voor verkeer of voor het helpen van de slachtoffers, dus hij komt altijd van pas.

Als je belt kunnen ze weten via welke zendmast dat gaat, en vanuit dat gegeven de dichtsbijzijnde centrale te vinden lijkt me niet zo moeilijk. Zoveel van die centrales zullen er nou ook weer niet zijn in Spanje.

E911 hebben wij in ons 9-1-1 Dispatch centre ook (en we betalen per maand per gsm op onze rekening ook een 9-1-1 acces fee als burger), echter dit is nog steeds erg onnauwkeurig en vaak krijgen we een locatie via triangulatie door waar we niks mee kunnen en alsnog moet guestimaten waar we heen moeten.

Interessant, hoeveel is deze fee die iedereen er boven op krijgt ongeveer?

Verschilt per provider en per provincie. Bij die van mij is het $0.44 + tax per maand.

In de meeste gevallen, namelijk 80 procent, waren de gegevens van Google accurater dan de gegevens die door zendmasten worden doorgegeven

Maar het maakt geen bal uit in hoeveel procent van de gevallen ze accurater zijn; het maakt uit hoeveel accurater ze zijn (en hoeveel verder ze er naast zitten in die andere 20 procent).

Stel dat de zendmasten altijd een cirkel van 100 meter geven en de telefoon zich ook altijd in die cirkel bevindt. Dan zijn er een heleboel mogelijkheden voor Google, maar hier twee extreme voorbeelden (beide zijn niet wat er in het echt aan de hand is, ze dienen alleen als illustratie voor mijn punt!):

• Google geeft in 80% van de gevallen een cirkel van 1 meter en in 20% van de gevallen een cirkel van 110 meter (en de telefoon bevindt zich inderdaad altijd in de opgegeven cirkel)
• Google geeft altijd een cirkel van 90 meter; in 80% van de gevallen bevindt de telefoon zich ook daadwerkelijk in die cirkel, in 20% van de gevallen bevindt de telefoon zich echter buiten die cirkel.

In beide voorbeelden is het volledig correct om te zeggen "Google is in 80% van de gevallen accurater dan zendmasten". De conclusie of ze het ook daadwerkelijk beter doen is echter volkomen verschillend: "80% veel beter, 20% ietsje slechter" betekent dat hun nieuwe systeem geniaal is en we zo snel mogelijk moeten overstappen; als het echter is "80% ietsje beter, 20% volkomen onbruikbaar" dan kan het regelrecht de prullenbak in... Het originele artikel zit helaas achter de pay wall van The Wall Street Journal, dus ik kan zo snel niet controleren of daar een nuttiger vergelijking gegeven wordt.

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 17 februari 2018 14:05]

Als ik het goed gelezen heb, is er nog geen melding gemaakt van de 112 app in België: https://www.112.be/nl/app

Deze app werkt enkel in België en stuurt je locatie zoals bepaald door je smartphone door en ook nog eens elke 30 seconden. Je kan ze ook wat info in zetten (bloedgroep, contactpersonen bij nood, allergieën en zo) die de operator dan ook direct te zien krijgt.

157 meter is wel wat veel, zou toch verwachten dat in Nederland met triangulatie dat een stuk beter is.

Ligt er maar net aan. Hoe meer punten waarmee je kunt vergelijken hoe beter je nauwkeurigheid natuurlijk, maar zendmasten zijn maar tot een bepaalde hoogte nuttig. Afstand is niet het enige wat signaalsterkte beïnvloed, dus je kunt nooit echt super nauwkeurige triangulatie doen. Nou zal je in een stad met heel veel zendmasten met een kleiner bereik (althans, ik neem aan dat dat zo werkt) nauwkeurige zijn dan in open gebied met een paar zendmasten met heel hoog bereik.

Google gebruikt een hele range aan informatie waaronder of je wifi netwerken binnen bereik hebt, wat natuurlijk altijd veel fijnmaziger is dan zendmasten, toch in een stedelijk gebied.

--
Oke, niet signaalsterkte maar tijdsverschillen begrijp ik, maar dat kan ook op zat manieren gestoord worden, dus Google zal 't vaak beter kunnen.

[Reactie gewijzigd door StefanDingenout op 17 februari 2018 14:20]

Zendmasten en mobieltjes kunnen via LTE vrij nauwkeurig de afstand tot elkaar bepalen waarbij signaalsterkte geen rol speelt. Met triangulatie vanaf een paar punten is een redelijk nauwkeurige bepaling te doen. Probleem is dat er in landelijke gebieden niet altijd snel een goede triangulatie te doen is vanwege afstanden en beperkt aantal masten, in stedelijke gebieden vinden multipath-effecten plaats waardoor je bijv. een zendmast via een weerkaatsing op een ander gebouw ontvangt waardoor de triangulatie minder precies wordt cq niet klopt.

Wat je verder zegt klopt wel: Google kan natuurlijk zowel wifi als GPS gebruiken en zeker de combinatie daarvan + passieve client-side mobiele triangulatie (die ze ook gebruiken!) is erg waardevol!

Om triangulatie te doen zul je toch afstanden moeten schatten lijkt me, anders is het gewoon "ergens tussen deze masten". Hoe word de afstand tot een mast geschat als dat niet met signaalsterkte gebeurd dan?

never mind, sympa heeft dat al beantwoord

[Reactie gewijzigd door StefanDingenout op 17 februari 2018 14:18]

Met een soort ping kan dat. Die zijn sowieso nodig omdat timing op mobiele netwerken erg nauw komt. Afhankelijk van de te gebruiken techniek op 2G/3G/4G is er sprake van een "time advance" waarmee het mobieltje precies in een bepaalde timeslot kan uitzenden (vanuit het perspectief van de zendmast).

Bij 2G is een TA-slot nog 550 meter precies, maar bij 4G gaat het zviw om tientallen centimeters. Dit betreft niet per se de afstand tot de zendmast, want die kan via reflecties lopen.

Trivia: je kunt normaalgesproken niet via 2G bellen als je op meer dan ~35 km van het basisstation bent omdat de 63 * 550 meter dan op zijn. In o.a. Noorwegen en Australië zijn er setups gebouwd waarbij het aantal timeslots gehalveerd werd waardoor de afstand opgerekt kon worden tot 70 km. Als je namelijk een directe zichtlijn hebt met je mobieltje tot een mast op een zeer hoog punt dan is bellen over die afstand met een simpel mobieltje in goede weersomstandigheden gewoon mogelijk. Mooie hack!

Dat mobiele telefoons dus signalen -in goede weersomstandigheden- rustig 70km ver weg kunnen sturen is erg verassend. Dan vervuilen we allen de ruimte met onze signalen. Mocht warp speed realiteit worden, kan ons nageslacht onze gesprekken naluisteren, alhoewel de meeste van onze radio spectrum spam na een 100 lichtjaar wel zo'n beetje tot ruis vergaan is, maar als warp speed uitgevonden wordt, zal daar ook wel wat tegen te vinden zijn.

Mobieltjes zenden vooral naar de zijkanten uit, en dan ga je via een heel erg lange weg door de atmosfeer; die zal een flink groot deel van het signaal absorberen.

Eh... ga eens terug naar school..maak er b.v. Wikipedia van, lees eens na over UHS-SHF propagatie, kom dan hier terug en edit je post, suc6!

Zeg eens wat er niet klopt dan? Tuurlijk zijn er altijd situaties waarin door omstandigheden het signaal zich anders gedraagt maar volgens mij komt het erop neer dat het grootste deel van het signaal niet in de ruimte eindigt bij een signaal dat horizontaal wordt afgestraald. Grootste deel wordt ergens onderweg geabsorbeerd.

Vooral UHF en SHF en hoger kent propasgatie als "line-of-sight"; weerkaatsing van signalen door b.v. Heavy laag is vooral iets van lange- midden en korte- golf.
UHF en hoger kent slechts incidenteel weerkaatsing via F-lagen.

Wat ik bedoelde is absorptie bij heftige weersomstandigheden in net-niet-line-of-sight condities bij het minimale signaal en de relatief slechte antennes van mobieltjes.

Overigens zul je daar in Australië dan weer niet veel last van hebben in de Outback waar dit draaide

Zviw draait het daar niet meer aangezien 2G is uitgefaseerd bij (bijna?) alle providers in Australië.

Ha, ja klopt die priegelsignaaltjes van een Smartfoon zullen niet veel zoden aan de dijk zetten; zendamateurs proberen met behulp van speciale richtantennes verbindingen via F- lagen te maken, goede apparatuur voor nodig...

Triangulatie werkt met tijdverschillen, niet met signaalsterkte.

Nee hoor, hoeft niet. Ik heb in het verleden een tracker gebouwd die op basis van de sterkte waarmee hij verschillende GSM masten ontving zijn ruwe locatie bepaalde.

Leuk idee! Hoe nauwkeurig was dat ongeveer? Lijkt me ook wel eens leuk.

Hoe nauwkeurig dat is verschilt enorm per locatie. Ik woon op een locatie waar een mast die heel dichtbij staat veel minderd hard binnenkomt dan een mast veel verder weg waar geen gebouwen tussen staan, om maar wat te noemen...

ah, oke, dank je. Ik wist niet dat het op tijdsverschil ging, maar dat is sowieso al nauwkeuriger dan signaalsterkte ja.

In Nederland zien ze nu helemaal niets.
Ondertussen kun je je vrienden via whatsapp enzo je locatie sturen, die precies genoeg is om je te vinden op een vol strand in Scheveningen. Maar als je 112 belt zul je op zoek moeten naar straatnamen en huisnummers.

In Nederland wellicht wel, echter waar ik woon in Canada krijgen wij bij triangulate vaak een gebied van rond de 1000 meter rondom een zendmast en moeten we alsnog gokken waar we heen moeten... Wij zouden dus erg blij zijn met een soortgelijk systeem.

Dat is zeker waar, ik denk dat het ook in andere landen ook wel een mooie aanvulling zou zijn.

Er is toch een standaard al?

Had 2 weken geleden bij bellen van 112 dat optie gezien in mijn Mate 10 Pro, maar van wat ik hier op Tweakers gelezen heb, werkt dat (nog) niet in Nederland.

Gisteren ook bij melden van een auto inbraak in een doodlopende weg zonder naam, heeft mij best veel moeite gekost om uit te leggen waar ik was, terwijl als we een standaard IP communicatie systeem hadden, had ik niet alleen mijn locatie kunnen delen, maar ook foto's en video's bijvoorbeeld.

Wordt nu aan locatie gegevens gewerkt, dan moeten OEMs, providers en de alarmcentrales allemaal mee werken aan integratie, voor dat klaar is, is het systeem al verouderd en willen we een nieuwe.

[Reactie gewijzigd door Luinwethion op 17 februari 2018 13:24]

Er is iets, maar Apple werkt er niet aan mee, daarom wil de NL overheid niks implementeren. Dat is wat ik ervan begrepen heb.

Er is in Oktober 2017 aan Apple gevraagd om AML (Advanced Mobile Location) in te bouwen. 3 maanden later, in Januari dit jaar, is dat verschenen in iOS 11.3 Beta. Vanaf iOS 11.3 heeft Apple de functie dus aan boord.

Of de Nederlandse overheid het gaat gebruiken is nog maar de vraag. Er liggen nog steeds geen concrete plannen voor, ondanks dat de mensen die belast zouden zijn met implementatie volgens RTL zouden hebben gezegd dat implementatie bijzonder makkelijk is en compatible met de bestaande systemen. EENA begrijpt ook niet waarom Nederland zo traag is met de invoer, terwijl het al meerdere levens had kunnen redden.

Dat is aantoonbaar onwaar.

nieuws: Nederlandse overheid test dit najaar app voor contact met 112

Een &#^$*& app. Om 112 te bellen. Ze zijn echt helemaal de weg kwijt. Nou ja, handig als je vaste klant bent misschien. Als het dan touch-the-app-en-verbonden is... maar wat dan als je data net tussen wifi en 4G twijfelt, gaat ie dan bellen?

Nou ja, saved by the bell - AML komt er voor iOS ook aan, dan wordt dat het gewoon.

De brief verdomt een TNO-rapport tot het niveau wat Ferdinand Grapperhaus kan bevatten. Maar: het TNO-rapport geeft een stand van zaken en aanbevelingen over de invoering van AML op basis van Google's ELS.

Lees minimaal de eerste vier pagina's van dit.

112 toevoegen als vriend en Google Maps locatie delen. 🕵️‍♂️

Nu je het zegt, een tijdje terug was er toch een bericht over kunnen chatten met 112 e.d.? Hoe werkt dat dan, en is het daar niet mogelijk GPS-coordinaten door te sturen?

Gaat helaas niet werken want wij krijgen 112 als vaste lijnen binnen.

Ik las dit idd: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170310_02773282
België loopt voor!

Klopt!
Er zijn in Nederland genoeg plannen, maar voorlopig zijn wij als centralisten alleen nog telefonisch (spraak) bereikbaar voor de burger. Voor de locatiebepaling hebben we nu gelukkig het systeem waarmee we een link via sms versturen, als je die link opent en je telefoon toestemming geeft om je exacte locatie naar ons te sturen. Dit is al vaak erg nuttig gebleken, vooral in bosgebied (gevallen mtb'ers bijvoorbeeld).
Ik zou het persoonlijk erg toejuichen als we direct de locatie van een 112 beller op ons scherm zouden krijgen, maar heb me laten vertellen dat dit ivm privacy nogal wat voeten in aarde heeft.

Maar ik ben er van overtuigd dat we de komende jaren nog wel grote ontwikkelingen tegemoet kunnen zien!

Ah, gaaf om te horen dat jullie zoiets hebben, wist ik niet!!

Weet niet of ze daar echt iets mee kunnen. 112 is niet een mobieltje zoals bij je vrienden.
Het is een landelijk noodnummer die door een paar honderd, misschien wel duizend, telefoons opgenomen kan worden.

Google heeft de technologie getest met 51.000 alarmcentrales in de Amerikaanse staten Texas, Tennessee en Florida, in gebieden waar in totaal 2,4 miljoen mensen wonen.

Huh, bijna 1 op de 50 mensen heeft een eigen alarmcentrale?

Ik vraag me ook af waar die 51.000 vandaan komt, aangezien vrijwel alle 911 belletjes afgehandeld worden door zogenaamde Public Safety Answering Points, waarvan er zo'n 6.000 in de hele VS zijn.

Als je Wikipedia mag geloven hebben die staten opgeteld ~ 54 miljoen inwoners. Ik denk dat iemand wat getallen door elkaar heeft gemixed.

Het aantal inwoners dat genoemd wordt klopt wel, gaat puur om die 51000 centrales.

Tsja, in Texas alleen al wonen 27,4 miljoen mensen.

https://www.hindustantime...pfwSp0NPuAUyDbur02hL.html hier hebben ze het over 50 callcenters.