Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Ubisoft-studio in Berlijn gaat vanaf 2018 aan Far Cry-games werken

Ubisoft heeft bekendgemaakt dat zijn nieuwe studio in Berlijn begin 2018 opent en dat het team mee gaat werken aan games in de Far Cry-serie. Daarmee lijkt de uitgever aan te geven dat er na de komst van Far Cry 5 een nieuw deel of een uitbreiding volgt.

Volgens een blogpost van Ubisoft gaat de nieuwe studio in Berlijn meewerken aan games in de Far Cry-serie. Meer specifieke details zijn niet bekendgemaakt. De hoofdontwikkelaar van Far Cry-games is de Canadese studio Ubisoft Montreal.

Ubisoft brengt op 27 februari 2018 de game Far Cry 5 uit. Waarschijnlijk werkt de studio in Berlijn niet aan die game, omdat de studio pas begin volgend jaar opent en het spel dan vermoedelijk al zo goed als af moet zijn. Mogelijk werkt de studio aan uitbreidingen voor de game, of wordt er al gewerkt aan een eventueel nieuw deel.

In april kondigde Ubisoft aan dat er een studio in Berlijn komt. Destijds zei de uitgever nog niet aan welke games de studio zou gaan werken. Het nieuwe Ubisoft Berlijn gaat nauw samenwerken met Blue Byte, dat teams heeft in Düsseldorf en Mainz. Die Duitse gamestudio, bekend van games als The Settlers en de Anno-reeks, werd in 2001 door Ubisoft ingelijfd.

Door

Nieuwsredacteur

52 Linkedin Google+

Reacties (52)

Wijzig sortering
Willen ze dus hetzelfde trucje uithalen als wat Activision met CoD doet? Of gaan ze net zoals EA een flater maken zoals met Mass Effect Andromeda :X Beide situaties zijn niet echt wenselijk wat betreft kwaliteit van de franchise >_>

[Reactie gewijzigd door quintox op 17 november 2017 10:16]

Dat is dus het dilemma. Als je de formule gaat veranderen (bijvoorbeeld Mass Effect Andromeda) dan heb je kans dat het niet werkt. Als je niks verandert (bijvoorbeeld Assassin's Creed rond deel 3) dan nemen de verkopen af.
Het probleem bij Andromeda was niet de formule die veranderde, maar de veschuiving van development naar een nieuwe onervaren studio omdat Bioware Edmonton bezig was met Anthem. Wat op zich niet erg is, maar er zijn teveel fouten gemaakt zowel in development, verwachtingen, communicatie naar de buitenwereld en interne issues (politieke correctheid) binnen de studio die invloed hadden op de kwaliteit en het uiteindelijke resultaat van Andromeda.

Vervolgens wordt de franchise de nek omgedraaid door EA omdat de sales tegenvielen. Hier zit ook meteen het euvel, EA kondigde dit pas na de release aan dat er geen nieuwe delen of addons meer zouden komen, maar dit wisten ze al ver voor de release van Andromeda. Ze hebben het maximale eruit proberen te persen en de illusie gewekt dat er niks aan de hand was. Vervolgens kwamen ze (nét voor release) met het nieuws dat Andromeda geen season pass zou krijgen ( jeej, positieve publiciteit ), maar dat had dus de reden dat de franchise intern al in de vriezer was gezet, niet omdat ze aardig probeerde te zijn voor de consument.

Ook bij Andromeda werd de consument voorgelogen om het maximale uit de verkoop van de 1e week te halen voordat reviews de harde realiteit zouden tonen.

[Reactie gewijzigd door quintox op 17 november 2017 11:27]

Ik vond het bij Andromeda vooral ontrustend dat er berichten van binnenuit kwamen die vertelden dat de Social Justice Warriors die de hele productie om zeep hebben geholpen. Niet de beste mensen op de functie zetten, maar mensen van een specifiek etniciteit of geslacht op een bepaalde functie, om de balans in het hele team gelijkmatig te verdelen.

Vond ik een schokkende onthulling.
Niks veranderd aan deel 3? Deel 3 was net een actie-vechtspel, zat bijna niks meer in van stealth, daarom helaas vroegtijdig gestopt. De nieuwe is weer lekker stealhty.
Volgens mij is dat dilemma vooral een teken dat je franchise even op vakantie moet, en dat je dat team op een stuk nieuw IP moet gaan zetten. Goed voor de developers, goed voor de klant, goed voor het bedrijf.

Maar ja, dan moet je wel even serieus gaan nadenken ipv je strakke jaarschemaatje aanhouden. Dan moet je een beperkt risico gaan nemen. En dat vindt de aandeelhouder niet fijn. Bovendien moet je daarvoor talentvolle en gemotiveerde devs hebben, en ik kan me zo voorstellen dat dat bij Ubisoft een zeldzaamheid is, gezien de kwaliteit en creativiteit die eruit komt. Als ze een vernieuwende game uitbrengen is het van een externe studio - en de ironie wil dat het dan de infra of verplichte software (DRM) van Ubisoft zelf is die de boel alsnog weet te vernaggelen. Voorbeelden te over: The Division, For Honor... AC, Watch Dogs.

Nee, ik heb het vaker gezegd en blijf het zeggen, van Ubisoft moet je gewoon een hele lage verwachting hebben, om positief te zijn.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 17 november 2017 15:33]

Eerste wat er bij mij opkomt is:'Komt er microtransacties met pay2win bij dit spel?'

Want zo ja boycotten die hap...
Het is Ubisoft.. het zal me niks verbazen >_> Ze staan er al met één been in door het aftasten van de mogelijkheden bij AC:Origins. Daar was het nog harmless en vooral cosmetisch, echter staat Ubisoft er net als EA niet écht om bekend dat ze het beste voor hebben wat betreft de funfactor en speler/consument.

De grote 3 ( Activision, EA & Ubisoft ) zijn wat dat betreft één pot nat.
De micro transactions zaten er met Assassins Creed 4 al in hoor. Dus al een jaar of 4-5.

Verschil vind ik dat bij "time savers" voor een single player game je het echt helemaal met je zelf moet doen. Als jij die paar extra euro wil uitgeven is het echt jouw keuze. En het is jouw geld, mag je mee doen wat je wilt.

Bij games zoals Battlefront waar het echt Pay2Win word in multiplayer vind ik iets heel anders.
Ook als die singleplayer game opzettelijk vertraagd en extra grindy wordt gemaakt, waardoor je gameplay en verloop door de game op negatieve wijze wordt beïnvloed om je maar tot aankoop van microtransacties over te laten gaan? ( zie: Shadow of War )
Cosmetisch vind ik opzich niet erg. Maar pay2win is echt te ver in een spel waar je al de volle mep hebt betaald. Bovendien zijn FPS-spellen net als FIFA spellen die een korte levensduur hebben. Om de x jaar komt er weer een nieuwe uit...
Vergeet Warner Bros niet.
Nou, Ubisoft is niet de slechtste van de drie als het gaat om DLC en microtransacties. Sluit niet uit dat ze het alsnog gaan doen, maar tot nu toe is het redelijk conservatief, en nooit echt pay 2 win te noemen (vooral cosmetisch, of echte content met een te hoge prijs).

Ubisoft heeft andere problemen: het is een vastgeroest bedrijf dat niets meer durft en misschien wel niets meer echt goed kan. Ze hebben één formule, één sausje dat overal als een verstikkende deken overheen wordt gegooid. En ze hebben een vreemde mentaliteit die aan repressie en kortzichtigheid doet denken als het gaat om hun DRM en infrastructuur. Allemaal steevast slecht geimplementeerd.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 17 november 2017 15:39]

Want zo ja boycotten die hap...
Dat werkt nooit! Vind je het spel leuk, speel het dan, maar doe dat op basis van reviews. Zitten er microtransacties in waar je niet van gediend ben, gebruik/koop ze dan gewoon niet. Echter, zijn microtransacties in fullprice games vaak een symptoom van onderliggende crappy gameplay en als dat daadwerkelijk het geval is, dan koop je het niet omdat het een crap game is en niet omdat er microtransacties inzitten.

Of ga jij ook niet naar de snackbar omdat er ergens in een hoekje een slotmachine staat?

Verder werkt boycotten in deze globale maatschappij gewoon niet meer.
[...]

Dat werkt nooit! Vind je het spel leuk, speel het dan, maar doe dat op basis van reviews. Zitten er microtransacties in waar je niet van gediend ben, gebruik/koop ze dan gewoon niet. Echter, zijn microtransacties in fullprice games vaak een symptoom van onderliggende crappy gameplay en als dat daadwerkelijk het geval is, dan koop je het niet omdat het een crap game is en niet omdat er microtransacties inzitten.
Dus je boycot ze alsnog? Want je koopt het spel niet?
Of ga jij ook niet naar de snackbar omdat er ergens in een hoekje een slotmachine staat?
Als ik eerst in de slotmachine geld moet dumpen voordat ik überhaupt een kans krijg om een snack te bestellen, kom ik daar niet nee.
Verder werkt boycotten in deze globale maatschappij gewoon niet meer.
Hoezo niet? Als mensen massaal producten van een bedrijf niet meer kopen dan is die redelijk snel failliet hoor? Zeker als het een beursgenoteerde bedrijf is. Als de aandelen hard genoeg zakken zullen ze wel 2x nadenken om de volgende keer dezelfde fouten te maken.
Da's heel utopisch gedacht, maar Cergorach heeft gewoon gelijk. Die paar honderd man die ook daadwerkelijk stoppen met kopen slaan geen deuk in een pak boter als er vervolgens nog miljoenen zijn die het worst zal zijn.

Ik zal ook een game niet laten liggen omdat er toevallig microtransacties in zitten. Als het een toffe game is, met of zonder microtransacties, dan koop ik 'm. Is het een game die mij niet interesseert, dan koop ik 'm niet. Simpel.

Zelfde met DLC, dat wordt ook geregeld afgekraakt. Maar als ik een game koop, ga ik die beslissing maken op basis van wat er in die game zit, niet of er eventueel later nog wel of niet iets aan gaat worden toegevoegd. En per DLC zal ik die afweging opnieuw maken.
Oftewel jij zegt: ' Accepteer zoals het is of start je eigen bedrijf en overtuig de massa(lees:kudde :Y) )? En maak niet dezelfde fouten als EA?'

Damn die challenge is wel moeilijk hoor. Niet dezelfde fouten van EA, maar een eigen bedrijf opstarten en de massa te overtuigen. I make no promises :+ .

[Reactie gewijzigd door Simyager op 17 november 2017 11:33]

Toch hebben 'we' als 'vocal minority' geregeld aardige deuken in pakjes boter geslagen.

Kijk maar eens hoe het DLC landschap is veranderd. We worden nu van tevoren geinformeerd over de content, en dat is een verbetering. Ook zijn de DLC nu vaker echt voorzien van iets substantieels. Het is veel meer 'WYSIWYG' geworden. Of kijk naar DRM: Denuvo is een modernere vorm die heel selectief en zelfs tijdelijk wordt toegepast.

Of kijk naar hoe bedrijven nu reageren op de shitstorm rond lootboxes - er wordt actief aan damage control gedaan: Shadow of War bijvoorbeeld door middel van het aankondigen van gratis content gisteren (!!! reken maar dat dit geen toeval was, want het perfecte bewijs voor de naievelingen dat die loot boxes méér voor ze doen - let maar op dat dat een argument gaat worden), en EA die nu ook op de bal zit door de loot boxes tijdelijk te schrappen. Deze bedrijven weten donders goed dat het over het randje is, en eigenlijk weten we het allemaal, maar het is voor sommigen een ongemakkelijke waarheid.

Dit zijn uiteindelijk allemaal tijdelijke dingen. Die vocal minority heeft in de regel namelijk gewoon gelijk, alleen gelijk krijgen kost tijd, vaak een jaar of anderhalf, als de jaarplannen zijn aangepast. Dan komen er weer nieuwe pogingen om ons meer geld af te troggelen met minder content.

Het boycotten van een game is een perfect middel. Sales lopen gewoon terug. En ja, je moet dan echt de gehele game laten liggen. Alleen de microtransactie ontwijken is niet voldoende. Dit is een kwestie van de lange adem.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 17 november 2017 15:48]

Mijn punt is dat er maar zat mensen zijn die heel hard willen roepen dat ze het ergens niet mee eens zijn. Als puntje echter bij paaltje komt zijn er maar een paar mensen dusdanig principieel dat ze ook daadwerkelijk die game niet kopen. En daarom blijven ze het doen - ze weten toch wel dat de verkopen er nauwelijks onder lijden.
Dus je boycot ze alsnog? Want je koopt het spel niet?
Een boycot is alleen een boycot als een grote groep mensen dat doet, hier zijn consumenten allemaal individuen die niet acteren als groep.
Als ik eerst in de slotmachine geld moet dumpen voordat ik überhaupt een kans krijg om een snack te bestellen, kom ik daar niet nee.
Maar dan kom je daar niet omdat er slot machine is, maar dat het spel gewoon bagger is.
Hoezo niet? Als mensen massaal producten van een bedrijf niet meer kopen dan is die redelijk snel failliet hoor? Zeker als het een beursgenoteerde bedrijf is. Als de aandelen hard genoeg zakken zullen ze wel 2x nadenken om de volgende keer dezelfde fouten te maken.
En dat gebeurt gewoon niet massaal, hoe hard je het ook roept, hoe bagger het product ook is. Mensen zijn behoorlijk dom, die gezond verstand negeren voor hun verslaving, hoeveel mensen roken er nog terwijl allang bekend is dat het extreem ongezond is. Zelfde geld voor games, zolang het een 'itch scratches' dan zullen ze het gewoon kopen. Zie PUBG, meeste AE games, etc. Zelfs als een spel echt bagger is merkt een uitgever het pas in de sales voor de volgende game (in de serie)...

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 17 november 2017 11:17]

Sommige mensen boycotten ook gewoon zaken uit principe: niet omdat ze denken de wereld ermee te kunnen veranderen, maar gewoon omdat dat in lijn is met hun principes en ze (zwaar gesteld) zichzelf gewoon in de spiegel willen kunnen aankijken. En eerlijk gezegd kan ik daar heel meer respect voor opbrengen dan dan mensen die iets hebben van "Zucht, maakt toch niks uit, dus ik trek de portemonnee maar weer..." Want uiteindelijk is die groep (imo.) wel gewoon een onderdeel van het probleem: ook zonder zelf microtransacties te doen valideer je het principe wel gewoon, door de game te kopen.

[Reactie gewijzigd door w00t00w op 17 november 2017 14:27]

En natuurlijk 34 lagen DRM flauwekul, bovenop Steam.
Beide situaties zijn niet echt wenselijk wat betreft kwaliteit van de franchise >_>
Kwaliteit... Ubisoft franchise... Wellicht is jou definitie anders dan die van mij, maar als jij toren-klim simulatoren leuk vind, sure... ;-)
Mooiste aan AC: Origins is dat je niet wordt geforceerd om de torens te beklimmen.
Het is dan welliswaar een flink stuk lopen/zwemmen/varen/rijden, maar ja kleinigheidje...
Daarmee doelde ik ook meer op Mass Effect dan FarCry :P De kwaliteit van Ubisoft franchises is al niet bijzonder hoog.. Wat dat betreft liggen onze definities op één lijn ;) AC, FC, Wildlands, Division.. het kan me allemaal niet bekoren, eenheidsworst.

FC3 was nog leuk, maar dat kwam voornamelijk door Vaas en de voor toen uitstekende animaties, muziek en immersie.
The Division had toch wel een bepaalde charme vond ik, zeker als het om de immersie ging. Heb je de Dark Zone meegemaakt toen het nog leuk was? Als je echt met vier man, en die open mic die er in het spel zit, door die Dark Zone op loot jacht gaat, heb je één van de meest intense en toffe multiplayer ervaringen meegemaakt. De stand offs bij een extraction met dikke loot, wie schiet er eerst... echt fascinerend.

Maar goed, The Division is dan ook door een andere studio gemaakt ;)

[Reactie gewijzigd door Vayra op 17 november 2017 15:55]

Nouja.. het probleem bij The Division was wellicht niet de game an sich, maar de veel te hoge verwachtingen die Ubisoft had geschapen. Destijds was er nog bij elke Ubisoft een rel dat de graphics op E3 video's totaal niet overeenkwamen met de release candidate ( watch dogs, far cry, rainbow six ), maar bij The Division was het een compleet andere game dan wat ze gepresenteerd hadden in meerdere gameplay trailers. Ik kreeg ook het sterk gevoel dat de game anders is geworden dan wat de developers oorspronkelijk voor ogen hadden ), wss omdat het gerushed is.

In de E3 gameplay trailer ( waar ze het politie bureau gingen looten met behulp van iemand in een drone via tablet ) werd de indruk gewekt dat het een co-op open world game was, met survival, adventure en loot aspects. Een soort van DayZ in NewYork met ultra realitische en immersive graphics.

Uiteindelijke game?
- Downgraded graphics ( geen fancy destruction meer, geen real time mirror, minder tot geen smoke/stoom, minder dynamisch weer/sneeuw, alles wat omlaag geschroefd )
- Ported world, weinig open (veel laadschermen). Politiebureau uit de trailer kon je niet eens in.
- Geen open world, singleplayer ervaring in een lege spelwereld met hier en daar wat NPC's met hergebruikte skins.
- Saaie grindy missions waar weinig variatie inzat
- Het open world pvp aspect dat deed denken aan DayZ was uiteindelijk gereduceerd tot "the dark zone" i.p.v. de hele stad.
- Weinig adventure/world loot
- Tablet co-op eruit gehaald
- Saai verhaal

Voor sommige wellicht leuk, voor mij de ultieme teleurstelling en dé reden dat ik niks blind meer kocht van Ubisoft. Zelfs trailers kijk ik niet meer. Ik was helemaal verkocht na die 1e 'gameplay' trailer, maar oh zooo teleurgesteld..

[Reactie gewijzigd door quintox op 17 november 2017 16:28]

Hopelijk gaat de far cry 5 geweldig zijn!
heb er hoge verwachtingen van
Tweakers heeft een preview gedaan, die was niet laaiend enthousiast. Meer van hetzelfde. Als je dat toch wel kan bekoren, dan kan het wel iets voor je zijn. :)

reviews: Far Cry 5: nieuwe setting, oude onderdelen

[Reactie gewijzigd door Lampie op 17 november 2017 10:22]

Als je een Ubi game koopt, welke dan ook, dan weet je natuurlijk ook wel een beetje wat je moet verwachten. Grote kaart, veel icoontjes, en zoek zelf je eigen fun.

Was aangenaam verrast door b.v. Assassins Creed Origins en vond zelfs Ghost Recon zeer speelbaar. Dus ik ben aan boord. Ook al is het weinig vernieuwend.
Ubisoft teert al jaren op dezelfde titels net als al die andere producenten trouwens. Kom eens een keer met iets origineels. De game industrie staat compleet stil lijkt het wel, noem eens één titel die de afgelopen jaren is uitgekomen waarvan je zegt wow dat was pas gaaf.

DayZ Mod was de laatste game waarbij ik dat had en dat is al jaren geleden.
Nou, precies dit inderdaad. Ik ben al wat ouder, maar had gewoon veel meer verwacht van de gameindustrie. Ok, graphics zijn zeker mooier. Maar qua mogelijkheden staat het al jaren stil. Vroger gaf ik de schuld aan de consoles, die de boel tegenhielden, maar die vlieger gaat ook niet echt meer op.

Waar ik nu erg naar uitkijk is Star Citizen. Het lijkt erop dat CIG, de ontwikkelaar, echt een game aan het maken is, en niet alleen geld aan het verdienen, hoewel met de hoeveelheid crowd funding het ewr wel op lijkt. En inderdaad, heel veel uitstel, maar men vergeet dat dat juist een goed iets is. Geen publisher. Liever die betere game dan NU spelen.
Zelfde hier ik ben ook al iets ouder maar ben eigenlijk volledig gestopt met gamen. Ik heb eigenlijk nooit meer het plezier gehad van gamen zoals ik vroeger had met de (S)NES en m'n Commodore 64 en MSX :)

Maar vroeger was het ook cartridge erin en gaan, nu koop je een game voor je console moet je eerst 32 updates downloaden voor de console en de game en ben je 45 minuten verder voor je iets kunt doen. Dan komt nog de intro, vervolgens moet je registreren etc. ik heb daar echt allemaal geen zin in. En dan is ook alles nog multiplayer, goede single player games zijn er niet meer. Na de 800ste volledig gescripte oorlogsgame heb ik dat genre nu ook wel gezien. En dan is alles ook nog DLC, microtransactie etc.

Nee ik ben niet echt positief over de ontwikkelingen in de game industrie :)
Dat is wel wat kort door de bocht, mainstream games zijn zoals ze zijn precies omdat ze niet veranderen. Want dit zijn de games die de mainstream wil spelen. Het is business en publishers moeten geld verdienen.

Maar als je iets anders wil is er genoeg te krijgen. Probeer Nier: Automata anders eens?
Dat is natuurlijk ook een enorme gok om te nemen, in plaats van doorgaan met assets die al werken. Hoeveel losstaande games flopten wel niet, dan levert de zoveelste reeks in een franchise een stuk meer op. En bij Ubisoft worden de gamereeksen niet alleen in zichzelf lang aangehouden, onderling worden ook alle bewegingen, gameplay-elementen, etc. uitgewisseld. Assassin's Creed en Farcry, Watch_Dogs zijn gewoon hetzelfde spel in andere visuele jasjes.
dit is bij ubisoft een erg bekend "probleem", vrijwel al hun nieuwe games gebruiken settings sinds het eerste deel van de game in kwestie
Jammer dat de creativiteit zo verdwijnt uit games, elk jaar een kopie van een game die het jaar ook al uit is gekomen gaat gamers echt niet vasthouden. Ze willen dus zo lijkt het nog een titel elk jaar uitbrengen. We worden al doodgegooid met recycle games: COD, BF, AC, FIFA (alle sportgames), NFS etc. etc.. Zo bouw je geen suspense op voor een komende titel naar mijn inzien. Gelukkig zijn er nog uitzonderingen zoals Bethesda (of zijn zij nog niet groot genoeg?).
Zou je denken, maar er wordt al meer dan 20 jaar ieder jaar een FIFA uitgebracht en verkoopt ieder jaar. Dus zolang er nog gekocht wordt, kan je het hun kwalijk nemen? (deel je mening dat ik ook liever anders zie overigens)
Tuurlijk de markt bepaalt zelf wel wat ze kopen. Ik begrijp alleen niet dat na de jaren 60,70,80 en 90 we nu in het recycle tijdperk leven. Waar is onze creativiteit gebleven. Met films/series net zo erg. Nou is het van FIFA begrijpelijk dat is natuurlijk een voetbal game, daar veranderd niet veel aan :9. Al begreep ik dat FIFA mogelijk gewoon een subscription model gaat krijgen waarbij je altijd hetzelfde spel gaat spelen en ze gewoon constant updaten. Lijkt me ook logischer voor die game. Je koopt het nieuwe deel toch eigenlijk alleen maar voor de nieuwe spelers/transfers. Overigens ben ik benieuwd of dit nieuwe deel van Far Cry wel wat nieuws gaat tonen. Het klim op torens en ontdek de omgeving principe ben ik helemaal zat in de Ubi games. Misschien kunnen de vrijdenkers in Berlijn nog wat leuke nieuwe concepten verzinnen.
Noem anders een losstaande game die financieel erg succesvol was? Ik ken er weinig, bijna alles komt wel van een eerdere reeks af, of gaat na een succes door als serie. Games als No Man's Sky, Spore, relatief originele losse games zijn allemaal geflopt om diverse redenen.
Een perfect voorbeeld van hoe het ook kan is Rainbow Six: Siege

- Goedkope base game (starter) / Normale game met "goedkope" vanilla operators (paar uurtjes spelen om ze vrij te spelen, hiermee leer je ook met de nieuwe operators omgaan.
--> veel spelen om verschillende operators vrij te spelen
-----> optie tot het aanschaffen van operators, boosters om sneller "renoun" te krijgen
--> alle nieuwe mappen zijn gratis voor iedereen
--> microtransacties voor skins, elite-skins, etc.

Season pass:
- week eerder toegang tot nieuwe operators, die dan ook direct vrij zijn om mee te spelen (zonder extra investringen)
Precies. Ik vind Rainbow 6 ook een erg goed spel. Het is volledig en goed te spelen als je enkel het spel koopt, en voor mij is het juist leuk dat je ook operators vrij moet spelen. Microtransacties voor skins dikke prima.
Mooi om te zien dat Ubisoft blijft investeren in nieuwe studio's. Zijn de laatste tijd goed op weg met nieuwe frisse ideeën en het door ontwikkelen van bestaande franschises. Waar EA, take two, activision en valve zich voor borduren op oude franschises en micro transactions.
Far Cry is één van de weinige games die standaard met een mapeditor geleverd wordt. En aangezien Far Cry 5 weer multiplayer lijkt te gaan ondersteunen verwacht ik dat spelers zelf hun eigen multiplayer-maps kunnen gaan bouwen.

Het zou me niets verbazen als de studio zich gaat bezighouden met uitbreidingen op Far Cry 5. En dat de assets uit deze uitbreidingen vervolgens dan ook in multiplayer-maps in de editor geplaatst kunnen worden.

Meer assets, gekoppeld aan allemaal spelers die hun eigen maps maken... Een focus op User Generated Content, dat is een model dat ik nog niet ben tegengekomen.

*edit*
Nu al worden er met mods maps gemaakt voor Far Cry 4 die (afgezien van de wapens) compleet anders zijn dan de originele game. Zie bijvoorbeeld https://www.youtube.com/watch?v=oD-cHJIHIuI voor een tribute aan Evil Dead. :)

[Reactie gewijzigd door letsa op 17 november 2017 12:18]

Ik ben sinds Assassin's Creed: Syndicate en FC3 echt helemaal klaar met Ubisoft, gewoon geen zin meer in same sh.. new skin.
Het enige spel waar ik op dit moment echt naar uitkijk is Red Dead Redemption 2, volg het Anthem project wel omdat het mij wel wat lijkt maar eerst zien wat het uiteindelijk word.

De eerste GTA game die ik heb gekocht en heb gespeeld was Grand Theft Auto V toch kan het mij niet bekoren, viel mij erg tegen.
Misschien ligt dat aan mij maar ik vind het enorm repetitive en de hype erg overdreven, niks voor mij ondanks dat ik gek ben op open wereld games.

Tot nu toe zijn er echt maar een aantal games die ik echt enorm goed vind/vond, SOF2, Red Dead Redemption, Skyrim en City of Heroes, dit zijn tot nu toe wel mijn all time favorites.
Natuurlijk zijn er nog wel meer games die ik ook wel leuk vind maar dit zijn voor mij wel de toppertjes.

Ook een kwestie van smaak en persoonlijke beleving natuurlijk.
Toch blijf ik het zeggen, aandeelhouders zijn het vergif in iedere branche tegenwoordig, wereldwijd.
Tenminste zo als het tegenwoordig gaat met dat korte termijn cash grabben overal.

Maar dit is mijn mening.
Nemen ze ook Crytek (de engine can Far Cry) mee?
Geweldig de micro-trancatie trollen zijn aan het minnen. Ik snap niet waarom je moderatie wordt afgenomen als je iemand hoger beoordeelt dan dat hij/zij zou verdienen, maar wanneer je opzettelijk mensen die gelijk hebben en de waarheid spreken minpunten geeft mag je je moderatie behouden.

Iets met meten met 2 verschillende maten...
het bericht gaat over het openen van een nieuwe studio, tuurlijk is een reactie over micro-transacties dan off-topic.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ LG W7 Samsung Galaxy S9 Dual Sim OnePlus 6 Battlefield 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*