×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Shell neemt laadpaalexploitant NewMotion over

Door , 92 reacties

Shell neemt de Nederlandse exploitant van laadpalen voor elektrische voertuigen NewMotion over. Op termijn wil Shell de laadpalen van The New Motion naar zijn tankstations brengen.

NewMotion blijft ook na de overname onder zijn eigen naam actief.  Als onderdeel van Shell verwacht het bedrijf, met hoofdkantoor in Amsterdam, verder te kunnen groeien in Europa, om laadpalen naar huizen, bedrijven en parkeerplaatsen te brengen. NewMotion exploiteert momenteel meer dan dertigduizend laadpunten in Nederland, Duitsland, Frankrijk en het VK.

Volgens het FT heeft Shell plannen om de laadpalen op termijn naar de meerderheid van zijn 45.000 tankstations te brengen. Shells vice-president van de afdeling New Fuels, Matther Tipper, meldt dat het om een vroege stap gaat die ervoor moet zorgen dat klanten bij Shell voor een reeks opties terecht kunnen om hun voertuig van energie te voorzien.

Naast de laadpunten die het bedrijf zelf exploiteert, biedt het toegang tot meer dan vijftigduizend publieke laadpalen in vijfentwintig Europese landen met tal van diensten, zoals geregistreerde laadkaarten en een mobiele app. Details, zoals het overnamebedrag, zijn niet bekendgemaakt.

Door Olaf van Miltenburg

NieuwscoŲrdinator

12-10-2017 • 17:35

92 Linkedin Google+

Reacties (92)

Wijzig sortering
Grappig, bijna iedereen praat alleen maar over olie als brandstof. Olie zit overal in eigenlijk. Typen op je merendeels kunststof toetsenbord is ook erg lastig zonder olie. Shell heeft ook een vrij grote chemie afdeling die basis chemicaliŽn maken voor een heleboel andere stoffen dan benzine/diesel. Deze tak is echter wel een stuk kleiner dan de upstream tak. Wordt alleen wel steeds belangrijker de downstream kant.
Je hebt gelijk natuurlijk dat olie niet alleen als brandstof wordt gebruikt, maar slechts een klein deel van de olie (ongeveer een zesde) wordt gebruikt voor plastics, dus het is niet zo raar dat men zich hoofdzakelijk richt op terugdringen van het gebruik in wegtransport. Dat is bijna de helft van het totaal. Als je vliegtuigen, landbouw en schepen meerekent zit je tegen de drie kwart.
Nee hoor, kijk maar eens naar alternatieven voor folie (voor bijvoorbeeld verpakte groenten) en dergelijke, ook daar zijn ze bezig met vervanging van olie als basis grondstof.

Maar in de film Alien vervoeren ze olie, niet meer als brandstof maar zoals je zegt als basis grondstof voor de chemie.

Het is alleen geen heilige koe, plastic. Als morgen de AH alle folie vervangt door een alternatief denk je dat Jeremy Clarkson daar een stukje over zal schrijven?
Het artikel zegt dat Shell de palen naar zijn eigen stations wil brengen. Is het niet een strategische stap van Shell om de palen te verwijderen (door opkoop) met als doel de olieconsumptie hoog te houden?

Of is dit daadwerkelijk een stap vooruit om de elektrische auto te stimuleren?
Als Shell die palen weghaalt springt iemand anders er wel in. Zoals je al kon lezen zijn er inmiddels 50k laadpalen in Europa, die lang niet allemaal van NewMotion zijn. De markt is zover ik weet aardig versnipperd, en begint zich nu te consolideren. Shell wil daar graag een graantje van meepikken, en weet dat als ze nu snel zijn ze een goede kans maken. Vergeet niet dat ze dolgraag meer dan olie willen zijn, ze profileren zich zo goed als ze kunnen als 'energiebedrijf'.

Juist hun infrastructuur en gigantische schaal biedt mogelijkheden om hiermee ook electra uit te rollen, en de tankstations + betalingsinfra hebben ze al staan. Daar een paar stroompalen bijzetten is niet zo moeilijk, en nu hebben ze de kennis ervoor ook in huis.
Er zijn veel meer laadpalen in Europa.

Shell biesr door de overname toegang tot 50.000 publieke laadpalen. Naast die van zichzelf.
Tenminste als je alles nog eens goed doorleest.
Niet alles is een complot ;)

Shell houdt zich al tijden bezig met nieuwe vormen van energie, o.a. solar power zijn ze ook al een tijdje actief geweest.

En aangezien ze een tijdje geleden al hebben aangekondigd in de oplaad-sector te willen gaan stappen (zie bijvoorbeeld dit nieuwsbericht) is deze ontwikkeling dan ook niet zo heel erg raar.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 12 oktober 2017 17:42]

Winst maximaliseren is niet echt een complot. En al verwacht ik niet dat Shell geheel moedwillig elektrisch rijden zal proberen te saboteren. Zullen ze echt wel proberen om olie nog wat te pushen als ze de kans hebben. En met strategische plaatsing van laadpalen e.d. zullen ze dat vast wel doen.
tja, zelfs de baas van Pernis weet dat brandstoffen een eindigend tijdperk is, maar olieproducten zullen blijven voorbestaan, immers bijna overal zit wel een oliegrondstof product in verwerkt (kunststoffen, schuim, medicijnen, noem het maar op)

https://www.nrc.nl/nieuws...benutten-7766208-a1552417
en toch gok ik dat de olie over 40-50 jaar wel 'op' is voor het grote commerciŽle gebruik in voertuigen.

X aantal duizend TON per dag aan olie verstoken is 'not the way to go' zegmaar
dat gaan we ongeacht hoe groot de 'reserve' ook is.. uiteindelijk met verlies moeten bekopen..

ik persoonlijk hoop dat je over 10 jaar elektrisch rijden echt een ding ziet worden (800-900 km op een lading, snel laden in 30-40 min en gaan)

en wellicht over 20-25 jaar waterstof all over the place (is niet voor niets te meest voorkomende stof in 't heelal enzo)
Meest voorkomend in het heelal, maar niet op aarde, dus dat argument slaat eigenlijk nergens op (behalve als je het over ruimtevaart hebt).
Op aarde zullen we het daarom toch echt moeten maken (mbh energie) net als vrijwel alle andere (duurzame) alternatieven.
scheikunde 101...

waterstof (H) + zuurstof (2o) = H2o = water... 2/3 van de aarde bestaat uit...
als we zoveel energie opwekken met een zonnepark of windmolenpark... aantal megawatt per uur..
pak je daar wat... 1/4 van om waterstof te scheiden van zuurstof (elektrolyse) en klaar.. tadaa waterstof..
Over 2 jaar zitten we al op 800-900km lading, en de nu nog te dure elektrische auto's kunnen al flink wat laden in een half uurtje
Of Shell ziet in dat olie een verloren zaak is, en zet stappen om een grote speler in elektrisch rijden te worden. Linksom of rechtsom, winst maximaliseren.
Als bedrijf richt je je op de lange termijn mag ik hopen en die is voor olie niet heel florissant. Shell is al jaren aan het kijken naar nieuwe technieken en stimuleert energiebesparende maatregelen. Denk bijvoorbeeld aan de Shell Eco-marathon. Uiteindelijk is de hoeveelheid olie eindig en wordt de resterende olie steeds duurder om op te pompen, dus ook Shell zal op de langere termijn iets willen. Ze zullen graag zien dat de shift naar elektrisch rijden niet ten koste gaat van hun inkomsten, dus bereiden ze zich voor en springen ze ook "aan boord" bij de elektrisch-rijden-trein.

Daarnaast blijft er nog wel even vraag naar olie, al zal daarvan minder in brandstof en wellicht meer in plastics, smeermiddelen, etc worden omgezet. Het restproduct dat vroeger benzine en diesel werd, wordt misschien wel anders ingezet.
Het blijft wel appart dat we zoveel tijd stoppen in windenergie, zonne energie en electrisch autorijden. Op zich goed, alleen de echte grote vervuiler; de vleesindustrie blijft buiten schot. We zijn met man en macht bezig de scheurtjes in de dijk te repareren en de gaten laten we ongemoeid....
Vanaf het moment dat het economisch steek houdt om vlees te groeien zonder dieren, valt dat allemaal weg. Meer plaats om er boompjes te planten :)
De grootste vervuiler is en blijft de mens. Minder mensen = minder koeien }:O
Mensen eten natuurlijk niet alleen rundvlees, maar ook groenten. Dat moet in de mindset van mensen veranderen: grote stukken vlees met een klein beetje groenten kun je beter omzetten in wat minder vlees (of vleesvervangers?) en wat meer groenten.

Maar goed, minder mensen zou ook helpen, maar zolang er geen nieuwe wereldoorlog of dodelijke ziekte uitbreekt blijven we ons sneller voortplanten dan we dood gaan. En Chinese praktijken zoals de Eenkindpolitiek tot 2015 waren ook niet echt een succes geloof ik. De vergrijzing schijnt daar mega groot te zijn.
Denk dat ze de infrastructuur van de pompen willen houden (vergunningen) en dan over kunnen stappen op waterstof op termijn.
die vergunning worden om de X jaar geveild, dus dat maakt niet zoveel uit, over 6 jaar kan er zo een ander logo boven de snelweg langs rijkswegen hangen.

Lokale vestigingen zijn naar mijn weten wel "permanent" of in ieder geval voor langere tijd vastgesteld (ook afhankelijk van stedelijke ontwikkeling uiteraard, een tankstation wat LPG toestemming heeft zorgt gelijk voor een groot open gat in je woonwijk :+
En ik kan me voorstellen dat de regels voor waterstof nog strenger zullen zijn dan voor LPG.
dat zou geen verschil maken, beiden zijn het bij kamer temperatuur gassen, waarbij LPG juist "zwaarder" is dan "lucht" en dus over de grond gaat, terwijl waterstof recht op stijgt en direct snel verdund word. Per definitie vind ik LPG dan linker, die kan honderden meters vlak gaan richting bebouwd gebied...
Inderdaad. Sterker nog, een LPG vlam straalt zijdelings meer warmte uit dan een waterstofvlam.

Over het algemeen heeft waterstof qua brandbaarheid een slechte naam vanwege het ongeluk met de Hindenburg. Echter waren de indrukwekkende vlammen daarvan niet afkomstig van het waterstof, maar van de eveneens brandbare huid. Waterstof zelf brandt nagenoeg onzichtbaar.
Wat de kleur geeft bij een vlam is het feit dat er koolstof (roet) vrijkomt, dat gloeit door de temperatuur van de vlam. Aangezien waterstof geen koolstofverbinding is, komt er geen koolstof vrij bij de verbranding, en kan dit dus ook niet gaan gloeien. Het feit dat een waterstofvlam (nagenoeg) onzichtbaar is, zegt vrij weinig.

Waar het eerder op neer komt is, kan die waterstofvlam iets anders aansteken? En gezien het feit dat waterstof al bij een concentratie van 4% in de lucht kan branden, is de vraag, als er waterstof vrijkomt, en dat vlam vat, wat kan die vlam nog meer aansteken?
Gezien de stand van zaken rondom rijden op waterstof en die op elektrisch rijden, vermoed ik dat de laatste het gaat worden.
Denk een combinatie. Geloof niet dat al die zware landbouw machines en vrachtwagens gemakkelijk op batterijen gaan rijden, als is het maar vanwege de asdruk.
Lees dit maar eens http://maakindustrie.nl/n...-%C3%A9%C3%A9n-acculading
Wat een interessante optie is de korte afstand 70km met 10min laden, dat is velen een optie. Beperkt accu grote en toch een behoorlijke actieradius.
Als ze dit laden makkelijk maken onderweg, korter en automatisch kan je verkeer ermee reguleren en heb je een win win situatie. Minder file door buffering en energie opwekken waar je gecontroleerd vervuild.
"Is het niet een strategische stap van Shell om de palen te verwijderen (door opkoop) met als doel de olieconsumptie hoog te houden? "

Zodat de elektrische rijders bij een paal van de concurrent gaan opladen 8)7 dan moet je wel een hoop palen op gaan kopen, en ook nog eens de contracten met de energiemaatschappijen (afnamegarantie) ontbinden. Ja klinkt erg logisch :D
tja, wat heb je zien gebeuren met glasvezel? Enkele uitrollers werden opgekocht door KPN en concurenten, en daarna eindigde FTTH, slechts tot de wijkkast kwam het...
Telefoonlijnen zijn niet eindig, fossiele brandstoffen wel... Niet echt een goede vergelijking dus.
Maar als shell de fossiele brandstoffen tot de laatste druppel wil verkopen?
Dan zijn ze tegen die tijd failliet en hun aandeelhouders hun geld kwijt, not gonna happen!

offtopic:
-1 op de vorige reactie lijkt me ook wat gechargeerd

[Reactie gewijzigd door Sander op 12 oktober 2017 20:21]

De overgang naar elektrisch rijden wordt door de regering in gang gezet, niet de paar duizend verkopen per jaar. Zodra de regering elektrisch rijden interessanter maakt stijgt de behoefte aan laadpalen en ontstaat concurrentie. Dan schiet Shell zich dubbel in de voet door juist hun palen weg te halen.

Om dezelfde reden heeft het geen zin om als Coca cola mineraalwaterproducenten te kopen en failliet te laten gaan zodat mensen meer cola blijven drinken. Juist nu de vraag naar frisdrank daalt moet Coca cola wel suikerarme cola gaan maken om niet failliet te gaan.

Je verwart dus de vraag&aanbod werking van elektrisch rijden met de macht van shell.
Dat verhaal verkochten ze ook al in de jaren 70.....Schaarste verkopen is nu eenmaal lucratiever dan zeggen dat het bijna oneindig is.

Still waiting for peak oil ;)

[Reactie gewijzigd door gepebril op 13 oktober 2017 01:01]

Ook Shell ziet het einde van het benzine tijdperk naderen. Niet voor niets dat ze vorig jaar BG Group ingelijfd hebt. Aardgas en elektriciteit hebben de toekomst.
kleine verbetering:

Aardgas en duurzame elektriciteit hebben heeft de toekomst.
Gezien alle wetgevingen die nu overal doorgevoerd worden met alleen maar electrisch rijden is de olie industrie voor auto's sowieso al ten dode opgeschreven. Wellicht is het nog te rekken, maar 2030-2040 is een vrij nabije toekomst waar de meeste auto's toch echt electrisch gaan rijden.

Bedrijven als Shell moeten wel meegaan, of specialiseren op andere olieproducten, maar die worden steeds minder.
Shell ziet zelf ook wel dat op termijn alles naar elektrisch gaat. De plannen van overheden om vanaf 2025 geen nieuwe auto's meer te verkopen die op fossiele brandstof rijden zijn daar een duidelijk signaal voor.
Shell heeft bijvoorbeeld ook veel geld in windmolenparken gestoken. De complottheorieŽn over oliereuzen die batterij technieken opkopen en in de ijskast zetten zijn in dit geval niet van toepassing.
Wat zou daar het nut van zijn? Als ze de paalen weg halen heb je zo diverse bedrijven die het gat vullen
Dus dat zou voor Shell zijn als dweilen met de kraan open.

De markt voor fossiele brandstoffen blijft nog wel even en die laadpaal markt staat nog in de kinderschoenen
Dus het perfecte moment om er in te stappen. Vooral voor hun, met hun geld, netwerk en connecties.
Nee, Shell heeft een behoorlijk groene weg ingeslagen mede onder druk van de aandeelhouders. De Olie als melkkoe is ook behoorlijk over. O.a. sommige Oliestaten zitten momenteel trouwens in recessie. (Dit komt overigens door een teveel aan olie op de huidige markt)
Nee. Shell weet heel goed dat oliegebruik eersdaags op zijn einde loopt. Dit is juist bedoeld om met de toekomst mee te kunnen gaan.
Ik vermoed dat dit slechts een onhandige vertaling van de auteur is. In het Engels heeft 'bring to..' veel vaker een meer figuurlijke betekenis. Oftewel: palen ook daar neerzetten (brengen) zonder ze expliciet elders weg te halen. (Ben geen FT lid, dus kan het niet nagaan.)
Bijna heel Europa is bezig om binnen 20 jaar fossiele branfstof voor o.a. voertuigen te bannen.

Shell MOET om te overleven met die trend meegaan omdat ze anders geen bestaansrecht meer hebben.
Olie is eindig. En ook dat weet Shell. Investeren in duurzame energie en fossiele brandstof zorgt voor het voortbestaan van Shell.

Dat Shell en BP misschien ook meer opties hebben dat is iets anders. Maar ze weten goed dat beide niet meer bestaan over 100 jaar als ze niet "groen" worden.

Ik denk dat er over 100 jaar nog wel olie nodig zal zijn, maar zo goed als niks (hopelijk).
Het artikel zegt dat Shell de palen naar zijn eigen stations wil brengen. Is het niet een strategische stap van Shell om de palen te verwijderen (door opkoop) met als doel de olieconsumptie hoog te houden?
Gaan ze ook mijn stopcontact opkopen?
Het idee dat die palen naar de pompstations van Shell worden gebracht verbaasd mij. Ze kunnen toch ook de nu opgekochte palen exploiteren en nieuwe (extra) palen op hun pompstations bijplaatsen?

Ik krijg ook een beetje het idee dat Shell hiermee juist het gebruik van electriciteit 'onderuit' haalt ter faveure van hun - voor veel geld uit de grond gehaalde - fossiele brandstoffen. Dus afremmen van elektrisch rijden, ben ik bang.
Wat wil je dan, dat Tesla's benzine gaan tanken door het verwijderen van laadpalen?
Ligt het aan mij, of komt de langverwachte doorbraak van elektrische auto's nu echt op gang? Toeval zat ik eerder deze week te kijken naar de nieuwe Nissan Leaf. Best een praktische familie auto, vind ik. En vooral zakelijk erg interessant vanwege de bijtelling van 4% over 35K. Ik zie ook op steeds meer plaatsen in ons land Fastned stations verrijzen en natuurlijk heeft Tesla laten zien dat elektrische rijden geen straf hoeft te zijn. 😀
fastnet heeft natuurlijk (heel slim.) zijn oplaadstations zo gemaakt dat ze wel opvallen. :)
(als je weet waar na je moet kijken lijkt het wel of ze overal staan.)

voor mensen die hun eigen oprit/parkeer plaats hebben.
waar je een eigen laadstation kunt neer zetten.
is het al erg leuk om het te doen.
(niet meer naar een vies tankstation, maar elke dag met volle tank van huis vertrekken.
geeft voor veel woon/werk verkeer al een leuke dekking.)

helemaal leuk word het als je kunt "tanken/laden" op het werk.

en in Frankrijk viel me op dat al veel supermarkten het tanken/laden ook al aanboden.
geen foute service om je auto te laden terwijl je boodschappen doet.

we kunnen wel stellen dat de infra structuur langzaam wel aardig de goede kant op gaat.
(er moet nog veel meer gebeuren, hoor nog regelmatig klachten dat tanken/laden soms lastig is)
en shell eigenlijk al te laat is met deze stap. (mischien halen ze het nog wel in, maar dan moeten ze er hard aan gaan trekken)
er zal vast wel vraag zijn naar elektrische tank/laad stations, maar een stuk minder als met gas/benzine/diesel, want mensen kunnen ook thuis tanken/laden of op andere plaatsen.

maar je kunt nu ook tanken/laden bij een leuke koffieshop(niet de speciale Nederlandse verzie :P ) waar om zou je dat bij een vies shell station doen in die vieze benzine damp. :?

nu nog een goede beschikbaarheid van de auto's, en het breekt van zelf door.
of we nu al zo ver zijn, laat de toekomst dat maar bepalen zou ik zeggen. ;)
Ik vind het best een grote stap. Het is een erkenning van Shell dat er meer is in deze wereld dan olie, en dat het geen zekerheid is dat we voor eeuwig op benzine blijven rijden. Sterker nog, het begint er steeds meer op te lijken dat de benzinemarkt over 10 jaar gaat instorten als iedereen (al dan niet verplicht) elektrische auto's koopt.
Dusver was de olie-industrie een beetje als de tabaks-industrie. Veel onderzoek doen maar conclusies en gevolgen zo veel mogelijk uitstellen of verkleinen.

Nu laten ze met hun portemonnee zien wat ze van de toekomst verwachten.

Tenzij ze een reggefibertje willen doen en de aanleg van laadpalen nu helemaal stil leggen, maar ik denk het niet. Ooit moet je ophouden met geloven en ontkennen en moet je naar de cijfers kijken, anders red je bedrijf het niet.
Ach Shell is er al langer mee bezig. En de markt voor fossiele brandstoffen gaat over 10 jaar echt niet inzakken.
Ik denk dat de landen die in 2025 geen auto's met verbrandingsmotor willen verkopen de komende jaren dit gaan herroepen. Omdat ze gaan inzien dat het onrealistisch is.
Daarnaast, ook al mocht het doorgaan dan zullen er nog steeds absurd veel benzine/Diesel motoren zijn.
Ach Shell is er al langer mee bezig. En de markt voor fossiele brandstoffen gaat over 10 jaar echt niet inzakken.
Ik denk dat de landen die in 2025 geen auto's met verbrandingsmotor willen verkopen de komende jaren dit gaan herroepen. Omdat ze gaan inzien dat het onrealistisch is.
Daarnaast, ook al mocht het doorgaan dan zullen er nog steeds absurd veel benzine/Diesel motoren zijn.
Ik ben het helemaal met je eens dat het langer gaat duren dan gewenst en dat we nog vele oude auto's hebben, maar toch denk ik dat de markt instort als we ook maar een klein beetje minder gaan verbruiken. De hele markt volgt een model van groei waarbij er eigenlijk altijd meer verbruikt wordt dan in het verleden. Daarnaast profiteert de markt erg van dat vrijwel iedereen minstens ťťn auto heeft die regelmatig moet tanken. Als een klein percentage wegvalt dan stijgt de overhead per gebruiker en stijgen de prijzen. Zo krijg je een zichzelf versterkend effect. Als dat begeleid wordt door wetgeving dan zou het wel eens hard kunnen gaan.
Het eerste wat sneuvelt in zo'n situatie is de winstgevendheid. Bedrijven zullen hun winst moeten opgeven om nog te kunnen concurreren. We zullen nog wel heel lang benzine verkopen, maar met de torenhoge winsten is het dan wel weer voorbij.
die torenhoge winsten zijn er ook niet, de marge is misschien een cent? per liter. Die hoge prijzen hebben we aan de overheid te danken :+
Die paar cent marge aan de pomp is natuurlijk maar een fractie van de winst die Shell als integrated oil company maakt. Van het ruwe vat omhoogpompen tot aan de tank van een auto wordt bij elke stap winst gemaakt: Ruwe olie wordt voor een bepaalde kostprijs omhooggepompt en met winst aan een (Shell) trading/shipping afdeling verkocht, die verkopen het weer met winst aan een (Shell) raffinaderij, die maken er o.a. benzine en diesel van welke weer met winst aan een trading afdeling wordt verkocht, die verkopen het, natuurlijk weer met winst, aan (Shell) retail stations waar het uiteindelijk met een paar cent winst naar de consument gaat. Shell tussen haakjes omdat het net zo goed ergens anders heen kan gaan, dat hangt gewoon van de markt af.

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 12 oktober 2017 21:44]

Verbruik heeft niet zo veel invloed op de markt, bv de laatste jaren hebben diverse landen hun voorraad flink laten oplopen en is er in de meer vraag naar zuinige auto's en is de Hummer nauwelijks kwijt te raken.
Het is vooral de productie die veel invloed heeft op de marktwaarde van een vat ruwe olie.

En dat de gemiddelde auto nu efficiŽnter is in zijn verbruik dan 20 jaar geleden heeft de bedrijven toch ook niet de nek omgedraaid.
Daarnaast mag je niet vergeten dat olie voor meer gebruikt word dan alleen benzine/diesel.
Daarnaast zijn de grote olie bedrijven al een flinke tijd aan het uitbreiden. Shell produceert bv de laatste jaren meer gas dan olie.

Zo snel zal het erg niet bergaf gaan voor hun.
Het is een erkenning van Shell dat er meer is in deze wereld dan olie, en dat het geen zekerheid is dat we voor eeuwig op benzine blijven rijden.
Dat doen ze al heel lang, maar het is de negerende consument die iedere keer met lulverhalen over shell komt zonder dat ze weten waar ze het over hebben.
Eh, nou....als negerende consument vraag al jaren aan Shell waarom ik geen elektriciteit bij ze kan tanken en wat zij eraan gaan doen om mij als klant te behouden. Guess what, gewoon genegeerd natuurlijk.

Laadpalen zijn er al sinds 2012.
Shell duikt 5 jaar later in deze markt, over negeren gesproken.
Hopen dat ze dan flink gaan stunten met benzineprijzen rond die tijd :)
Fossiele krachtbron blijft tot dusver een stuk fijner dan elektrisch rijden. Op wat speeltjes momenten na.
Stunten als in hele hoge prijzen rekenen zeker? Want hoe minder de vraag, hoe hoger de prijs meestal...
Of hoe lager omdat ze het niet kunnen verpatsen, want dan is ‘t veel economischer om t helemaal niet meer af te nemen. Of ‘t oliekartel dat ook doet is maar de vraag uiteraard. En de vraag is ook in hoeverre de overheid het gaat bestraffen om benzine/diesel te rijden.
Right. Want auto's zijn de grootste afnemers van olie(produkten)... En er kan altijd even een schip naar Afrika, waar ze over 100 jaar nog steeds op benzine rijden. Er is geen schaarste aan de afnamekant, hooguit in Nederland.
Klok luiden zonder klepel.

Als de vraag laag is en het aanbod groot, dan zou de prijs kunnen regel.
En visa versa...

Je haalt ze zaken door elkaar.
Right. Want auto's zijn de grootste afnemers van olie(produkten)... En er kan altijd even een schip naar Afrika, waar ze over 100 jaar nog steeds op benzine rijden. Er is geen schaarste aan de afnamekant, hooguit in Nederland (en zelfs dat is onwaarschijnlijk).
Ik heb zelf nooit electrisch gereden, anders dan in trein. Jij, bent de eerste die een groter koppel, snellere acceleratie en minder herrie als een mindere ervaring beschijft..... :S
Iedereen z’n smaak he :) Zoals k al zei is t om mee te spelen leuk, vooral de accelleratie en trekkracht bij de duurdere modellen is indrukwekkend.

Maar ik vind het kunnen horen van de motor en het schakelen fijn rijden en op sommige momenten zelfs rustgevend. Elektrisch ervaar ik, nogmaals op de fun momenten na, als relatief saai en te weinig feedback van de auto.
Nu laten ze met hun portemonnee zien wat ze van de toekomst verwachten.
Dat zou kunnen, maar het kan ook "klein bier" zijn om de activistische aandeelhouders waar Shell mee te maken heeft rustiger te krijgen.
Shell maakt nu al 10% van zijn winst uit de verkoop van snoep en koffie. Need I say more?

De lange termijn vooruitzichten voor Shell zien er natuurlijk niet erg goed uit en ze moeten wel veranderen. Ik zie niet veel in laadpalen langs de snelweg, dat is een tussenoplossing. Diegene die het grootste probleem van elektrisch rijden (de auto's zijn het meest geschikt voor de stad maar daar kan niemand thuis opladen) is de Shell van de toekomst.
In Duitsland blijken vooral mensen op het "land" (dat is platteland en provinciesteden) electrische auto's te kopen. Want de actieradius is helemaal nog niet zo slecht, als je elke nacht kunt laden. Zij kunnen op eigen terein met hun eigen opgewekte (of gesaldeerde) zonnestroom laden.
De bulk van de benzine prijs is belasting. En de investeringen zijn ook bizar hoog.
Dus dat ze 10% van de winst uit de Mini supermarkt halen die ze bij veel tankstations hebben vind ik logisch.
Als je de omzet van koffie afzet tegen die van de brandstoffen is het een ander verhaal.

Koffie en dergelijke hebben echter een enorme winstmarge. Bakje leut kosten een cent of 15 a 20...verkopen voor een euro of 2.

Die marges heb je niet op brandstof.
"Need I say more?" Nou, laten we beginnen geen dingen te roepen die niet kloppen ;) In die zin kan ik alleen maar instemmen met flightplan in 'nieuws: Shell neemt laadpaalexploitant The New Motion over'

Shell haalt grofweg 30% van z'n winst uit de retail verkoop van olieproducten (Ja Shell doet meer dan benzine verkopen). Je claimt dus dat 2/3 van wat aan aan de tankstations verdient wordt van broodjes kaas komen :p

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 12 oktober 2017 19:04]

Zou mooi zijn als alle shell stations ook een snellaad plek krijgen, dan kan Nederland de range anxiety de deur uit doen. (Maar als Fastned lekker doorbouwt is het ook goed hoor :P )
De consessies zijn allemaal al een aantal jaar geleden vergeven, dus bij de meeste mogen ze dat niet eens (al houden tankstations zich hier niet altijd aan).
Gelukkig is Nederland al redelijk bezaait met snelladers, dus gelukkig hoeft het ook niet per se.
En er zijn nogal wat laadpalen nodig, ik verwacht in de toekomst ťťn beneden bij mijn flat, uiteraard de nodige laadpalen onderweg, en ťťn op mijn eindbestemming.

Ik heb als elektromonteur in de toekomst gegarandeerd werk.
Vooral goed voor the The New Motion. Er zijn veel te veel van die laadpaalbedrijven, dat daar een consolidatie gaat plaatsvinden is logisch. Met Shell als rijke investeerder met veel interessante locaties zit je een stuk beter dan je concurrenten. Mits Shell er echt in geloofd en het geen excuusaankoop is.
Er zijn zelfs al meer dan 100.000 laadpalen in Europa alleen The New Motion noemt er maar 50.000 omdat zij alleen de palen benoemen waar je ook met hun laadpas laden kunt. Dus de gratis laadpalen, al dan niet publiek of van winkelketens etc tellen zij niet mee.

Zie o.a. Chargemap.com voor een completer overzicht.
Als je simpel denkt blijft het Shell concept ongewijzigd: je tankt benzine of stroom...either way verdienen ze er aan. Slimme zet dus om The New Motion over te nemen.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*